BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Cuando hasta la ministra

Pocos miembros del gobierno español han defendido los derechos de autor duros al estilo SGAE con mayor agresividad y contumacia que la ministra Calvo. Su gestión ha sido decisiva para que se aprobara la reciente y nefasta reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que ha solidificado el canon y reforzado las pretensiones de los sectores más extremos del candadismo cultural. Su punto de vista no es sospechoso de simpatías por los ‘piratas’, o la Cultura Libre. Y, sin embargo, la ministra Calvo piensa que tal vez, quizá, puede que se hayan pasado un poco. O a lo peor tres pueblos. La ministra Calvo ahora matiza que la propiedad intelectual no es un derecho absoluto, y que en el mundo entero es difícil encontrar una legislación más favorable a los creadores que la española, a pesar de lo cual ellos piden más. Ya era hora de que desde el gobierno alguien reconociera la realidad: los autores, o sus representantes, están exigiendo demasiados derechos y prebendas, hasta tal punto de poner en riesgo el mercado mismo de la cultura.

Por otra parte la ministra sigue pensando que la cultura no puede ser cara, pero que a diferencia de la televisión tampoco puede ser gratis. Y para colmo considera a la industria tecnológica como el enemigo, en lugar de como un aliado en la difusión cultural, y quiere castrar los aparatos de los usuarios para ‘evitar las copias ilegales’ en lugar de regocijarse en la multiplicación de la obra cultural. Con esta ambivalencia no va a conseguir salir de la lista de los ministros peor valorados, señora Calvo. ¿Qué les pasa a las adalides del candadismo extremo, que en cuanto se relajan moderan sus posturas?

Enlaces corregidos el 14/7/2006. Gracias, Museo8bits.

17 comentarios

  1. Dice ser museo8bits

    Pepe, el último enlace está muerto y el de La Vanguardia te sale lo de suscribirse/usuario.Respecto de eso, ayer me llegó el Pymes de Cerca, una revista que reciben muchos empresarios desde hace unos 10 años y su editorial arremete contra la SGAE : por resumir, dice que NI EL 10% de lo recaudado por Canon va a parar a los autores, y encima SOLO A ALGUNOS. Podéis encontralo también en algunos VIPS y os recomiendo leerlo.No me extraña que así se pueda comprar teatros o que cierto cantante fracasado esté ahí enchufado. La nefasta gestión de Bautista & Co ha convertido a algo apreciado en lo más denostado en la red y fuera de ella (en mi curro hasta los que alaban/aborrrecen a ZP/Rajoy están de acuerdo en aborrecer profundamente a la SGAE).En cuanto a la inútil de Calvo, una persona que puede sostener que la cultura si noes de pago no es cultura, se descalifica solita para Ministra de Cultura. Creo que muchos la tenemos en nuestras maldiciones diarias (la PW que jamás se te olvida es aquella en que arremetes contra lo que más odies, aunque sea tal que conlastripasdelutimobanqueroahorcaremosalcultimocura, frase célebre de la Guerra Incivil)

    14 Julio 2006 | 9:00

  2. Dice ser javier

    Es una socialista moderna: La cultura ¿para el pueblo?, no: para quien pueda pagarla.Cuando se renuncia a la utopía pasa lo que pasa.

    14 Julio 2006 | 9:07

  3. Dice ser ef

    Os aconsejo la lectura del divertido e ilustrativo artículo de ayer en La Vanguardia de Marius Serra. No tiene desperdicio.http://www.lavanguardia.es/premium/epaper/20060713/51276475919.ht

    14 Julio 2006 | 9:42

  4. Dice ser pululante

    No te preocupes. Deben ser los calores vacacionales que han afectado a la ministra. Un par de visitas de sus jefes de la $GAE y la próxima reforma de la LPI la hará con más fuerza. Fuerza candadista por supuesto.

    14 Julio 2006 | 9:57

  5. Dice ser jc

    Entended a la chica, piensa que se puede quedar sin su actual curro, y se esta buscando las lentejas con la $gae, que el hambre es muy mala, y a la pobrecita no le llega para esos modelitos fashion con que acude a la entrega de los bodrios de los Goya.

    14 Julio 2006 | 13:33

  6. Dice ser solodelibros

    La cultura libre nunca ha sido del gusto de ningún gobierno, por progre que se crea.

    14 Julio 2006 | 15:59

  7. Dice ser Free

    Lo de la SGAE es vergonzoso, se cede a un entidad privada la gestion de un “impuesto indiscriminado”, al mas puro estilo chicago años 20:Copias un Cd: pagasCopias un Cd con fotos particulares: pagastienes un bar: pagastienes un bar y pones la TV: pagasEres una ONG de disminuidos y haces obras teatrales beneficas: pagasDá igual , el usuario paga por todo , vergonzoso

    14 Julio 2006 | 18:15

  8. Dice ser PendejoElectronico

    Todo es ficticio (de momento)SGAE: Queremos imponer también un canon a las bibliasMinistra: ¿A las biblias?SGAE: Si, porque en la biblia se describe claramente como duplicar peces y vino sin pagar, y ya sabe ud que nada puede ser gratisMinistra: Pero la comida no pertenece a los músicosSGAE: Eso se soluciona rápidamente, añadimos a SGAE la letra C de concinerosMinistra: A claro es totalmente logico

    14 Julio 2006 | 19:29

  9. Dice ser Homelandz

    Lamentable la ministra pero en última instancia el que va a decidir el modelo de gestión del conocimiento que imperará en el futuro próximo soy yo, a través de dos herramientas básicas: mi voto (que no va a alimentar a candadistas) y mi dinero (que no va a alimentar a una industria que me insulta).Claro que yo soy sólo una persona, un voto, un consumidor. Pero como muy bien ha dicho museo8bits los candadistas han conseguido poner en su contra a casi toda la sociedad.

    14 Julio 2006 | 20:39

  10. Dice ser question

    ¿Nos puedes hacer un breve resumen de para qué está ahí el último enlace? Gracias. Es alguién que trabajó en la RIAA. Vale y qué más ?

    15 Julio 2006 | 9:59

  11. Dice ser Gorki

    ¿Cómo es posible que el máximo responsable cultural de un país esté en contra de digitalizar la Biblioteca Nacional. Es incomcebible.Con seguridad entre los libros que hay en la Biblioteca Nacional existen miles de ejemplares únicos. Mañana hay un incendio y esos ejemplares desaparecen para siempre.Se da cuante Sr. Ministra que supone prohibir la digitalizaciion de la Bibloteca? ¿No siente que es su responsabilidad rvitar que se produzca 2000 años despues otravez eel desatre de la Biblioteca de Alehandría de la que aún no nos hemos repuesto. Simplemante digitalizando y guardando en varias bibliotecas, los libros digitalizados.se acaba ese peligro evidente.Acepto, aun que no comparto, que no pongan los fonddos digitalizados a disposición del público, pues segun Vd, hay riesgo de perjudicar a la industria del libro. Pero a un investigador, no darle la posibilidad de manejar textos de forma mecánica, con un buscadores, es traladarlos por decision al siglo XIX, cuando podían estar en el siglo XXI.¿Como es posible que sea tan zote? Pues claro que hay quien se lucra digitalizando libros, los fabricantes de scaners entre otros. Pero los investigadores también.Realmente esta tia es de verguenza agena. Desde el dia que la nombraron que no dice mas que incongruencias.

    15 Julio 2006 | 12:39

  12. Dice ser Retiario

    Estimado question:El comentario es de Hilary Rosen, presidenta durante varios años de la RIAA, y razona que tal vez la campaña de demandas a los usuarios, que se estudió mientras ella estaba pero se inició (aclara) después de su marcha, no está dando los resultados apetecidos. Y que puede que una estrategia de legitimar los sitios P2P fuera más efectiva para resolver el problema de la industria. Y que a lo mejor la idea de utilizar sistemas de candado tecnológico (Digital Rights Management, DRM) habría que replantearla.Es una pena que todo esto lo diga ahora, cuando lleva ya algunos años fuera de la responsabilidad directiva en la RIAA. Pero a lo mejor algún día leeremos algo así firmado por Ramoncín o Teddy Bautista; al tiempo.PP Cervera

    16 Julio 2006 | 18:55

  13. Dice ser question

    Pepe,gracias por la aclaración.

    17 Julio 2006 | 1:23

  14. Dice ser jennyfer

    ¡arriba David Bravo¡:)

    17 Julio 2006 | 23:50

  15. Dice ser joniale

    Vamos a ver los politicos y sobre todo la senora ministra se encuentra acosada y presionada por las entidades y gestoras de autor. Estas tienen mucho poder porque ven como si que es verdad sus ingresos y por supuesto su modelo se desploma. Pero es que no se da cuenta la senora ministra que es eso lo que debe pasar. Los modelos basados en la posesion de los medios y por tanto de proveer el servicio de traerte un producto se han acabado. Ahora el pueblo todo el mundo posee los medios. Asi que si quieren crear valor anadido deben hacerlo de otra forma. Por favor, no apoyen se;ores politicos a esos quejicas y dejen que el mercado los ponga en sus sitio. No protegan un modelo o mercado que NO protege la cultura.De hecho, la cultura nunca ha estado supeditada al precio hasta que en Francia hace unos siglos se empezo a cobrar por ello. La informacion cuesta dinero, si senor, si pero no confunda eso con cobrar una informacion despues de ser difundida. Es la informacion original la que si tiene el precio o tambien el precio de almacernarla o distribuirla pero el precio de copiarla ya lo pagamos nosotros con la luz y las redes. No se aprovechen senores de entidades gestoras de esa confusion con los politicos o no traten de crear miedo. Vale podran perderse sus o nuestros puestos de trabajo pero eso senor pasara aunque haya proteccion. Se ha visto que por mucha proteccion como en la antigua URSS que se tenga las cosas si no funcionan no funcionan y lo que hacen es retrasar y atrasarnos (como fue el caso con la URSS con la proteccion del estado a sus companias deficientes) hacia una verdadera opcion que de haberla afrontado con las costosas perdidas desde el principio.No se trata de proteger un bien social, bien repartido algo por el que todos deberiamos luchar, es decir, no se esta protegiendo a todos los trabajadores, se esta protegiendo un modelo. Por favor, piensen, estan siendo tan alarmistas y usan las mismas tecnicas que los mas conservadores. El modelo puede cambiar y plantear una vision que parece solo los americanos como siempre estan dispuestos a ver. Por algo aunque nos duelan otras cosas estan a la cabeza en la economia/poder mundial. Han sabido ver mas alla de los miedos al cambio. Y negocios como itunes donde la gente esta dispuesta a pagar por el servicio de obtener la cancion rapidamente y solo la que te interesa a un precio asequible triunfan. Es un comienzo otras ideas serian dar servicio de almacenamiento de las canciones compradas, y mas cosas, eso es futuro y no querer anclarse en lo que sin Internet o medio funcionaba.Y lo mas importante, ya no hay forma de pararlo senora ministra. Por mucho que las companias traten de hacer peliculas solo para cines, reducir la cultura como ustedes dicen, a algunos foros donde se pueda controlar el pago, antiguos formatos que sean incopiables, a reducir costes, a lo que llevara eso como contrapartida si piensa usted un poco es a llevar una videocamara o algun otro dispositivo que permita copiar la pelicula en el cine con muy buena calidad, a la aparicion de otras companias que no tengan tanto dinero y que se aprovechen de un buen guion y de internet junto con publicidad para financiarse, a que la gente se introduza en esos peque;os foros de pago y copie las peliculas distribuyendose despues rapidamente, a desarrollar nuevos sistemas de copia para los viejos formatos, a fomentar otros caminos menos ostentosos pero de calidad para el cine o a nuevas formas de financiacion basados en tecnologias de servicio anadido, ya sea experiencias virtuales u otros inventos. Todas esas contrapartidas se me antojan fabulosas y para nada apocalipticas solo que usted se deja llevar por lo que le susurrean y caminos faciles y los demas pensamos en alternativas que llevaran el trabajo que lleven pero que son reales y ligadas al trascurso historico de la aparicion y desaparicion de tecnologias.

    20 Julio 2006 | 17:07

  16. Dice ser joniale

    Hola,He pensado en las posibles soluciones al tema del canon y como la imaginación llega muy lejos he visto lo siguiente que espero que lean y consigan ver sus errores a fin de modelarlo hasta cuadrar en algo bueno.Yo imagino un mundo tecnológico y al mismo tiempo democrático. Yo ya he hablado sobre el canon y que el hecho de que la información una vez se realize o se componga en algo útil no se venda más de una vez no va a acabar con la cultura y con la creación. La gente siempre encontrará la motivación o mecanismos de financiación para hacerlo. Lo que podría provocar esto es que los precios por realizar toda la operación en un único pago para luego liberarlo por ejemplo en la red para la libre copia harían de ese pago algo muy costoso. Las empresas al verse obligadas a vender su producción como premier mundial y solo una vez en la red deberían cargar al precio todos los gastos del proyecto, sueldos y demás. Y eso haría que solo los gobiernos o sociedades agrupadas pudieran comprarlo.Pues bien a modo de ejercicio democrático tecnológico, propongo un modo. Supongamos que se dedican unos 5 euros del precio de la conexión obligatoriamente no para el proveedor sino que este obligatoriamente debe cederlo a quienes nosotros queramos. Es decir, que 5 euros al mes u otra cantidad a estudiar siempre se destinarian a una especie de cannon por decisión. Es decir, lo que antes es un cannon impuesto como el de los cds, ahora es un canon de poder de decisión. Sería como un voto económico/democrático a las empresas que queremos que triunfen. Por supuesto el dinero de todos debería pasar por organismos estatales para su control y luego llegar hasta la empresa.La idea sería que si por ejemplo alguien quiere hacer una canción, un proyecto de un puente con planos, un diseño de un robot, un proyecto de ayuda al tercer mundo, lo ponga en la web, luego nosotros lo visitemos , nos informemos y si vemos que nos gusta apuntar un número de referencia único. Irnos a nuestro software de reparto de esos 5 euros mensuales y colocarles el total o una parte de esos 5euros a esa empresa.Muy bien, ahora todo el mundo podría decir, alguien podría evitarlo creando su propia empresa y pagandose a sí mismo. Siempre esto es posible, incluso en el mundo real, también pujando en ebay. Y bueno no se puede evitar pero siempre minimizar. Y de todas formas esto debería estar si que penado por ley y controlado los proyectos por el estado.Yo lo veo ideal, los proyectos acabados se concentrarían en hacer marketing para recolecar votos de dinero hasta llegar al precio de salida en el menor tiempo posible ya que todo producto tiene un deathline, un límite de tiempo en el mercado. Tendrías que hacer un ejercicio democrático obligatorio todos los meses!!! A cambio solo saldrían las cosas que todos queremos y tendríamos libre distribución!!! La ley de oferta y la demanda tendría más sentido que nunca. Ya no habría sentido para quejarse de un cannon por algo que no vas a usar ya que eres tú el que elige a quien va destinado ese dinero. El negarse a pagarlo sería como el negarse a ejercer tu voto sobre las empresas en el negocio de la red o simplemente que no tienes acceso a la red mundial y que dependes de otra persona con lo cual ese castigo por no estar tan independientemente conectado. Hablo de por ejemplo una red local, las redes privadas, en estos casos pagaría la cabeza los 5euros y los demás detrás no estarían registrados, sin embargo, creo que con un precio asequible de canon democrático esto de ocultarse sobre una única conexión no sería lo óptimo. A nadie hoy en día le interesa compartir las conexiones porque o la gente controla lo que ves o cuanto ancho de banda gastas o te consumen a ti el acho de banda o no tienes acceso a funcionalidades del router, o tienes el problema de tener que vivir en una comunidad. Yo pienso que mientras el precio total sea razonable es preferible tener el control sobre la red y sobre el tu voto democrático . Lo que si vería muy mal es un cannon simple sobre la conexión que vaya a una sociedad de autores, uno debería elegir personalmente a quien va destinado el dinero. Incluso las mismos proveedores podrían sacar proyectos en la red, en proyectos para investigar nuevas conexiones y hacer que se quedaran con los 5euros.Por supuesto los productos tendrían que estar acabados, es decir, debe estar prohibido el sacar dinero por algo que no está acabado para ya que no sabes por lo que estás pagando. Para eso, sampling de mala calidad del sonido, sampling de baja resolución de las fotos, o videos del funcionamiento del programa o simulaciones son ideales para mostar el producto. Con el tiempo votarás y votarás aunque al final no se llegue al límite del coste del producto y la empresa tenga pérdidas y saque o no el producto a la red. Los productos deberían ser con la fuente, es decir, el código. Las empresas se darían cuenta con este método que lo importante no es el código del producto, no es el patrimonio de la empresa o el valor de la empresa como dice Microsoft de su windows secreto, sino encontrar la idea o proyecto que la gente quiere y saber promocionarlo lo que la hace triunfar.Así es como veo yo una sociedad que avanza del feudalismo cultural de unos pocos a una era democratica propiciada por la red y por el abaratamiento del medio de transmisión INTERNET. Este cambio se hizo en el terreno político solo cuando se pudo, ahora toca hacerlo en el terreno de los negocios porque se puede.Por una sociedad sin patentes ni derechos de copia de autor.

    28 Julio 2006 | 10:49

  17. Dice ser joniale

    Bueno pensandolo mejor, creo que esto de cobrar en la conexión de red es mala idea ya que al final lo que hará es evitar que la única posibilidad de comunicación nos salga un poco más cara y sin poder elegir si pagarla o no. Otra cosa es que se te diera la posibilidad otra vez a través de un gobierno estatal de usar ese buffer de 5euros a fondo perdido para una empresa a fin de que saque un proyecto o usarlo para las arcas del estado y no a la SGAE. pero habría gente que lo usaría por la comodidad de hacer una donación fácil a una causa en la que confía?, lo dudo pero a la gente hay que obligarla a ser buena (hacerla sentir culpable).

    28 Julio 2006 | 14:27

Los comentarios están cerrados.