Está claro; muchos pensáis que habemos unos cuantos con los que no se puede contar. Desde luego no se puede contar conmigo, ya que mi obra demuestra fehacientemente que soy un topo de Farré. Por lo visto tampoco se puede contar con famosos lacayos de la SGAE como David Bravo, autor de Copia este libro. O Nacho Escolar, que escribió Por favor pirateen mis canciones. Somos una panda de acomodados, probablemente vendidos, sin sentido del humor y con demasiada corrección política que deberíamos relajarnos un poco. Algunos, además, estamos atónitos.
Porque se podría contar conmigo para acciones no violentas, de esas que se caracterizan porque quien pone en riesgo su pellejo y pasa miedo es el que protesta. De esas que demuestran el valor de quien las lleva a cabo. Como los fundadores de Greenpeace, que se metieron con un velero debajo de una prueba nuclear. O como Gandhi, que se sentaba en las vías delante de un tren a punto de arrancar. Estaría encantado, por ejemplo, de autodenunciarme en un juzgado por ‘pirata’. O de manifestarme en cualquier plaza o calle. Estaré, he estado, encantado de discutir con representantes de ala dura del candadismo, de explicar una y mil veces de palabra y por escrito nuestra postura, de razonar, de hablar, de hacer. Para eso se puede contar, ahora y siempre, conmigo.
Pero no contéis conmigo para entrar en casa ajena con 50 personas más gritando y montando bulla. No demuestra valor comportarse como una horda. No contéis conmigo para asustar, intimidar o insultar. No quiero ganar así. No contéis conmigo para que calle mi protesta o justifique lo injustificable por el bien de la causa. No es moral justificar cualquier cosa. Aborrezco y repudio todo que huela a matonismo, a vejación, a insulto, a prepotencia. Lo aborrezco en el enemigo. Y por eso mismo lo aborrezco doblemente en mi propio bando.
Algunos de vosotros habéis perdido el norte moral, y es una pena. Pero no es nuestro problema. Vamos a seguir sin vosotros, incluso contra vosotros. Porque la causa es justa, a pesar de vuestros esfuerzos. Porque es más importante que vuestro frágil ego o vuestra efímera diversión. Porque a pesar de vuestros estorbos vamos a ganar; tenemos que ganar. Para eso podéis contar conmigo. Para lo demás, no se puede contar conmigo.
Peanut, si el edificio de SGAE fuera de acceso público tal vez tuvieras algo de razón. pero siento decirte que no lo es. Es exactamente igual que tu casa, que cuando quieres abres la puerta pero si aparece alguien y cuando le abres te aparta de un empujón y se cuela hasta el baño creo que considerarías esa acción como violenta. Y vale ya de marear una perdiz que no tiene vuelta de hoja, por favor. Estupideces las menos siempre.
01 julio 2006 | 19:39
Querido Pepe,Muy buen trabajo en favor de la SGAE, llamar la a la acción «asalto» ha sido un sesudo esfuerzo de periodismo crítico.También me ha gustado tu trabajo de investigación sobre las acciones de Green Peace, entrar en una base nuclear para encadenarse a un submarino no es un asalto, entrar en la SGAE para tirar unas fotocopias de billetes si?!Qué pena que los que habéis invertido tanto tiempo en haceros figuras visibles individuales del copyleft os esforcéis ahora por criminalizar a quienes además de dar cientos de charlas, organizar congresos y conferencias, manuales, software libre y documentación han decido hacer una acción festiva y revindicativa entrando en la boca del lobo para denunciar su actividad mafiosa.Si la SGAE tiene una mínima posibilidad de victimizarse y criminalizar al copyleft no será por la acción en sí misma (acciones parecidas han tenido lugar en el antimilitarismo, la ecología o el sindicalismo). Será por el esfuerzo que habéis invertido vosotros en llamar «asalto», «algarada» y «violencia» a lo que no es otra cosa que visibilizar un conflicto.Nos vemos en la mesa del siguiente debate con la SGAE, que enlazarán a esta web para decir que el copyleft es una cosa de «asaltadores».gracias,
01 julio 2006 | 19:40
A los super usuarios se os está escapando de las manos el movimiento que habeis liderado durante mucho tiempo, es lo que tiene los movimientos en red, hay nodos grandes (Escolar, David Bravo, Juan Varela o tú mismo) pero nada impide que en cualquier momento aparezcan nodos nuevos con ideas nuevas, y formas distintas de trabajar, o de luchar.El problema a mi modo de ver es como has reaccionado como super usuario ante este suceso. En vez de limitarte a decir, oye mira que a mi no me parece bien (algo a lo que tienes derecho), has escrito en un tono casi mesiánico con fórmulas como «No en mi nombre» (¿Y por qué iba a ser en tu nombre?), o has hablado de un «norte moral» y digo yo ¿Quién marca ese norte moral? ¿Lo marcais vosotros, los super usuario, a caso? En un mundo descentralizado como es la red, no hay un único norte.Por otro lado hablas de greenpeace como referente en la lucha por una noble causa,a mi también me caen bien los chicos de greenpreace, pero vamos a ver lo que hacen:GreenPeace bloquea con un muro de ladrillos la entrada de la junta de Andalucía:http://www.20minutos.es/noticia/92518/0/junta/andalucia/sevilla/Si los activistas hubieran hecho lo mismo (digamos con miles de cds rotos en forma de estrella ninja) con la entrada de la SGAE simbolizando las trabas para la cultura que supone dicha sociedad gestora ¿Qué habrías dicho? ¿Te parecería bien?En esta noticia, se habla que GreenPeace depositó escombros del mismo hotel frente a la casa de Chaves:http://www.20minutos.es/noticia/92545/0/ESPANA/CABOGATA/GREENPEAC…Pero lo mejor de esa noticia es que hace referencia a que en el pasado, la organización ocupó dicho hotel y colgó pancartas en protestaUhmm dolorosamente similar a lo que hicieron est@s chic@s ¿no? (que querían ocupar la SGAE y colgar pancartas desde el despacho de Tedy Bautista).Antes de invocar una cierta superioridad moral de una determinada organización como es greenpeace creo que deberías informarte mejor de sus métodos, recuerda que en la blogsfera cualquiera puede contestarte.En definitiva y para concluir creo que estais protegiendo dos cosas:Vuestra «respetabilidad», y vuestro liderazgo como super usuarios y el problema es que lo estaís haciendo con vuestro particular candado (en este caso moral), o a mi manera, o está mal.Por lo demás que no esteis de acuerdo, me parece muy bien, a mi tampoco me parece que sirva de mucho ese espectáculo, y como muchas veces pasa el problema no es lo que se dice, sino como se está diciendo.Salud!
01 julio 2006 | 19:46
Estimados xabier y Michael:El problema no es entonces la acción del jueves, sino quienes la criticamos. Por quienes somos, por cómo lo hacemos, por rechazarla. En ningún caso los responsables o la misma acción que, parece, está por encima de crítica. Quien critica es un esbirro de la SGAE, egocéntrico, despistado, políticamente correcto… ¿traidor?Critico en público ciertos métodos, así que soy peor que el enemigo. A mucha gente le suena este razonamiento. Mucho, y de hace muy poco.Michael, ¿no hay un norte moral? ¿Qué pasó con ‘no a la violencia’? ¿Las acciones intimidatorias contra el canon valen? ¿Hasta dónde se puede llegar? ¿Esto es equivalente a lo que hace Greenpeace, los Zapatistas o el Movimiento de los Sin Tierra de Brasil?Hay dos formas clave de injusticia: tratar diferente a los iguales, y tratar por igual cosas diferentes. ¿Os creéis que vuestra situación es como la de esta gente? De ser así, es insultante. Para ellos.A esto se le llama perder el norte moral. No es el mío: es el de cualquier persona civilizada. Es el único que hay. No se usa la violencia más que en el más extremo de los casos. Se rechaza todo lo que vaya en esa dirección. Se repudian esos métodos, punto. O comienza un peligroso tobogán.Piensa y defiende lo que te de la gana. Pero no amenaces, no agredas, no intimides a quien piensa otra cosa. Nunca. En ningún caso.Ni superusuarios, ni líderes, ni nada. Aquí de lo que estamos hablando es de un método que recuerda demasiado, que como mínimo prefigura la violencia. ¿Lo justificamos? ¿Lo explicamos? ¿Discutimos jesuíticamente si es o no violencia? ¿Insultamos a los críticos?¿O lo rechazamos, de plano y sin excusas ni medias palabras?PP Cervera
01 julio 2006 | 20:23
¿Donde viste la violencia?. Parece que hablas ya el lenguaje de la SGAE xDDDDMientras ellos se tapan la cara para hacerse visibles y romper el silencio mediatico de forma anonima, tu, comodamente desde tu silla y tu teclado criticas un acto de desobediencia civil pacifica (no rompieron ni golpearon, entraron por donde estaba abierto como todo el mundo y lanzaron unos folletos al aire y pegaron centimos en el suelo).Las estrellitas mediaticas como tu y el bravo (que porcierto, participó en charlas en espacio okupados y entonces no le debió parecer mal que alguien fuera «violento» y lo okupara ya que lo apoyó con su presencia) os lleváis la fama y los meritos de cientos de personas que llevan años luchando de forma anónima contra los candados de la SGAE… luego os vendrá de perlas para conseguir un buén trabajo gracias a esa fama ganada a costa de las demas…En fín, mientras unas se arriesgan con desobediencia civil pacífica, vosotras a ganar fama y publicidad, y encima a criminalizar a esa gente que lleva años jugandosela contra esos criminales (SGAE)… verguenza debería daros…Quizás consigas un buen puesto de periodista, o esta fama a costa del trabajo de las demas te abra puertas, pero comenzáis a oler un poquito mal….
01 julio 2006 | 20:37
El antiguo palacio de Longoria, es público, en el sentido de que es de “acceso público”, no que sea propiedad pública. No es lo mismo un domicilio que unas oficinas abiertas al público. Aunque sean propiedad de una sociedad privada, sin animo de lucro pero con fines económicos, en un elocuente gesto de generosidad patrimonial. O sea, pagada con dinero del canon.Y de hecho es todo un símbolo, para disconfor de sus actuales propietarios. Y patrimonio cultural de los madrileños.Quien iba decir que el edificio privado de un banquero con aspiraciones sociales acabaría de sede artistas, ejem, venidos a nuevos ricos. Probablemente de lo único que se les pueda acusar a los “performers” de la sede de la SGAE, son los desperfectos a un edificio protegido de interés patrimonial. Y no creo que se pueda disponer de el libremente sin autorización del estado.Una buena forma de distorsionar la información y hacer una demostración de rigor periodístico al hablar de domicilio privado o “casa ajena”. Ahora solo hay que averiguar como defenderse de los medios parciales ante una manipulación tan grotesca..”No contéis conmigo para asustar, intimidar o insultar.” “matonismo, a vejación, a insulto”Eso son acusaciones, no medias tintas. Y existe un derecho al honor, igual que a la propiedad privada. No voy a poner ambos derechos en la misma balanza. Me gustaría ver el fundamento. Y más en un medio público.http://www.ucm.es/info/hcontemp/madrid/burguesia.htm
01 julio 2006 | 20:47
Cuando uno no respeta a los demás, como está claro que es el caso, que luego no se extrañe de que no lo respeten a él. El ‘no a la violencia’ llega hasta donde llega, que no es hasta el infinito, ni sirve para obstaculizar un atentado al medio ambiente ni para dar visibilidad a una situación de servilismo interesado de nuestros políticos ante una panda de ladrones y sinvergüenzas que Siempre Ganan Algunos Euros. El ‘no a la violencia’ no está por encima de todo, PP, lo siento, esto no son los mundos de Yuppi
01 julio 2006 | 20:54
Madrileña, eres más tonta y no naces. Escribir lo que escriben estos tíos da 50 veces más frutos y es 50 veces más trabajoso que lo que haces tú y tus cuatro amigos perroflautas.
01 julio 2006 | 20:58
Pero bueno no te jode? Y dale con que por que dice que «no en su nombre» cuando nadie le invito. Me voy a permitir hablar por Jose aunque no me ha dado permiso. Primero: dice «no en mi nombre» porque le da la gana. Faltaria mas que no pudiera decir lo que le de la gana y en su blog. Y creo que eso deberia ser suficiente y ya esta bien, joder. Segundo: lo dice para resumir su opinion sobre el asunto (veo que no entendeis muy bien los recursos literarios y los titulares). «No en mi nombre» es una frase «casi» hecha y que todos conocemos. La ha utilizado como TIIIIITUUUULAAAARRR. Vale? Tercero, porque lleva annos defendiendo esto que a lo mejor vosotros conoceis gracias a que gente que, como el, llevan dando la vara MUUUCHO tiempo. Tiene todo el derecho del mundo de explicar su postura porque a el se le conoce y se conoce su punto de vista y es necesario que la gente que sigue el tema tenga referencias de quien esta detras de esto, y quien no, cual es la perspectiva dentro del movimiento anticanon y si los mismos que opinan sobre el tema apoyan o no estas acciones.Un ejemplo. Yo soy un lector tipo mi padre que no se de que va la cosa pero a base de leer a pepe y a otros empiezo a simpatizar con la causa. De repente, «los de la causa’ empiezan a hacer cosas como raras y que no me molan como entrar a mogollon a un edificio sin permiso e insultar al personal que esta dentro etc…entonces yo me digo: pues vaya con estos elementos, si resulta que son solo unos gamberros, si a lo mejor el Teddy ese tiene razon y son unos piratas y unos delincuentes. Leyendo que no todos apoyan esta accion, puedo ver que no todo el que rechaza el canon son unos etc.etc. Entonces a lo mejor digo: «vale sigo estando en contra del canon y esta gente me sigue convenciendo. Los otros son solo unos gamberros perroflautas antisistema que se meten por las bravas en edificios, que queman cajeros (eso lo ponen ellos enseguida ya vereis), y apedrean «artistas».Hoy hacen eso contra el canon, mannana okupan un edificio por el precio de los pisos, otro dia hacen noseque en contra del patriarcado y del capitalismo y tal….Yo lo que creo es que os ha jodido que la gente (todos ellos) con una opinion informada y a la que lee mucha gente normalita en medios de comunicacion bastante generales y que crean opinion os han dado la espalda en lugar de aplaudiros por los alternativos y lo guays que sois.En mi opinion la habeis cagado y le habeis hecho un favor de puta madre a Ramoncin y a teddy.Por cierto, y vosotros apoyais las pedradas a Ramoncin? si o no? Esto a mi me interesa bastante.
02 julio 2006 | 1:41
Lo peor de esta accion es la carencia absoluta de sentido del humor. Con lo que vende y las simpatias que despierta una movida graciosa y cachonda. Y van estos como si fueran del kkk, con la cara tapada y a mogollon. Buscaros un asesor de imagen. hasta la pagina web es tremendista y con toques acrato-fundamentalistas. Buhhhhhhh
02 julio 2006 | 1:50
Estoy hojeando esto y no paro de ver un disparate tras otro. Personalmente, suscribo lo dicho por Retiario punto por punto. Y os hago una pregunta muy simple : si tan convencidos estáis de que son los políticos los que están vendidos y corrompidos por la SGAE entonces y siguiendo vuestra ¿lógica?¿Por qué no habéis intentado invadir el Congreso de los Diputados, que ese sí lo hemos pagado todos con nuestros impuestos? A fin de cuentas, los de GreenPeace que citáis bloquearon un parlamento regional ¿no? A sus activistas no les importa que les vayan a imputar cargos graves, y en la vida se han resistido NI USADO LA VIOLENCIA.¿no será por la legión de Maderos? ¿porque entonces os iban a caer unos cargos de los de quitar el hipo? Pero claro, en la sede sólo había unos cuantos oficinistas y era un blanco fácil. Como dice el manido chiste vasco «¿para qué vamos a discutir si lo podemos resolver a hostias?»Si seguimos en esta progresión aritmética, mañana al vecino que no pague las cuotas de la comunidad le saqueamos el piso, al que nos caiga gordo le volamos el coche… A fin de cuestas es lo que algunos «valientes conductores» están haciendo con los empleados de los parquímetros. Ya puestos ¿por qué no asaltamos mañana la sede del Santander o de Metrovacesa? A fin de cuentas están sangra´ndonos con el imperio del ladrillo ¿no?Para eso mejor no haber bajado del árbol, oye.
02 julio 2006 | 2:24
El problema, Pepe, es que yo no tengo la sensación que hubiera violencia en la acción. No creo que hubiera planteada una intimidación previa, no dejaron esquelas con el nombre de Tedy Bautista, ni grafitearon dianas, utilizaron un método de desobediencia civil (por lo que he leido vamos), me pareció de hecho mucho más violento, lo de las pedradas a Ramoncin en su momento otra cosa es como pudieran reaccionar dentro y que ahí se planteara la situación violenta.Vuelvo a decirte que aquella acción no está por encima de la crítica, sino que a mi modo de ver el tono utilizado no ha sido el mejor y que para mi, evidentemente no eres un traidor por criticar.Respecto al norte moral, yo creo que existen una serie de valores compartidos por la mayoría y que es necesario promover, pero esos valores cada uno los siente y los matiza como quiere (lo que tú consideres una causa extrema para usar la violencia puede no serlo para mi, o al revés) además de ahí a hablar de un norte moral me parece peligroso, porque a partir de ahí empiezan a aparecer interpretes del norte moral que pretenden decirle a las personas como deben pensar, actuar o sentir según ese «norte moral».Sigue trabajando a tu manera, tu trabajo seguro que hablará más que mil posts hablando sobre él o el de los demás :).Salud!
02 julio 2006 | 11:18
Es preocupante, dentro de la actual situación de las cosas, que tengamos que leer algo como esto en páginas que no son la acam. Lo primero llamativo respecto al propio texto de Cervera y sus explicaciones posteriores es la confusa línea que traza entre acciones que sí le parecen justificadas, como las maravillosas acciones de greenpeace que son ¿por causas justas? y estas que no porque al parecer son por causas menores. Viniendo de alguien que pretende comprender la profunda importancia del copyleft (el cuerpo cultural social) resulta tremendamente extraño y desalentador.Lo segundo, los adjetivos que se emplean para definir la propia acción son criminalizadores, cuando resulta que ni los propios medios de masas describen los hechos con tanta negatividad resulta que son los «superbloggers» los que nos deforman la noticia para introducir palabras como «violencia» o «asalto» para describir unas circunstancias donde nada de eso se produjo.Tercero, no pienso tacharte de vendido ni de acólito de la sgae, pero sí que creo que no entiendes en absoluto el «movimiento» copyleft si no puedes entender que en este tipo de acciones, donde se prima el respeto a todas las personas involucradas, pero donde se busca siempre crear un escenario diferente de confontación simbólica con el sujeto político que nos agrede, es algo totalmente legítimo y que no debería requerir más explicación.Por último, «no en mi nombre» es muy mal título para un post en un blog, sobre todo si los que fuimos en ningún momento pretendíamos representar a nadie más que a nosotros mismos. Así que tu sabrás porque sientes que tienes que desmarcarte de esta acción, cuando nadie te pidió que te sumaras a ella.
02 julio 2006 | 12:39
Para quien le interese, podéis leer el artículo que ha escrito al respecto Candyman en Barrapunto:¿Para quién trabaja «Rompamos el silencio»?.
02 julio 2006 | 14:08
Una de las diferencias llamativas sobre cómo hacer las cosas son, por ejemplo, que llego a la web de estas personas que organizaron el asalto a la Sgae y no puedo opinar allí, dejar comentarios; hay una dirección de correo, sí; aquí en Retiario hay un sistema de comentarios, que estas mismas personas usan para insultar a Pepe Cervera.Hay más diferencias, que tienen que ver con la coherencia, la visión a largo plazo, por no hablar de ese lenguaje político-cutre-izquierdoso lleno de expresiones vacías.Gracias Pepe por tu blog.
02 julio 2006 | 19:38
No entiendo porqué te picas tanto.A palabras necias oidos sordos.Yo estoy a favor de esa acción, no me parece para tanto como la pintas… no le pegaron a nadie ni le metieron fuego a nada. Me parece exagerada tu opinión.Pero la respeta.Respeta tu la de los que no nos parece mal. Y no te piques hombre! que no es para tanto.
02 julio 2006 | 19:45
Si que es para tanto… que Pepe come del «Copyleft». Si hay otros grupos que crean interlocución o corrientes de opinión a él se le pone más dificil el pan…Dí que sí PP, reivindica que el moviemiento copyleft sois los 4 de siempre, que así es como se llena la tripa!
02 julio 2006 | 22:42
Estoy seguro que, esos de 4 siempre a los que te refieres, estarían encantadísimos de recibir ayuda. Pero que no fuera la de unos gamberros que lo único que han logrado es que se asocie la lucha contra el cannon a monos de feria que se dedican a ir por ahí, con caretas, metiendo miedo a unos oficinistas.
02 julio 2006 | 23:04
yomismo:para que se cree miedo y violencia basta que, mientras estás trabajando, aparezcan unos enmascarados: menuda gracia ¿no?
02 julio 2006 | 23:05
Demasiado narcisismo.
03 julio 2006 | 8:17
Si se protesta contra el canon el aras de una cultura libre, me gustaría saber qué significado tiene la cultura y la libertad para quien, enmascarado, ocupa un edificio y se divierte molestando a unos trabajadores que, a la postre, no hacen más que ganarse un sueldo como la mayoría de la gente que trabaja en cualquier empresa.Si no se quiere pagar un canon injusto y exagerado, habrá que dar razones menos interesadas como la de que la cultura tiene que ser gratuita. Sobre todo, cuando los creadores, viven de su trabajo.¿Qué es gratuito en esta sociedad?Desgraciadamente, parece que algunos «intelectuales» disfrazados anacrónicamente de Carnaval, disfrutan más haciendo parodia de activismo de niñato, que empleando el cerebro en busca de soluciones negociadas.
03 julio 2006 | 11:01
Pero hombre Pepe,ahora te han entrado los escrupulos…Cuando te sentaste en la convención del PP, si aquella en la que se ataco vilmente al Estatuto catalán y fue todo un prodigio de violencia verbal no tuviste tantos escrupulos.Tampoco los tienes cuando te sientas con la gente de Libertad Digital (si tus amigos Chinchetru y Dani Pateras), otro planfleto que usa la violencia verbal, la manipulación y la mentira.Parece que solo te producen asco esos sucios radicales que practican la acción directa, como la que vienen protagonizando decenas de colectivos surgidos del movimiento antiglobalización.. ¿será porque son de izquierdas?Se os ha visto el plumero.
03 julio 2006 | 11:22
Se te ha ido un poco la olla, olle.
03 julio 2006 | 12:45
Sobre tu participación en la convención peperaPero Pepe no nos quieras engañar. En la mesa que participastes se encontraban gente (por no utilizar otro calificativo) como Ignacio Arsuaga, director de HazteOír.org , Santiago Fontenla, propietario de Minuto Digital y Enrique de Diego, subdirector de la revista Época, entre otros democratas de toda la vida…Y tu de que hablaste… de que la blogosfera debe ser una respuesta a la manipulación politica o a la mentira como argumento…. NO..según se puede leer en una crónica de freelnacorner … tu intervención se centró en » definir al fenómeno blog y a la integración de internet en nuestras vidas como un Tsunami de consecuencias imprevisibles, en cuya cresta algunos serán capaces de cabalgar mientras que el resto se verá irremediablemente arrastrado».Impresionante tu contribución al debate.
03 julio 2006 | 13:26
«Porque se podría contar conmigo para acciones no violentas, de esas que se caracterizan porque quien pone en riesgo su pellejo y pasa miedo es el que protesta.»¡¡¡jajajajjjjajaaaajjaa!!! ¡¡¡ que veo yo a este pollo con su portátil protestando en las vías del tren «pues aquí estoy con mi portátil protestando por la…»JAJAJAJAJAJAJAJJJAJAAAJAJAJAJAJAJAAque no decaiga. entre eso y el ramón sin de horacio y el otro…
03 julio 2006 | 14:07
Si lo que quereís son argumentos aquí teneís dos buenos posts:http://barrapunto.com/journal.pl?op=display&id=21673&uid=1495http://www.filmica.com/casiopea/archivos/004097.html
03 julio 2006 | 15:22
Generación del botellón (= descerebrados) + circunstancia adversa (= horrible drama del canon) = Conducta caprichosa y desviada (= entrar en una propiedad particular dando voces).Lo que no termino de comprender, es que traten de dar una visión alternativa de la sociedad, respecto a la cultura, y sin embargo justifiquen el tinglado que montaron con la importancia de aparecer en los medios masivos de comunicación. Bueno, sí lo entiendo. Mentalidad adolescente. No me das la moto por un buen fin de curso, grito, y si no eres mi padre, te rompo la cara.
03 julio 2006 | 15:32
Ah
03 julio 2006 | 15:47
SI EN MI NOMBRE,deja ya de inventarte cosas, que haces el ridículo y te pones en evidencia.Pepe fue invitado a incorporarse a los primeros blogs de 20 minutos, le apeteció el proyecto (entre otras cosas porque es Copyleft y porque él había trabajado aquí antes) y fue él el que dejó el blog de El Mundo (de buen rollo por parte de todos). Eso lo puede confirmar tanto Gumersindo Lafuente (El mundo.es) como Ricardo Villa (20 minutos) así que deja de mentir y dedícate a otra cosa.
03 julio 2006 | 16:26
¿Acción violenta? Llamar a esto acción violencia denosta tu extrema estupidez. Contra quien no respeta tus derechos no hay que tener contemplaciones a la hora de protestar, y si hay que ir a su «sede central» se va y no se es menos que tú ni se pierde la facultad de usar la palabra ni significa elegir entre accion y palabra. Me parece una soberana gilipollez que los que se dicen estar en contra de la SGAE ahora digan estar en contra de quien está de su lado, pero bueno, gilipollas, con todas las letras, hay en todas partes.
03 julio 2006 | 16:28
Sienminombre,que no cuela hombre. Que Pepe no es facha para nada, por mucho que tu mente enferma quiera sembrar dudas a mala hostia.
03 julio 2006 | 16:34
sienminombre,Por cierto,¿tu sabías que en los debates y mesas redondas suele haber gente de distintas opiniones? es como cuando Zapatero está en un debate con Rajoy, que no es porque Zapatero sea del PP sino porque esta debatiendo con él… ¿lo pillas?
03 julio 2006 | 16:39
la verdad es que el debate sobre cuál es la mejor manera (o la más eficaz) de luchar por las causas se repite una y otra vez a lo largo de la historia. Y siempre es interesante ver los distintos puntos de vista, si la gente argumenta en lugar de insultar.El problema a veces es que a los mismos que se les «hincha la vena» en la calle también se les hincha la vena en los foros. Y la impresión que da es que estos tí@s no han recibido muy bien las críticas, bastante extendidas entre TODOS los grupos implicados en la lucha contra el canon, que están haciendo cosas constructivas en este sentido que pueden peligrar por acciones como esta. Por ejemplo: http://www.todoscontraelcanon.es/index.php?body=article&id_articl…También detecto en esta acción un cierto afán de protagonismo (normal si su objetivo es salir en los Medios) pero del que curiosamente luego acusan a los demás.Saludos
03 julio 2006 | 17:45
Estos son los temas de los que se okupan los implicados, nada más y nada menos, vamos, que lo del canon es una zapatilla rusa en comparación con lo demás:-Migraciones y Antifascismo-Educación y anticlericalismo-Cultura libre- copyfight-Antimilitarismo y control social-Género, feminismo y antipatriarcado-Globalización y resistencias-Urbanismo y vivienda-Migraciones-Okupación-Antifascismo y memoria histórica-Repsol mata-Menores, represión y exclusión socialAhí es ná.Lo que decía el otro en un foro «Dadme un perro y una flauta (y una careta añado yo) y cambiaré el mundo»;-)
03 julio 2006 | 17:56
SI EN MI NOMBRE!!!¿Violencia?, la tuya (verbal) contra quienes hicieron una acción (por lo que he visto en el video y fotos) pacífica, señalaron un conflicto en el que la única problemática fué la respuesta de un par de trabajadores (o socios de la SGAE, no lo sabemos) y de los guardias de seguridad… No se forzó ninguna puerta, y cuando insitieron mucho se abandonó el hall del edificio lanzando unos panfletos al aire….Te has inventado un situación inexistente… entiendo que tienes que criticar cualquier cosa que pueda perjudicar a tu «brillante» curriculum, pero recuerdo a todas que aparte de estos 4 iluminados que nos dictan el «camino moral» sin saber que los derechos se han ganado historicamente en las calles…Otro dato meramente informatívo: Pepe ha hecho algunas cosas, david otras, nacho también, pero te puedo asegurar que mil veces mas han hecho todos los hacktivistas que llevan AÑOS organizando debates, charlas, conferencias (a las que empezaron a invitar a estas estrellitas y por eso se les conoce a algunos, no todos). También han informado a centenares de grupos, artistas, fotografos, pintores etc… acerca de estas licencias. A ver si te crees ahora que todo el que publica con copyleft en España es por que les han convencido 4 personas y no el trabajo de varios 100 de hacktivistas durante años…Aparte de esto, la tremenda hipocresia de alabar acciones de Greenpeace (callando las otras que no le molan como la de tapiar edificios publicos etc…), no criticar con fuerza lo de ramoncín, participar en charlas en espacios okupados o jornadas copyleft organizadas por gente que pratica la okupación como modelo de lucha y comparar esta acción pacífica con violencia me parece una verguenza…En fin, ahora algunos políticos te aceptarán en su grupo, espero que te lo pases bién….
03 julio 2006 | 18:48
Por cierto, os recuerdo que los de compartir es bueno sale de los maravillosos hacklabs (hacklabs.org), espacios donde se promueve el software libre y el copyleft desde hace 6-7 años, Algunos de ellos están y ofrecen sus recursos en espacios okupados, y no creo que ellos estén en desesacuerdo con la acción, ya que han hecho muchisimas acciones de desobediencia civil desde hace años (desde okupar, hasta inculparse ante la policia por bajarse canciones de la mula para demostrar que no es un delito, pasando por regalar CD’s copyleft desde hace años…)
03 julio 2006 | 18:53
[snip]¿Violencia?, la tuya (verbal) contra quienes hicieron una acción … pacífica.[/snip]Estimado de cuenca:Yo diría que tu definición de lo que es violencia es bastante elástica, casi de la Ley del Embudo: el extremo estrecho para tí, el ancho para mí.No juego cuando las reglas cambian según quién sea el jugador. Rechazo que la SGAE entre en mi casa, luego rechazo entrar en la suya. ¿Es lo bastante sencillo?PP Cervera
03 julio 2006 | 19:00
Estimado De cuenca, de nuevo:Si de veras son esas personas que describes aplaudo su trabajo durante estos años, y siempre que me lo han pedido he ayudado en lo que en mi mano estuviera. Hasta las personas más valientes, valiosas e inteligentes cometen errores. Esto ha sido un error. Lo que llevan haciendo todo este tiempo no. No rechazo personas, sino actos.PP Cervera
03 julio 2006 | 19:03
Estimado Cervera:Siento informarte que la SGAE entra en tu casa desde hace tiempo, te quita dinero y, en breve, te va a quitar mas… Para mi es suficiente para entrar en el hall y hecharles un rapapolvo…P.D: Si, esas personas se dejan la piel por el copyleft sin cobrar un duro y sin protagonismos… no tienen blogs, sino paginas web de colectivos donde cuelgan sus textos informativos o se organizan para repartir panfletos/CD’s, ir a visitar a musicos/artistas etc.. para asesorarles, y todo evitando que salga su nombre e intentando que salga el nombre «comunidad» o «movimiento»… rechazan recibir ninguna ventaja por algo que creen que es de todas. La verdad es que son realmente admirables y lo reconoces por que seguramente conoces a unas cuantas, lo cual me alegra.Eso si, te pediría que dejaras de llamar error a una estrategia distinta a la tuya… muchas de esas personas sabían de ambas acciones y piensan que hay que estar en todos los frentes, en el legal, en el público y en el de la visibilización de un conflicto que, por mas que queramos que salga de los blogs a las calles, no se ha logrado… Quizas solo te pido un respeto por gente que hace el «DOBLE» de trabajo por el copyleft, por un lado en la web y espacios públicos y por otro en las calles…
03 julio 2006 | 19:12
Estimado Cervera (nuevamente)Perdona, creo que tienes razón en cuanto a lo del embudo y no he sido muy justo, un error que espero no cometer y gracias por mostrarmelo.Dicho esto, se me olvidaba comentarte que las primeras defensas que has hecho de tu texto me recuerdan bastante a los lloros de la SGAE, cuando les critican responden con parrafos muy similares a uno tuyo que te pego aqui debajo:»Estimados xabier y Michael:El problema no es entonces la acción del jueves, sino quienes la criticamos. Por quienes somos, por cómo lo hacemos, por rechazarla. En ningún caso los responsables o la misma acción que, parece, está por encima de crítica. Quien critica es un esbirro de la SGAE, egocéntrico, despistado, políticamente correcto… ¿traidor? «No PP, no va por ahí, realmente muchos vemos ante los datos que te has colado, no acuses de sectarios a quienes te critican, argumentos no les faltan…
03 julio 2006 | 19:22
Por cierto PP, aquí te dejo un texto muy bueno acerca de este tema en el que se habla de muchas cosas hilando fino y creo que te interesará y disfrutaras leyendolo (y por supuesto, espero que participando en el debate, ya que parece un debate bastante sano).http://barrapunto.com/journal.pl?op=display&id=21673&uid=1495
03 julio 2006 | 19:25
Estimado De cuenca:Acuso de sectarios a los que dicen que la responsabilidad del escándalo es mía, por denunciar la acción, y no de quienes la cometieron. Es el mismo argumento: la ley del embudo. Y siempre es sectario. El problema no es que me critiquen, sino cómo lo hacen.Lam,ento comunicarte que la SGAE NO ENTRA en tu casa. Eso se llama metáfora, y es distinto a la realidad, como penetrar físicamente en un lugar. La SGAE lo hace porque la ley se lo permite. Lo que hay que hacer es cambiar la ley.Llamo error a una estrategia, no por distinta a la mía, sino por contraproducente y por darle munición al enemigo. Nada se ha ganado con lo del jueves, y muchas cosas se han perdido.¿Debería callarme los errores de quienes dicen defender mi causa? ¿Debería perdonárselo todo? ¿El nombre de la cultura libre exonera de responsabilidad alguna? ¿Están exentos de crítica ‘los nuestros’? Pues entonces mal vamos.PP Cervera
03 julio 2006 | 19:33
Bueno yo creo que esto no da para más, no?¿Hago un resumen?1. A unos les parece violento invadir un domicilio a otros no.2. A unos les parece que esta accion perjudica y a otros que beneficia a la lucha contra el canon.3. Todos estais de acuerdo en que el canon es malo.4. Todos estáis de acuerdo en que el otro se ha equivocado en algo.Finalmente, leo que alguien se disculpa (chapeau de Cuenca!) aunque no esté de acuerdo con el otro en otras cosas.Esto va mejorando.Yo sobre todo recomiendo como decía alguno, más sentido del humor en las acciones y menos hacer que te chillen los guardias jurados.
03 julio 2006 | 19:33
Me ha gustado mucho la observación de un tal Jose que dice que los de «Rompamos el silencio» no tienen sitio para comentarios en su página web. Muy significativo, efectivamente.Que se atrevan a dejar que la gente opine sobre ellos. Eso si que sería valiente.
03 julio 2006 | 19:52
Cervera, no te digo que no lo critiques, solo que lo hagas correctamente… creo que en tu manifiesto exageras (cuando no mientes) quizas por falta de datos y por no haber contrastado la información…Vuelves a actuar igual que la SGAE, ACAM etc… si te dicen que has hecho algo bastante mal reclamas tu derecho a criticar y acusas a los demas de no permitirtelo, cuando lo que pasa es que tu critica es realmente mala (sin argumentos, datos, contraste de info etc…).Las personas (como tu y como tadas) son respetables, pero no así las ideas, y simplemente creo que ni lo que han hecho en la acción les de mas argumentos a la SGAE (al reves, creo que se los estas dando injustamente tu) ni creo que no hayan logrado nada… Han logrado lo que pretendían, romper el silencio de los mass media sobre un conflicto que se mantiene en silencio por el poder de una de las partes…Por lo que he podido ver, la gente que participó en la acción siempre os ha tenido bastante cariño y respetado vuestra forma de lucha (incluso la han facilitado poniendo a vuestra disposición jornadas y debates en espacios públicos para que participarais) aunque la consideraran insuficiente (como la realidad demuestra).En fin, creo que es complicado retractarse o mejorar un comunicado tan duro (PP, ni la SGAE, ACAM o la razón lo han puesto tan feo como tu, y mira que les gustaría), y mas para alguien que tiene un rostro tan público, pero no estaría de mas que dejes pasar unos días, leas otras opiniones como el enlace que te pasé antes y los que vendrán, y luego te pronuncies nuevamente (si te parece o lo ves oportuno, por supuesto).PP, si nadie hiciera ese tipo de acciones, hoy no tendrías ordenador ni conexión a internet, trabajarías 16 horas y demas barbaridades que se fueron colocando es su estado actual gracias a muchas cosas (gente que pensaba, gente que se dejaba encarcelar y romper la cabeza, gente que trabajaba desde dentro etc…) La cosa no ha sido como para lo que has escrito, lastima que no lo vieras 🙁
03 julio 2006 | 19:54
Por último, quería pedirte perdón nuevamente por mi 1º post en el que personalizo mucho en ti la historia y te acuso de no querer ensuciar tu curriculum, creo que es un golpe bajo que solo me daña a mi por decirlo, me sentia algo culpable ahora que se me ha pasado el cabreo y hemos empezado el dialogo, te pido perdon de corazón por las formas, ha silo lamentable :(Ahora, si eres capaz de borrar de tu mente esa parte, mira el resto de argumentos si no te he envenenado con mi tonteria con los ojos limpios, piensa en el miedo que pasó la gente que hacia la acción (si, miedo, da mucho miedo hacer algo así) y piensa en las otras miles de acciones pacificas que organizan por todo el estado (conciertos copyleft, jornadas, debates, autoinculpaciones P2P, panfleteo, visitas a artistas, entrevistas con prensa bajo nombres anónimos para no llevarse meritos, regalo de cientos de CD’s copyleft mientras explican de que va eso, topmanta de copyleft, textos tan buenos e importantes como los de bravo, escolar etc firmados anonimamente) y quizás veas que una pequeña parte de la acción salió algo peor de lo previsto (riesgos que se corren cuando quieres denunciar algo tan gordo) pero no fué para tanto…Me parece correcto que critiques los errores, pero no que los criminalices… ¿entiendes lo que quiero transmitirte?, la belleza el procomún sin nombres… por cierto, algunas veces, por triste que sea, hay que taparse la cara para poder hacerse visibles, pero ese debate lo dejamos para otro día 😉
03 julio 2006 | 20:10
Estimado De cuenca:No, la ACAM no lo ha puesto más duro; sólo nos ha metido a todos los que estamos por la cultura libre en el saco de los vándalos. Y tú insistes en que es por mi culpa, y en que debería rectificar.Si es cierto que muchas de esas personas conocen y aprecian mi trabajo, y el otros implicados (Bravo, Escolar, etc), y unánimemente repudiamos la acción, ¿no será que quizá sea un error?Caramba con el silencio de los medios, con portada del EP3 o Prisa sacando un disco CC. Todo eso, ay caramba, es anterior a la ‘acción’. Que ha puesto el asunto en el candelero, sí. En sucesos, cuando estaba (por fin) empezando a aparecer en cultura.Estoy inmensamente agradecido, que nadie lo dude, pero no necesito que nadie, sin mi opinión o participación, me salve la vida. Acciones como ésta no me han regalado Internet, porque Internet no ha nacido a base de ocupaciones, sino de práctica, encerrándose en laboratorios y programando, escribiendo, agitando con la palabra pero sobre todo con la obra.Y lo siento horrores, pero me repito: si me comparas lo del jueves con la lucha por la semana de 40 horas… no tengo palabras. Ésto no es ni siquiera mayo del 68, mucho menos octubre de 1917.PP Cervera
03 julio 2006 | 20:11
bueno, no te creas… está la cosa muy mala, estos neoliberales son muy represivos. que se han conseguido cosas, está claro, pero de verdad que esta acción directa no va a estropear nada, hombre… es aceptable que no estés de acuerdo o que te haya parecido un error, pero creo que te engorilas mucho con este asunto. yo estoy a favor de la acción y creo que es complementaria a otras luchas que llevamos tod@s a cabo por otros sitios, aumentando el repertorio de cosas con licencia libre, organizándolo, defendiéndolo ante quien se ponga delante ya sean abogados, jueces, periodistas o menistros de qulturah o lo que sea, no es incompatible, hombre. ni ha habido tanta violencia ni allanamiento ni nada, es una pancarta y unas caretas que como sus autores reivindican, rompe el silencio. está bien y suma cosas a lo hecho, no es incompatible. este asunto se ha salido de madre y se ha sobredimensionado bastante.ánimo, buen hombre! que aquí somos todos muy malotes porque escribir está «chupao»!claro, que la generación LOGSE… a lo mejor no lo tiene tan fádil ;-)saluditos, caballero! todo bien, hombre!
03 julio 2006 | 20:22
No es la lucha por las 40 horas, pero la acción directa no violenta es legitima ante los abusos de los poderes contra la monopolización de la cultura.Despistas bastante, sr. Cervera.
03 julio 2006 | 20:29
Estimado Cervera:Es normal que la ACAM nos meta a todos en el mismo saco, al fín y al cabo lo que proponemos es un problema para ellos, y ya nos tenía en el mismo saco antes de esta acción, si piensas lo contrario creo que pecarías de inocente.Que 4 compañeros que usan su nombre en público y se llevan meritos por algo que los demas hacemos anonimamente piensen igual que tu y te apoyen es normal (no acuso de corporativismo, solo lo comprendo), pero ni te da la razón y, además, casualmente varios de esos compañeros han participado en debates es espacios okupados y su critica es muy hipocrita, cuando es para dar una charla suya esta bien, si no participan está mal… si okupan algún edificio público o privado de algún especulador está bien, si okupan unos minutos un centro de poder tan terrible, como afecta a su lucha personal está mal… me suena terriblemente hipocrita, y por esto si que no pido perdon ni de coña ;-)Reportajes sobre copyleft en medios de comunicación importantes lo han conseguido hacer estos activistas mucho antes de que tuvieras un blog o que David bravo diera su primera charla, es como los compañeros del wireless, que cuando vieron la repercusion mediatica decidieron dejar de dar la cara para no recibir beneficios del trabajo de toda una comunidad (aunque fueran 4 los que empezaron ya nadie sabe quienes eran, por suerte ;), no me digas ahora que el copyleft estaba empezando a salir en los medios por el trabajo de 4 personas por que no es cierto, las primeras jornadas copyleft tubieron muchisima repercusión en medios muy importantes y por allí no andaba ningún bloguer de los que ahora estamos hablando… Y menos me digas que ahora lo han estropeado, eso es acusarles de un perjuicio que no ha ocurrido. Veras como esto del copyleft cada vez coje mas portadas, me encantaría que hicieras textos tan buenos como haces de forma mas anónima, pero eso es una cuestión mian y no voy a decirte que es mas moral que la tuya…Y tienes razón que esto no es mayo del 68, ahora solo nos ponen canones injustos, precarizan el trabajo, encarcelan a menores, especulan salvajemente y no podemos tener una vivienda digna, participamos en la ocupacion militar de paises pobres, robamos en America del Sur etc… ¿crees que eso se arregla desde un blog?, ¿o crees que si la gente sale a la calle y la monta se pueden frenar ciertas cosas?, algunas pensamos que hay que hacer cosas en todos los frentes… puede que alguien te insulte injustamente por hacer solo lucha por un canon con todos los problemas que tenemos… yo no, bastante haces con esto y lograr vivir, intenta pensar en esto tu también y respetar un poco a las demas, los errores no han sido tan graves como los pintas, has sido bastante injusto…Bueno PP, casi me dan ganas de tomarme un café contigo si te apeteciera y seguir con esta conversación en persona con mas calma, pero si llego con la careta de ramoncín igual llamas a los geos 🙁 (era una coña, no te ofendas)
03 julio 2006 | 20:41