Invadir oficinas, entrar en propiedades ajenas, organizar algaradas, enfrentarse a personas que están trabajando, provocar la llegada de la policía… son tácticas demasiado cercanas a la violencia que deslegitiman la causa que dicen defender. La defensa de la sociedad ante los abusos de la propiedad intelectual y el derecho de autor no necesita de semejantes protestas, que nos remiten a otros tiempos y a otras causas. Flaco favor hacen quienes así actuan. En la práctica este tipo de acciones ayuda a los más extremistas defensores del candado, que se ven legitimados para rechazar la causa junto a los métodos que algunos utilizan en su defensa. Quede claro que cualquier amenaza o protesta violenta es responsabilidad exclusiva de quien la lleva a cabo, y es rechazada sin paliativos por la inmensa mayoría de quienes defendemos formas diferentes de usar la propiedad intelectual. No queremos saber nada con vosotros, pues aunque la causa sea correcta, los métodos son repugnantes. No hablais por mí.
No en mi nombre
195 comentarios
Los comentarios están cerrados.
Por favor pensemos un poco.No se trata de justificar nada, se trata de hacer lo unico que estos tios entienden, no se nos olvide que lo hemos aprendido de nuestros politicos mas democratas que son los de ERC, PSOE, PNV, HB, etc,que son los primeros que lo hicieron, todos los que nos dan a diario clases de moral y ética que consiste en «si lo hago yo es bueno, si lo haces tu es malvado».Dejemosnos de tonterias y hagamos algo, despertemos porque los que votan son siempre los mismos y en el mismo sentido. A los que la politica nos importa un bledo, tambien tenemos derecho a vivir.
30 junio 2006 | 18:31
Gracias por el enlace.Pero en ningún momento aparece la palabra «violencia» o «cercano a la violencia» en boca de la fuente original, quizás estaban intentando conscientemente evitar su utilización.Lo que parace que ha generado esta iniciativa de varios blogs, entre los que se encuentra el suyo, es dividir a la gente opuesta al canon, se han extremizado las posiciones (dese una vuelta por barrapunto por ejemplo y lo comprobará), por eso insisto que la condena me parece correcta, pero medir las palabra también (habríamos conseguido el mismo enfecto de condena per sin tal división de posturas) y eso no significa perder firmeza en la postura.
30 junio 2006 | 21:10
Pues si que haceis por ayudar, juas, desvinculandoos de protestas mal vistas por los media.jajajajjaajjajajajaDais un poco de pena, echad un vistazo a la historia, años y siglos atrás, y vereis como la sociedad ha avanzado gracias al esfuerzo y las movilizaciones de aquellos que arriesgan su integridad como de los que escriben desde la silla de su casa.Desde luego no teneis remedio, sois unos acomodados, que veis que os da cierto prestigio criticar ciertas cosas «bien vistas». Así no llegamos a ningún lado.Con gente como vosotros no se avanza.Ale. Ahí os quedeis. A mi sí me representan, al igual que cualquiera de vuestros acomodados articulos.eso sí, se que no puedo contar con vosotros para nada más.Un saludo.
30 junio 2006 | 21:32
Esta visto.Cada generacion pretende descubrir el mediterraneo por su cuenta y ademas posiblemente nunca desapareceran esas mentes cavernicolas impregnadas del exito que supuso blandir un femur como maza.Son incapaces de comprender que todo exito basado en la violencia es un fracaso, ya que a la violencia solo le asiste una logica y una etica, la de la fuerza.La civilizacion en esencia cabe resumirla en el uso pautado de la fuerza, o lo que es decir un uso sometido a una logica y etica que no sea la derivada de la propia violencia.Repitamoslo pues, todo exito o avance en el objetivo de protestar contra el canon que tenga como fundamento metodos inicuos nos devuelve al punto de origen en la siguiente iteracion del amargo vodevil.La democracia se realiza usando la democracia, en esencia, con la palabra, con el voto.
30 junio 2006 | 22:04
ajajaajaja ajajajajajajajajajajajajajaSOLO QUIERO DECIR UNA COSA A LAS PERSONAS QUE HAN HECHO ESTO GRACIAS! GRACIAS! GRACIAS!, PERO QUE MUCHAS GRACIAS!!! SOYS UNOS HEROES!!!VIVA LINUX!!!! HAY NO QUE LA SGAE LO CONSIDERA UN INSULTO.SABES QUE SGAE, YO COPIO MUCHO SOFTWARE LIBRE, SI TE TRAIGO EL DVD O CD ME DEVUELBES EL CANON JEJEJE.AY, QUE VOSOTROS VIVIS DE ROBAR A LA GENTE TRABAJADORA,COMO UN PARASITO,PERDON ES QUE YA NO ME ACORDAVA.VENGA Y SI EN EL NOMBRE DE LAS PERSONAS HONRRADAS!!!A Y RAMONCIN TRANKI TIO,QUE NO HE PIRATEADO NI UN SEGUNDO DE TU MUSICA,PORQUE NO? PUES PORQUE ES UNA MIERDA Y ESO NO ES CULTURA NI ES NA.
30 junio 2006 | 23:03
Pues yo me voy a la tienda de la esquina, comprolos cd’s y dvd’s sin canon, el hardware lo compro siempre en tiendas sin canon, y d emi no chupan ni un real.Ei esto lo hacemos todos en lugar de quejarnos y babear por tonterias, a ver que hace ls http
01 julio 2006 | 2:45
Querido PP, uso tus palabras, pero lo hago en singular, porque yo no pretendo representar a nadie:No quiero saber nada contigo, pues aunque la causa sea correcta, tus comentarios son repugnantes. No hablas por mí.
01 julio 2006 | 3:27
Ayer, 60 personas entraron en la sede de la SGAE en Madrid para protestar por la LPI, el canon y el papel de la SGAE en todo
01 julio 2006 | 3:43
¿Desde cuando arrojar panfletos y colgar una pancarta es un acto de violencia?Ah, claro. Es violencia contra el personal de limpieza que tendrán que trabajar algo más ese día.Por favor. Si no han agredido a nadie ni provocado desperfectos, ¿por qué lo calificáis de violento?Ya uno no puede ni ir a la casa del vecino a decirle que lo que hace no está bien porque es «violento».Patético.
01 julio 2006 | 7:12
Totalmente de acuerdo con JC; qué ganas de llamar violencia a lo que no es, en todo caso estaríamos hablando de una invasión de la propiedad privada (edificio de la SGAE), sin agresiones ni partes de lesiones, por lo tanto, exento de violencia.Y ahora que no salga el listillo de turno con lo de violencia verbal y psicológica pues, por esa regla de tres, el Congreso de los Diputados sería, día sí, día también, el principal sitio antidemocrático del país.Así pues, dejad de envenenar la información y la realidad con términos inapropiados y distorsionadores, para justificar vuestro «no en mi nombre» respecto todos aquellos que, por fin, se movilizan en este asunto.
01 julio 2006 | 9:27
Después de leer todos los comentarios, no he de decir más que: SÍ EN MI NOMBRE.Cuando las leyes son injustas, y los poderosos casi intocables, estas son nuestras únicas opciones para quejarnos notoriamente y recordarles que NOSOTROS tenemos el poder. Y que nadie se engañe: si alguien tiene la culpa de estos actos son únicamente la SGAE y los partidos políticos. Preguntadles si no a los que los protagonizaron si no hubieran preferido solucionar las cosas sin protagonizar tales actos. Pues yo creo que sí. Pero claro, es muy facil criticar sin conocer antes a la gente.La pérdida de la fé en la palabra tan solo es culpa de ellos. Así que ellos mismos se lo han buscado. Y que le jodan a lo políticamente correcto.
01 julio 2006 | 9:58
El caso es que ya se ha intentado mucho por las vías legales. Seguramente todas las personas que estaban ese día en la sede de la SGAE habían firmado con anterioridad el formulario «contra el canon».Cuando, después de presentar miles de firmas de un modo «democrático», el poder se pasa a esos ciudadanos por el forro y aprueba una ley absolutamente injusta, la gente empieza a pensar que la vía judicial no sirve para nada.¿Cuál es el orden lógico de acontecimientos?Primero: Diálogo (No dialogan)Segundo: Vía judicial (No se nos atiende)Tercero: ManifestacionesEn este caso, se ha manifestado publicamente el desacuerdo contra la SGAE desde un colectivo. Pienso que lo sucedido el el Viña fue otra manifestación (más popular, expontanea y violenta) de un sentimiento que está en mucha gente, ciudadanos que no ven la manera de expresarse pacíficamente y ser ecuchados.La etrada en la SGAE ha sido un grito subido de tono en un diálogo, pero el caso es que se ha escuchado un poco más que los manidos y cansinos debates con el señor Bautista.¿Tu diálogo y tu vía judicial han conseguido algo hasta ahora? Lo que haces es lo correcto, no lo pongo en duda, pero visto que es inútil… ¿Cuál crees tú que es el siguiente paso?
01 julio 2006 | 10:41
Que yo sepa , durante la Revolucíon Francesa, la Bastilla fué tomada. No entraron pidiendo por favor dejadnos entrar.Ambas actuaciones estan bien. La legal y la radical ( que no fué tan radical como se quiere hacer creer)
01 julio 2006 | 13:54
«¿Desde cuando arrojar panfletos y colgar una pancarta es un acto de violencia?»Y dale.Que ¿cómo te parecería a tí que invadan tu oficina sin permiso unos tíos con la cara tapada que empiezan a insultarte? Eso es intimidadión. Joder anda que no sois duros de mollera….
01 julio 2006 | 14:11
Que yo sepa , durante la Revolucíon Francesa, la Bastilla fué tomada. No entraron pidiendo por favor dejadnos entrar.Si claro y que te cobren por los CDs virgenes merece una toma de la bastilla. ¿Pues entonces cuando no tengas para pagar tu piso le prenderás fuego al pais entero, no?
01 julio 2006 | 14:14
EN MI NOMBRE SIGracias por la acción de denuncia del canón y del modelo cultural. Ya era hora de meter referentes de la lucha en medios de comunicación y romper el silencio mediático respecto al canon.Ya sabeis, a seguir con la acción directa no violenta, EN MI NOMBRE SI!
01 julio 2006 | 15:30
Sí en mi nombre
01 julio 2006 | 17:09
Rompamos el silencio majos,seguro que lo estais pasando chupi. Menudo batiburrillo de acciones la de vuestra agenda.No sera que a vosotros lo que os va, es la marcha y el jaleito y tocar los cojones? A que si? A que lo del canon os la trae floja? A que lo que mola es que venga la poli y salir en los periodicos y no que se acaben «los conflictos sociales» y el patriarcado, y no se que mas cosas
01 julio 2006 | 18:43
Ah si y tambien el capitalismo.
01 julio 2006 | 18:46
si en mi nombre,querido,se ve no lees mucho los periodicos.pero que cojones estas diciendo’romper el silecio mediatico respecto al canon’?????pero tu donde has estado todo este tiempo???? Ahora va a resultar que habeis inventado la polvora y que es la primera vez que se habla de la denuncia del canon en los medios. Vaya panda de demagogos desinformados que estais hechos.
01 julio 2006 | 19:06
pos eso.mu bien hecho.:)
01 julio 2006 | 21:35
SI en mi nombre, ya está bien de que en la toma de decisiones políticas los ministros y subsecretarios de turno negocien con las partes»implicadas»; industria, comercializadoras, distribuidores, etc.. pero jamás con quien da de comer a toda esa gente, con los conciertos, los discos (que si, todavia se venden), DVD de directos, parafernalias varias de los grupos de adolesentes (a los que exprimen con ataques por todos los medios, tele, radio, revistas, publicidad varia) , ¿ cuando importará la voz del usuario de la cultura? , (ellos usan «consumidor de productos musicales-discográficos»).
01 julio 2006 | 21:47
Busco y rebusco por las fotos y noticias y no encuentro ni violencia ni nada «que se le acerque». Supongo que lo que está más «cerca» de la violencia debe ser la no-violencia, porque no veo posibilidades de gradación en este caso.Y no entiendo este ataque de unos blogeros aparentemente «progres» (y también aparentemente encerrados en una bola de cristal) a formas de legítimas de ejercer el derecho a la libertad de expresión y al de manifestación.¿Acaso no se manifiestan los agricultores, pescadores, funcionarios en las sedes de sus ministerios correspondiente? ¿A alguien le parece mal?En el ministerio y en la SGAE hay gente trabajando, son oficinas abiertas al público y «dentro» se encuentra el destinatario de la protesta. Quizás la única diferencia es que los ministerios son públicos y la SGAE es una entidad privada. Pero no tanto, ojo; es la única entidad privada a la que el Estado le delega la facultad de recaudar impuestos. Y encima no son iguales para todo el mundo.En mi nombre, sólo lo que yo digo, pero esta acción me parece de lo más correcta, proporcionada y adecuada.Lo de Ramoncín sí que tuvo un componente violento y todo el mundo se partía de la risa. Ahora se hace una protesta de lo más normal y democrático y los mismos se echan las manos a la cabeza. No lo entiendo.
02 julio 2006 | 10:34
PEPE, «Amiguete»!!!Que he estado mirando al detalle, y esta peña no ha dicho nada en TU NOMBRE, creo yo, ¿eh?Que las ideas no son propiedad de nadie, y no seas tan egocentrico, hombre.De todas maneras tu dices NO EN MI NOMBRE.Yo digo SI EN MI NOMBRE. (1 a 1)Un saludo
02 julio 2006 | 12:34
A mi lo que me hace realmente gracia es ver noticias en BoingBoing y también en cierto blog bastante idénticas, con la salvedad de que los primeros además de ser la fuente original, ponen los enlaces que corresponden a los contenidos en la propia noticia así como el origen o quién se la ha enviado, y sin embargo otros… que encima cobran un sueldo al mes y que de cara a la galería abanderan el copyleft y demás rollos no… ¿es que no se enseña algo de ética en las facultades?
02 julio 2006 | 13:18
La creacion de sociedades tales como CEDRO, SGAE, etc responde a la reaccion del sistema capitalista (multinancionales apoyadas por los gobiernos) para que no se extinga un negocio tan jugoso desde hace 40 años. Un modelo de negocio condenado a extinguirse, de lo cual todavia no se han percatado los ejecutivos de las grandes compañias, que estan dispuestas a «morir matando», como dijo algun periodista.Un artista que vende millones de discos, no es un artista, es un poder social con alta capacidad de convocatoria; más incluso que un politico que acuña millones de votos ¿creeis que una multinacional renunciaría a ese poder?.No se trata solo de dinero, sino de control social; ¿violencia?, violencia es el canon en las bibliotecas, violencia es que digan que la musica va a desaparecer con su negocio, violencia que digan que miles de familias viven de eso ( tambien de las fabricas de armas viven miles de familias).Que los moralistas de todos los colores digan lo que quieran, lo que yo veo es que la violencia es lo que mueve todo esto, pero a los pobres nos esta vedada porque la violencia que nosotros podemos esgrimir queda fea,es antiestética y va en contra de lo politicamente correcto, no tiene la elegancia de la doble moral de las multinacionales…entrar en una institucion vociferando es violencia, poner un cd a 18-25 euros tambien; que le vamos ha hacer…y que conste que no defiendo la violencia
02 julio 2006 | 13:30
Estimado Tomás:No me gusta lo que dices, así que criticaré tu ortografía. No llego a quitarte el balón, así que patadón al tobillo. ¿Eso es lo mejor que eres capaz de hacer? Es decepcionante.PP Cervera
02 julio 2006 | 14:11
Pues a mi me parece muy bien que hayan hecho eso..es más, a la próxima me apunto.Como han dicho previamente, y creo que está más que claro,nos están robando en nuestras narices y lo peor es que la autoridad lo único que hace es apoyar al ladrón(¿se reparten el botín tal vez?).Como alguien dijo :»Vencereis pero no convencereis» así que Ramoncín… no vas a tocar tranquilo en ningún concierto en lo que te queda de vida(si alguien te contrata claro)y no es ninguna amenaza,cosas como las del Viña Rock no pasan «porque si».
02 julio 2006 | 14:14
En http://spain.isdifferent.com/ han colgado un video de lo que enrealidad pasó en la sede de Madrid. En serio, no comprendo a qué tanto revuelo. ¿En serio se considera a eso violencia?
02 julio 2006 | 16:45
Retiario, o PP (q curioso…) o como te digas llamar, no te empeñes, esto es un blog, y por tanto libre. Has hecho unas afirmaciones, sabias seguramente y respetables siempre, pero nada más. El 90% o más de la gente q ha leido este post de «tu» blog te ha mostrado su DESCONTENTO por lo escrito.No comparte para nada lo dicho, y ya está… unas veces gana el favor del público y otras NO.Ésta, es una de las últimas…PD: Por cierto, peazo articulito sobre al zarkawi , tienen razón los que escriben más arriba…Eso SI es violencia, y no entrar en la SGAE sin armas, etc REFLEXIONA vejete…
02 julio 2006 | 17:28
Aquí el único que habla en plural dando voz a una comunidad en la que supongo habrá distintas opiniones eres tú. Por mi parte si acepto la protesta y a mí si me representan. No te quieras eregir como voz de la comunidad.
02 julio 2006 | 19:36
¡¡Sí en mi nombre!!»El pueblo no debería tener miedo a sus goberantes, son los gobernantes los que deberían tener miedo al pueblo».Pues eso que espabilen, que la próxima en lugar de ser 60 seremos más…y a ti descudida que no te hecharemos de menos, ni te consultaremos 🙂
02 julio 2006 | 21:32
PP eso de erigirse en el representante de una causa está muy feo, nadie ha dicho que se hiciera la accion en tu nombre, posiblemente ni se han acordado de ti..Contra el canon estamos mucha gente que si apoyamos este tipo de acción, que de violenta no se que parte tuvo ¿lanzar billetes? pegar monedas en el suelo? gritar que son ladrones? realmente decepcionante tu postura, por no decir patética.Tu que has participado en debates en okupaciones, ¿que crees que son dichos espacios? ¿tambien has considerado a aquellos que han participado de los debates como gente repugnante?Aupado por la gente que pensabamos que eras una persona medio lucida y nos encontramos con esta absurda defensa de la no violencia cuando ni siquiera has cotejado con quienes hicieron la accion que pasó, cuando tomas como referente qué, una foto sacada de contexto, eso es el periodismo que defiendes??…
02 julio 2006 | 21:43
Estimado sdk:Si alguien se ha erigido en representante aquí son quienes han tomado una iniciativa que nadie les ha pedido en el nombre de la cultura libre y la lucha contra el canon. Yo me he limitado a hacer constar mi desaprobación personal. Ha resultado que otras personas en la misma lucha se han unido a mi repudio. Hasta he usado, contra mi costumbre, la primera persona en los posts referidos al tema ¿Quién se arroga representatividades inexistentes?Por mucho que confundas las cosas entrar en un local abandonado y desierto, adecentarlo y transformarlo en un centro cultural no me parece comparable a entrar en una oficina con caretas, tirar papeles al aire y pegar céntimos al suelo. Una cosa bordea la nobleza. La otra, la gamberrada. Identificar las dos cosas insulta al movimiento okupa, en mi opinión. Lo mismo vale para las comparaciones con Greenpeace o con otros movimientos sociales.Pondré un ejemplo para que se me entienda: la gente movilizada por la Vivienda Digna se manifiesta y marcha por las calleshttp://www.20minutos.es/noticia/136887/0/manifestacion/vivienda/d… No invaden oficinas bancarias ni inmobiliarias. ¿Es acaso su causa menos importante? ¿Protesta alguien por sus métodos?Pues eso.PP Cervera
02 julio 2006 | 22:24
-¿Eso es lo mejor que eres capaz de hacer? Es decepcionante.-Como critique yo la tuya, que vas poniendo mayúsculas sin punto y seguido… Por cierto, puse «así» sino «asi» por las prisas. Lo otro que has puesto prefiero ni comentarlo, ves demasiada televisión… quizás no la suficiente para saber que las reglas de la fifa y las de cualquier organismo deportivo u otro consagrado al deporte, potencia siempre el juego limpio. Eso de irle dando patadones a la gente «así que patadón al tobillo» queda muy feo y poco elegante por tu parte. Como te vea el árbitro lo mismo te saca tarjeta amarilla…
02 julio 2006 | 22:38
Esos que entraron en la SGAE no son más que gamberrillos que se olvidan que el gran progreso de la civilización es el diálogo.Y encima, quieren intimidar, apenar, desmotivar, a los que verdaderamente han hecho algo por el movimiento.Menos mal que estos son hombres, no niñatos.
02 julio 2006 | 23:13
Por lo demás me parece correcta tu postura sobre este asunto y llevas más razón que un santo.
03 julio 2006 | 1:01
En fin..entiendo lo que dices..pero es posible demostrar que lo que se a hecho no va mas alla de una simple protesta..nadie molesto a nadie de manera grave…..mucho blog estamos haciendo..pero en la calle nadie sabe de nuestra causa…y cualquiera se daria cuenta(hasta los mas reaccionarios) que poco tiene que ver con un acto violento….repito..parece mentira que se caiga en algo tan simple…el uso de internet es masivo hoy en dia, pero no lo suficiente para hacer ver en que medida cualquier persona,enchufada o no.. le afecta la movida…en fin..supongo que es mas comodo a veces escribir aqui que salir a la calle.
03 julio 2006 | 2:19
«Yo me he limitado a hacer constar mi desaprobación personal. Ha resultado que otras personas en la misma lucha se han unido a mi repudio. Hasta he usado, contra mi costumbre, la primera persona en los posts referidos al tema ¿Quién se arroga representatividades inexistentes?»En fin, tú te arrogas represtatividades. Como puedes ver hay mucha gente que sí está de acuerdo con la protesta, que por otro lado tachas de amenaza y protesta violenta, cuando eso es bastante discutible, como también muy discutible es el término «inmensa mayoría», lo que verdaderamente es indiscutible es lo del uso de la primera persona. No te has limitado a mostrar tu desaprobación personal, sino la de la «inmensa mayoría de la comunidad» y no has hablado en «primera persona»:»…Quede claro que cualquier amenaza o protesta violenta es responsabilidad exclusiva de quien la lleva a cabo, y es rechazada sin paliativos por la inmensa mayoría de quienes defendemos formas diferentes de usar la propiedad intelectual. No QUEREMOS saber nada con vosotros…»Tú en tu post hablas en nombre de la inmensa mayoría de la comunidad. Agradecería que postearas donde puedo ver cómo los que participaron en la propuesta declaran que lo hacen en nombre de «la inmensa mayoría» de la comunidad. Te declaras en contra de que hablen en tu nombre pero tu lo haces en el mío y algunos más (me considero miembro de la comunidad), aunque no he hecho un estudio estadístico todavía para ver si somos una imensa mayoría.Estos chicos han realizado una protesta en su propio nombre y el de su asociación y tu has escrito un alegto en su contra en nombre de la inmensa mayoría de la comunidad sin consultar primero (al menos a mi no se me ha consultado).En fin. No en mi nombre.
03 julio 2006 | 2:56
Estimado .:Nadie nadie tiene representatividad. Ni los de la acción, ni yo. Tú citas la gente que aquí y en otros foros apoya la acción; yo podría citar a los muchos que aquí, y en otro foros, la rechazan.En cualquier caso, me pasma una defensa tan cerrada de una acción que sólo ha conseguido ser instrumento para criminalizar a todo el movimiento. ¿De verdad pensáis que así se llega a alguna parte? ¿O es sólo por echar unas risas?PP Cervera
03 julio 2006 | 3:07
Puede que te sorprenda, pero te voy a responder en mi nombre porque no sé si los demás realmente lo harán por echarse la risas, pero sí, realmente pienso que se llega a alguna parte después de haber visto como se recogen firmas para entregarlas a los políticos y éstos las usan para su higiene anal.Es lo que tiene cuando uno pierde la confianza en la democracia, los políticos no van ha hacer nada aunque la mayoría estuviesemos en contra del canon y de una legislación sobre propiedad intelectual abusiva e injusta. En fin muchos movimientos como el de la vivienda digna, el movimiento okupa, el ecologista, el antiglobalización utilizan las protestas «políticamente incorrectas» para hacerse oir. No importa que más tarde algunos puedan utilizarlo en su contra, eso es lo de menos, lo importante es hacerte oir, y desde luego yo hace tiempo que perdí la esperanza de hacerme oir insertando un sobre con mi voto dentro de una hurna, poniendo una denuncia ante un juzgado, recogiendo firmas para presentarlas en el congreso. Yo sinceramente me veo obligado a abandonar las «buenas maneras» para luchar contra algunos temas, y uno de ellos es la defensa de la libre cultura. De todas maneras no llego hasta el punto (todavía, aunque a este paso quién sabe) de justificar la violencia (excepto si hay que defenderse de otra violencia), el problema es que lo que a ti te parece violencia a algunos de notros no, he visto el video de la protesta y no veo ninguna agresión, no es lo mismo entrar a la residencia de una persona que a unas oficinal abiertas al público, y una vez dentro puede ser cierto que hayan proferido insultos, pero eso para mí no es violencia y en caso de que lo fuera para mí sería justificable pues por parte de el otro bando se han proferido numerosos insultos desde hace tiempo llamando bastantes cosas a los defensores de la cultura libre.Valga mi opinión como un ejemplo de porqué algunos aunque a tí te sorprenda podemos justificar, defender e incluso nos gustaría partificar en prostestas como esta.Con todo el respeto. Un saludo.
03 julio 2006 | 3:46
Buenas, yo tambien pasaba por aqui:En primer lugar, agradezco poder expresar mis opiniones en el blog.Solo hay una cosa que me ha producido mas «indignacion» que el asalto (simbolico) a las oficinas de la SGAE: la posicion que algunos pusilanimes esgrimen no en contra de la SGAE, sino contra quienes han montado un bonito espectaculo publico con el careto de ese caradura llamado ramoncin y otras hierbas.Vamos a ver, ¿se ha empleado violencia?. Que entienden por violencia? ¿saben lo que realmente es la violencia? La accion ejercida por http://www.rompamoselsilencio.net me parece no solo adecuada, sino idonea. Han logrado lo que pretendian, aparecer en la prensa ejerciendo una accion adecuada. No han matado a nadie, no han golpeado a nadie, se han limitado a entrar en un edificio abierto al publico, «octavillar» con billetes falsos de 100 euros, pegar unos cuantos centimos de euro, y desplegar una pancarta (por cierto, fuera); han evitado enfrentarse con los guardas jurados (recordar que esta gente no tiene competencias de orden publico) y se han ido cuando se han visto acosados por los violentos de uniforme, si esos que velan por nuestros derechos a porrazo limpio, (segun tanto pusilanime ¿estos no son violentos?.) que por cierto tampoco se han querido meter con los manifestantes (¿tal vez alguno de ellos, con algun hij@ «piratilla», en el fondo simpatizaba con la accion?).Señores, si nos hubieramos ido con tantos paños calientes contra la dictadura, aun la tendriamos ahi. Les recuerdo ademas que los nazis subieron al poder civilizadamente, por las urnas. Y la izquierda de la epoca, en lugar de combatirlos en la calle se dedicaron a «confraternizar».Aplaudo entonces publicamente la accion de rompamoselsilencio, y condeno energicamente a tanto pusilanime que aunque le roben la cartera sigueran diciendo siempre «si buana» y llamando a los buenos modos, que por otra parte los confunden con los suyos propios.Reivindico que la accion llevada a cabo por rompamoselsilencio, es totalmente legitima.Ademas, yo no aspiro a irme de copas con ramoncin, teddy y otros caraduras; vomito de pensar estar a su lado. No vaya a ser, que algunos lo que pretenden sea unicamente confraternizar y aparecer en la prensa para que les den palmaditas en la espalda.Ale, aqui les adjunto un enlace al careto de caradura progre de pro ramoncin:http://www.rompamoselsilencio.net/IMG/jpg/ramoncin.jpg
03 julio 2006 | 10:45
coñe, donde esta mi post? lo he enviado, lo veia, y de repente ha desaparecido, y eso que he refrescado la cache del navegador.hay alguna mano que mece la cuna por aqui?JOSAN
03 julio 2006 | 10:56
Ya lo vuelvo a ver, en fin, muchas meigas!.
03 julio 2006 | 10:57
Estimado Pepe,¿No te has planteado que mucha gente que estamos en la difusión de la cultura libre y en la lucha contra el canón decimos «si en nuestro nombre»?¿No te has planteado que la agresión está en que exista una persona de seguridad que impida entrar en un edificio abierto al público y que sea dicha persona quien haya dado el grado de tensión a la acción?¿Quien te ha dicho que hablamos en tu nombre? y quien te ha dicho que tu postura que la que unica entre quienes defendemos el copyleft cómo algo más que el cambio de una ley, sino una apuesta de ver la cultura desde otra perspectiva? ¿es tu postura más válida por haberte convertido tu en un referente dentro del copyleft?¿Has hecho algun intento de averiguar realemente que pasó en la acción? ¿has escrito al eje de cultura libre para saber porqué se han hecho las cosas como se han hecho, o son gente tan despreciable que ni siquiera te interesa y con tu subjetividad te basta para juzgar lo que ha sido una foto publicada, que ni la prensa ni siquiera la acam han catalogado de violenta la acción?quizá tu trato despectivo hacia quienes apoyamos acciones como la que se hizo en la SGAE te da más altura moral (el resto parece que la hemos perdido), quizá si nos quemamos a lo bonzo la proxima vez podamos estar a dicha altura aunque quizá tu quieras ser voluntario por la causa, porque desde luego sufrir son puntos a favor, tener detenidos convierte una causa en válida…Segun el propio Greenpeace «La resistencia civil se da cuando los ciudadanos conscientes de sus derechos y obligaciones cívicas actúan para detener los actos que atentan en contra de la dignidad y la justicia. Greenpeace considera que esta resistencia civil debe respetar los principios de la no-violencia» … ¿en que parte la acción de la SGAE contradice dicha definicion?Pero debe ser que como dice candyman en BP somos «estupidos» y no ciudadanos conscientes de que nuestros derechos se están violando.En fin Pepe, lo malo de todo esto es que con tus posts queda clara la intransigencia, se ve el halo de superioridad desde ciertos bloggers y eso sólo repercutirá en el movimiento copyleft y me temo que no para bien, de todas maneras no hace falta que hagas más explícito que no contamos contigo, porque somos los demás los que no queremos contar contigo. Y ten por descontado que seguiremos en la brecha, promoviendo el copyleft y la cultura libre,porque creemos que el conocimiento debe ser libre y por ende las personas.
03 julio 2006 | 12:00
A los que dicen que lo de la guerra de Irak se pagó en las urnas…y un guevo!Ya no gobiernan esos dirigentes,pero si se hubiera asaltado la moncloa o lo que fuera y se hubiera armado una buena,no habrían tenido cojones de mandarnos a la guerra.¿A que viene esto?Pues que en el tiempo que se votó «democráticamente» en las urnas MURIERON MILES de personas en Irak,así que mierda pa la democracia.Y si nos dejamos mangonear por un puto canon ya os podéis imaginar el resto,si es que somos gilipollas y seguiremos siéndolo.Un saludito peña,y no os mosqueeis que sólo es mi opinión 😉
03 julio 2006 | 12:11
Estimado sdk:ACAM en su página web con fecha 29/6/2006 describe como violentos a todos los que nos oponemos a la LPI, el canon y la SGAE:http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=1743Un gran avance para la lucha, darle munición al enemigo. Mis felicitaciones.Quienes realizaron la acción en el nombre de la cultura libre, de la lucha contra el canon y del copyleft son quienes afirmaron hacerlo en mi nombre. Mi desmarque, en cambio, es individual.Y respetuoso. Hay muchos insultos y mucho desprecio en este hilo. Hay intransigencia, superioridad, repercusión negativa en el movimiento copyleft, rechazo.Pero, ¿en qué lado? Repasa el hilo, y me lo cuentas.PP Cervera
03 julio 2006 | 12:28
Pues con todos los respetos, les voy a pedir que NO seamos violentos por favor:- ¿Deberemos concluir que firmar contra el canon sea tambien un acto de violencia?, Pues para informacion de nuestros eruditos Y abanderados de la no-violencia, sin duda es un acto de violencia, dado que compromete a nuestros politicos por no defender nuestros derechos (constitucionales) y si los de la industria del ocio (ternas multinacionales discograficas/cinematograficas tan bien relacionadas con las multinacionales medios de comunicacion: ¿quieren un ejemplo?: PRISA/SOGECABLE).- ¿Es un acto de violencia recriminar a nuestros politicos que nos impongan un impuesto, en forma de canon, que se abona a una sociedad privada, y sobre la que ademas no hay ningun mecanismo de control? (Algunos consideran que esto puede ser anticonstitucional – se recogen firmas para, entre otras cosas, presentar un recurso de insconstitucionalidad por cualquiera de las tres vias (defensor del pueblo, 500.000 firmas, 50 diputados)-, pero bueno hay tantas cosas insultantes en nuestra constitucion…como la de la vivienda por ejemplo, el articulo 47…siguiendo por el…y terminando en el ultimo…).- Bueno, pues si protestas, no importa como lo hagas, ya sabes que eres un violento, pero lo que hacen ellos con nosotros eso no es violencia, eso es la paloma de la paz, los buenos modos, etc.- Mal lo tenemos compañeros, pues ya sabemos que aqui tienen interes en esto las multinacionales de los medios de comunicacion/discograficas/cinematograficas, es «logico» que se prive de la palabra a quien discrepa, y se presente como «violenta» cualquier accion, incluso la recogida de firmas, pues la plebe ya se sabe, huele a chusma, etc. ¿Donde esta la garantia a la libre expresion? ¿De los que tienen los medios nada mas? ¿Y el pueblo?.- Mal lo tienen nuestros politicos (los que quieran ser decentes, claro; que indecentes lo son casi todos) pues ¿cuales de ellos se atreverian a poner en cuestion los intereses de los medios de comunicacion? No veas, la de campañas que se les pueden organizar (en los medios precisamente) contra ellos, por no apoyar a los «buenos» de la pelicula.- Ah, se me olvidaba: A partir de ahora voy a intentar evitar citar a nadie, porque por arte de biribarloque, de repente las «citas» se han convertido en punibles (si, esas citas que han existido siempre en los libros, citando a tal o cual autor literalmente, pues se acaban de inventar que eso lesiona los derechos de autor). Citar a alguien es violencia amigos, por eso es sancionable. Y si te sancionan ya lo sabes, es que has sido malo, y si has sido malo es que eres violento.- Yo no voy a llamar a hacer una campaña de boicoteo a la industria de fabricacion y venta de CDs, DVDs,MP3,moviles y otros devices, mas que nada porque se han demostrado ineficaces en situaciones de «paz social»; pero bueno, comprendo perfectamente, que a partir de ahora nos dediquemos a comprar fuera por correo, o en establecimiento que no me cobren el canon, etc. Se generara sin duda un mercado paralelo. Ahora el top manta va a pasar de vender discos pirateados a vender discos virgenes, sin duda un medio para ganarse la vida decentemente. No es broma amigos: 100 DVDs cuestan su precio mas un canon de nada de unos 140 € (veintitresmilpesitillasdelasdeantes, enconceptodecanon).- ¿Que esta pasando amigos? Pues lo de siempre, que para gobernar en este pais hay que ser buenos con las multinacionales de todo tipo, los nuevos señores feudales de nuestra epoca. A estos no se les indica que deben reciclarse, por obsoleto que haya quedado su modelo de negocio; es mejor que nos sableen a todos, para que ellos puedan repartirse el pastel. Si hubieras sido un currante al que hay que «reconvertir», seguro que ya te hubieran dado un puntapie-no-violento y te ponen de patitas en la calle, lo cual no es violencia, sino buenos modos.- Pues eso, que visto el ritmo de desarrollimso que llevamos en este pais (se desarrolla el capital a base del endeudamiento generalizado de los pobres desgraciados que se meten en hipotecas que ya veremos si son capaces de afrontar), sin duda trabajaremos toda la vida para – comprar una vivienda pues al precio que estan los alquileres ya se sabe; – cuando estemos algo mas holgados de dinero, nos subiran los tipos de interes, para que no nos escaqueemos con el impuesto reaccionario; y si todo va bien, – llegaremos a la jubilacion y tendremos que suscribir la hipoteca inversa porque como comprendereis no vamos a pagaros una jubilacion decente: ale, pues todos a trabajar durante toda la vida, que con un poco de suerte, saldremos de este mundo tal como hemos venido: en pelotas. Pero ya sabeis, conformaros porque «Vuestro sera el reino de los cielos», tan ligeros de equipaje cabremos mas en el cielo. Eso al que le vaya bien, porque al que le vaya mal, terminara con sus huesos debajo de algun puente (a pesar del articulo 47 de la constitucion, que queda muy bonito, pero nos lo pasaremos por donde ya sabeis…), si no termina en la calle por violento por protestar cuando le pongan de patitas en la calle (Ah, bueno, se me olvidaba, tranquilos todos, que si eres preso tienes derecho a trabajo y una remuneracion -derecho que como tal no tenemos los demas ciudadanos).Y despues de todo esto hijos mios: resignacion y buenos modales, sobre todo buenos modales (pongamos la vaselina de paso).Gracias a todos los que en este blog habeis demostrado que lo que hicieron los compañeros de rompamoselsilencio no es violencia, sino un derecho legitimo.Ahora sigamos con la recogida de firmas, alli donde podamos pidamos la firma a nuestros familiares, amigos, asociaciones, etc. Yo la pido hasta en los chats. No vaya a ser que estos no-violentos se crean que hemos venido a armar follon por armarlo, y les demostraremos que cumplimos con nuestros comprimos (el unico requisito para firmar en http://www.todoscontraelcanon.es es y era estar en contra del canon; lo demas son añadidos; no he leido en ninguna parte que ademas haya que ser «formalico» y «tener buenos modales» -vaya, esto me ha sonado a exigencias del antiguo regimen).
03 julio 2006 | 14:18
Tomás,¿no te has dado cuenta de que cuando Jose ha escrito «No me gusta lo que dices, así que criticaré tu ortografía. No llego a quitarte el balón, así que patadón al tobillo. ¿Eso es lo mejor que eres capaz de hacer? Es decepcionante.»se refería a lo que le estabas haciendo tú a él y no lo que te iba a hacer él a ti?Hay que leer con cuidadín…
03 julio 2006 | 16:50
Bueno parece que el tono se va calmando ¿no?.la verdad es que el debate sobre cuál es la mejor manera (o la más eficaz) de luchar por las causas se repite una y otra vez a lo largo de la historia. Y siempre es interesante ver los distintos puntos de vista, si la gente argumenta en lugar de insultar.El problema a veces es que a los mismos que se les «hincha la vena» en la calle también se les hincha la vena en los foros. Y la impresión que da es que estos tí@s no han recibido muy bien las críticas, bastante extendidas entre TODOS los grupos implicados en la lucha contra el canon, que están haciendo cosas constructivas en este sentido que pueden peligrar por acciones como esta. Por ejemplo: http://www.todoscontraelcanon.es/index.php?body=article&id_articl…También detecto en esta acción un cierto afán de protagonismo (normal si su objetivo es salir en los Medios) pero del que curiosamente luego acusan a los demás.Saludos
03 julio 2006 | 17:41