Era el segundo asalto de la primera gran Guerra de Civilizaciones. De un lado la República romana, hinchada de su propia virtud, estaba dispuesta a romanizar todo el Mediterráneo con la punta de un gladio. Del otro el único obstáculo entre las Siete Colinas y el Mare Nostrum: Cartago, un imperio comercial más interesado en comprar y vender que en conquistar, abogado del hoy llamado ‘soft power’. Tras un primer encontronazo acabado en derrota, Cartago se hace con la mayor parte de Hispania, de donde saca recursos y un ejército y desde donde inicia una guerra fría con Roma. Guerra que se calienta en Sagunto, iniciando la Segunda Guerra Púnica.
El multicultural ejército cartaginés, comandado por Aníbal, cruza los alpes e invade la propia península itálica derrotando a cuanto romano se le cruza. Finalmente, en el sur de Italia, se enfrenta en la batalla definitiva con la crema de las legiones romanas. Es la batalla de Cannas, el ejemplo supremo del genio militar, una emboscada en campo abierto en la que Aníbal consigue tender una trampa a plena luz imposible de evitar, y vuelve la principal ventaja de las legiones (su superioridad numérica) totalmente en su contra. Es una masacre y el fin del ejército romano. Alguien con mucho tiempo libre y gran amor por la historia la ha reconstruido en ‘Machinima‘, usando el motor del juego ‘Roma, Guerra Total’; 16 megas de historia en dibujos animados (y formato .wmv). Para que luego se metan con los videojuegos.
Tras la derrota, Roma se envuelve en su virtud cívica y se niega a rendirse, iniciando la creación de un nuevo ejército y prohibiendo el duelo por los muertos de Cannas. Cartago, típicamente, es incapaz de rematar a su enemigo caído, al que considera derrotado y con el que se dispone a volver a comerciar cuanto antes. El resultado final, por supuesto, es la conquista de Cartago, el arrasamiento de la ciudad y su conversión en provincia romana. Plus ça change, plus c’est pareil.
Imagen del excelente, aunque aparentemente abandonado, Roman Army website de Gary Brueggeman
Quien olvida la historia está obligado a repetirla (Unamuno). Ese es tu mensaje, en una guerra entre un imperio de mercaderes contra un pueblo con ideales, termina imponiendose el pueblo con ideales.Gracias
30 noviembre -0001 | 0:00
Muy interesante post. Me ha servido para refrescar las guerras Punicas, olvidadas desde mi lejano Bachillerato. Aquello del juramento de odio eterno a los romanos, los elefantes en los Alpes y Delenda es Cartago.Sin embargo, tengo la sensacion que me he perdido algo, una moraleja escrita entre líneas que nos intentabas pasar y que yo no he pescado.¿Es así? ¿Se referia a los problemas con los mahometanos actuales? ¿Podrias dar alguna pista más?
08 febrero 2006 | 16:45
Estimado Gorki:Moraleja no; las cosas hay que decirlas a las claras, no escondidas entre líneas. Lo que opino lo digo sin demasiadas sutilezas y en lenguaje lo más claro posible (ver post anterior). Pero es inevitable tener en cuenta el presente al leer la historia. Y algunos elementos (guerras de civilizaciones, políticos borrachos de su propia virtud, la inevitabilidad de una trampa bien tendida) reconozco que me recuerdan a lo que estamos viviendo hoy. Demasiado para mi gusto.Aunque la historia suele contener demasiadas lecciones como para leerla de un modo unívoco.Gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera
08 febrero 2006 | 17:54
PPC, mola el video pero hay tanto plano cenital de un lado a otro que al final no sabes si Anibal está a la derecha o a la izquierda y despista que no veas. En los créditos se les olvidó Orff y la música de Gladiator como que está muy quemada en «pelis» de romanos. Pero el trabajito está muy currado.En cuanto al apunte histórico yo diría «civilizaciónes» es un eufemismo moderno para referirse a los salvajes dos bandos de toda la vida. Más interesante sin duda es la prohibición de honrar a los masacrados y esa sí que me recuerda a las prohibiciones actuales de mostrar féretros de «caídos por la causa».
08 febrero 2006 | 22:19
Estimado Gorki:A eso me refería con las lecciones múltiples. La que tú extraes es consistente con la historia. También podría decirse que el pueblo más imperialista y cruel se impuso sobre quienes no tenían voluntad de conquista o exterminio. El ideal romano era poco tolerante, y encontró la oposición de miles de pueblos que lo encontraban opresivo. Pero venció. Lo cual no lo hace ‘más correcto’; sólo victorioso.Gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera
09 febrero 2006 | 13:03
Muy bueno el vídeo, aunque un poco bastante pixelado. Con una voz en off se saldría.Creo que si puede sacar una conclusión es que la inteligencia (en este caso, la estrategia militar) vence a la fuerza. Recordemos que se trata de la primacía del más apto, no del más fuerte. Aunque los romanos hicieron bueno lo que recalcaba Arnold Toynbee, que los golpes o hunden o hacen más fuertes a las civilizaciones. Durante siglos Roma demostró que supo aprender de los errores. Un saludo
11 febrero 2006 | 14:24