Reto a la ciencia a hacer un cálculo, pues que yo sepa no existen estadísticas sobre el número exacto de las collejas que se llegan a dar en un solo día, hora o minuto. No están contabilizadas ni disponemos de tablas. Nadie puede decirme la cifra global de todos los colegios, parques, casas, ascensores, escaleras, camas, alfombras, cines, coches, etc., del mundo. Tampoco podemos saber la media de collejas que han sido repartidas en el precioso instante que acabas de malgastar, querid@ adict@ a Internet, en leer esta entradilla.
(Escaso lector/a, mejor apaga el ordenador y empieza a ser libre)
Podríamos aventurar, sin pecar de brutos, que se trata de dos mil millones de collejas diarias. Sólo con recitar la extraña palabra, CO-LLE-JA, las nucas calentadas estarán por el millón. Pero a pesar de la importancia de las mismas (la colleja, oda a la juventud perpetua), ningún científico se ha esforzado en medirlo; otorga mayor prestigio contabilizar asesinatos, víctimas de paludismo, las muertes de una guerra o catástrofe natural, o las visitas al IKEA. 500 personas mueren al día en Irak, según la última estimación. 2000 españoles estarán comprando una estantería portátil Vaderhünger para sus repúblicas alienantes caseras. Y nadie sabe vaticinar el número exacto de collejas en un determinado intervalo de tiempo.
¿Quién no ha recibido en su vida una insigne colleja? Después del beso y del cotilleo, encabeza la lista de los ritos más universalizados de la humanidad, por encima del orgasmo, y por mucho que vacilen las estadísticas. Las recibimos de nuestros padres, profesores y compañeros de clase y, en ocasiones, de algún desconocido aficionado a los vídeos de primera. Las usamos para reírnos, entendernos, vengarnos o desahogar nuestras frustraciones. Y si un día nos invadieran los marcianos, sospechamos, por algo será, que nada más bajar de su nave nodriza nos darían un buen par de… Dirían, ellos tan verdes, tan sabios, de intelecto superior, algo así como «Klaatu Barada…¡Koyehón!».
Sólo a mi venerado Stanislaw Lem se le ocurrió contabilizar la cifra de los litros de esperma que se perdían, no se sabe muy bien dónde (calzoncillos, condones, úteros, sábanas, manos, toallas, calcetines, pañuelos, lavadoras, sopas y cocidos, probadores del IKEA…), en un minuto. Según sus cálculos, la cifra era desorbitada (45.000 litros por minuto). Y entonces uno no puede dejar de imaginar, con cierto mal gusto, cuantos ríos se podrían llenar en un solo día. Yo en cambio me empeño en saber el número exacto de collejas como prueba de mi voluntad de continuar su labor y de la importancia de este rito tradicional (juventud, perpetua oda a la colleja).
Recibimos las collejas cuando empezamos a desarrollar esperma u óvulos. Aprendemos latín, griego y francés a base de ellas. Amargamos la existencia a los demás hasta aprender que es mejor explotar, machacar, amenazar con despidos y antidisturbios, o enviar a jóvenes a una guerra, en lo que llaman la violencia democrática, que utilizar la siempre desestresante, veloz y precisa colleja. Si en algo estamos todavía en dicha fase adolescente es en que seguimos usando las pajas para descargar tensiones a falta de un objetivo para unas buenas collejas…(¡el Orinoco blanco!). Y eso, claro está, baja la media.
Ahora pensemos en el brutal estruendo que se generaría si se dieran de golpe todas las collejas del mundo (aunque sería peor, quién lo duda, con pedos). Los pájaros arrancarían su vuelo de Sydney a Sydney, y me como dos… Todos los bebés entonarían el berreo de Satán. No habría dios sin escuchar el maremoto sonoro de hostias. ¿Entonces por qué ningún científico ha contabilizado su número?
Y hablando en plata también me pregunto por qué nadie ha querido contabilizar el número de bromas jocosas, abusos y terrores variopintos, persecuciones y golpes, amenazas de muerte, que llevan a algunos chavales al suicidio. Creo que tenemos estadísticas del número de personas que por una u otra razón deciden quitarse la vida (873.000 personas al año/60 millones de intentos). De lo que carecemos es de datos sobre del número de collejas que les llevaron a hacerlo. Por eso hoy reto a la ciencia con este cálculo, sino quieren recibir unas buenas…
Javier Rada
Joer, di algo tú Irene, a mi no se me ocurre, bueno sí, pero luego se ha olvidado todo… me pasa mucho , solo me dura la frase medio segundo -por eso tengo todas las paredes escritas de cosas sobre el papel que luego no recuerdo porque están en clave y no me acuerdo de la clave- pero ya he dejado de obsesionarme por coleciona recuerdos( de ideas o de lo que sea) y ahora dejo que se vayan solas al mar, y me he liberado por fín de tanta idea, que supongo que no era tanta. Mejor no coleccionar los recuerdos. Aunque sigo apuntando todo( y las collejas no caben por no recordar bien más que algún capon de profe malísima, aunque si apunto de lo cotidiano los tíos en los que he pensado, frases que me han dicho los mismos, tardes bonitas, desgracias para digerirlas, horas de calefacción que me escaquean, futuros planes que luego no salen, en fin…
03 noviembre 2006 | 22:53
lo de la regla no lo he apuntado nunca… que venga cuando quiera la cabrona( creo que si apuntarse se vive sin miedos)Tienes que escribir un libro Javi( pero no se de qué, de algo) y luego venderte… no se si sirve de algo pero queda bien tener un libro publicado( si es de muchas páginas da más sensación)
03 noviembre 2006 | 22:58
ah ya me he acordado( será por la regla por arriba y por abajo) … muchos tíos ven condones en el mar y lo miran con admiración, ven una compresa y les da repugnancia… cuando en ambos casos son células muertas… puede entender que una cosa es blanca y la otra recuerda a la sangre… pero me da a mí que no, que no es esa la razón que aunque una fuera blanca y el otro rojo… contemplarían el semen como un Dios y la compresa como algo que no hay más remedio que soportar, algo degradante.Y otra cosa…. querid@ adict@ a Internet, en leer esta entradilla.(Escaso lector/a, mejor apaga el ordenador y empieza a ser libre)Si eso de adicta escasa lectora apaga el ordenador si es por mí, o por Irene tb… bueno yo creo que por mí, si me parece que soy adicta( me hice el día que me caí del castillo que tengo dibujado conmigo en las almenas en la pared) y pienso seguir por aquí… de los demás ya me he cansado… y una no puede en su vida bien ir diciendo que quiere ser una guarra o matar a alguien, no es correcto políticamente. Tampoco se puede en su propio blog… porque siempre se lo descubren y algunos tienen la manía de pensarse que una siempre escribe de si misma… así que los deseos van mejor ocultos en comentarios.Bueno chao.
03 noviembre 2006 | 23:39
Uys, podías hablar del «guantazo a tiempo». Yo collejas no me he llevado ninguna y reconozco que he repartido unas cuantas (no soy nada virtuosa me temo) pero sólo a algún adulto descarriado y en plan de broma, aunque reconozco también que las peleas con mi hermana eran antológicas, de tirones de pelos y tal (las chicas tendemos más a agarrarnos de los pelos que a darnos de leches, no sé por qué) y que zapatillazos sí, me he llevado unos cuantos, no muchos, pero ahí están, en mi subconsciente. Que nos ilustre gret, que es la experta, pero ¿sabeis que en el Código Penal español el «guantazo a tiempo» está permitido? O sea, que no se puede maltratar a los niños, pero si es con razón que sí. Lo que no sabemos es cuales son las razones legales y cuales las ilegales, ni si lo que importa es la cantidad (uno está permitido pero cien, no) o la frecuencia (¿uno al mes? ¿tres al día?) Os podeis pasar por un parque infantil o algún sitio donde haya niños. Los niños se cascan, creo que es una fase, entonces estás tú tan tranquila con tu nana, llega un niño y la pega y para empezar no sabes qué hacer, si decirle que se defienda o qué. Pero lo peor es que en ese momento llega la madre y al grito de ¡que te he dicho mil veces que no se pega! le zumba una hostia que le deja perplejo. Y a mí también, porque imagino que el niño lo que piensa es que pegar no se pegará, pero si el otro es más pequeño que tú ya la cosa cambia.¿Adicta a internet? He tenido épocas peores, jejeje.
04 noviembre 2006 | 1:25
Los niños se cascan, jeje, ¿ y porque las niñas menos? se supone que las niñas se cascan menos.Ellos tienen predisposición hormonal o algo así? parece una especie menos desarrollada: tiene configuración desagradable para roncar, ser peludos, tocarse los huevos, y no vamos a ser más desagradables en sus números de serie.Eso de roncar hay uno en mi patio que da serenatas, encima duerme con la ventana abierta en verano tengo que cerrar yo la mía para poder dormir… tengo ganas de ir y decir:- ¿ Sería usted tan amable, ya que es tan desagradable de roncar, de morirse directamente?Es una pena que no pese mucho, porque las collejas que iba a dar ya… a lo mejor las chicas es que somos más malas y por eso nos predisponen en porciones más delicadas( para no matar al personal)… bueno no lo pienso pero es para compensar lo anterior.
04 noviembre 2006 | 13:21
Joer Ires habéis visto el tío de la peli de scoot? yo quiero uno así… ahhhh
04 noviembre 2006 | 13:24
Las mujeres también se cascan como en el caso de la chica de pontevedra… Creo que la ostia siempre ha funcionado como modo de reinserción. Es el monopolio del uso de la fuerza: pueden gozar de él lo gobiernos (en la esfera pública) y los padres (en la esfera privada). De todos modos los niños cuando son muy pequeños se cascan como otro modo más del aprendizaje… El problema es que es el sistema más barato, óptimo, fácil, y cabrón de utilizartodos a estas alturas somos adictos a internetbesos!
04 noviembre 2006 | 19:14
gret, las niñas también se cascan, cuando son muy pequeños se cascan todos. Entre otras cosas es que la empatía se adquiere bastante tarde, hasta los tres años los niños no distinguen entre sus ositos de peluche y los otros niños, bastante tienen con haber aprendido a distinguir entre lo que es «mamá» y lo que es «yo», les cuesta mucho diferenciar. Mi hija ha soltado unos cuantos mandobles, sólo que me los ha soltado a mí, lo que pasa es que yo le digo «no se pega» y lo acompaño del ejemplo. Si tienes un niño pegón y para enseñarle que no se pega le atizas, lo menos que vas a conseguir es hacerle un lío, a él y a la víctima. En fin, el problema del acoso escolar es que se ha llegado no a un punto de mala educación absoluta sino a un punto de no educación en absoluto. La gente aprende con el ejemplo, si el modelo es contradictorio o si no hay más modelo que lo que vemos en la tele, el resultado puede ser cualquier cosa.Besos
04 noviembre 2006 | 21:28
Uy pues es verdad, no lo había pensado, la fuerza parece muy necesaria en el mundo y ya se sirve desde la infancia…No había pensando nunca un calcetín como contenedor de semen… claro que cuando no hay necesidad no surge la imaginación, supongo que si fuera chico lo hubiera usado alguna vez ( aunque no dejo de pensar que es una guarrada), si veo que alguien toma su calcetín no me daría bien que pensar.Yo tengo mi teoría y es que el sexo es muy violento( no se emplea la misma energía y actividad que en cerrar un párpado)y cuando no se canaliza, la energía sobrante debe desfogarse de la misma manera de agresiva… fuerte y en breve espacio… bueno no es mi teoría es de los hippies… la mía es que los chicos y las chicas se odian, que solo se aguantan porque se atraen… En Salamanca de los estudiantes que vivían en pisos, resultado:Las chicas con chicas porque decían que ellos son unos guarros y porque preferían vivir con ellas( el roll de tía)Los chicos con tíos para tener la casa más caos y por rodearse de rol de tío.Las casas mixtas eran casi siempre de parejasConclusión: Pues eso que en realidad las tías odian el colectivo masculino excepto unas individualidades… y ellos odian el colectivo femenino excepto unas individualidades… así se entienden lo mal que hablan unos de los otros en general y lo bien en particular por la atracción sexual. FinY por eso tb a las brujas se las representa viejas( noventa años o cien)… han dejado de tener atracción sexual y se dedican a maldades( los brujos tb).. cuando está bien concentrada la atracción se está más relajado y no se es más que violento en el sexo( aunque se ponga mucho sentimiento no deja de ser algo bastante violento)Y no añado otra cosa, porque sería muy poco feminista
04 noviembre 2006 | 21:34
Y no me desmontéis mi teoría porque no tiene desmonte… desde pequeños se hacen dos roles, y por general una tía siente una inclinación por el colectivo femenino de afinidad y muchas cosas que no comparte con un chico( todo me parece que es cultural pero en fin así es)… en cambio con un chico el concepto global es negativo… que cambia con unos espécimenes determinados….Un tío siempre su panda es masculina por lo general( ellas al revés): es indiferente que le atraigan sus amigos, algunos soporta hasta que no le caen bien… y no analiza demasiado las individualidades de cada uno porque es en plan colectivo de rol… son uno…. en cambio con el rol contrario son el enemigo y para aceptar a una enemiga hacen análisis exhaustivo de la candidata, si no es por atracción sexual debe ser especialmente maja… aunque no se suelen mezclar más que para asuntos sexuales( aunque haya pandas mixtas, normalmente de parejas, siempre es así)Total que somos enemigas de Javi( seguro que por eso nos echaba en este su post, ji), pero que nos gusta eso de ser trollas… troyescas.
04 noviembre 2006 | 21:47
Y menos mal que tenemos enemigos( varios, muchos, a gusto) para poder pelear sin matarnos( que tambien se mata «queriendo» como decía el enemigo Javi) porque de otra forma nos mataríamos de verdad.besos a las amigas y a los enemigos depende( no les conozco)
04 noviembre 2006 | 21:54
Hay un dicho que dice: dios librame de mis amigos que de mis enemigos me encargo yo, gret… De todos modos no creo que tengas razón: tu enemigo no son los rolles o les generos sino la pulsión sexual que aparece entre ellos, un fuerza primitiva indosmesticables y que crea muchos conflictos (de ahi los tabus y los intentos de coerción: matrimonio, familia, hijos, etc). He tenido estudendos amigas y amigos. Y eligo unos u otros en función de mis propias necesidades…
04 noviembre 2006 | 22:05
joer, gret, qué perra, que yo no quiero matar a Javi, ni le odio, si hasta me cae bien…para un tío que se interesa por partos así, sin anestesia ni coacción ni na…De todas formas el problema no es la pulsión sexual así, en abstracto, sino que las pulsiones sexuales son asimétricas, vamos, lo que yo he dicho siempre, que somos iguales, pero somos distintos. ¿Javi, tú crees que se tienen hijos por represión cultural? El objetivo de las pulsiones sexuales es ese, perpetuar la especie. La naturaleza es finalista, nada se da gratis, si algo produce placer es porque produce beneficio.¿Por qué siempre acabamos hablando de sexo? Sois unos guarros.Besos
04 noviembre 2006 | 22:51
Jeje, la culpa del sexo es mía me parece… la filosofía la dejo a vosotros( yo me pierdo)… pero entonces, nos odiamos y solo nos soportamos por el sexo? eso dices? o que nos odiamos por culpa de atraernos? no sé… me parece mejor la visión que todo el mundo odia a todo el mundo y solo se soporta por necesidades( y cuando ya no te atrae por los hilos que te enreda pues ya no hay nada)…que egoístas somos… voy a tener que comenzar a pensar mejor de mi misma.:OOO me has dicho que no tengo razón… con lo vanidosa que soy yo!!! me has tirado al piso: eres muy malo.
04 noviembre 2006 | 23:06
jejejeje el placer sirve como placer, y punto. Eso me lo dijo Casilda Rodrígañez cuando hice el reportaje sobre los partos. Es cierto que todo lo necesario (comer, follar, cagar, crear… excepto parir, vaya por dios, qué raro) está relacionado con el placer para que nadie se despiste en esto de los avatares de la evolución. Pero también nos autoregula los humores, nos otorga impulso vital y nos desarrolla como individuos. ¡Por lo que follar es importantisimo!Otra cosa son las teorias gretianas del asesinato al macho y esas cosas, que me parecen muy interesantes por aquel dicho… ¿quien es el que está más cerca de dios? ¿el que lo ama o el que lo odia? La respuesta: el más lo ama es aquel que más lo odia. Si como hembra quieres matar al macho es que te encuentras en un proceso de hembrismo puro (autoconvertida en un falo figurado), a nivel simbolico, no politico, claro, que ese sería otro cantar, y entonces hablaríamos de la castración y del odio al pene, y tal y cual…
05 noviembre 2006 | 16:40
Y no creo que se tenga hijos por represion cultural, más bien por la campanilla biologica que hace tin tin tin… pero en eso las feministas aun no se han puesto de acuerdo..besos
05 noviembre 2006 | 16:42
es que las feministas son misóginas, javi. :Phembrismo autoconvertida en un falo figurado? so que es?…hembrismo puro sería convertirse en una teta gigante, jojojo.
05 noviembre 2006 | 20:04
que apellido más raro » casilda no me regañe»Joer sí que desagradable fui, pobrecito, ya dije que es que estaba de bruja… no me di cuenta de mi semana de bruja hasta que no me hice mala. Las hormonas y eso… y además yo soy de frases nada políticas, a veces, solo a veces. Eso de muérete me hubiera gustado decirlo más en el pasado, de hecho quizás es una represión que ahora sale. Pero las frases bestias resumen mucho, no son nada sutiles pero…¿ un parto sin anestesia? no seré yo… aunque odio los hospitales, cuando te mueres de dolor solo quieres que algo te alivie en un horrible mastodente de ladrillo( aunque enseñar tus entrañas sea desagradable), entonces no analizas tus ideas. Y no te pongas ahora Irene a hablar de partos, que se me quitan las ganas.
05 noviembre 2006 | 20:12
La represión cultural es que siempre te hablen de lo horrible que es parir ¿ no pueden callarse? puede que no sea para tanto.
05 noviembre 2006 | 20:16
Aunque no sé, porque esa foto que puso por ahí Javi con una tía abierta en canal, joer… yo me salté el video sobre el parto de ciencias naturales o educación sexual, no recuerdo, estaba en COU y me fui al recreo que era mucho más pacífico y agradable.
05 noviembre 2006 | 20:19
Luego de final de curso me hicieron un text sexológico, y no acertamos gran cosa … en un colegio de monjas no te pueden plantar una profesora progre y que de pronto y porrazo te hable de algo que no te suena de nada porque nunca has visto un chico( porque hasta la universidad no vi casi a ninguno)Yo no quiero ser un chico… yo quiero los roles mezclados… ¿por qué al final siempre a ellos les mola los bichos verdes y a ellas no? no lo entiendo.Osea que quiero ser las dos cosas un chico y una chica.
05 noviembre 2006 | 20:26
pues si no quieres hablar de partos no me provoques, soy adicta, a eso sí que sí. De todas formas y sólo con la cuestión de la antestesia unas cosas:-Casilda Rodrigañez (al final la voy a tener que leer del todo) dice que el parto puede producir placer.-ayer en biocultura alguien me dijo que su parto había sido placentero, algunas después de parir como dios manda dicen que entienden a las abuelas que tenían 10 hijos, que parir engancha-¿qué prefieres?a)¿ocho horas de dolor insufrible o dos años sin poder mantener relaciones sexuales por culpa de tu estupenda episiotomía?b)¿ocho horas de dolor insufrible o un mes sin poderte poner derecha por culpa de la cicatriz de tu útero?c)¿ocho horas de dolor insufrible o un hijo tonto por culpa de los fórceps? (esta opción puede ir acompañada de la opción a)d)¿ocho horas de dolor insufrible o un hijo con problemas respiratorios? (esta va con la b)e)¿ocho horas de dolor insufrible o morirte o que se muera tu hijo? (esta puede ir con cualquiera de las anteriores)Y esto por resumir, que hay muchos detalles más, por ejemploe) ¿ocho horas de dolor insufrible o arriesgarte a una probabilidad de quedarte estéril del 30%, producto de la cesárea?Las epidurales incrementan el porcentaje de uso de oxitócicos sintéticos, de partos instrumentales y de cesáreas. La evidencia científica actual indica que su uso no está exento de riesgos, que no deberían ser usadas rutinariamente sino sólo en casos extremos y que se precisan muchísimos más estudios para determinar si el balance riesgo/beneficio es asumible. En los países civilizados casi no se usan. Mientras no haya otra cosa: epidural no gracias. Y que no nos vendan esa mierda de liberación femenina, yo por lo menos, no la compro.Y lo dicho, si no quieres hablar de partos no me provoques, que soy experta, jejejeje.
05 noviembre 2006 | 20:55
Y si toda represión no es otra cosa que una meta para recibirse de exclavos???Saludoshttp://www.anhedonia0.blogspot.com/ (cuentos eroticos & bizarros en blog)
05 noviembre 2006 | 22:25
Estoy mirando muchos catálogos de juguetes, que llega el cumple de mi nana, dos añitos ya. Me he quedado pensando en si la represión no empezará por reprimir al chico, fíjate tú. Porque digo yo que si un niño se cría entre mujeres (es lo más normal) los primeros roles que repetirá serán esos que ve, o sea, cuidar muñequitos, cocinar y barrer y hacer cestos o curtir pieles o lo que quiera que hicieran las prehistóricas que estaban criando (perdonad pero no me llego a creer que las prehistóricas cazasen igual que los prehistóricos, aunque sea por razones de movilidad, amos que digo yo que pasarían gran parte de su vida preñadas, o amamantando o cargando bebés y os aseguro que con una panza enorme que te desplaza el centro de gravedad o con un nene en brazos de ocho kilos casi no te apetece ni ir al corteingles, así que mucho menos debe apetecer irse a cazar un mamut). Por que vamos a ver, ¿cuantos hombres conoceis vosotras que hagan bricolaje tres veces al día? Entonces ¿para qué demonios quiere un niño de tres años una taladradora como la de papá que hace ruido y todo, si probablemente no haya visto una en su vida? ¿Y un maletín de herramientas? ¿Un coche de bomberos? ¿Un castillo con catapultas? Y luego ya en la adultez es el chico el que se encarga de reprimir a la chica, sobre todo por aquello de no tener que desgastarse criando descendientes de padre desconocido.
05 noviembre 2006 | 22:39
Joer Ire un poco de relajación… un poco de zen… me dejas muerta.Yo no quiero ser filósofa yo solo quiero ser feliz, osea tonta.
05 noviembre 2006 | 22:58
Woody Allen esta bien solo en comedia, pero eso de preguntarse demasiado en plan serio es muy demoledor, me pego un tiro antes… la hiper actividad cerebral lleva a la locura… además a mi ya me adelantan algo en los sueños, jaja, así que para que pensar… cuando me muera ya me contarán todo, y si no me cuentan nada pues entonces realmente es que no había que plantearse nada.Yo tengo que resolver antes con quien, luego ya veremos en caso de decidirme… si el plan bestia( no creo)pero eso no me quita de las dificultades que luego vendrán, ¿ una cuarentena perpetua? no te puedes plantear las desgracias antes… eso solo da miedo y no hacer nada… creo que el saldo es más favorable a partos sanos ahora con la ciencia moderna que antes… ¿ no había por ahí uno que hipnotizaba? joer qué tema, un yuyu me da.Me gusta mas hablar de ciencia ficción o lo que sea. Además mi ramalazo pijo-bien no es para obviar ni pisar… y un parto no es tema.
05 noviembre 2006 | 23:09
Las feministas no odian a las tías, es todo el mundo que las odia… enciendes la tele y están llamando guarra a alguna… y todo, el trabajo… en fin.Luego te saltan con el relativismo, que no veas la tele, que no te relaciones con esa gente, que… entonces resulta que es el cero absoluto, que te tienes que congelar… pero si es verdad que puedes mirar de soslayo y como que no te das cuenta. Es el relativismo gretiano, el soslayo… porque para que voy a discutir con nadie, solo me aparto o no, depende, y me fabrico mi mundo como muchos hacemos. Mi castillo( un poco derruido que está)
05 noviembre 2006 | 23:17
Lo que pasa que vosotros sois unos utilitarios: unas manos para escribir, unos ojos para ver, una boca para fumar, una … para joder o parir( ¡toma mi frase bestia!) y otros somos fantásticos… nos inventamos otros mundos… y solo es lo que queramos que sea( o algo así): y uno puede ser bueno viviendo bien( todo depende), y uno operarse de las orejas si le gustan( me gustaría de elfa si no fuera una extravagnacia) … y uno va escribiendo: y la frase bestia no entra porque es desagradable en el mundo agradable( aunque yo la meta porque como es mi mundo…)
05 noviembre 2006 | 23:27
Mira que te he dicho que no me provoques, jajajaja. Ahora te aguantas.El saldo es más favorable ahora a partos sanos que antes, claro, pero no es gracias a la ciencia moderna. Para empezar la medicina no es una ciencia, es una tecnología, pero en fin, digamos ciencia. La ciencia moderna facilita las cosas a las mujeres con riesgo obstétrico alto, los casos patológicos que en otras épocas o en otros países sencillamente nunca se hubieran reproducido, porque no llegan a la edad o porque nadie las quiere y algunos casos que a priori son normales y después se complican, los menos. Es así de simple. Y está bien. Pero cuando se habla de casos normales la ciencia moderna lo único que hace es interferir, porque la naturaleza cuando funciona bien es imposible de imitar. La ciencia moderna en partos en España está puesta única y exclusivamente al servicio del médico, no de la mujer ni del niño. La ciencia moderna facilita la labor al médico, hace que este se pueda programar mejor, sirve a la logística de las maternidades y evita demandas por el simple hecho de que los médicos se han encargado de hacer asumir a los jueces que si se siguió el protocolo a rajatabla el daño era inevitable. Aunque para nuestra desdicha los protocolos de atención al parto en españa ni siquiera están avalados por la ciencia moderna. Aquí se utiliza mucha tecnología pero encima es tecnología de antes de ayer. Los países con mejores tasas de mortalidad y morbilidad son aquellos en los que la ciencia moderna se utiliza sólo en casos patológicos, en el resto se deja que la naturaleza siga su curso. En España la ciencia moderna se aplica a todas y cada una de las mujeres que entran por la puerta de una maternidad. Y entonces lo que se obtiene es un despilfarro de recursos y una escabechina. ¿Miedo? Para nada, una vez que una sabe lo que hay el resto está chupao.
05 noviembre 2006 | 23:27
no me parece tu teoría… yo si tuviera un nene le educaría todo hembra, y si es una chica al revés… el oráculo me da un nene… así que pelo largo, ballet, música, muñecos… lo que pasa que tendré que evitarle el colegio( eso ya es difícil) bueno uno de pueblo que vayan cuatro. Pero que pereza, en este rato se me anuló las ganas… ahhhhhhhh y bichos verdes nada… libros la princesa prometida y nada de bosques con sapos.
05 noviembre 2006 | 23:32
Las feministas son misóginas, gret. Si tu menosprecias todo lo que es en esencia femenino, la maternidad, la lactancia y lo de femenino que hay en todos nosotros, la ternura, la sensibilidad, es porque en el fondo no quieres ser así, quieres ser todo lo contrario, el macho perfecto, sin contar con que el macho perfecto tampoco existe. Las feministas, igual que los machistas, en el fondo se odian a sí mismos y odian a todos los demás. Lo que no quiere decir que no hayan sido necesarios los feminismos, porque las mujeres no tenían derecho a nada de nada, estaban total y absolutamente sometidas al hombre, pero si tú quieres liberar a la mujer tienes que liberarla tal cual es, y no convertida en un tío.Besos
05 noviembre 2006 | 23:32
pues harás a los dos desgraciados, uno tiene que educar a sus hijos acompañándoles en lo que son, no dirigiéndoles para lo que tú quieres que sean.
05 noviembre 2006 | 23:34
Una pecera linda…Ah Ire es que nuestro potencial es enorme… a mi no me hace falta un tío por si me quedo con un dolor vaginal enorme para los restos… no todo es hacer misiones( que no está nada mal)… me he equivocado, no quería decir que no me hace falta un tío, si que me hace falta( uno, varios, uno como lobezno en plan no hortera: como en scoop)quiero decir que no todo sexo es por los bajos y de la misma forma… bueno te tendría yo que dar una clases que no es el sitio… pero no has oído tu alguna vez… no, no te lo cuento, que yo soy una niña bien.
05 noviembre 2006 | 23:41
Bueno Ire relájate… yo no quiero una tía hacerla tío… el camino medio… todos en el camino medio… yo no creo que existan diferencias cerebrales… y si las hay los niños deben apreder la otra forma y las niñas tan bien…. vosotros pensáis que se puede ser diferente y respetarse… pues no es así, la diferencia siempre desune… y no pienso que sea enriquecer ser solo un 50%… enriquecer es ser 100% o el 80% o que cada uno coja lo que quiera… pero la violencia masculina de macho dominante es para temer… que es el 50% solo de tío sin suavizar( menudas elaboraciones que me hago).Yo soy muy femenina no te pienses, cañera tb, ¿ tu piensas que te debe encantar la regla para ser femenina? pues entonces no lo soy… por no tenerla no dejaría de ser femenina… y el embarazo es matador( los oncólogos lo saben bien), lo que no quiere decir que pueda ser bonito depende las circunstancias… la princesa es una chica bruja, o hada y cabra que le gusta el rol mezclado, y que no es chica ni chico solo es lo que quiere y si quiero ser chico pues lo es, y si quiere ser chica pues no pasa nada( transmuto)no había que fijarse tanto.Y na que me voy a dormir… uno al fin al cabo es lo que quiere y no lo que la sociedad diga que es. Todos tenemos algo de rol mezclado… no es malo, y cuanto más se mezcle mejor. Y no tendría que justificarme con que soy chica de cuerpo y mente para no parecer que soy un travelo, porque defendiéndolos y luego desmarcándome ya estoy cayendo en esa falsa moral de ser lo correcto para agradar. No se porque aveces doy la impresión que soy un chico a algunos en los blogs… aunque me agrada pensar que tengo rol de macho también.
06 noviembre 2006 | 12:00
¡¡Menudas conversaciones!! pero eso de que una chica le tiene que encantar lo femenino, pues no se por qué. Si no le apetece no tiene porque agradarle.. más que nada lo cultural, yo no quiero tener algo entre las piernas :P( te saco la lengua Ire), me va bien así, solo odio la regla y la cultura y que seamos más engengres para devolver ostias, solo la posibilidad eh? eso hace adquirir poder, pero con el desarrollo cultural tampoco hace falta, se es fuerte por la cultura y las posibilidades sociales, y tb por la forma de ser( cuanto más evolucinada o inteligente o feliz)…una puede ser chica y luego buscarse sus formas, y un chico también que los hay bestias y suaves( y femeninos sin que por ello dejen de ser chicos o les guste los chicos)Javi es bestia y suave a la vez. Y tu Ire eres algunas veces femenina y otras masculina, que te piensas.Joer, me parece tan de tan que cada uno sea lo que quiera… además eso ya lo habíamos discutido con eso de que a las mujeres no nos iba el sexo y que solo dábamos amor… me parecía que nos había parecido muy anticuado ¿no?…Joer.
06 noviembre 2006 | 12:16
jajajaja, si ya se que soy muy masculina, además como ya la fase de crianza, el puerperio se me está acabando, pues cada vez vuelvo más a mi ser, analítica y borde, muy machito yo, jojojo. Aunque con repuntes de histeria-pasión crónicos, jajaja, taaaaaaan femenina. Uno debería de tener el privilegio de ser como quiera ser según la fase vital.gret, a mí la regla no me encanta, como no me encanta hacer la digestión, lo tomo como lo que es, si tengo acidez maldigo y me tomo un almax y si me duele la regla maldigo y me tomo un naproxeno sódico. Pero tampoco me disgusta así en abstracto, yo no dejaría de tener la regla, igual que no dejaría de hacer la digestión alimentándome por vía parenteral. Es que no tiene nada que ver.gret, los oncólogos saben que el embarazo y la lactancia proporcionan protección contra el cáncer de mama y el cáncer de ovarios. El cáncer de cuello de útero es otra cosa, porque se contagia ya que se produce sobre todo por culpa de un virus, no tiene nada que ver con el embarazo. No gret, embarazarse y amamantar no mata, pero si la estadística se lee al revés puede que no embarazarse o dar biberón aumenten el riesgo de padecer cáncer de mama y cáncer de ovarios.
06 noviembre 2006 | 12:51
😀 😛
06 noviembre 2006 | 14:48
En serio, este comentario será una chorrada, pero esta entrada es de lo mejor que he leído. Sencillamente me arrodillo a los pies de D. Javier Rada (y ya lo de don me parece poco) por tan magna obra maestra, y lloro de emoción por haber tenido la oportunidad de disfrutarla (bueno, y de risa).Igual exagero un poco, pero una entrada tan buena me ha impactado.
10 noviembre 2006 | 20:36