«Los seres humanos se encontrarían a un paso intermedio entre los bonobos y los chimpancés«, me explicaba la psicobiologa Ángela Loeches cuando le pregunté por una comparación relativa, no sé si decir emocional o social, entre los grandes simios y nosotros.
Pedro Pozas, del Proyecto Gran Simio, también se mostraba «enamorado» de los bonobos por su comportamiento casi sensual, su uso del sexo para solucionar conflictos, su visión femenina de la selva (son matriarcales). La lástima es no haber podido ver a ninguno de estos parientes directos del chimpancé en el santuario; o mejor no verlos, porque implicaría cosas peores.
Los chimpancés adultos acojonan. «Es el animal más peligroso del zoo, por su rapidez e inteligencia», me dijo Guillermo Bustelo. «Cuando se escapan del zoo, lo primero que hacen es vengarse de su cuidador».
En el dormitorio jaula del santuario nos demostraron su fuerza, hasta nos intentó agarrar un gran macho a través de la rendija de la comida con su enorme mano. Te pueden destrozar al instante: «tienen la fuerza de siete hombres«, decía Bustelo. Igualito a David el Gnomo, pero vestido de trol.
Bustelo me mostró las marcas de heridas y fracturas de su último encuentro con ese macho. «Lo hizo jugando».
Es un trabajo sacrificado el de Guillermo. Gasta 1.400 euros al mes sólo en fruta fresca y otras viandas para alimentar a sus primos. «Me gusta que después de todo lo que han pasado al menos acaben su vida así, ya que es imposible reinsertarlos».
Viéndole, sabiendo lo que ahora sé, no entiendo por qué no existe un gran santuario público o como las subvenciones no son más generosas: realizan una increíble labor y los simios pertenecen al Estado, al ser muchos incautados por el Seprona.
Tampoco entiendo las polémicas absurdas de estos días, meando tanta gente fuera de tiesto.
Javier Rada
¿Quién los defenderá si no son vascos, catalanes ni grandes simios?
29 abril 2006 | 2:12
¿Quién los defenderá si no son vascos, catalanes ni grandes simios?http://www.elimperiodetrapisonda.blogspot.com/
29 abril 2006 | 2:12
Los derechos de los simios28 de abril de 2006Francisco Garrido, parlamentario del Grupo Socialista, ha defendido en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley para que a los grandes simios, en España, se les reconozcan y garanticen unos derechos básicos, como a los humanos. A saber: derecho a la vida, derecho a la integridad de su vida, derecho a la libertad.Esta noticia, ampliamente recogida por los medios de comunicación nacionales e internacionales (en la mayoría de éstos con admiración y respeto), ha dado lugar aquí a la aparición inmediata de voces privadas, públicas e institucionales, que básicamente han atacado la iniciativa de forma furibunda, utilizándola además como arma arrojadiza contra el Gobierno, tema político en el que ni vamos a entrar ni tenemos ningún interés en hacerlo. Estas voces han sido rápidas, como era de esperar, y generalmente se han centrado en comparaciones triviales, ridículas y fruto de una total falta de información, como también era de esperar.Desde la Fundación Altarriba, en primer lugar, felicitamos a «Proyecto Gran Simio», impulsor de esta extraordinaria iniciativa de resonancia mundial, fruto de un trabajo de mucho tiempo, y que cuenta con nuestro total apoyo, y felicitamos a Francisco Garrido por su valentía en llevarla al Congreso.En segundo lugar, recordamos lo siguiente a todas esas voces que preguntan si «ahora los monos tendrán derecho a un piso de protección oficial» o si «se les van a dar papeles para que sean monos legales»:Utilizar la situación denigrante y/o desesperada de algunos seres humanos como motivo de guasa, no sólo es de un extraordinario mal gusto, sino también una prueba de la absoluta indiferencia de esas voces ante evidentes tragedias humanas.Argumentar que antes hay que preocuparse de los humanos y luego de los animales, es un lamentable desconocimiento de dos realidades: a) quien se ocupa de los animales ya está previamente concienciado de que hay que ayudar a los humanos, y b) defender a los animales pasa por educar a la sociedad, de forma que ésta cada vez será menos cruel con los propios humanos.Durante miles de años, los únicos titulares de derechos han sido los Homo Sapiens Sapiens machos, de piel blanca y con nivel adquisitivo o alto rango social dentro de su grupo. Las críticas que estas voces lanzan hoy, y con las que tanto se ríen, son exactamente las mismas que recibieron quienes plantearon por primera vez que el sexo, el color de piel o el dinero no impedían a ningún ser humano ser titular de derechos inalienables. Aquellos argumentos hoy en día nos parecen a todos insostenibles e irracionales.Buena parte de estas voces provienen de quienes, durante años o siglos, han mantenido, promovido, consentido o ejecutado actos de crueldad y/o de muerte contra el propio ser humano, por acción o por omisión, lo que entendemos que los inhabilita éticamente para entrar en este tema.Por último, queremos añadir que este tipo de reacciones se producen siempre que se alza una voz en favor de los animales, olvidando que cualquier iniciativa en contra de la crueldad o el maltrato, y en favor de la solidaridad y el respeto, no puede sino contribuir a que nuestra sociedad esté, en su conjunto, menos embrutecida y más acorde con la necesaria evolución moral del ser humano..Fundación Altarriba, Amigos de los AnimalesBarcelona, 28 de abril de 2006
29 abril 2006 | 17:10
¿Por qué la petición de derechos fundamentales para los grandes simios ha organizado una pelotera?.Cuando se piden unos derechos para los primates es porque nosotros, los hermanos mayores, estamos exterminándos los usamos como si fueran objetos que ni sienten ni padecen. El ser humano es un depredador que acaba con todo porque se cree el ombligo del mundo. Siento verguenza y tristeza por todas esas voces que están en contra de la Vida, del Amor y del Respeto por unos seres vivos que también tienen el derecho de vivir la vida que les pertenece. Ellos también sufren, sienten, aman… Recuerdo cuando en mi colegio de monjas la madre superiora, que daba Ciencias Naturales, decía que los animales No tenían Alma, y yo me pregunto, acaso tiene alma la persona que es capaz de cortar las cuerdas vocales a un simio para que no moleste, la persona que arranca a una especia animal de su hábitat para lucrarse con su vida, la persona que se ríe del derecho fundamental que tiene todo ser vivo, la persona que abandona a los animales de compañía en la calle….. Un ser humano que No es capaz de AMAR a un animal tampoco lo hará con la especie humana.Ojalá que un día todos los habitantes del Planeta Tierra vivamos en completa armonía respetandonos unos a otros, y sintiendo que tan importante es la vida de una hormiga como la tuya.Amados Simios os pido perdón y espero que seamos muchos los que nos erijamos en vuestra defensa y gritemos ¡Basta ya de tanta crueldad!No más tráfico de especies!!!!!
29 abril 2006 | 23:33
Desde aquí voto y doy mi apoyo para que se cree un santuario oficial que cuide y se preocupe por todos esos simios que sufren y no viven en Africa, en su espacio natural que es donde tenían que estar y por culpa de unos desalmados egoistas que todavía, en el siglo que estamos de evolución, se diría que retrocedemos, porque no entiendo tanto «GIRIGAY» por hacer un poco de bien a todo el mal que se está haciendo al mundo animal, que si mutilo Orangutanes para enriquecerme a costa de hectáreas de madera de la Selva de Borneo, que si rapto Gorilas para venderlos a Zoológicos o coleccionistas que los disecan, que si me agencio con unos chimpancés para hacer negocio por unos millones…. y así podría seguir diciendo animaladas humanas dignas de verguenza y repugnancia.Y es un deber que miremos por los derechos de los animales porque ellos no tienen voz ni voto. No podemos permitir que otros se aprovechen de eso, los animales salvajes no tienen dueño y son de todos. No deberían existir zoos, si alguien quiere conocer especies animales que se desplaze al lugar o vea documentales.No se puede permitir tanta salvajada y ya uno se enfada de que las leyes no sean más duras y «machaquen duro» al que destruye la Naturaleza.Y todos esos que están en contra del proyecto que lucha por los Simios demuestran lo que no son, buenas personas.
29 abril 2006 | 23:55
Al comentario de que Guillermo Bustelo gasta 1400 euros al mes en fruta fresca y otras viandas para alimentar a los primates debo decir, a título personal e informada por buenas fuentes, que los primates de Rainfer hasta hace unos meses sólo comían manzanas. No lo critico, pues bastante hace acogiendo a esos chimpanzés que nadie quiere y tampoco´sé que posibilidades económicas tiene, ojalà hubieran más centros que de recuperación…pero no está bien decir cosas que no son ciertas. Así parece que le es fácil acoger a más primates, y seguro que no es así. Creo que tendrían que haber más centros de recuperación, pero que recibieran ayudas por parte de la administración y que debieran ser centros visitables y susceptibles de un cierto control por parte de los responsables de medio ambiente. La transparencia es la mejor información !
30 abril 2006 | 10:27
Querida Laura, uno no debe de hablar si no esta realmente seguro de lo que dice, como es tu caso, hay gente muy mala y envidiosa que no ha conseguido en la vida lo que se ha propuesto y el rencor es un mal consejero, si te puedo decir que yo vivo en primera persona la alimentacion de los primates y podria darte el nombre de todos y cada uno de los proveedores de alimentos que llevan al centro los mismos desde hace muchisimos años, como Pascual, o frutas Brasil, productos siempre de primera calidad, (puedes informarte si lo deseas) y tambien puedes preguntarles por la variedad de fruta que sirven al centro y que llevan sirviendo durante muchos años, por no hablar de piensos o de alimentacion enriquecida con frutos secos, papillas infantiles, proteinas de soja, germen de trigo, levadura de cerveza, harina de maiz….. , medicinas, gastos veterinarios, analisis, necrosias, y para que te voy a contar mas, si lo facil parece ser creerse lo que esas fuentes tan informadas te han contado, si te dire que en el centro siempre se esta mejorando, el ultimo alimento introducido en el centro es un pienso muy completo de una casa americana que se llama ZUPREEN y anteriormente durante 10 años estuvieron complementados con un pienso aleman que se llama ZEIGLER, como veras el campo de la alimentacion nunca esta abandonado y se realizan estudios de alimentacion, en colaboracion con la universidad autonoma y junto con los servicios veterinarios de WILDVETS siempre se estan introduciendo nuevas formas de alimentacion para los animales y te aseguro que estas no son nada baratas, mas si se tiene encuenta que en el centro no se comercializa de ninguna de las maneras con los animales, para tu tranquilidad y la de todos aquellos que estan REALMENTE preocupados por el bienestar de los animales que son para el centro RAINFER una prioridad absoluta.No entiendo bien las oscuras intenciones de tus fuentes, yo solo te hablo de realidades, En el centro solo hay una prioridad que los animales esten bien, sanos, felice y bien alimentados.
15 mayo 2006 | 13:56
trabajo practico sobre la evolucion del comportamiento humano de homosapienscontenido:a) alimentacion: respuestab) proceso de humanizacionc) evolucion como animal
19 junio 2006 | 19:00
Los que dicen que somos como los simios, son unos gilipollas.Ciertamente no hay otro calificativo para una muestra tan insensata de estupidez.Sin embargo es posible, que estos que lo afirman SI sean como simios, o simios, unos descerebrados que como E´TOO deberían seguir en la selva.Los «solidarios» de la inmadurez incapaces de reconocer la realidad.Igualdad solo la hay en la imaginacion de los perversos inferiores.
11 julio 2007 | 13:15
Gracias Guillermo,muxas gracias a todas y cada una de las personas qe dia a dia ayudais a stos pobres seres,victimas de su peor enemigo el hombre. Gracias x ver lo qe otros no ven.Os admiro y stais en mi corazon.suerte.inma .
23 octubre 2009 | 2:45
Luchemos, en contra del maltrato y el comercio de animales, que los politicos dejen de golfear y saquen leyes muy duras contra esta lacra del comercio de animales
23 noviembre 2009 | 17:09
Estoy de acuerdo en que las normas de Rainfer sean no dejar que nadie vea a los animalitos, aunque algunas personas los queremos y les tratemos muy bien. Es verdad que eso produce la humanización de los animales, y el verlos podría causar desequilibrio en el animal, pero tambien hay que pensar el las personas que los queremos, y me parece que Rainfer es demasiado Mistico, podrían pensar en algún sistema para poder ver a quienes han sido nuestros animales con algún adelanto tecnologico como una camara Webcam, algunos estaríamos dispuestos a sufragar los gastos. Pero Rainfer no responde nunca a ninguna petición, ni siquiera para agradecer que gente como yo estemos hartos a decirles que queremos colaborar con ellos, de hecho personalmente he realizado una pequeña aportación sin recibir respuesta, y he expuesto que quiero apadrinar un animal.La pregunta es, si Rainfer se sufraga con dinero privado, ¿Como se mantendrá dentro de un tiempo si hace caso omiso a los que queremos colaborar? Sinceramente, esta actitud trae mal rollo, Por eso a quien corresponda, le pido que creen un departamento de atención a las personas, por que en definitiva los que ganarán serán los animales.
27 noviembre 2009 | 16:24