Penélope Cruz está estos días de intensa promoción. Además del musical Nine tiene entre manos darle toda la publicidad posible a los Los abrazos rotos de Almodóvar, ya que la academia del cine español la ha dejado fuera de la selección de filmes para ir a los Oscar, y ella va a hacer todo lo posible para que sea valorada como debe.
Volviendo al tema que nos ocupa. Estos días la hemos visto con muchos looks, cada cual más original y favorecedor (supuesto anillo de compromiso incluido), salvo uno: un vestido blanco de Chanel (en el centro de la imagen), que no es que le sentara muy bien a la guapa actriz. Varias webs y blogs ya se han lanzado a comentar lo desacertado de la elección, pero yo hoy lo que reivindico aquí es el derecho de todos a equivocarnos. Ya tiene que ser un gran estrés darle vueltas a qué ponerse para estas ocasiones, como para que luego encima uno tenga que tener en consideración la opinión de todos los que estamos todo el día fijándonos en lo que llevan los demás.
Hoy hago autocrítica, porque es cierto, a veces, miramos tanto a los demás que no nos fijamos en nosotros mismos. Yo la primera.
Yo cambiaría el titular por «Nadie es perfecto y mucho menos Penélope Cruz».Y sí, aunque sea del montón,debería estar siempre perfecta, que para eso tiene gente cuyo cometido se reduce a lograrlo (o hacernos creer que lo logra)Perfectas son aquellas que llegan al final de la semana bien vestidas, peinadas y maquilladas, después de lidiar toda la semana con el jefe, la casa, los niños,… Pe no le gana a ninguna mujer en ese sentido.
13 octubre 2009 | 15:25
La diferencia entre ella y nosotras es que tiene un asesor personal para aconsejarla en lo que debe ponerse y lo que no.Saben perfectamente como sacarles partido..asi que no creo que precisamente Penelope se coma mucho la cabeza en que modelito ponerse….solo hace falta ver como viste en su vida cotidiana…estilo cero.
13 octubre 2009 | 15:32
Vaya titular mas estupido: «nadie es perfecto… nisiquiera Penelope Cruz» como si fuese quién sabe qué… pfff sin duda, la gente se vuelve más tonta cada día.
13 octubre 2009 | 16:10
Pues yo pienso lo mismo que algunos lectores: por mucho que lo intento, no consigo encontrarle el mérito a la chica esta: ni como actriz, ni en belleza, ni en inteligencia, la verdad. A decir verdad, aún no he visto ni un solo filme de ella que me llene, y guapa? Hay miles de mujeres cada día en la calle, que le doblan la belleza, y especialmente, aquí en Canarias.Definitivamente, hay algunas que saben «codearse» con quien interesa la mar de bien.Una canaria
13 octubre 2009 | 16:10
A mí físicamente me parece mona después de operarse la nariz….y bueno, se aumentó los pechos y como actriz, me parece buena pero detesto su voz…Y creo que con un estilista y peluquero de buen gusto…puedes estar siempre maravilloso, ya seas actor, abogada, dependiente, parado, vago, doctora o lo que sea.Y ella también se equivoca…o sus estilistas, en los Goyas el año del NO A LA GUERRA, se puso dos vestidos de CHANEL y eran horribles uno de ellos especialmente, uno blanco con el q parecía la gallina caponata…mira como eso no lo ponen en las revistas…es la intocable en estilos y la intocable en operaciones de estética…Hipocresía con esta tía
13 octubre 2009 | 16:27
Penelope esta ahí, y la estáis viendo, habláis de ella, y todos vosotros no sois nadie.
13 octubre 2009 | 16:28
Desde luego a mi ya me gustaría que me quedara así el vestido ese blanco y por otro ese estrés de no sabar qué ponerte..qué estresante sí…no veas!
13 octubre 2009 | 16:50
Es una mujer bella, con una luz que la ilumina cuándo sale en la pantalla grande, por eso ha ganado 3 goyas, 1 óscar 1 donatello y multitud de premios más.Es elegante ( tiene buenos estilistas) los mejores directores nacionales como internacionales quieren trabajar con ella, por algo será………Claro si una persona es guapa, con talento, ha ganado muchos premios, es portada de revistas internacionales por su profesión, NUNCA DE SU VIDA PRIVADA ( porque aunque hablen de ella, y de su vida ella jamás se pronunció) eso genera….lo que genera
13 octubre 2009 | 16:50
Siempre que me dicen q soy guapa me saltan con lo de q me parezco a Pe y yo pienso sera verdad?? asi q guapa no podré ser viendo como la poneis!!!Preferiria q no me dijeran nada, aunque tengo q admitir q me parezco bastante.
13 octubre 2009 | 17:09
Joaquin: si la tontería fuera tiña… diría yo. ¿Por qué ha de ser envidia?. Dices lo del tanga… pues mira, te voy a decir que si a cualquiera la cogen y la plantan un tanga la maquillan el culo, la iluminan como dios manda, la ponen un fotógrafo profesional, la tiran 300 fotos y de esas 300 se quedan con 2… ya te digo que hasta tu culo sale bonito y femenino.Porque si algo le falta a Pe es curva en el pompis (y como dicen por ahí espacio entre el labio superior y el fin de la nariz, que debe comerse los mocos con un suspiro). A parte de tener un estravismo rimbombante que se arregla de vez en cuando a golpe de botox.Tu, Joaquín, píllate una estilista, un buen equipo de asesores de imagen, viste con prendas caras y arregladas para que te sienten como un guante y verás como hasta tu, con barba y bigote, puedes estar más guapo ( o por lo menos igual de guapo).Y a mi no me da envidia alguna.
13 octubre 2009 | 17:17
estraBismo, digo
13 octubre 2009 | 17:22
A mí esta chica no me parece nada guapa, hay veces que sale favorecida en photoshoots y con cierto tipo de maquillaje y peinados. Tampoco me parece buena actriz, ni siquiera sabe vestir bien (de calle, de gala sí porque tiene estilistas). Quien le dio el Oscar merecía que le operaran de la vista, por Dios.Paz y amor ☮
13 octubre 2009 | 17:23
A mi me parece que esta guapisima en las tres fotos. El vestido blanco no me gusta pero a ella le queda todo lo bien que puede quedar.
13 octubre 2009 | 17:25
Es perfecta.pija, engreída, sobrevalorada, fea, mala actriz, acomplejada…Que mas se le puede pedir ?
13 octubre 2009 | 17:35
mirandamix lo dice perfectamente.Guapa no será, pero actriz tampoco.Los vestidos eran mas bonitos en la percha.Es una ordinaria con padrinos
13 octubre 2009 | 17:43
LA VERDAD,ES VERDAD, NADIE ESPERFECTO.PERO DE TODAS MANERAS Y HABLANDO DE TODO UN POCO, ES QUE YA HA PENELOPE CRUZ, YA SE VE, SE LE HA SUBIDO MUY MUCHISIMO LA FAMA Y LA POPULARIDAD QUE TIENE.Y MENOS MAL, NADIE ES PERFECTO/A.
13 octubre 2009 | 18:03
Pos yo me la follaba otra vez… que pa eso están las bolsas del «carreful»
13 octubre 2009 | 18:39
A las ds Cruz las mata el hocico:la Pe corto y sin apoyo para ese pedazo de nariz y la Mo lo mas parecido al de una ardilla roja..Pobre Pataki con lo mona que es hay algun aprendizaje que no tiene y que no le sale bien : a ella le abandonan sin colocar y tiene que buscar nuevo acomodo y a la Pe se la dejan ya acomodada..deberia escribir un manual para las que van a jollivu de meritorias, jejeje.Y ya puestos que le regale tambien un ejemplar a la pobre Paz Vega que va tirando del circo familiar por esos mundos de dios sin comerse un colin.
13 octubre 2009 | 19:37
Pues yo la veo estupenda!
13 octubre 2009 | 20:23
Como persona no es guapa, ni fea, ni alta, ni baja, ni lista ni tonta. Como actriz no es ni buena, ni mala, ni ná.O sea, es una cosa bastante amorfa, anodina, insustancial, vacía, hueca… (perdón por el entusiamo sinonimesco jaja).El mérito es haber llegado tan alto sin ná de ná, con lo cual concluyo que es trabajadorcita, eso si.
13 octubre 2009 | 20:55
Guapisima. Esta perfecta con los 3 looks
13 octubre 2009 | 21:21
Ya estamos con la envidia…La única envidia que puede dar esta chica es el dinero que se ha ganado honradamente (Léasé con ironía) Es que ni por los famosos con los que se ha liado le puede tener nadie envidia.Es que es muuuyyyy sosa pero muyyy muyyy muyy sooosaaaa ¿No la habéis visto en los anuncios? Si es que ni eso hace bien. Podque tdu do vadles… Con esa voz aggggg…Cocó Chanel debe estar revolviéndose en su tumba
13 octubre 2009 | 21:50
Pues el último modelo, el gris es el más feo de todos, el primero me encanta pero otros son horribles y creo q no le sienta bien el último,gris.Lo q a ella le pasa es q tiene un kilo de lápiz de ojos q se le va a caer las pestañas….increíble cómo le maquillan los ojos para q no se le vea el superpárpado superior caído q tiene.Eso sí, me parece muy bonita ahora después de operarse la punta gorda de la nariz q antes tenía
13 octubre 2009 | 21:52
El verdadero vehículo eléctrico tiene novedades y ventajas revolucionarias, no se parece al vehículo convencional de motor de explosión, y no entiendo porqué en ningún medio se habla sobre esto.EL COCHE ELECTRICO BIEN HECHO.Siempre se nos ha dicho que una de las pegas mas grandes para el coche eléctrico es la autonomía de las baterías, que dan para poco. Pero lo que no oigo por ningún sitio es el enorme avance de los últimos años en cuestión no de baterías (que los hay) sino en motores eléctricos y la forma de gobernarlosUn coche eléctrico bien hecho tiene estas ventajas y sorpresas:Buscamos el motor, pero no lo vemos por ningún sitio. El capó -delante-, no tiene ningún motor, sólo baterias. Buscamos bajo el coche: Tampoco hay ningún motor. ¡¡ya está!!: Detrás!! Pues no. Tampoco hay motor detrás. ¿dónde está el dichoso motor?Y, lo mas gracioso es que no es un motor. Son cuatro.Están dentro de las ruedas.Una rueda, como dispositivo giratorio que es, se presta maravillosamente bien a ser al mismo tiempo un motor eléctrico. La parte que se mueve (rueda) sería el rotor. La parte que no se mueve, fija (eje) sería el estátor.Los motores modernos con imanes de neodimio tienen una potencia extraordinaria comparados con los motores convencionales. Un imán de neodimio es tan potente, que si tiene el tamaño de un paquete de tabaco y dejamos que dos de ellos se junten, bajo ciertas condiciones podemos perder un dedo. Y quien no se lo crea, que busque bibliografía. Yo tengo varios imanes de ese tipo y doy fé que dan miedo. Son potentísimos.Un motor eléctrico le dá cien patadas a uno de explosión (o de combustión interna, para ser mas finos), en cuanto a durabilidad, fiabilidad, relación potencia/peso, y sobretodo…eficiencia energética que puede llegar al 90% mientras que uno de explosión no llega ni al 35%.Un motor eléctrico no tiene las complicaciones de un motor de explosión: que si las bujías, que si los delicados inyectores, que si el turbo, que si la bomba de esto o de lo otro. Y no maneja sustancias inflamables. Solo un rotor que gira, y un estator que ni eso: Está quieto, estático como su nombre indica.Un motor eléctrico es mucho más silencioso, no echa humos, está camuflado en las ruedas y no resta espacio en el habitáculo, pudiendo dedicarse ese espacio extra a otros menesteres.Pero la cosa va mas allá.Cuando paramos en un semaforo, un ceda el paso con tráfico, un stop, una cola, un atasco, el camión de la basura, la mani, la barrera del tren, las 1000 y una paradas que solermos hacer, ¿QUIEN PARA EL MOTOR?Respuesta: Nadie.¿os imaginais, a nivel mundial, y en un año, qué cantidad de combustible supone esto? es cuestión de hacer unos números, aunque sean numeros groseros, así, a ojo, pero se me antoja que saldrá una cifra de auténtico escándalo.Y esto es porque parar un motor de explosión para unos segundos y volverlo a arrancar, no es rentable. Pero en un motor eléctrico la cosa es absolutamente distinta. No hay ningún problema en dejar un motor eléctrico parado, con consumo cero. Simplemente, no se le envía tensión. Cuando luego la situación que nos ha hecho parar termina, se le envía tensión, y a funcionar.Menudo ahorro a nivel mundial con esta «chorrada».Otra cosa buena del motor eléctrico:Para poner un coche desde cero a una velocidad determinada, hay que invertir una energía, eso está claro. Después, si necesitamos detener el coche (cosa que ocurre en ciudad cada 2 x 3), esa energía hay que quitársela frenando. Aquí, el coche con motor de explosión vuelve a tomar otro camino respecto al coche de motor eléctrico con ventaja, otra vez, para el motor eléctrico:Un motor eléctrico es una máquina reversible, de manera que si le proporcionamos electricidad nos da movimiento, y viceversa, si le proporcionamos movimiento nos dá….electricidad. Estupendo. En lugar de convertir la energía cinética del coche en calentar pastillas y discos de frenos, actuamos sobre los motores eléctricos, que nos darán electricidad, que inyectaremos sobre las baterías, aumentando así la autonomía. Y no sólo en las frenadas, también en las cuestas abajo. Es decir, basta con que pisemos el freno y las baterias comienzan a cargarse. Esto, ni que decir tiene, ocurre sin intervención del que conduce, pues se hace de forma automática y el conductor no tiene que realizar ninguna acción. Por supuesto no pretendo que este sistema sea eficiente 100% (ningun sistema lo es) así que no sugiero que la batería nunca se acabe, pero lo que si hace este sistema es aumentar la autonomía por autogeneración eléctrica en las retenciones y las frenadas.Que yo sepa, en un coche con motor de explosión, cuando frenamos, los discos no producen gasolina ni gasoil, ¡¡y eso sería el equivalente a lo que hace el motor eléctrico!! Lo que hace un coche con motor de explosión al frenar es convertir esa preciosa energía cinética del coche en inútil calor en las pastillas y los discos de los frenos.Otra consecuencia de esto es: menor desgaste de pastillas y discos, porque un coche electrico también tendría frenos convencionales de pastillas y discos para frenadas de emergencia, pero las emergencias, -afortunadamente- son pocas. La mayoría de las veces serían frenadas normales -de servicio- que pueden acometer perfectamente los mismos motores funcionando en configuración inversa: como generadores cargando baterías.Más aún.En un coche con motor eléctrico no hay embrague, ni caja de cambios, ni diferencial: No hacen falta. Esto dota al coche eléctrico de nuevas ventajas: Menor coste, menor peso, mas capacidad de carga, menos ruido, mas fiabilidad: menos componentes, menos averias. En verdad, el coche eléctrico es de una simplicidad y fiabilidad impresionante.El embrague ya sabemos que es el dispositivo que «engancha o desengancha» el motor con respecto a las ruedas motrices. Esto es debido a que un motor de explosión no se puede regular desde cero. El motor tiene unas revoluciones mínimas que llamamos «ralentí». Si arrancamos el coche con una marcha puesta y sin desembragar, el coche dará «saltos». Además, el embrague hace falta para cambiar de marchas.Nada de eso le pasa al motor eléctrico que no tiene «ralentí». Puede regularse su velocidad de giro desde CERO, por lo que al aplicarle tensión al motor eléctrico, éste comenzará a mover al coche suavemente, sin trompicones ni saltos. Por supuesto, si le damos «caña», el motor electrico hará que el coche salga rápido, dependiendo de la potencia del vehículo. Un coche con motor eléctrico no se «cala» jamás. Un motor eléctrico no se «cala».La caja de cambios tampoco es necesaria. En un coche con motor de explosión es necesaria, porque se presenta un dilema a la hora de dirigir la fuerza a las ruedas. ¿que relación de multiplicación usar? si se usa una relación grande, el coche saldrá con fuerza, pero no tendrá mucha velocidad. Si se usa una relación pequeña, el coche apenas tiene fuerza para salir, y no digamos subir cuestas. La solución a este problema que supuso un verdadero quebradero de cabeza para los primeros fabricantes de automóviles fue la «caja de cambios». A medida que el coche ganaba velocidad partía de una situación mejor para disminuir la relación de multiplicación consiguiendo así mayores velocidades.Un motor eléctrico no necesita de estas complicaciones, pues con las técnicas de gobierno de motores de CC. se puede «jugar» manejando Tensión e Intensidad de corriente obteniendo pares elevados cuando hay que arrancar o subir cuestas, o pares menos elevados pero a más velocidad cuando hay que andar rápido por carretera o autopista.El diferencial es otro chisme ajeno a un coche eléctrico. La razón de ser del diferencial es que un vehículo para que sea fiable tiene que tener tracción como mínimo, a dos ruedas. Por lo tanto, el eje que une esas dos ruedas ha de ser un eje rígido y solidario a ambas ruedas. Esto creaba un grave problema que también atormentó a los fabricantes de automóviles: Cuando un coche toma una curva, la rueda del interior de la curva recorre una distancia más corta que la rueda exterior, lo que unido al hecho de que el eje que une a ambas ruedas es solidario, pues producía un efecto derrape en las curvas incluso a bajas velocidades. Cuanto más cerrada era la curva, mas acusado era este efecto. A velocidades mayores una curva representaba tortazo seguro.El trabajo que hace el diferencial es doble: Por un lado permite que la tracción se envíe a dos ruedas, pero por otro lado permite que cada rueda gire libremente a su velocidad si el coche entra en una curva.El diferencial tiene también otra función importante: Si por un bache o por la causa que sea una de las ruedas motrices se levanta del suelo y la otra rueda motriz no, puede producirse un derrapaje, pues el coche está siendo empujado lateralmente ya que sólo una rueda trabaja. El diferencial evita esto, pues cuando «detecta» que una rueda no está haciendo trabajo, también deja de enviar motricidad a la otra rueda, y esto se mantiene así durante el tiempo que una rueda esté en el aire.El diferencial produce un curioso efecto que podeis comprobar cuando tengais el coche en el taller, en el elevador. Si está en punto muerto y sin freno, moved una rueda motriz con la mano. Vereis que la otra gira en sentido contrario. Eso lo hace también el diferencialEn un coche con motor eléctrico no es necesario diferencial porque las ruedas no van unidas con ningún eje, ni solidario ni no solidario. Cada rueda lleva su motor. Y la función de evitar que el coche patine si una rueda pierde contacto con el suelo se puede implementar por control electrónico, pues la alimentación de los motores eléctricos está gobernada por un microprocesador.La supresión de tantos mecanismos: Ejes, embrague, caja de cambios, diferencial (con su planetario de engranajes) hace que la eficiencia de los motores eléctricos suba como la espuma. Es sabido que cualquier dispositivo tipo correa, cadena, engranaje, eje cardan, juntas universales homocinéticas (para tracción delantera) etc, representan unas importantes pérdidas de eficiencia. Un motor de explosión tiene que pasar por todos los mecanismos antes citados hasta llegar a las ruedas motrices.Un motor eléctrico, acoplado directamente a la rueda, sin pasar por ninguno de los mecanismos anteriores, vé su fuerza aplicada a la rueda sin mermas, sin pérdidas. Puede parecer un asunto baladí, pero esto representa un gran salto en la eficiencia energética, y por tanto, al ahorro energético también.Otra ventaja:Si se le pone un techo con paneles solares, un coche con motor eléctrico puede obtener energía extra que con toda seguridad no darán para todo el consumo, pero «algo harán». Lo bueno es que estarían cargando en todo momento: tanto cuando el coche circula como cuando está estacionado. Al menos de día. No me refiero a poner una enorme y horrible cubierta buscando el máximo de captación solar a costa de que el coche parezca un OVNI, sino a unos paneles integrados a la estética del coche, aunque sean del tamaño sólo del techo.Para terminar,Un coche con motor de explosión tiene un mantenimiento que ya, ya….Por decir una simple cosa, el cambio de aceite. ¿que aceite se le pone a un motor eléctrico? reglaje de inyectores, bujías (el que las lleve), correas, cadenas, tubos de escape corroidos y los catalizadores, motor de arranque, el dichoso embrague, la caja de cambios, el sinfín de anexos y bombas de agua, combustible, aceite, los filtros de aire, agua, combustible, manguitos, calentadores, carburadores, turbos, pistones, segmentos y camisas que sufren con las condiciones infernales de funcionamiento,Parece que odio los coches actuales, y no es así. Yo he tenido varios, tengo uno actualmente, y hasta les coges cariño. Pero quería decir las ventajas del coche eléctrico. Y me he quedado a gusto.Barato, fiable, silencioso, suave, sencillo, sin humos, sin apenas averías, poco mantenimiento, ecologico, manejable, ……¿quien da mas?
13 octubre 2009 | 22:10
cuando un tonto coge un camino………aunque sea en coche electrico
13 octubre 2009 | 22:26
A mi me la pela.¡Oye!… de que va el comentario.
13 octubre 2009 | 22:36
Esta chica es una hortera con suerte. Ha sabido estar en el momento justo y con las personas adecuadas ( osea, se supo acostar con quien tenía que hacerlo para ascender al reino del celuloide). Físicamente es normalita pero la saben maquillar bien, yo por la calle veo a chicas cien mil veces más guapas. Como actriz tampoco entiendo lo del oscar…?? algo raro…Y encima va de diva….Ahhh y quien la pudo comparar a Audrey Hepburn?? Por favor, la elegancia de Audrey, la belleza, el saber estar y no esta petarda!!!!
13 octubre 2009 | 22:46
pues a mi penelope cruz me gusta ,comparada con otras actrices españolas la mar de vulgares ,la encuantro guapa ,fina ,inteligente y estilosa ,buena actriz no mucho la verdad ,pero debe ser trabajadora la chica
13 octubre 2009 | 23:06
esa chica con ropa o sin ella sigue siendo igual de fea
13 octubre 2009 | 23:48
es una choni sin fronteras propiamente dicha
13 octubre 2009 | 23:52
El titular debería ser «Nadie es perfecto, y mucho menos Penélope Cruz»
14 octubre 2009 | 1:59
penelope se ha equivocado muy pocas veces sobre todo en hollywood y mas aun en los novios k elige aunque este ultimo me parece a mi que va camino de ser un error para su carrera.pinchad mi nombre
14 octubre 2009 | 11:45
Es una estupida que se cree algoEn España hay actrices infinitamente mejores y mas guapas. Quizas no se hayan acostado con medio Hollywood para llegar donde ha llegado esta.Y no es envidia, solo q va de diva y no tiene clase ninguna, por mucho q se tire a medio Hollywood.Ni siquiera representa la belleza de la mujer española.La misma mediocridad q Almodovar, lo q no me explico es como gustan su peliculas. Todo de gays, prostitutas y demas, penoso.
14 octubre 2009 | 15:06
yo la veo guapa en las 3 fotos… como nos gusta criticar…
18 octubre 2009 | 16:54