Que la inmediatez siempre ha sido una de las claves inherentes al periodismo de actualidad es algo que está fuera de toda discusión. Y si ya era así, mucho más ahora, en un momento en el que Internet es uno de los máximos referentes a la hora de acceder a la información. De ahí que los medios intentan/intentamos ser los primeros en contar a nuestros lectores qué está pasando. Ahora bien, ¿esto es así a cualquier precio? ¿Prima la rapidez ante todo? Está claro que no tiene mucho sentido si con ello se eclipsa de alguna manera a la máxima principal de esta profesión: la veracidad.
Sin duda, hay muchos ejemplos en los que los medios de comunicación hemos metido la pata en bloque, o por lo menos en grupos bastante numerosos: el más sonado de los últimos años fue el caso del escolta de un edil socialista al que muchos medios dimos por muerto en un atentado de ETA; más tarde se supo que sólo había resultado herido.
El pasado mes de junio numerosos medios se hicieron eco de la explosión de varios artefactos supuestamente colocados por ETA en Valencia que la Policía ni siquiera llegó a encontrar; hace muy pocos días también se informaba de que había muerto -lo anunció la familia y posteriormente lo desmintió el hospital en el que estaba ingresado– el bebé de una mujer que había sido atropellada en Collado Villalba (Madrid). El pequeño, por desgracia, murió la madrugada siguiente; se ha llegado también a ‘matar’ en algunos medios a Fidel Castro, a Luis García Berlanga…
Precisamente a raíz del gravísimo error sobre el escolta, en la redacción de 20minutos.es se implantó una máxima: mejor tarde que mal. Es decir, no importa publicar una información de alcance más tarde que el resto de medios, pero asegurándonos siempre de que está verificada y contrastada de forma milimétrica. Esta premisa nos ha salvado en muchas ocasiones de caer en esa ‘desinformación’, pero no siempre.
El caso de Marcelino Camacho
En la noche de este martes, 26 de octubre, se producía otra de estas informaciones complejas para los medios. Pasadas las 22.30 horas todos los medios recibíamos un teletipo de Europa Press que informaba de que el histórico líder sindicalista había fallecido por una nota publicada por Esquerra Unida i Alternativa (EUiA) a las 22.22 horas: «El coordinador general de EUiA y diputado Jordi Miralles lamenta la muerte del histórico luchador comunista y fundador de la Confederación Sindical de Comisiones Obreras, Marcelino Camacho».
La mayoría, 20minutos.es incluido, colgó la noticia, aunque poco tiempo después la familia desmentía la información y casi todos nos hacíamos eco de la pertinente rectificación.
Es cierto que la noticia la dio una agencia tras el comunicado del partido EUiA, pero también lo es que, en general, nadie se puso en contacto con la familia para confirmarla, aunque fuera después de su publicación.
Muchos interrogantes
Está claro que cuando algo así sucede todos nos hacemos muchas preguntas: ¿Son los medios de comunicación los responsables de este tipo de ‘desinformaciones’ o lo son las agencias, a las que se les paga por un servicio que pasa por ofrecer informaciones firmadas y contrastadas? ¿Es posible contrastarlo absolutamente todo? Es decir, entrando ya en terrenos de menor calado y quizás con un ejemplo un tanto exagerado: ¿Debe un medio fiarse del resultado de un partido que se juega en Sidney cuando nadie en España ha podido verlo?
Este mismo miércoles también hemos conocido la muerte del ex presidente argentino Néstor Kirchner -sí, está confirmado-, lo que nos lleva a otra pregunta: ¿Ha servido el acontecimento de Marcelino Camacho para que los medios hayan tratado con mayor cautela la información concerniente al fallecimiento de Kirchner?
Nos interesa mucho tu punto de vista: ¿Qué opinas de todo esto?
Claramente: veracidad.
Todo lo que sea hacer las cosas mal, está mal.
No hay excusas.
Si por ser el primero, vas a cagarla. No corras.
Sólo conseguiréis hacerlo mal los primeros.
En esta web ya ha pasado unas cuantas veces, por cierto.
Sólo pretendo ser constructivo.
Un saludo.
27 octubre 2010 | 18:54
Os preguntais ¿Son los medios de comunicación lkos responsables……?
¿lo dudais?
Pues claro que sois vosotros los reponsable, antes de publicar una noticia hay que contrastarla, por lo menos eso deben de hacer los buenos periodistas.
27 octubre 2010 | 19:02
Hombre lo de Nestor Kirchner era trend topic mundial en Twitter…no hacía falta hacer transferencia telefónica con Argentina 🙂
En cuanto a Marcelino…de los medios…pase…pero darle por muerto su propio partido político sin dar siquiera el pésame a su familia si k es fuerte 😉
P.D.: Elpais.com tb lo dió por muerto???
27 octubre 2010 | 19:03
Por favor quien quiera que se haga esta pregunta siendo periodista o trabajando como si lo fuera que abandone su puesto de trabajo y lo ceda a alguien más preparado.
Preguntar ¿veracidad o rapidez?
Quien se pregunte esto que se pregunte a continuación ¿Estoy aquí por enchufe o por mis estudios?
En ambas preguntas la primera opción es la correcta.
27 octubre 2010 | 19:16
jmmartin20,
Yo creo que veracidad, pero la inmediatez es compatible con dicha veracidad siempre y cuando exista profesionalidad. Como por ejemplo lo que acabo de leer en la prensa internacional;
Ben Laden ha vuelto a amenazar …. ¿no estamos cansados de lo mismo? ¿no estamos cansados del engaño mediatico? otra vez lo mismo, ¿no podemos estar cansados de que se utilice a la prensa para que tire carnaza a los ciudadanos y manipulen nuestras mentes?.
Sí, estamos cansados, ý dudosos siempre, pero queremos saber el cómo , cuándo y dónde de todo, porque así podremos conocer la forma de proceder de nuestro enemigo, el que nos esclaviza a un mundo terrible que le hemos ayudado a crear a base de haber sido sus marionetas ignorantes. Queremos salir de la ignorancia y sentirnos libres. Y esa libertad la obtenemos si nos informa de forma veraz e inmediata.
Saludos
27 octubre 2010 | 19:21
Javi, anda, léete aunque sea el primer párrafo antes de decir sandeces 😉 Todo es imposible contrastarlo, eso está claro. Y el que no lo sepa es porque no sabe cómo se trabaja en un medio. Por supuesto que hay que garantizar la veracidad de la información, sin ella no tendría sentido informar a no ser que se quiera manipular, que tampoco creo que sea el caso. Pero está claro que las agencias también tienen que dar información contrastada, si no qué sentido tienen? Los medios suelen caer como moscas cuando las noticias erróneas provienen de agencias, precisamente porque en teoría son fuentes fiables que han realizado el trabajo que garantiza la veracidad de la información. Si no, insisto, carecen de sentido. Las agencias están para llegar allí donde los medios no pueden porque el personal, no sé si la gente lo sabe o no, es limitado en todas las empresas, también en las de información. En fin… un debate muy interesante, pero creo que es imposible que un hecho así no vuelva a repetirse. Saludos
27 octubre 2010 | 19:38
Carpe-diem, no lo sé, la verdad. Pero sí sé que fueron ellos los que mataron el otro día a Berlanga en Twitter, jejejeje 😀
27 octubre 2010 | 19:41
Una cosa es anunciar un desfalco.o…..cosas mas triviales y otra muy distinta anunciar una muerte!!!!!Es muy fuerte!!!!!
27 octubre 2010 | 19:47
Hace tiempo que en este País se tiene como norma que: «El fin, justifica los medios»… y así tenemos la información o la televisión que tenemos… ¡El periodismo hoy en día, salvo muy dignas excepciones, es de pena!
27 octubre 2010 | 19:54
Creo que los periodistas tienen la obligación de comprobar la veracidad de la noticia.
Hace algún tiempo recibí un correo en el que se solicitaba sangre de un grupo sanguíneo raro: 0 positivo ó 0 negativo. Mandé la noticia a un periodista que la publicó en su diario.
Posteriormente me comunicaron que la noticia era falsa. Yo se lo comuniqué al periodista; pero este no la desmintió.
Creo que el periodista debería de haber comprobado la noticia y, si se publica y es falsa, desmentirla.
Sin embargo yo, que no soy periodista, actué de buena fe y el periodista se fió de mí, porque me estima.
A la vista de esto, creo que el periodista siempre debe comprobar la veracidad de la noticia.
Por otra parte no comprendo a las personas que juegan tan frívolamente con estos temas.
27 octubre 2010 | 19:55
yo creo que si se paga a una agencia DE INFORMACIÓN para que proporcionen INFORMACIÓN a un medio de comunicación es para que la agencia contrasten la información. Lo que no quita que, visto lo visto, haya que contrastar aun más lo que se debería dar por contrastado y más en informaciones peliagudas.
27 octubre 2010 | 20:01
A veces uno se queda perplejo ante una noticia: Hoy tele cinco ha anunciado la muerte de Kitchner como la de ex presidente de EEUU. y ha tardado casi un cuarto de hora en rectificar el anuncio.De pena.
Clica sobre mi nombre
27 octubre 2010 | 20:07
Que las necrológicas ya estan preparadas para adelantarse y dar la primicia, sin respetar al ser humano. en este caso un ser humano que por donde pisa, hay que besar.
Salud Marcelino!!
27 octubre 2010 | 20:12
Entiendo que vivis de dar la última noticia en el último minuto, pero los que leemos… LEEMOS, para oir o ver barbaridades hay otros medios.
La lectura debe ser calma, información profunda y veraz.
27 octubre 2010 | 20:14
SaraF si es k ya tienen una edad delicada 😉
27 octubre 2010 | 20:20
Por muy inmediato que se sea, si no hay veracidad no es periodismo.
27 octubre 2010 | 20:29
Pasarán más de mil años antes de que podáis ser tan veraces como Wikileaks.
Sois la correa de transmisión del papanatismo hacia los ciudadanos.
Anda iros a contrastar las torres gemelas, las armas de destrucción masiva.
Sois el altavoz del establishment y el silenciador de la ciudadanía. Me avergonzaría que me llamasen periodista.
27 octubre 2010 | 20:31
Eso pasa cuando el periodismo no se practica de manera rigurosa, en este caso en cuanto a las fuentes de información. Tendrán que superar ese y otros fallos, como los de redacción o los de el doble rasero que utilizan en determinados casos, como por ejemplo cuando citan a Fidel Castro y a su gobierno de mil formas, menos de dictador o de dictadura.
27 octubre 2010 | 20:39
Necesitamos menos dependencia de las agencias y más periodistas que se basen en la norma básica: contrastar la noticia.
Es muy preocupante y alarmante ya que las consecuencias para familiares y seres queridos no se olvida, es un duro golpe en momentos dificiles, pero las consecuencias para el irresponsable que no contrasta las noticias, creen a ciegas en las agencias y faltan al rigos, que consecuencias hay para esas personas????
27 octubre 2010 | 20:54
Por muy descontento que se pueda estar, y no dudo que con motivo, con la situación económica actual, sobran los comentarios tan agudos como este último.
27 octubre 2010 | 21:00
Bravo Chema!!!!!!!!!!!!!!
27 octubre 2010 | 21:11
Supongo que estará el hombre ya en las últimas y la prisa morbosa de que se muera ha llevado a creer en un bulo…
Bulos de matar a gente por Internet ya han sido varios… que sigan cayendo en estas trampas los medios informativos hace dudar muchísimo de su profesionalidad y seriedad.
27 octubre 2010 | 21:38
Con casi 26 años de periodismo puedo decirte que hemnos llegado a la estupidez total: «ser el primero» para eso hazte piloto de fórmula 1 chaval. Quizás por eso ya solo me dedico al humor
27 octubre 2010 | 22:12
ya lo dice el refranero, visteme despacio que tengo prisa… esta claro que la prensa digital esta en crecimiento y expansion y esa carrera pues seguro que a mas de uno le hace perder el sentido comun y las buenas formas
27 octubre 2010 | 22:26
Malos tiempos para los trabajadores: recortes, despidos, corrupción…
Por eso, hoy más que nunca MI RECONOCIMIENTO
a quien DEFENDIÓ CON HONESTIDAD a los trabajadores,
MI RECONOCIMIENTO a quien SU AUSTERIDAD ES UN MARAVILLOSO EJEMPLO
Fuerza, compañero Marcelino
27 octubre 2010 | 22:52
LAMENTABLE EL PERIODISMO DE ESTE TIPO.
Se deberia pedir responsabilidades, puesto que se piden por cosas más insignificantes, y estos días sobre todo, veanse declaraciones alcalde de Valladolid, se esta pidiendo su dimisión( yo no apruebo sus declaraciones),¿pero no es más grave dar estas noticias? que luego no son ciertas.
27 octubre 2010 | 22:53
Me parece vergonzoso anoche lo escuche en la radio y le contaba un periodista al otro la noticia de la muerte de Don Marcelino, uno de ellos decia «no sabemos si sera cirto porque CCOO aun no lo ha confirmado y él otro compañero replicaba es igual si no ha fallecido en el transcurso de esta noche fallecera. Vergonzosooooooooo, no escribo la emisora de radio porque no sé en que emisora era.
A estos tipos de periodistas ¿les remordera la conciencia?
27 octubre 2010 | 23:26
Para Manuel Guisande: Normal que te dediques a la comedia cuando criticas algo sin leerlo siquiera. No es tan difícil, lo explica en el primer párrafo:
«Ahora bien, ¿esto es así a cualquier precio? ¿Prima la rapidez ante todo? Está claro que no tiene mucho sentido si con ello se eclipsa de alguna manera a la máxima principal de esta profesión: la veracidad».
En serio, Manuel, sigue con el humor, que te irá mucho mejor 😉
28 octubre 2010 | 00:46
Lo ideal es pronto y bien, siendo el peor de los casos aquel del que se ofrece una información incompleta o directamente falsa, además de aparecer con demasiada demora.
La prensa es como los capotes de los toreros, o es rosa o es amarilla, por mas vueltas que le des. La seleccion de las noticias, las noticias en sí mismas, las supuestas encuestas… Todo es tendencioso, preterintencional, manipulado y preparado para que el público lo consuma y excede por muchísimo las libertades que ofrece una línea editorial.
Dicho esto, al menos es de agradecer que algún medio haya realizado esta reflexión y por tanto es digno de elogio.
Saludos
28 octubre 2010 | 01:11
carpe diem, no, los medios de Prisa son los únicos que no dieron la noticia. Saludos.
28 octubre 2010 | 07:24
Son demasiados los periodistas (?) que aplican la ley del mínimo esfuerzo; sólo ponen interes en tener un buen titular para que su nombre resalte, o en buscar una noticia que pueda destacarse. No se preocupan de ser veraces y de tratar de ajustar lo que escriben a la realidad, de ahí que haya lectores que las leen pero que tengan sus reservas a la hora de creerlas totalmente. Y no hablemos del periodismo político, o del periodismo que se práctica en los medios próximos a los partidos, en donde, como se ponía en las peliculas antiguas: «cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia», puesto que todo se modifica y se tergiversa. En fin, que en el periodismo hay mucho propagandista, mucho vendedor de periódicos, pero pocos periodistas que se dedique a contar la realidad de las hechos, o a ser los notarios de los acontecimientos.
28 octubre 2010 | 09:03
me preocupa mas el catarro de mi perro que la vida del caradura de camacho.
28 octubre 2010 | 09:29
La profesión de periodista en España se ha convertido en una patochada y en un nido de mediocres. Por un lado, no se contrastan noticias, se copia y se pega sin discriminación y sin sentido crítico. Eso cuando no se cuelgan directamente las noticias mal traducidas de agencias extranjeras. Y luego están los periodistas estrella convertidos en opinadores tertulianos que no difieren mucho de las tertulias sobre Belén Esteban. Los tertulianos esos son una panda de gañanes sin formación que hablan como si estuviesen en una taberna y que lo mismo opinan del cambio climático, que de la historia precolombina sin tener ni idea de lo que dicen, algunos, eso sí, con alguna copa de vino de más. El periodismo español da asco por su mediocridad. Y dicho esto, todo mi apoyo al Sr. Marcelino Camacho. Un ejemplo de coraje y que puede dar lecciones de comportamiento democrático a más de un gañán de las tertulias. Un buen comunista.
28 octubre 2010 | 09:34
si es que no se pueden contar noticias sino estan confirmadas, ese es el problema.
28 octubre 2010 | 09:35
Mi abuela fue a darle una vez el pésame a la familia de un vecino que estaba vivo todavía.
20 minutos tiene las habilidades contrastadoras y unas fuentes igual de fiables que las de mi abuela.
28 octubre 2010 | 10:14
martinica
carpe diem, no, los medios de Prisa son los únicos que no dieron la noticia. Saludos.
28 Octubre 2010 | 07:24
Muchas gracias pero era/es una pregunta retórica…
28 octubre 2010 | 11:19
Ups el @Don Jose salió por defecto de mi último comment en el Simpulso-blog…
28 octubre 2010 | 11:20