Juan Carlos Escudier

¿Pedirán perdón los necios de la conjura?

Fue una célula islamista y no ETA. Ninguna mano negra llenó de objetos la Renault Kangoo que fue encontrada en Alcalá de Henares; ningún ser tenebroso esparció cadáveres de islamistas por el piso de Leganés para distraer la atención; la mochila de Vallecas no fue colocada por otra mano tan oscura como las anteriores sino que procedía de la Estación de El Pozo; lo que estalló en los trenes fue dinamita plástica “tipo goma”, que procedía totalmente o en parte de Mina Conchita y no de los arsenales de ETA. Así de contundente es la sentencia del11-M que, sin embargo, no identifica entre los condenados a ningún autor intelectual de los atentados y absuelve a uno de los acusados Rabei Osman, alias Mohamed El Egipcio, en virtud del principio de ‘non bis in idem’, por lo que no podía ser condenado dos veces –ya lo está en Italia- por pertenencia a organización terrorista.

Como si de una hormigonera se tratara, la sentencia del 11-M ha cerrado sin piedad todos los supuestos ‘agujeros negros’ del proceso y ha enviado al INEM a los impulsores de esa teoría de la conspiración en la que cabía todo, desde la autoría etarra a la de un comando del planeta Krypton, en connivencia con el PSOE y con los servicios secretos marroquíes que pasaban por allí.

Aunque acogida con decepción por algunas asociaciones de víctimas, que confiaban en condenas más duras para los acusados, la sentencia es demoledora para los medios de comunicación y los partidos políticos –llámese PP- que han propalado una suerte de conjura universal y que, alternativamente, trataron de provocar la nulidad de la instrucción judicial, lo que hubiera dejado en la calle a varios de los asesinos de 192 personas.

La sentencia no resuelve todo pero aclara bastante. Una de las frases del fallo podría resumir el comportamiento de estos agujerólogos disfrazados de contumaces periodistas de investigación o de intachables políticos que querían saber la verdad, pero sólo si aventaba la idea de una joint-venture entre Josu Ternera y Bin Laden: “Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato –se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligació de la valoración conjunta (de la prueba) que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y de la experiencia”.

En efecto, la lógica se emplea bastante en la sentencia. Gracias a ella, se determina que el tipo de explosivo que estalló en los trenes fue dinamita plástica “tipo goma”, que toda o en gran parte fue robada en Mina Conchita. “La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su correspondiente responsabilidad criminal”.

Y también gracias a la lógica se sabe que esta dinamita plástica no era el titadyne usado por ETA, en la medida en que ni los informes sobre vínculos entre etarras e islamistas ni los estudios sobre los explosivos usados por ETA en los últimos diez años ni el informe pericial sobre sus teléfonos móviles, ni las declaraciones judiciales de tres etarras y de toda la cúpula policial avalan la tesis de que esta organización terrorista pudiera cometer los atentados.

Los pretendidos enigmas, creados por medios como El Mundo o la COPE para vender más periódicos o ganar audiencia a costa de esa verdad que decían perseguir y que eran simples insultos a la inteligencia, se disuelven en la sentencia como vulgares azucarillos. Ocurre con la mochila de Vallecas, una pieza clave porque su anulación como prueba hubiera arruinado el proceso ya que fue la tarjeta telefónica hallada en el móvil que debía activarla la que dio pie a toda la investigación posterior. El interés de estos buscadores de la verdad se centró en desacreditar el valor probatorio de la mochila –“no existe ruptura de la cadena de custodia; la prueba es auténtica”, dice el Tribunal- o, en su defecto, demostrar que la investigación de la tarjeta telefónica no se sometió a control judicial y, en consecuencia, había de anularse. “La investigación se realiza bajo un control judicial directo en inmediato”, afirma la sentencia, que añade que la actuación del responsable de Amena fue “irreprochable”.

Otro tanto ocurre con la famosa Renault Kangoo, sobre la que también se extendió la sospecha de que había sido rellenada de objetos por el CNI o por la bruja Avería, entre ellos unos detonadores idénticos a los encontrados en la mochila de Vallecas o en la finca de Morata de Tajuña. “La cadena de custodia está plenamente acreditada”, confirma el Tribunal.

Como el barco de mentiras que los agujerógos han construido hace aguas por todos los lados, los populares y sus medios de cabecera se agarran a que el fallo no determina autores intelectuales de los atentados, en contra de la opinión de la fiscalía. El argumento es tan falaz como de costumbre: ninguno de los autores materiales –siete de ellos murieron en Leganés y otros dos son condenados ahora- tenía inteligencia suficiente para planificar la masacre porque eran “moritos” e ignorantes”. La sentencia, como se han encargado de recordar una fuente cercana al tribunal juzga a los vivos y no a los muertos. ¿Pedirán perdón alguna vez los necios de la conjura?

61 comentarios

  1. Dice ser Peritta

    Ni soy negro, ni bajito ni cabezon y en la caja de las fichas la reina no me llama picha, sino que me llama cipote.En cualquier caso el tío del bigote (no digo el nombre para que a naide le salgan sarpullidos) decía que no estaban en desiertos lejanos ni en montañas remotas.Yo más me inclino a pensar que estan en despachos cercanos y en sedes sociales mu próximas. Pero ésto, claro está, son solo figuraciones míasy de un montón de gente también.En cualquier caso es de agradecer que el calvo-Calvo tu padreno haya hecho declarar a más testigos presenciales porque a lo mejor el Zouham no iba a tener hermanos gemelos suficientes para estar en tantos sitios a la vez, dijera lo que dijese el jefe de seguridad de la RENFE ¿o era de la ADIF?, éso sí,sin que naide le preguntara.No sé por qué el calvo-Atún lo será tu padreha dado la sentencia (hecho pública) justo antes de que a los demás nos dieran el puente de Todos los Santos, ni por qué el X, perdón, quise decir el Z, ha enviado a los reyes, a los nuestros, a predicar por ahí por Ceuta y por Melilla precisamente ahora que la gente vuelve de puente, no lo sé,pero me lo puedo imaginar.Miau dice el lince cagón.———————–http://www.telefonica.net/web/villacadima

    05 noviembre 2007 | 12:46

  2. Dice ser Escudier , no te enteras.

    Escudier, la Sentencia – en contra de lo que te pueda parecer a tí y al Gobierno de ZZZZZapatero (siempre tan identificados) – no ha supuesto el punto final al caso del 11M. Ha sido un punto y aparte. Al tiempo.NOTA: Escudier, guarda tus artículos para dentro de unos años, serán un buen motivo para que te dediques a otra cosa y dejes el periodismo cortesano.

    05 noviembre 2007 | 17:19

  3. Dice ser Manuel Fanjul

    Estos personajes están en las “ultimas” políticamente ablando. El pesebre se les acaba los tiempos de regimenes comunistas se van disolviendo como el azúcar en una taza de café. Y Llamazares el lambe culos de ZP. A estos es los que no importamos nada la clase trabajadora. Hacen lo que sea necesario para vivir del cuento.http://www.adn.es/politica/20071006/NWS-1059-PCE-Llamazares-enfre

    05 noviembre 2007 | 17:47

  4. Dice ser no te has leido la sentencia soplagaitas

    No te has leído la setencia, te has puesto a escribir sobre un tema que no tienes ni puta idea, como yo y como muchos otros millones.Leetela y luego habla, soplagaitas. ¿Por cierto que haces que no trabajas con nosotros?

    06 noviembre 2007 | 10:46

  5. Dice ser FUENTEOVEJUNA

    SI ALGO TIENEN EN COMUN LOS ¨ASNARES ¨Y LOS¨ZAPATIESTOS¨ ES IMPEDIR A LOS ESPAÑOLES DISPARARSOBRE SUS AMIGOS ( MOROS Y VASCOS )

    06 noviembre 2007 | 10:56

  6. Dice ser Peritta

    Yo lo que digo es que cuando el Primer Suseñoría de… digamos, Éste País, pidió la mochila ésa, le trajeron otra -más o menos igual (sic.)-, puede que para tenerle entretenido. Oiga, y que como no la tenían a mano, pues alguien fué y compró una parecida en la tienda de la esquina. Díganme ustedes si ésto es más propio de la MATRIX o de una subcontrata o filial que se hubiera escapao de la ACME ésa que, les vuelvo a recordar, era la que le suministraba los kits al coyote para que pudiera cazar al correcaminos.Ya nos vale.A la plebe nos podrán mentir, pero lo que es engañar va a ser que nones, que el suseñoría pudo exhumar cadáveres para salir de dudas sobre lo que explotó en los trenes y no lo hizo porque no lo hizo el otro,el del sumario.El primus inter pares de las suseñorías.Pero el Zouham ése debe de ser poco menos que Dios porque tiene el don de la ubicuidad, vamos, que lo vieron en dos o tres sitios diferentes y porque el juez no dejó declarar a más testigos, que si no, pues tres o cuatro más.Éso sí, fue detenido en su casa a eso de la nueve de la mañana, en un tiempo record, como dice el tío Zaplana (que ya le vale también a éste), y lo tuvieron que despertar porque estaba durmiendo.No, no he leído la sentencia ésa, pero me he tragao casi todo el jucio y entonces me funcionaban los altavoces del computador, de modo que aunque no sé lo que habrá concluído en su escrito el Primo de la Nuria-El calvo no es pariente mío.-Calvo lo será tu padre niña.respecto a cómo se habían puesto las bombas, sí que me quedó muy claro durante el juicio, que no se aclaraban si las bombas las habían puesto en las cocheras de los trenes la noche anterior, o las habían ido sembrando sobre la marcha esa misma mañana, pero que el culpable ha sido el Zouham-Y vale ya.No sé. Si no tienen ni puta idea que lo digan, no pasa ná. Unas pocas de guasas, unos cachondeos durante unos días y vale ya. Pero que no metan a inocentes en la carcel porque éso tiene que tener castigoad Divinis.———————-http://www.telefonica.net/web/villacadima

    06 noviembre 2007 | 11:34

  7. Dice ser Guambiza.

    Importantísimo saber quién es el autor intelectual de las cosas.No entiendo, como alguien es capaz de cenar en un acreditado restaurante y no averiguar quién ha sido el autor intelectual del menú.Si es que estamos perdiendo las buenas costumbres ¡coño!

    06 noviembre 2007 | 14:43

  8. Dice ser Peritta

    Yo no sé pa que te metes en la almadraba, si luego resulta que eres un bacalao estandard.Mire usté, yo hablo solo de oídas. No sé si usté habrá cogido entrada de barrera o de andanada y estará mejor informao que yo, pero por lo que cuentan, la verdad, o está mu dividía o está mu poco clara. Tanto, que no sé si me cachondeo más de la mochila 1.0 que de la mochila 1.1. porque pongo en duda la veracidad de dicha prueba.Total que no se sabe si la mochila apareció en un traslado o en una mudanza, ni en cuál de ellas, porque no hay un Dios que se haga responsable de su custodia más allá de diez minutos. Van a la mochila, encuentran un teléfono y detienen a los de la tienda, paquistaníes incluidos. LLaman a los de Amena y detienen a los que habían llamao a unos cuantos números más o menos cogidos al azar.Dispense el chiste, pero a éste policía, al de los números telefónicos, también le mandó el juez que abreviara y así no nos pudimos enterar de lo que comió ése día, ni si estaba bueno, ni donde, ni si tomó café después. Si lo que explicó éste hombre ante el tribunal es toda la investigación que han hecho los lumbreras ésos, apaga y vámonos.Vaya, que el malo malísmo es el que vendió los teléfonos, fijo. El Zouham. Éxito de la policía española. ¡La mejor policía del mundo!. Medallas pá tós. Ná, que desde que éste tío está en el gobierno, en dos tardes te resuelven un caso y lo mismo detienen a un culpable mu culpable, que al más tonto le enseñan economía (sic.).-¿Qué más hay en la mochila Romerales?.-Ehplosivo mi sahento.-Que detengan al minero y a su cuñao.Y de ahí todo.No me voy a poner de acuerdo con el más gordo de la almadraba porque niego la única prueba de cargo que es la mochila de marras. Por cierto, la única que tenía metralla. Pero ésto, como todo lo que digo yo, tampoco lo puedo asegurar porque no hay trenes sobre los que medir trayectorias y velocidades de impacto, vaya, que los desguazaron más rápido que pronto.No sé si habrá sacado entrada de palco o de tribuna, así que probablemente podrá dar una fecha más precisa que yo, que me pasa lo que al Felippe Gonzalez (con dos zetas), que me entero de las cosas por la prensa. Pero les puedo asegurar a ustedes que antes de que llegaran los primeros calores de la primavera a éste patio de vecindad que es (perdón a los periféricos) España, ya sabíamos que los trenes los habían desguazauriau riau.Pregunto pues: ¿Cuando se desguazaron los trenes?. ¿Han encontrado ya al que dió la orden?. ¿Le echaran la culpa a los gitanos, a los de la chatarra?Ya te veo yo a ti ya.Yo lo que digo es que ya que no hay más muestras que no estén contaminadas ni tampoco muestras que no hayan sido lavadas con acetona, tal vez porque en ése laboratorio mande más la señora de la limpieza que nuestra Vicepresidenta en el Tribunal Constitucional ése, lógico es que haya quien ponga en duda la fiabilidad de dicho laboratorio hasta para preguntarles la hora.Lo que a mi me se ocurre es que pueden tomar muestras de los huesos arrancados por la explosión. Da igual que hayan pasado tres años y se hayan descompuesto y recompuesto muchos componentes orgánicos, porque lo que se buscan son trazas de dos o tres moléculas en particular: DNT y Nitroglicerina.Y ahora vas y lo cascas.———————————http://www.telefonica.net/web/villacadima

    09 noviembre 2007 | 9:05

  9. Dice ser Peritta

    Jua, jua, jua.lo que a base de risas me ha tirado de la silla no es que el 14 de Marzo se empezaran a desguazar unos vagones y otros fuesen restaurados prestando servicio en la actualidad, sino el que a algunos, mayormente desde el lado simpatizante al gobierno, les parezca lo más normal del mundo e intenten justificarlo sin argumentar razón alguna limitándose a mandarte callar con cajas destempladas.Ya les vale.En fin, que desde Suresnes para acá ¿conspiraciones?, ya hemos conocido unas cuantas y no pocas, así que ésta no nos pilla de nuevas.Luego a menos que estén a sueldo o sigan consignas o cumplan ordenes de algún jeffe de centúria, no entiendo yo por qué no les extraña éste hecho ni se les ocurran chistes ni les hagan algunas guasas a los de arriba, que para éso siempre hay público.Por ejemplo: si yo fuera de los que mandan en la RENFE, perdón, quise decir en la ADIF, pintaría los vagones restaurados ésos de negro o contrataría a algunos graffiteros que me los decoraran con motivos haloweeneros y cobraría un euro más a los morbosos que quisieran viajar en ellos. Y con ello financiaría unas pocas de cámaras (de las buenas, de las que graban) y así evitaría que nadie se colara sin pagarni se dejara nada olvidado.————————————Jua, jua, jua.¿Ha sido el Tribunal Supremo?. ¿Es correcto ése dato?. ¿Lo tiene usted por escrito?, ¿los calígrafos han logrado averiguar de quien es la firma que avala el documento de desguace, o al ser el Tibunal Supremo, así, en general, les ha bastado con que firmara el bedel de la puerta?. ¿También ha tenido que intervenir La Más Alta Magistratura del Estado para que le devolvieran la Renault Kangoo a su dueño?. Las casettes morunas que el dueño jura en seis liturgias que no son suyas ¿también le fueron entregadas a instancias del Tribunal Supremo o éso solo fue una ocurrencia del juez instructor?.¿Se sabe ya cual fue la causa por la que se mantuviera el secreto de sumario durante tantos años?, ¿y los Liaños y los Fungairiños qué dicen de todo ésto? ¡Ah!, calle, que no me acordaba que me ha dicho usted que Franco se había muerto.Jua, jua, jua.Menuda panda de irresponsables.Y algunos bailándoles el agua como si dieran vino.Me da igual que haiga quien pida la cabeza del ministro del interior en funciones, aunque no sé por qué, por el mismo precio, no piden la del de justicia, aunque la mayoría de ellos no supieran ni quién era, o la del de obras públicas, que es de quien dependía la RENFE, no sé si la ADIF, por aquel entonces.Tampoco sé por qué no piden también la cabeza de los de la Comisión Parlamentaria ésa que montaron, no sabemos muy bien para qué salvo para regañar al tío Aznar, ni mucho menos alcanzamos a vislumbrar las conclusiones a las que llegaron los suseñorías -si es que llegaron a conclusión alguna- y que pasaron por alto éste hecho sin decir ésta boca es mía.Y mira que a éstos les gusta piárla.Si al Astarloa y al Diaz de Mera les metieron un gol por debajo de las piernas pues que no los hubieran puesto de portero si no estaban pendientes de la jugada. Pero la investigación posterior, hermosos míos, ésa se hace en frío, sin que haya barras bravas contratadas ad hoc (a huevo) que griten asesinos mientras apedrean, unos con globos llenos de pintura pero otros con piedras estandard, sedes sociales.Para hacer la investigación se dispone de tiempo y conociendo cómo es España (uno currando y cuatro mirando) dudo mucho que en dos tristes días tuvieran tiempo para hacer todos los dictámenes periciales ésos, como dice el del Tribunal Supremo, más o menos pormenorizados.Jua, jua, jua.Total que parece ser que quien dió la orden fue el juez instructor a instancias de la Autoridad Policial y con la inhibición del ministerio público. Aunque algunos seguimos pensando -hasta que no veamos el documento de desguace-, que la Alta Autoridad Policial ésa, debe de ser el seguratta de la puerta que pertenece a una sucontrata externa.Fijo.De modo que no hemos visto la factura de la empresa de desguaces ni ningún albarán de los de la chatarra.-Ni que lo pida el paaayo.Miau.————————-http://www.telefonica.net/web/villacadima

    11 noviembre 2007 | 19:52

  10. Dice ser Emilio

    Con esta diplomacia que tenemos cara al exterior donde los amigos de este gobierno son los que son, se nos hacer tarde para estar donde nos corresponde que es en Europa: y no en las chiguaguas bananeras, en Bolivia con Evo Morales o el Chávez de Venezuela, o el dictador cubano.El ejemplo político alemán es sin duda acertado. Es un buen principio. ZP debería aprovechar el “regreso al corazón de Europa” para tomar nota. A prender y saber querer y defender nuestros intereses en al arco Europeo internacional. Visto lo de ayer cuando tuvo que intervenir el rey con esa salida de palabra y de ausentarse, puesto que daba y da vergüenza ajena, las obtusas palabras del personaje venezolano, el cual es suma mente un dictador, aunque allá sido elegido por el pueblo. Este es un personaje de circo, donde el respeto hacia los demás brilla por su forma de expresarse. Este personaje no dejara de ser un zafio para el resto de su vida. En desgracia de la nación venezolana y de sus habitantes Chaves (NO ES MAS QUE UN PURO AGITADOR) de feria. Esperamos que nuestro presidente el Sr. Zapatero allá a prendido la lección y a partir de ¡ya! se suelte de esas amarraderas bananeras que a poco nos conducen y a nada bueno nos lleva. Va siendo hora de rectificar y volver a lo andado han anterior mente, lo cual no nos iba nada malNunca se debería de haber apartado de el anterior presidente, ni de esta nación llamada España, mal que les pese una inmensa mayoría, estamos pasando esta legislatura, mas con penas que con glorias. Entre estatutos, ETA, socavones, Estamos asta los ¡Cojones!…. Aquí se olvidaron de lo esencial y sino que se lo pregunte al ama de casa.

    11 noviembre 2007 | 20:52

  11. Dice ser Luis

    ¿Que hay de todo esto de verdad, o de mentira? ¿Por que se da tanto bombo ¿unos días y luego se intenta de olvidar? El pueblo quiere saber y no dejar las cosas a medias. Esto no es ético.El ex líder del PSOE de Ibiza dice que Blanco autorizó el cobro de comisionesEscucharon la conversación entre López y MayansVarios líderes ibicencos se reunieron en Madrid con Blanco, quien no puso reparosLa comisión es de 1,5 millones de euros, según Roque López, ex líder ibicenco del PSOEIBIZA.- El secretario de Organización del PSOE José Blanco, autorizó el cobro de comisiones al PSOE de Ibiza por pactar con la promotora Brues la adjudicación del mayor proyecto urbanístico de la ciudad, ‘Eivissa Centre’, según se recoge en una conversación entre líderes socialistas ibicencos que ha obtenido EL MUNDO.En las cintas obtenidas por el rotativo, que incluyen 12 horas de conversación, se revela que el PSOE ibicenco informó a Blanco de que había pactado el cobro de comisiones a cambio de la adjudicación de un proyecto, y que el dirigente socialista no puso reparos a dicha medida.Pepe Blanco se ha apresurado a responder a estas informaciones en una nota de prensa y ha asegurado que “en las próximas horas” emprenderá acciones judiciales por haber difundido una información que, según sostiene el dirigente socialista, es “una pura falsedad” y no está contrastada.Una representación de los socialistas ibicencos viajó a Madrid para trasladar el ofrecimiento de 80 millones de pesetas por parte de Brues a cambio de la adjudicación del Eivissa Centre, un proyecto que ya está en marcha y presupuestado en 120 millones de euros.Una cifra que contrasta con los 250 millones de pesetas (1,5 millones de euros) que según el ex líder del PSOE en Ibiza, Roque López, dice que pretendía pagar Antonio Pinal, presidente de la promotora Brues. En palabras de López recogidas en las conversaciones, el contrato es “el mayor pastel de la historia.Tras recibir la oferta, los socialistas ibicencos prepararon una reunión con Blanco en Madrid, a la que acudieron tres personas, Emilio Pérez Echagüe, gerente de la empresa municipal Imvisa; Xico Tarrés, el alcalde socialista de Ibiza; y el vicealcalde de la ciudad, Pedro Campillo, según informo EL MUNDO.En las conversaciones, López asegura que, en lugar de prohibir el cobre de la comisión, “desde Madrid se le dice que el canal adecuado es el PSIB (Partido Socialista de Baleares) y luego la FSP (Federación Socialista Pitiusa)”.EL MUNDO ha comenzado el relato de los hechos según las conversaciones en su poder. En primer lugar, reveló que el PSOE de Ibiza pactó el cobro de la comisión, tras lo cual el alcalde de Ibiza ha anunciado que emprenderá acciones legales contra lo que considera una “campaña de difamación”.

    12 noviembre 2007 | 21:25

Los comentarios están cerrados.