Por el diario Público nos hemos enterado de que Ibarretxe es “una mezcla de hombre de números, realista, bien pegado a la tierra… y de soñador inagotable, empeñado en hacer realidad sus sueños”. El perfil del lehendakari, que mañana visita a Zapatero para explicarle in situ su plan autodeterminante, se ha construido sobre la base de una biografía publicada en 2002 por Javier Ortiz, un espléndido periodista con el que también se puede no estar de acuerdo.
Leyendo el catálogo de cualidades que Ibarretxe, al parecer, ha ido adquiriendo dan ganas de hacerse del PNV: “No es de natural más inteligente: es que estudia más que casi todos los otros. No es más fuerte, es que se esfuerza más. No se explica mejor, es que insiste. No tiene cualidades superiores de dirigente: escucha y sabe sacar partido de las cualidades ajenas. No es intuitivo: prefiere los silogismos. No tiene nada de genial: cree en el trabajo. Y practica una tenacidad que ni sus peores enemigos le niegan”.
Al terminar la doble página que el periódico le dedica, me he acordado de una anécdota que hace años me contó sobre él en un restaurante de Burgos Florencio Domínguez, el alma de la agencia Vascopress. Ibarretxe había ido a visitar al hospital a José Ramón Rekalde, el ex consejero socialista de Educación y Justicia del Gobierno vasco, a quien ETA había tratado de asesinar en presencia de su mujer, Maria Teresa Castells, la dueña de la librería Lagun, objeto de incontables ataques por parte de esa pandilla de salvajes que se adscribe a la denominada izquierda abertzale.
A Rekalde le habían pegado un tiro en la cara, pero no le habían dejado sordo. Y desde la cama pudo escuchar las reflexiones del soñador Ibarretxe sobre la realidad vasca. Cuando la familia del herido le contravino, el lehendakari fue tajante: “Vosotros no tenéis ni idea sobre lo que pasa en este país”. Lo dicho: un hombre que sabe escuchar.
Es una lógica un tanto extraña, la de Kim. La mayoría de la gente opina más bien que en democracia lo que se vota vale hasta que alguien propone otra cosa y consigue que se apruebe en otra votación (y cuando digo la mayoría, me quedo corto; la verdad es que no conozco absolutamente ningún sitio donde se aplique o se haya aplicado en el pasado un sistema diferente). La idea de aplicar fecha de caducidad a las votaciones parece muy poco práctica.
30 noviembre -0001 | 0:00
Cada uno se crea sus propios sueños y nunca sueña los sueños de los demas.http://ironicoman.blogspot.com/
15 octubre 2007 | 19:54
Leo desde hace mucho tiempo las columnas de Javier Ortiz (nunca he leído sus libros) y suelo coincidir bastante a menudo con su argumentación implacable y radical. Pero creo que con Ibarretxe se ha pasado. Le encargan un libro sobre ese señor, se pasa dos años de conversaciones con él, y para mí que ha sufrido una especie de síndrome de estocolmo
15 octubre 2007 | 20:52
¿Alguien puede creer a estas alturas a 6 meses de las elecciones generales lo que pueda decir Zp a Ibarretxe. Algo tan positivo como lo que dice este articulo de la constitución?.La que hemos votado la inmensa mayoría de los españoles.Esto lo dejaran maña día 16 en suspense asta marzo del 2008 y en caso de que ganara las elecciones, volverán a reunirse con Ibarretxe y con ETA, no tengo dudas, sobre lo dicho. Este articulo de la constitución lo aplicaría, otro presidente pero nunca Zp.Artículo 155.1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autonomía y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.————————————————————————————————————————————————————————–http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&si…
15 octubre 2007 | 22:54
El pintor adivino.Tú comes gracias a la adivinación escatológica. Sabemos quien te paga. FAES.Podrías decirnos dónde se venden tus cuadros, deben de ser horrorosos, no hay más que ver que cuando no copias la cagas.Según es el chozo así es la puerta.
15 octubre 2007 | 23:18
Puede que el lendakari sepa escuchar y que lo que ocurra es que no le sale de las narices, pero el caso es que se comporta como un iluminado con complejo de Mesías, convencido de que si la realidad y él están en desacuerdo, es ella la que se equivoca. La alternativa es que sea tan hipócrita que sólo quiera ir a las elecciones de víctimaPara Emilio: ¿Por qué tienen ustedes esa obsesión de hacerlo todo a insultos, puñetazos y escupitajos? ¡Qué manía! Me aventuraré a una profecía. Le apuesto que no habrá ‘consulta’ y que no hará falta sacar a pasear el artículo 155 ni nada que se le parezca.
16 octubre 2007 | 8:05
Para Emilio:La constitución española se votó el día 6 de diciembre de 1.978. Solo votaban los mayores de 18 años. Esto es solo los que hoy tienen mas de 46 años votaron la constitución. Por lo tanto nuestra constitución no ha sido votada por «la inmensa mayoría» de los españoles.
16 octubre 2007 | 9:08
Kim:Tampoco eso significa que haya que votar de nuevo la constitución en cada generación.
16 octubre 2007 | 11:31
No se fie Vd. de todo lo que lea u oiga dicho o escrito por alguien que MILITA en Vascopress, esto es, en una agencia de noticias dirigida por y hacia el nacionalismo español antinacionalista vasco.Sin embargo, a mí, personalmente, un Periodista (con mayúscula) como Javier Ortiz sí me merece bastante más fiabilidad. No es sospechoso de nacionalismos, ni vasco ni español. Fiable 100%.
16 octubre 2007 | 12:35
Alatriste, las cosas en general tienen caducidad, y más aún las que afectan a la realidad de un país. Y tanto la sociedad como otros factores cambian. No lo digo yo, es algo extendido que en muchas aspectos la constitución pide reformas a gritos.
16 octubre 2007 | 13:32
Una cosa es que las cosas se queden anticuadas, y otra muy distinta ponerle fecha fija al proceso; por ejemplo, diciendo que la Constitución es inválida porque la mayoría de los españoles mayores de edad hoy no había nacido o no tenía edad para votarla; afirmación algo aventurada, pero digamos que es cierta… incluso en ese caso me encantaría ver la cara de un inglés, un americano, un francés o un japonés si les dijeran que no tienen Constitución porque las que tenían han caducado; son decenios o siglos más veteranas que la nuestra.En cuanto a que la Constitución se ha quedado anticuada, me permito discrepar. Y aunque este tal vez no sea el lugar ni el momento, también voy a permitirme afirmar que la gran mayoría de los que afirman semejante cosa para empezar jamás se la han leído entera. Muchos ni la han abierto.Ese defecto de hablar de la Constitución sin saber nada de ella es por otra parte muy común. Por ejemplo es evidente en Mariano Rajoy, que se permitió impulsar un referendum igual de ilegal e inconstitucional que el que propone hoy Ibarreche.
16 octubre 2007 | 13:56
ZP a Ibarretxe:Seguiré negociando ….Pero lehendakari no te enteras, tiene que ser al estilo catalán, reformas de la constitución por la puerta de atrás, que sino se nota demasiado ….Ahí tienes a Carod, un poco de paciencia, su fecha es el 11 de septiembre de 2.014.Lehendakari, como me sigas jodiendo perderé las elecciones y entonces, ¡qué!.Of the record.
16 octubre 2007 | 14:23
Licurgo, kin y Fanjulito puesto que eres el mismo que te haces llamar unas veces Pascual yo tras veces Pascual el (Rojo: esto lo haces también en el blog de Manuel Saco, se te cono ce por todos estos nombres. De echo dices las mismas cosas que cuando escribes con nombres distintos. En este blog y en el de Manuel Saco. Se te ve la talla que tienes de Zafio. No me conoces de nada pero como mis pensamientos expresados en estos escritos visto que no cuadran a tus ideas tiene que insultar y descalificar a las personas. Estas mas que visto.No boy a entrar a ponerme a tu altura, ya que andas con tu vocabulario por los suelos y esas formas de andar no son las mías.Referente Ala constitución Te digo que si, se voto en 1978 fue por dar un paso de concordia y unidad entre todos los españoles que en a aquellas fechas tenían su mayoría de edad. No íbamos a esperar por ti, pues con tantos nombres que tienes no seria ya muy democrático que empezases haciendo trampas cuando todos estuvimos por el respeto mutuo.Te digo que la constitución de Estados Unidos de América fue aprobada el 17 de septiembre de 1.787. De los que hoy estamos en este planeta llamado tierra no existe nadie que la aya podido votar, pero hay esta la constitución, mas respetuosa del mundo. Sebe tu capacidad mental, lo cual no damas que para insultar, pero no para pensar ordenadamente. Las constituciones de todos los países democráticos por regla general, perduran años o siglos.No así en los países bananeros como Venezuela, Cuba, Bolivia o otros tan similares a estos que hacen lo que tu quisieras que se hiciera en España hacer constituciones según vallan cumpliendo mayoría de edad los que en cada votación de ellas no estuviera presente. Perdona que te diga que tienes las neuronas bajas. Tu cerebro no damas.Para Emilio: La constitución española se votó el día 6 de diciembre de 1.978. Solo votaban los mayores de 18 años. Esto es solo los que hoy tienen mas de 46 años votaron la constitución. Por lo tanto nuestra constitución no ha sido votada por «la inmensa mayoría» de los españoles. Kin y el de los de más nombres, sobre otras sandeces que dices, no merece la pena mas comentario tu mismo te reprendas en cada blog donde escribes. Tus argumentos te descalifican en cada letra que estampas. Si los en laces te parecen copias. En tonces todo en la vida es una copia continuada.http://www.google.es/search?hl=es&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=resul…http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Uni…
16 octubre 2007 | 16:44
No sabía si debía comentarlo, pero ya que nadie lo menciona, ni en este blog ni en ninguna parte que yo sepa, lo haré yo: en la Constitución Española sólo se admiten referendums consultivos.La única excepción es la ratificación popular de los estatutos de autonomía redactados siguiendo la vía del art. 151 (los del 143 no son votados en referendum).En otras palabras, cuando Ibarreche dice que su «consulta» sería legal porque sería consultiva, o está mintiendo descaradamente, porque docenas de abogados expertos en derecho constitucional se lo tienen que haber dicho, o está aún más loco de lo que parece. Es duro decirlo, pero es la realidad.
16 octubre 2007 | 20:44
LOS ARTICULOS DE LA CONSTITUCIÓN. Todo estatuto de autonomía tiene que pasar por las cortes españolas donde se puede dar paso al Estatutos de cada comunidad siempre este dentro de las leyes y dentro de nuestra constitución. Lo marca bien el art. 151 y el 143 dentro de un orden y respeto a las e del estado español pero todo debe de pasar y ser aprobado por una unanimidad en el parlamento de las cortes generales. Ninguna autonomía debe de ir por libre y hacer y deshacer lo que le parezca. Para dar la independencia total y apartarse de la unidad de España Tendrá que haber un referéndum general donde votemos todos los españoles. Puesto que todos formamos una nación y para dividirla hay que contar con todos en las urnas._______________________________________________________________________________________________________________Artículo 143.1. En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.2. La iniciativa del proceso Autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente y a las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia o isla. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas.____________________________________________________________________________________________________________Artículo 151.1. No será preciso dejar transcurrir el plazo de cinco años a que se refiere el apartado 2 del artículo 148 cuando la iniciativa del proceso autonómico sea acordada dentro del plazo del artículo 143,2, además de por las Diputaciones o los órganos interinsulares correspondientes, por las tres cuartas partes de los Municipios de cada una de las provincias afectadas que representen, al menos, la mayoría del censo electoral de cada una de ellas y dicha iniciativa sea ratificada mediante referéndum por el voto afirmativo de la mayoría absoluta de los electores de cada provincia, en los términos que establezca una Ley Orgánica.2. En el supuesto previsto en el apartado anterior, el procedimiento para la elaboración del Estatuto será el siguiente:1.El Gobierno convocará a todos los Diputados y Senadores elegidos en las circunscripciones comprendidas en el ámbito territorial que pretenda acceder al autogobierno, para que se constituyan en Asamblea, a los solos efectos de elaborar el correspondiente proyecto de Estatuto de autonomía, mediante el acuerdo de la mayoría absoluta de sus miembros.2.Aprobado el proyecto de Estatuto por la Asamblea de Parlamentarios, se remitirá a la Comisión Constitucional del Congreso, la cual, dentro del plazo de dos meses, lo examinará con el concurso y asistencia de una delegación de la Asamblea proponente para determinar de común acuerdo su formulación definitiva.3.Si se alcanzare dicho acuerdo, el texto resultante será sometido a referéndum del cuerpo electoral de las provincias comprendidas en el ámbito territorial del proyectado Estatuto.4.Si el proyecto de Estatuto es aprobado en cada provincia por la mayoría de los votos válidamente emitidos, será elevado a las Cortes Generales. Los Plenos de ambas Cámaras decidirán sobre el texto mediante un voto de ratificación. Aprobado el Estatuto, el Rey lo sancionará y lo promulgará como Ley.5.De no alcanzarse el acuerdo a que se refiere el apartado 2 de este número, el proyecto de Estatuto será tramitado como proyecto de Ley ante las Cortes Generales. El texto aprobado por éstas será sometido a referéndum del cuerpo electoral de las provincias comprendidas en el ámbito territorial del proyectado Estatuto. En caso de ser aprobado por la mayoría de los votos válidamente emitidos en cada provincia, procederá su promulgación en los términos del párrafo anterior.
16 octubre 2007 | 21:53
El señor Ibarretxe y todos los dirigentes vascos ,en el interior de su alma, llevan un prurito de orgullo que se traduce en :» esto lo voy a arreglar yo» y si consigo la independencia, pasaré a la historia. Asi que manos a la obra.Por lo tanto, habrá que ir contra los tiempos,porque cada vez más hay un ambiente, un aire, en Vasconia y en España de que al final, llegará la independencia como algo que se está madurando. No hay prisa,aunque a las personas el tiempo se nos escape de las manos. La historia de los pueblos es corta,pero mucho más la vida de las personas, y más la de los dirigentes. El que ha conseguido estar gobernando 40 años, es una excepción, como Franco o Fidel Castro. Lo normal es que diez o doce años sea suficiente.El Lehendakari, está haciendo lo que debe, intentar escaparse de la cárcel, y el estado español, lo que debe, evitar que el preso se escape. Pero la historia está cambiando en sus formas de ver y pensar las cosas. cada día aparecen nuevos países independientes,porque se habían unido de manera diferente a como ahora se separan. República Checa y Eslovaquia, era los dos un solo país y ahora son dos. ¿ Quien dice que España, pais de naciones, no sea dentro de algunos años, una federación de 17 paises pequeños? Para muchos nos resulta dificil de aceptar, pero el tiempo es el que hace y deshace muchas cosas que parecían inamovibles.Las dos Coreas, eran solo una. Las dos Alemanias, antes era un sólo país y luego dos, pero antes eran varios estados. Gran Bretaña puede ser tres paises, etc., etc. Es decir, la Historia es dinámica, los países son dinámicos, y nada es fijo y para siempre.
17 octubre 2007 | 20:51
Si cual quiera autonomía se quiere saltar a la torea, las leyes y la constitución española. El gobierno si de verdad es un gobierno para todos los españoles, y quiere que se le respete, lo que debería de haber echo y no lo izo, es poner autoridad ante las algaradas con el estatuto catalán y el vasco: es aplicar con firmeza, sobre cual quiera que se pase, no un kilómetro, sino ni medio centímetro, de todo lo que nos atañe como españoles. Hoy se deja pasar el centímetro y sí llega a lo que se esta llegando. A la crispación y el descontento general. Aquí se saltan a la torera las leyes, la constitución y el gobierno, no esta y no responde y si esta mira para otro lado. Se pisotea a todos los españoles. Se nos a falto el respeto en la televisión y viene el de Ezquerra republica y dice a parte de faltar el respeto a todos los españoles .»No me llamo José Luis», insiste Carod-Rovira en TVE. Hijo por cierto de un guardia civil aragonés. Estos personajes si se les deja seguir por este rumbo, no que dará nada mas que se aplique con valentía el. No se a que espera Zp para aplicarlo ¡YA!!!!!Artículo 155. En el momento en que dichas comunidades, como la vasca, así como la catalana, o todota aquellos presidentes de las autonomías que se quieran salir de madre. El gobierno que hiciera esto, ganaría la confiaba mayoritaria de todos los españoles. No importarían las siglas sino la honradez y el saber estar en el día a día y aplicando el estado de derecho y en todo momento en su puesto. Esto es lo que queremos de un presidente de la nación de España: que la defienda y nos defienda y que no haga vaivenes dentro del sistema democrático que nos hemos dado en 1978 botando nuestra constitución la inmensa mayoría de los españoles._________________________________________________________________________________________________________________________Articulo 155.1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.__ ___________________________________________________________________http://canales.elcorreodigital.com/especiales/14m2004/carod.html
17 octubre 2007 | 21:09
Todoro, tan bien va el nacionalismo vasco, que en los 30 años de democracia ha pasado de alrededor de dos tercios de los votos al 50% raspado y más que raspado, perdiendo votos en casi todas las ocasiones en las que se han celebrado elecciones… Con ese dato en la mano, y la evidencia de que el lendakari y su propuesta ni siquiera cuentan con un apoyo firme en el mismo PNV, la idea de que «la independencia está madurando» me parece, francamente, confundir deseos con realidades.El mismo nacionalismo vasco, por otra parte, se ha marcado un listón imposible al afirmar que la Constitución no se aprobó porque no alcanzó el 50% del censo en votos positivos. Con los votantes divididos al 50% entre nacionalistas y no nacionalistas y descontada la abstención, hasta una propuesta de consenso no tendría fácil rebasar esa cota. Una rechazada por los no nacionalistas y por una buena parte de los nacionalistas (incluyendo a los radicales, por cierto) no tiene ninguna posibilidad de ello.Si es que Ibarreche de verdad quiere esa «consulta» suya, cosa que dudo muchísimo. Sacar a pasear el artículo 155 como si tal cosa hoy por hoy, es tan prematuro que francamente resulta digno de Groucho Marx.
18 octubre 2007 | 9:27