BLOGS

Juan Carlos Escudier

El fiscal concluye: la teoría de la conspiración es una burla

Ha comenzado la exposición de las conclusiones definitivas de la Fiscalía en el juicio del 11-M. Es como la lectura de El Quijote –hasta se turnarán los oradores para no quedar afónicos- pero en plomo, porque no empieza con el famoso “en un lugar de La Mancha” sino en Afganistán, y explica cómo se formó Al Qaeda y cuáles han sido sus principales acciones terroristas. Previamente, el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza ha realizado una exposición en la que ha defendido el proceso y el punto de vista de del Gobierno sobre cómo luchar contra el terrorismo y ha repartido mandobles a los ‘agujerólogos’ y a algunas acusaciones que, según ha dicho, han traspasado todos los límites de la buena fe. En resumen, que ha habido acusaciones que han parecido defensas, algo que ha definido como “esquizofrenia procesal”.

Zaragoza ha echado mano de Cicerón cuando alababa la verdad y criticaba como una indignidad propalar la mentira y hacerla pasar por verdad. Es aquí donde se ha explayado contra los ‘conspiranoicos’, relatando someramente su hit parade de agujeros negros: que la mochila de Vallecas fue colocada por una mano negra; que la Renault Kangoo fue llenada de objetos por otra mano tan negra como la anterior; que los tráficos telefónicos se habían obtenido sin respaldo judicial; que el segundo vehículo de los terroristas, el Skoda Fabia, fue una aportación del CNI, el paraíso de las manos negras; que el suicidio de Leganés, en realidad fue un montaje de manos negrísimas que colocaron los cadáveres a posteriori. La única manipulación constatable en la vista -ha subrayado-, ha sido la de tratar de presentar un programador de lavadoras como un temporizador de ETA, una hazaña que hay que apuntar en el haber del abogado de la Asociación de Víctimas del 11-M, José María de Pablos, toda una pieza.

El fiscal ha dicho que las campañas de determinada prensa han sido ilegítimas y que los procesos paralelos a los que ha sometido a jueces, fiscales o funcionarios policiales han perseguido el descrédito de todo el sistema. “No se puede estar investigando años y años; no se puede pretender una investigación sin límite”, ha añadido Zaragoza, para quien existen pruebas sólidas contra la mayoría de los procesados. Y no se puede hacer porque ello hubiera dejado a las víctimas sin justicia y a los malos en la calle, una vez cumplido el período máximo de prisión preventiva.

Para rebatir la implicación de ETA le han bastado un par de minutos. Tal y como ha señalado, ya en la tarde del 11-M había desaparecido la pista del titadyne, que era la que sostenía la atribución de los atentados a esta banda. Su organización correspondió a un grupo fundamentalista islámico, del que se detuvo a diez personas antes incluso de que las investigaciones llevaran al piso de Leganés.

Este juicio oral ha sido, a juicio de Zaragoza, la demostración palpable de que es posible combatir al terrorismo dentro del Estado de Derecho, sin reproducir Guantánamo o recurrir a la guerra sucia. Estamos de acuerdo.

TODO SOBRE EL JUICIO DEL 11-M

27 comentarios

  1. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha demandado este lunes, tras la reanudación del juicio del 11-M, que éste concluya pues, a su juicio, “no es razonable continuar cuando la investigación ya ha aportado pruebas suficientes de quienes son los autores”.Antes de llegar a esta conclusión, sabida según él, a partir del 12 de marzo de 2004, Zaragoza sesgó lo que aconteció dentro y fuera de la “Casa de Campo”. Dentro, un proceso judicial en el que “las pruebas se cuentan por centenares”, y fuera, un proceso paralelo en el que, “partiendo de una verdad interesada, se han rechazado las pruebas de la investigación y se ha elevado a verdad incuestionable” otras hipótesis.El fiscal jefe defendió la investigación judicial como única vía que permitirá “obtener una verdad que reconforte y satisfaga a las víctimas”. Frente a eso, dijo, hay un proceso paralelo que ha creado “situaciones propias de una esquizofrenia judicial” que han llegado incluso a desembocar en un “intercambio de roles entre las partes en este proceso”.La perfecta custodia de la mochila de VallecasEn su defensa de la versión oficial llegó a negar la mayor de todas las dudas al afirmar rotundamente que la cadena de custodia de la mochila de Vallecas se mantuvo sin romper. Algo que en el juicio no quedó acreditado. Pese a esto, no aportó ninguna prueba nueva. Lo mismo defendió para la furgoneta Kangoo.”Es rídiculo pensar que existen pruebas que fueron colocadas”, dijo. Lo que hubo, continuó, fue un proceso judicial “dirigido por un juez instructor, independiente e imparcial” y que “cuida la legalidad en la obtención de las pruebas” para obtener “la verdad material”. “Las pruebas se cuentan por centeneres, pruebas de caracter incriminatorio, de las que se deducirá la participación de los hechos de los acusados”, recordó.Denunció también la creación de sospechas sobre Policía, Guardia Civil y los miembros de las Fuerzas de Seguridad. Tampoco en este punto hizo referencia alguna a las contradicciones, los cambios de declaraciones y los datos que algunos testigos han ocultado o manipulado ante el tribunal.Ataque a la investigación independiente de los mediosPara atacar a los medios que han investigado de forma independiente el 11-M recurrió a una sentencia de Cicerón: “No hay nada más hermoso que buscar la verdad; no hay nada más indigno que buscar la mentira y pretender que se convierta en verdad”. El fiscal jefe se refirió también a la libertad de expresión e indicó que a pesar de que debe defenderse en todo caso “no es legítimo que se organicen campañas” o “se publiquen críticas” poniendo en duda la imparcialidad de jueces y fiscales. Esto, agregó “genera un importante descrédito del sistema de Justicia penal”.Zaragoza basó la defensa de la versión oficial en un ataque a los medios independientes y a algunas acusaciones particulares. Ahora el atentado ya no fue obra de una red terrorista ligada a Al Qaeda sino directamente fue perpetrado por la red de Ben Laden. Sin embargo, el terrorista saudí no está ni siquiera procesado. “Es una evidencia completamente demostrada en el proceso y en el proceso penal son las pruebas y no las especulaciones las que permiten condenar”, recordó.Y aquí llegaron los ataques a las acusaciones particulares que cuestionan la versión oficial. Acusó a “algunas acusaciones” de inclinarse hacia el mencionado “proceso paralelo” y pretender “prescindir de las pruebas”. “No se puede intentar desesperadamente encontrar una trama criminal o supuesto policial que convertir en resultado último de los atentados; esto no es compatrible con la regla de administrar justicia”, dijo.”Da igual el explosivo”Zaragoza dijo que la nueva prueba pericial practicada sobre los restos de los explosivos localizados en los trenes y otros escenarios de la masacre, “es importante pero no absoluta”, y defendió la utilización de Goma 2 ECO en los atentados. Defendió así la necesidad de contrastarla con las demás pruebas disponibles e indicó que el hecho de que los expertos no hayan podido determinar que marca de explosivo estalló en los atentados “no quiere decir que lo que estalló no fuera Goma 2 ECO”. No se puede decir que como no se sabe que explosivo estalló todos los acusados no tuvieran relación.Zaragoza definió la citada pericial como “una discusión intensa” en la que surgieron “criterios dispares”. Recordó el proceso celebrado por las intoxicaciones sufridas por el consumo del aceite de colza y dijo que en aquella vista la pericial tampoco fue uniforme. “La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo completaron la pericial con el resto de las pruebas de las que se desprendían hechos” que confirmaban la contaminación por este tipo de aceite, destacó. “La pericial es una prueba más entre el cúmulo que debe ser valorado para determinar que es lo que estalló en los trenes”, reiteró.Zaragoza detalló los resultados de los análisis y se refirió a la presencia en 22 de las 23 muestras recogidas en los focos de las explosiones de ftalato de dibutilo, exclusivo de la composición de la Goma 2 ECO. Indicó que únicamente una de las muestras examinadas –la correspondiente a un polvo de extintor localizado en el tren de El Pozo– contenía sustancias como la nitroglicerina o el dinitritolueno que, según algunos de los peritos de parte, la convierten en más cercana al Titadyne.”Carece de sentido deducir que era Titadyne por una sola muestra de 23″, dijo y señaló que, a pesar de ello, “da igual el explosivo que se utilizara” ya que lo importantes es “que todas las pruebas apuntan” a que los acusados en la causa fueron los responsables de la masacre. “No se puede decir que, como no se sabe qué explosivo estalló, todos los acusados no tuvieran relación”, agregó.Culpabilidad de ZouhierEl fiscal jefe destacó, por otra parte, la existencia de múltiples contradicciones en las 11 declaraciones prestadas en total por el acusado Rafa Zouhier. Así, dijo que al comparar su contenido se comprueba que “no hay ninguna igual” y destacó que sus afirmaciones solo pueden ser consideradas válidas respecto a la celebración de reuniones en restaurantes Mc Donalds para concretar el tráfico de explosivos. “Nunca informó suficientemente de la existencia de este tráfico”, indicó, recordando que puso en contacto al acusado José Emilio Suárez Trashorras con el suicida Jamal Ahmidan, alias “El Chino” con objeto de que el primero proporcionara “decenas de kilos de explosivos que serían utilizados en los atentados.Detalló las contradicciones en que incurrió Zouhier e indicó que cambió en varias ocasiones la relación de personas que participaron en este encuentro. Lo mismo, dijo, sucedió en las afirmaciones relativas a la entrega por parte de Suarez Trashorras de un detonador. En cuanto al ex minero Zaragoza puso en duda que pudiera sufrir un episodio psicótico en el momento en que orquestó la operación de trafico de explosivos. Consideró suficientemente acreditado que Suarez Trashorras “no es un enfermo mental”, como han declarado, recordó, los médicos forenses que declararon ante el tribunalZaragoza, explicó además ante el tribunal la retirada de la acusación de autoría material para Basel Ghalyoun, al que acusa ahora únicamente de pertenencia a banda armada, delito por el que pide 12 años de prisión. Zaragoza se refirió a la declaración de una de las testigos visuales que, en un inicio le identificó en uno de los trenes de cercanías en el que se produjeron explosiones el 11 de marzo de 2004 y posteriomente cambió su declaración ante la sala. Destacó que esta persona reconoció en las ruedas de reconocimiento a Ghalyoun y recordó que posteriormente cambió de opinión al encontrar en un libro sobre la masacre una foto del huido Daouh Ouhnane.Díaz de MeraEl fiscal solicitó ante la sala la deducción del testimonio del ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, al considerar que ha quedado claro que su afirmación sobre la existencia de un supuesto informe que vincula a ETA con los atentados es falsa. Zaragoza destacó que la declaración de Díaz de Mera a este respecto ha sido desmentida por dos mandos policiales de la época de los atentados, el comisario general de Información Jesús de la Morena y el subdirector general operativo Pedro Díaz Pintado.También la desmintieron, añadió, “la supuesta fuente”, Enrique García Castaño, el comisario José Cabanillas, que según el ex director general manipuló el informe para ocultar los vínculos entre ETA y los islamistas, y “los propios inspectores” que llevaron a cabo el estudio. “Sus declaraciones han sido un auténtico despropósito”, destacó Zaragoza que recomendó al tribunal que la deducción de testimonio solicitada sea la única que se lleve a cabo de todas las pedidas por las distintas partes. Varias defensas y acusaciones han anunciado que solicitarán otras deducciones de este tipo al valorar la existencia de falsedades en distintos testimonios policiales.Zaragoza descartó totalmente la existencia de los mencionados vínculos en base a las pruebas aportadas y subrayó que la declaración del eurodiputado popular ha causado “un daño irreparable”. “La aportación de la idea de que existía ese informe ha resultado un auténtico dislate”, insistió.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Fétido

    Nada. Los mermados estos seguirán erre que erre con la matraca. ¡A ver si vamos a dejar a don Luis sin negocio!Se acercan los comentarios de los que quieren saber. Prepara el paraguas.

    11 Junio 2007 | 14:11

  3. Dice ser lukas

    No hay que bajar la guardia. Hay una nueva línea de investigación abierta que apunta a la masonería.La ha abierto Acebes.

    11 Junio 2007 | 15:19

  4. Dice ser Currito

    Pues algo habrá que inventar para seguir dando la matraca. Yo propongo humildemente que se investigue con seriedad dónde compraba las chilabas bin-landen que seguro que no era en montañas y desiertos lejanos y esos turbantes…no sé, me dan así un aire a chapelas superpuestas….que se investigue….Si no fuera por los muertos, esto de los conspiranoicos sería un descojone, ojalá que algún día paguen por su…no sé como llamarlo, traición, deslealtad, infamia, desverguenza suprema, en fin, el tiempo deja a cada uno en su sitio, creo que sería beneficioso para la democracia que estas actitudes tuvieran alguna responsabilidad penal.

    11 Junio 2007 | 15:19

  5. Dice ser Esteban Rosador

    Cuando caiga la teoría de la conspiración, ¿aumirán responsabilidades Aznar, rajopy, Acebes, Zaplana, Alcaraz, Esperanza Aguirre, del Burgo, Jiménez Losantos, P. J. Ramírez. etc…? ¿Alguno de ellos dimitirá, reconocerá sus mentiras o pedirá perdón por sus errores?

    11 Junio 2007 | 16:43

  6. Dice ser Pablo

    En mi humilde opinión, la teoría de la conspiración ha caído hace ya mucho tiempo, concretamente desde que se inició el presente juicio.Cuestión distinta es que los principales difusores de la misma estén por reconocer este hecho así como sus manipulaciones intencionadas, por mor de posibles incoaciones de procedimientos penales contra ellos (algo que yo no descartaría como opción una vez que se tenga una sentencia firme), o bien temiendo un linchamiento por parte de los miles de ciudadanos que han sido engañados con semejantes patrañas, algo poco probable dada la reincidencia e ingenuidad de los ejemplares que, de vez en cuando, se dejan caer por este blog.Lo que me ha resultado sorprendente, son las similitudes entre el modus operandi empleado para seguir otorgando “vida” a la teoría una vez que se iban desmarañando, una detrás de otra, sus numerosas “tramas”, y el que ya se utilizó con la guerra de Irak y sus trístemente célebres armas de destrucción masiva: una vez que ya era indudable que la vía de investigación no podía proseguir por determinados vericuetos (el temporizador de lavadoras) se olvidaba prudentemente el asunto, sin hacer la más mínima mención en los medios conspiradores a tal hecho, y se abría un nuevo frente en el que combatir (Díaz de Mera), para a continuación y una vez deshechado, según el turno procesal que le otorgaba el juicio, dar comba a otras cuestiones. Algo literalmente idéntico a cuando se descubrió que no había armas de destrucción masiva en Irak, pues entonces se trató de establecer un vínculo con Al Qaeda que tampoco resultó ser cierto, para finalmente justificar la invasión “porque era un dictador”.No estaría de más que la Historia y las hemerotecas hicieran justicia con los principales urdidores de tales falacias.

    11 Junio 2007 | 17:02

  7. Dice ser Anónimo

    Soy PabloCuando escribí “desmarañando” el teclado se me había comido “-en-“, por tanto debería figurar “desenmarañando”.Gracias.

    11 Junio 2007 | 17:04

  8. Dice ser Ricardo

    La filosofia politica de los Neo-coms plantea que la guerra politica se hace en todos los frentes, quiero decir pactando con cualquiera que te pueda beneficiar. EE.UU firmo acuerdos con todos los politicos corruptos americanos y arabes y luego los ataco.En esta filosofia politica se basan algunos de los lideres del PP. El unico objetivo es recuperar el poder y todo vale, si resta apoyo a los socialistas.El principio es:Que se pierda apoyo popular y participacion es secundario si el que manda soy “YO”.La democracia no es lo mas importante, lo mas importante es el poder.A que viene esto en el tema de la “conspiracion”.Todo vale para tapar la Gran Mentira.La Gran Mentira del 11M-14M y la utilizacion del terrorismo de forma interesada y electoral fue un error de apreciacion de la situacion, si hubieran aceptado el hecho como sabian, habrian perdido influencia pero casi-seguro que seguirian gobernando.Pero aceptar que no habian investigado nada sobre los terroristas islamicos, que lo habian dejado de lado cuando las autoridades tecnicas policiales avisaban y que luego paso lo que paso es suficiente para indicar la negligencia.Se parece a la conquista de Peregil.Ha dejado secuelas en las politicas con nuestros vecinos del sur. Pero los problemas con otros paises son mas facilmente ocultables.

    11 Junio 2007 | 17:43

  9. Dice ser pezón negro

    De acuerdo en todo lo que comentas en laentrada, Juan Carlos, salvo en el hechode que el trilero no fue JM DePablo.No en esta ocasión, que ya tiene otras:http://youtube.com/watch?v=hT6NDn2c1JMFue Abascal:http://www.20minutos.es/noticia/204109/0/11-M/manipulacion/tempor…Radicalmente de acuerdo con varios delos otros lectores:el siguiente paso debería ser investigarla propia teoría de la conspiracióny llevar ante los tribunales a susvoceros y guionistas,por todo el daño que ha hecho y hacea este país.

    11 Junio 2007 | 17:45

  10. Dice ser Fétido

    Post de morenohijazo:”Ya habéis tenido vuestra oportunidad, majete. Estos temas en España se dirimen ante un juez, presentando testigos y pruebas, no vociferando por la calle, montando algaradas y manifestaciones, ni insultando a los políticos y medios de comunicación que no opinan como vosotros, ni manipulando titulares, ocultando datos, sesgando informaciones.Hasta ahora os ha tocado lo bonito: lo festivo, lo gracioso:—repartir octavillas,—gritar consignas con rima,—increpar a Zapatero (“vete con tu abuelo”, qué ocurrente…),—insultar a la gente que no opina como vosotros,—dárselas de investigador,—mirar fotos y deducir barbaridades sabiendo que en vuestro foro protegido nadie os lleva la contraria,—arengaros unos a otros,—intercambiar consignas golpistas…Ahora os ha llegado lo feo:—no ser capaces de producir un solo argumento de peso para demostrar vuestras teorías,—ver cómo vuestras preciadas y preciosas deducciones eran objeto de mofa, befa y escarnio en el Tribunal cuando salían a relucir, y la mayoría de las veces ni siquiera eran citadas por unos abogados que se reían a vuestras espaldas,—oír cómo el Tribunal hundía de un solo plumazo, con una certera frase todos los disparates que habéis conseguido que sugiera alguno de vuestros abogados,—contemplar cómo incluso los partidos políticos más a la derecha del arco parlamentario huyen de vosotros porque políticamente sois apestados, y los pocos que aún os defienden porque les sois útiles, como Zaplana y Acebes, callan para que no les hagáis perder más votos—avergonzaros de las delirantes teorías que, cada vez con más frecuencia, compañeros vuestros de foro a los que con desgana progresiva llamais “GRAN X” o “SUBLIME Z” tratan de construir con datos falsos y deducciones ridículas y desternillantes—saber en el fondo que habéis perdido la batalla y a vuestro lado sólo queda un puñado de vividores interesados en capturar votos, audiencias de radio, ventas de libros o portadas de periódicos.Pero os queda lo horrible:—Ser objeto de las miradas, los comentarios, las sonrisas apenas disimuladas de todos aquellos que en el trabajo, en el colegio de los hijos, en la cola de la verduería, peonizasteis inmisericordemente aunque no sabían de qué les estabais hablando, y se les notaba en la cara el hastío y las ganas de que les dierais un panfleto y os largarais—Continuar leyendo día tras día noticias en la prensa dando cuenta de vuestra derrota, mientras los caraduras que os han llevado a hacer el ridículo recogen velas y se apuntan al carro de ganadores—Seguir por inercia recogiendo supuestas pistas e indicios, sabiendo que estáis perdiendo el tiempo y el dinero pero sin atreveros a dar por tirados dos años de vuestra vida—Encontrar ya francas malas caras, claros “¡déjeme en paz!” cuando vayáis a contarle por enésima vez a alguien el desmoronamiento de una Versión Oficial que ya es materia sentenciada y probada más allá de toda duda razonable.—Continuar reuniéndoos, cada vez más viejos, cada vez más incrédulos de cómo a la gente no parece importarle que en España la gente no opine como vosotros, que tenga otra forma de ver las cosas, de razonar, de vivir y de divertirse mientras vosotros os amargáis porque las cosas no salen como al nene le gusta.Y yo me sentaré ante la puerta de mi casa…”

    11 Junio 2007 | 17:56

  11. Dice ser Curioso

    Estoy muy de acuerdo con sus apreciaciones, pero si el fiscal pretende ser un alter ego del juez, que busca la equidad y la imparcialidad, debería al menos cuidarse de utilizar impropiamente calificativos como “esquizofrenia” o de utilizar calificativos relativos al ánimo interno (hasta el cual su conocimiento no abarca) como “burla”.

    11 Junio 2007 | 17:58

  12. Dice ser MAC

    Este tipo es un soplapollas, haya sido Eta, los moritos, o la policia, o los servicios secretos, o AlQaeda, o quien haya sido , el 11 M fué una CONSPIRACION, su unico fin fue sacar al PP del gobierno, el señor fiscal y tantos otros son gente ignorante, y solo ven lo que quieren ver. El atentado fue 3 dias antes de las elecciones para desestabilizar, fue una CONSPIRACIÓN, LO VE HASTA UN NIÑO DE TRES AÑOS.

    11 Junio 2007 | 18:07

  13. Dice ser luis

    alqaeda no saco al pp del gobierno, NO HUBO NINGUNA CONSPIRACION, FUERON LOS PROPIOS DEL PP LOS QUE SE SACARON DEL GOBIERNO AL APOYAR UNA GUERRA QUE EL 91% DE LOS ESPAÑOLES NO APOYABA,, REPITO, LA M A Y O R I A DE ESPAÑOLES………. A LA OTRA OS LO PENSAREIS DOS VECES ANTES DE APOLLAR UNA GUERRA, COMO PERRITOS FALDEROS DE EEUU….. QUE SE LES PONE DURA CUANDO SE PONEN EL UNIFORME,,,, Y COJEN UN ARMA.. ARMAS QUE ELLOS MISMOS EN SU EPOCA VENDIERON A BIN LADEN,,, CUANTA HIPOCRESIA FASCISTA.Y SI SE HABLA DE CONSPIRACION ES LA CONSPIRACION PATROCINADA POR EL DIARIO EL MUNDO Y LA CADENA COPE,,,, ESA ES LA UNICA PATETICA CONSPIRACION QUE HA HABIDO AKI.

    11 Junio 2007 | 18:29

  14. Dice ser lukas

    Pues vaya unos asesores de mierda que tenía Aznar, que no sabían que para los terroristas islámicos el número 11 es un símbolo. Con que hubiera adelantado las elecciones una semana, asunto arreglado. Los pilla en orsay y a seguir otros 4 años mandando en España y en el mundo.

    11 Junio 2007 | 18:33

  15. Dice ser Pachen

    Vaya atajo de mentirosos,y trafulleros;Aznar, rajopy, Acebes, Zaplana, Alcaraz, Esperanza Aguirre, del Burgo, Jiménez Losantos, P. J. Ramírez. etc…

    11 Junio 2007 | 18:53

  16. Dice ser lukas

    Un auténtico sindicato de mentirosos y marrulleros, con unos tics golpistas que no se aguantan.Esto para los que decían que la derecha española había cambiado.¿En qué?

    11 Junio 2007 | 18:59

  17. Dice ser Pablo

    Curioso, comprendo tus dudas respecto a las maneras el Ministerio Fiscal, pero para tu información, y salvo en contadas ocasiones, la Fiscalía debe ejercer la acusación popular, por lo que lo de la imparcialidad y equidad sólo compete al Juez.Es más, en la mayoría de procedimientos penales en los que he actuado, el Fiscal no suele ahorrar calificativos y expresiones para fundar su acusación.Un saludo.

    11 Junio 2007 | 20:18

  18. Dice ser marius

    Cuando al necio le señalas la luna con el dedo, mira al dedo. Los fiscales, esbirretes de Zapatitos, ni siquiera miran el dedo.

    11 Junio 2007 | 20:24

  19. Dice ser Fétido

    Cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba pero el tonto sigue. Y así anda la secta pezona.

    11 Junio 2007 | 22:13

  20. Dice ser Juicio a los conspiranoicos, a todos

    ¿Que pasa con Valdivieso, ex-director de la Guardia Civil?El capullo de Roldan por bastantisimo menos se comió talego para parar un tren lleno de vagones(de esos que decían que tenían pillado al Presidente del Gobierno de España).

    11 Junio 2007 | 22:51

  21. Dice ser lukas

    Es todo una cobardía de Aznar and Company. Fueron muy valientes al ir a la guerra de la mano de papá Bush. Pero cuando ocurrió lo de Atocha se acojonaron tanto que a nadie se le ocurrió, y eso que son tan patriotas;- Vamos a sacudir a esos hijos de puta de moros tal y como lo hicieron nuestros antepasados.No, los muy cobardicas prefirieron echar la culpa a Eta. ¿Por qué? Porque ya no existía, la había desarticulado el camarada Acebes. Entera y verdadera.¿Hay quien lo entienda? Yo tampoco.

    12 Junio 2007 | 1:05

  22. Dice ser Peritta

    ¿Pero ha sido el mayordomo o no ha sido el mayordomo?.Coño, vale ya de palmeros, que toda la fuerza se os va en liarla y en Este País, desde Fernando VII para acá, de conspiraciones hemos conocido ya unas pocas.Yo no sé si escribir por aquí o dejarlo ya, que hay mucho trafico de chatteros que están más empolitizaos que un gorrino en un lodero y todo lo enfangan con la dichosa política.¿A ver pa qué?.En fin Serafín, que si algunos ya saben de antemano o que los demás vamos a decir, pues éso mismo,…que no digo ná.¿A ver pa qué?.Hala, buenas noches.Que duerman bien.—————-http://www.telefonica.net/web/villacadima

    12 Junio 2007 | 2:04

  23. Dice ser Lomenter

    !qué más da que fue lo que explotó en los trenes!¡qué más da que no sepamos quienes pusieron físicamente cada una de las 13 bombas de 12kgs!¡qué más da que no sepamos quién montó las bombas!¡J0DER, YA, C0Ñ0, Y VALE YA!¡SABEMOS QUE PASARON 911 (sin contar el bisisesto, claro) DESDE EL 11S AL 11M! ESTO SI QUE ES CIENCIA, Y LA SOCIEDAD OCCIDENTAL SE BASA EN LA CIENCIA Y LA RAZÓN, NO EN ELUCUBRACIONES MÁS O MENOS NUMEROLÓGICAS.

    12 Junio 2007 | 9:29

  24. Dice ser Lomenter

    ¿Servidor del Gobierno o servidor de la ley?VICTORIA PREGOTenía que haber sido informe pero se quedó en manifiesto. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza tenía que leer ayer su escrito de calificación definitiva, pero en lugar de eso nos colocó desde por la mañana una perorata doctrinaria plagada de agresiones, insultos y frases de esas que se sacan de un libro de citas para darse pisto, que le llevó cerca, muy cerca, de lo grotesco. Acabó estando el fiscal Zaragoza claramente fuera de su papel, como esos actores que se crecen sin motivo en mitad de la función y acaban convirtiéndose en la caricatura de sí mismos tras haber triturado previa e irremediablemente a su personaje.En lo que dijo cupo de todo: desde el enésimo relato de lo sucedido en el entorno del Gobierno tras el atentado, hasta un ataque furibundo contra algunos letrados de las acusaciones, a los que insultó por haber participado en «un intercambio de roles» en lo que se apresuró a calificar de «esquizofrenia procesal»; pasando por otra agresión frontal contra los medios de comunicación que se han atrevido a investigar el asunto y, mucho peor, han publicado sus investigaciones.Habló de mentiras; de teorías interesadas; de procesos paralelos; de lo que es la libertad de expresión; de lo que se debe investigar y de lo que no; habló hasta de los GAL, olvidando que fue precisamente el esfuerzo de los medios de comunicación el que permitió que se descubriera y se castigara en los tribunales el mayor desmán de la historia de nuestra democracia: nada menos que el crimen de Estado. La primera parte de su intervención fue por eso un delirio de exhibición, de frases superlativas, de vuelos de toga, de polvos, de caminos y de vacuidad.¿Para qué le contaba todo eso el señor Zaragoza al tribunal?¿O quizá no estaba dirigiéndose al tribunal sino a las televisiones, a las radios y a su jefe?Porque nada de lo que dijo en la primera parte de su intervención interesa para nada a unos magistrados que, como él mismo dijo con acierto pero con evidente frivolidad, porque luego hizo exactamente lo contrario de lo que estaba predicando, tiene que dictar su sentencia sobre los hechos probados, no sobre las hipótesis.Y eso precisamente, hipótesis, fue lo que, tras el mitin inicial, el señor Zaragoza se lanzó a manejar con alegría de aficionado a la hora de abordar cuestiones tan trascendentales como la de establecer qué estalló realmente en los trenes o si en una de las pruebas clave, la famosa mochila de Vallecas, se garantizó en todo momento la cadena de custodia. Zaragoza lo resolvió con esta honda, aguda conclusión:«Yo creo que no hay ningún problema en la cadena de custodia de la mochila».Ah, bueno. Sólo que el único hombre que podía acreditar precisamente ese punto, el comisario Alvarez, no ha declarado en el juicio porque quien lo había propuesto como testigo renunció oportunamente a su comparecencia.Por lo que se refiere a los explosivos, acabó reconociendo que no se sabe qué estalló en los trenes.Pero añadió algo asombroso: que eso da lo mismo.Hombre, fiscal. Una cosa es que haya otras pruebas que puedan incriminar a los procesados y otra muy distinta es que sea indiferente el saber qué estalló en el atentado.Pero hubo algo más. No sé cuántas veces se ha visto que un fiscal dedique tantos esfuerzos a demostrar quién no ha sido.Pero eso fue lo que hizo Javier Zaragoza, que repitió en todos los tonos que ETA no ha sido y se desvivió en mantener a la banda a salvo de cualquier sospecha de conexión con el 11-M.Total, que se comportó mucho más como un servidor del Gobierno que como un servidor de la ley. Lástima.

    12 Junio 2007 | 10:01

  25. Dice ser Tren FANTASMA

    No conozco a nadie q conociendo la dichosa “teoria de la conspiracion” -prefiero llamarla “version no oficial”- no la encuentre + razonable q el cuento chino q nos meten por el ojal.Criticar sin conocer es partidismo puro y duro.Asi revienten vuestras visceras.

    12 Junio 2007 | 12:17

  26. Dice ser -

    La exposición de las conclusiones tenía que empezar así: “It deits back to de eit-centuri inveision of ispain bay de murs”

    12 Junio 2007 | 12:38

  27. Dice ser Peritta

    En ésto del 11-M estamos jugando al Cluedo.Vaya, que no sabemos si habrá sido el mayordomo o no, pero sí que se lo han cargado con un candelabro y sin embargo van y detienen al de la pistola.Ya nos vale.Que Dios nos coja confesaos.Me temo que tras los tres tristes triles en un único esperpento: investigación, sumario y juicio, de ahora en adelante los guardias lo van a tener muy, pero que muy chungo para encontrar no solo confidentes, sino hasta testigos,oyesss, ni aunque les quieran proteger.Marramiau.———————–http://www.telefonica.net/web/villacadima

    13 Junio 2007 | 18:37

Los comentarios están cerrados.