Debe de ser verdad que se coge antes al mentiroso que al cojo. Es constatable que el eurodiputado Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía el 11 de marzo de 2004, no es cojo y también ha resultado evidente que Javier Gómez Bermudez se lo ha llevado por delante como un tren de mercancías.
En septiembre de 2006 el dirigente del PP le abrió su corazón a Federico Jiménez Losantos en la COPE y le ofreció detalles de un supuesto informe de la Policía en el que se vinculaba a ETA con los atentados y que los malvados socialistas ocultaban. Nadie pudo confirmar que dicho informe existiera porque una cosa es que una mentira mil veces repetida se convierta en verdad y otra muy distinta que las mentiras reiteradas escriban informes. Hoy el Tribunal le ha exigido el nombre de la persona que le dijo que ese informe era real. Díaz de Mera no lo ha dado y le han caído 1.000 euros de multa y una petición de suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para que se le juzgue por un delito de desobediencia a la autoridad. La bola de nieve que él mismo echó a rodar pendiente abajo le ha caído en la cabeza.
En el fregado le ha metido sin quererlo uno de sus ‘aliados’, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M., José María de Pablo, que se ha llevado el pobre un disgusto de campeonato. Al propio juez, cuya fama de conservador le precede, se le ha notado muy contrariado pero ha cumplido sin pestañear con su obligación. En alguna ocasión lo ha manifestado: “A mi me da igual que esté ahí el Rey”, en referencia a acusados y testigos.
Díaz de Mera ha empezado a explicar que conocía las generalidades del supuesto informe, que había sido encargado por el Comisario General de Información, Telesforo Rubio, y que sus autores eran un hombre y una mujer, cuyos nombres ignoraba porque su «fuente» no se los había facilitado. Él sólo se había metido en el callejón sin salida. Cuando le han pedido que dijera el nombre de aquella misteriosa fuente, ha tenido que negarse con el argumento de que podría poner en peligro su seguridad y su puesto de trabajo.
Bermúdez ha intervenido. Le ha recordado su obligación de contestar y hasta le ha facilitado un folio para que escribiera su nombre, dando a entender que el Tribunal no lo utilizaría. Del “no me lo tome a desacato, señoría”, se ha pasado al “no le puedo autorizar a reservar la fuente” y de ahí al “estoy en disposición de aceptar las consecuencias”. El lío estaba armado.
La sesión se ha interrumpido unos minutos y se ha reanudado con Bermúdez calzándole una multa de 1.000 euros. Díaz de Mera ha empezado a contarnos sus penas, a relatarnos lo mucho que quiere a la Policía –debe de ser verdad porque tiene hijos en el Cuerpo- y lo honesta y fiable que era su fuente. El juez le ha rogado que meditara, le ha explicado las consecuencias que iba a tener su conducta y le ha ofrecido que se tomara el tiempo que considerara oportuno y hasta que pidiera permiso a la pretendida fuente para que la citara. “Ni siquiera se si tiene el teléfono intervenido”, ha respondido a la desesperada el ex director de la Policía después de afirmar que prefería arrostrar las consecuencias.
“No me deja otra alternativa”, ha dicho el juez, que ha procedido a deducir testimonio para que sea ahora el Tribunal Supremo, dada la condición de aforado de Díaz de Mera, el que pida el suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para juzgarle por un delito de desobediencia, castigado con pena de prisión de hasta un año. Lo decía Benavente: «La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande»
Dios mío…éste último que ha escrito un manual de derecho justinianeo es uno de los que referíamos antes!!!, no creía que se manifestaran tan pronto…
29 marzo 2007 | 13:33
creo que el juez deberia darle un castigo ejemplar, de esos que hiciera que pedro jo y fedeguico se cagaran por la patilla, porque en este pais es muy barato insultar, difamar, mentir e inventar … lo que me parece bochornoso, deleznable e incluso criminal es mearse en la tumba de 192 personas por propio beneficio ¿en que se diferencia de los asesinos, alguien que antepone su bienestar personal y politico a la resolucion del asesinato de 192 personas?? yo creo que en nada, moralmente son igual de repugnantes.espero que no se quede solo en eso, y el juez meta el dedo en la llaga, cosa que deberia hacer desde el dia que el abogado de la AVT saco la foto del detonador falso…quieren convertir el juicio en un circo, para ver si la gente sigue siendo imbecil y les vuelve a votar, conociendo de antemano como priorizan su poltrona al bienestar general…van a ser una vergüenza historica, que junto a franco y a la inquisicion española se enseñara en los libros de historia de nuestros nietos…siento la vergüenza ajena que pasaran los pobres.saludosPD: emilio cariño, pon un link, esos comentarios no los lee nadie.saludos
29 marzo 2007 | 13:35
David Malaguita…tus comentarios son realmente lastimosos, sin perjuicio de que tu primer párrafo muestra a las claras que tan sólo te limitas a fantasear sin más lo que te gustaría que ocurriera.Por cierto, tengo fuentes solventes que aseguran que tú eres un zoofílico empedernido, que disfrutas lamiendo un buen falo de caballo y que en tus noches más locas te disfrazas de caniche mientras te dejas sodomizar por el dogo alemán de tu vecino. Tengo incluso fotografías de ello, pero no puedo facilitarlas ni tampoco decirte quienes son mis fuentes, puesto que temo por su integridad ya que podrías delinquir contra ellas, así como yo, por otra parte, como tengo hijos y personas queridas que podrían peligrar si las desvelo tampoco diré nada.¿Te gustaría que publicara esto en portada de un periódico que lee un millón de personas cada día y que después ante un tribunal me negara a aportar pruebas que acreditaran que lo que digo es cierto?¿También me defenderías o justificarías a medias como haces con ese sujeto?Si es que todavía algunos van a pretender santificar al tipo éste…
29 marzo 2007 | 13:46
El informe estara guardado en la misma caja fuerte que los papeles del divorcio de la Leti y la investigacion de la muerte de LA hermanisima Erika.Pues anda que no hay censura en este pais !!
29 marzo 2007 | 13:47
David MalaguitaSi el informe aparece o las personas que no citó Díaz de Mera hablan, veremos que dicen y actuaremos en consecuencia; pero si el informe no aparece o nadie habla ¿tú harás lo mismo o seguirás manteniendo que quien obstruye es el Gobierno? De momento no hay nada de eso que tú dices, sin embargo si afirmas que existen los «conspiradores obstruccionistas progubernamentales» ¿en qué te basas?El actual Gobierno mintió cuando estaba en la oposición, ¿no? Pues si eres tan amable de decirme en qué mintió. Yo si te puedo decir que lo que dijo Acebes sobre el porcentaje de posibilidades de que fuera ETA, incluso el día 13, es falso a la luz de lo dicho por los policías que ya han declarado en el juicio.¿Qué te animas o seguirás riéndote al estilo de Martínez Pujalte?Salud
29 marzo 2007 | 13:49
Algunos, además de salírseles la podredumbre por las orejas, es que no leen. Dije: «Por otro lado, yo creo que por descontado el sr De Mera debería decir todo lo que sabe. Comprendo, ya lo creo, que cuando hay hijos de por medio (los de Mera) uno se enroque, pero no haber abierto el melón, una vez abierto hay que catarlo a ver si está maduro, verde o podrido.»Ahora, una vez ya has terminado con el podenco, puedes seguir con el burro…(¡madre mía, no quiero saber con qué se masturbará este chico por las noches!)
29 marzo 2007 | 13:51
Lo dicho, lastimoso…
29 marzo 2007 | 14:00
O sea, que Diaz de Mera no puede ayudar en el juicio porque tiene miedo… la verdad verdadera del 11M sin desvelar porque… ¡¡Diaz de Mera cede al chantaje y las amenazas de los asesinos!!! Un ex-director de la policía!!¿Que contubernio judeomasónicoprogretarra tenía montado Acebes en su ministerio? ¡¡Acebes, expulsión del PP ya!!
29 marzo 2007 | 14:02
Supongo que alguien se habrá dado cuenta de la gravísima actuación de este felón de libro. De forma y manera que se está acusando a otros, MONTANDO UN JUICIO PARALELO, de la muerte de 192 personas, y cuando llega el momento de la verdad, se achanta de manera cobarde, ruin y despreciable. Es decir, se intenta mediante la mentira más abyecta, dándosele la posibilidad de confirmar su acusación, destruir las pruebas de cargo y un sumario en el que se piden miles de años de cárcel. Es la imagen de la ruindad humana en su más pura y perfecta representación. !!!Qué ASCO!!!
29 marzo 2007 | 14:03
Por supuesto que lo afirmo Alter. Mira, en este tema se pueden tener fundamentalmente dos actitudes: la cerrada y la abierta, esto es, aquellos que prejuzgan que todo está claro como el agua, que la ETA es imposible que haya participado de ninguna manera (ya sea prporcionando información o contactos o lo que sea) etc etc…, o la actitud abierta, es decir aquella que intenta averigüar los puntos negros y se pregunta en consecuencia: «oiga, como es posible que el perro no oliera los explosivos de la Kangoo que según parece aparecieron con posterioridad en Canillas, o como es posible que se diga que el skoda fabia estuviera junto a la Kangoo cuando nadie la vio hasta tres meses después y ni aparece en las imágenes tomadas el día de los hechos, o como es posible que los policías que entraran en la furgoneta dijeran que estaba medio vacía y que no encontraron dificultad de entrar y llegar hasta la parte delantera para manipular la marcha del coche para poderlo remolcar y después aparecieran en Canillas un centenar de objetos, ¿y la mochila de Vallecas? Como se explica su aparición misteriosa y su no menos sorprendente conexionado de cables, dispuestos para no hacer explosión…en fin, mil cosas, que yo no digo que sea por esto ni por lo otro, sino que se investiguen. Otros sin embargo, prejuzgan y prejuzgan sin para y como loros repitiendo que todo está muy claro.En fin me tengo que ir, hasta otra, o después, si puedo.Que pablo, ¿como vas con el burro, hijo? En fin, cada cual tiene sus gustos, supongo.
29 marzo 2007 | 14:08
Valiente y honesto y español de pro, que sin despeinarse acusa a la policía (a la que tanto estima y quiere) de ser poco menos que una mafia en la que la «omertá» está a la orden del día y cualquiera puede terminar en el estanque de la casa de campo con zapatos de cemento. Y además ¿cual podría ser el motivo para tener semejante miedo? ¿qué nueva patraña están planeando? ¿acaso cuando la movida del ácido bórico alguien intentó desprestigiar o acosar a los peritos de marras? Más allá de lo ocurrido frente a Garzón no creo que haya habido ninguna represalia interna hacia estos peritos y mira que en este caso se la han merecido. ¿Qué sentido tendría que, si apareciese el informe en cuestión, quisiera (quien fuera…) vengarse en el mensajero, «la fuente»? ¿Qué podría conseguirse ya si un informe de esa naturaleza y su ocultación pondrían en la picota al actual gobierno?Toda esta historia es un continuo despropósito sin piés ni cabeza, excepto si se interpreta como el resultado de una agónica huida hacia adelante y este tipo de declaraciones se enmarca en las clásicas coartadas y montajes de un sospechoso-culpable cada vez más acorralado por los acontecimientos.La estrategia del PP, absolutamente apolítica y -esta vez sí- bastante mafiosa, pasa por apurar el tiempo hasta las próximas elecciones, manteniendo su teoría de la conspiración a base de alimentarla puntualmente con exabruptos y tanganas como la dramatizada por este individuo. Veremos muchas similares convenientemente dosificadas para mantener esa llama de interés en el círculo de sus tifosi. Lo más curioso es que, como en casi todas sus siniestras profecías, ellos han sido los únicos que han reconocido haber preparado una conspiración cuando el acoso y derribo al gobierno de González. Será por eso por lo que miran a su alrededor con tanto recelo, es el síndrome Borgia, temen que les envenenen.
29 marzo 2007 | 15:01
A ver, Sra/srta alucinada.»señor jose, ¿entiende usted que el Señor De Mera era el director de la Policia’¿»Sí, pero eso no prejuzga el que diga la verdad o no sobre el asunto que discutimos. Por lo que a efectos de lo que discutimos, es irrelevante.»¿entiende usted que era el rEsponsable de la seguridad de usted también?»Sí, pero eso no prejuzga el que diga la verdad o no sobre el asunto que discutimos. Por lo que a efectos de lo que discutimos, es irrelevante.»¿entiende usted que fué éste señor el que dió esa información sin documentar a una cadena de radio?»Sí. Y en efecto, todo lo que sabemos es que esa información no está documentada. Eso no implica ni que sea cierta, ni que sea falsa. Ni por supuesto, que este señor mienta como han ustedes repetido hasta la saciedad. Por mucho que lo repitan, eso no lo convierte en realidad.»¿ entiende usted la gravisima irresponsabilidad de no aportar todos los datos ,informes, escritos y documentos que aclaren las circunstancias del asesinatro de 192 ciudadanos y de más de 1800 heridos?»A ver, póngase usted de acuerdo, porque no se centra. ¿No dice estar tan convencida de que miente?. Si miente, es que ese informe no existe. Y si ese informe no existe, no puede estar obstruyendo la investigación de los hechos.Por el contrario si como afirma (ahora) es un irresponsable por no aportar todos los datos que aclaren el caso, es que da usted por supuesto que esos datos existen.¿En qué quedamos?. Si es que argumentan ustedes una cosa para defender justo la contraria a la que argumentan. Lo suyo es de psiquiatra.»¿entiende usted que ésto no es un juego ?»Sí, pero eso no prejuzga el que diga la verdad o no sobre el asunto que discutimos. Por lo que a efectos de lo que discutimos, es irrelevante.Encuentro como que se va usted un poco por las ramas. Como si no tuviera excesivos argumentos y necesitara intentar despistar todo lo posible sin centrarse en lo que verdaderamente discutimos.»¿entiende usted que haya muchas familias que NECESITEN que los culpables de la masacre sean condenados y que se aclaren las circunstancias?»¿Entonces cree usted que de Mera mintió, o por el contrario que está obstruyendo la investigación?. Es que verá, son opciones antagónicas y excluyentes.»¿entiende usted que sea inmoral la actitud de éste señor con rEspecto a las victimas?»No, si tiene un buen motivo para hacerlo. Cosa que usted sabe pero yo, sinceramente, ignoro.A todo esto, no recuerdo por ejemplo que usted viniera con ese mismo argumento cuando la fiscal y el gobierno se hartaron de decir que había explotado Goma 2 ECO sin aportar prueba alguna de tal cosa ni hacer análisis durante 3 años, cosa que a día de hoy, ya sabemos que no es cierta. ¿Piensa usted que nuestro gobierno miente?. ¿Piensa usted que obstruyen la investigación?. A diferencia del caso de Mera, de eso sí tenemos análisis, no meras suposiciones gratuitas. Tenemos como hechos el que se han encontrado ya 2 componentes distintos en los focos, que no forman parte de la Goma 2 ECO.»podria seguir ,pero no voy a perder el tiempo ,»Le agradezco que no me lo haga perder a mí.»PORQUE USTED ES EL QUE NO ENTIENDE NADA…»Claro, mientras que usted lo entiende y sabe todo. Cómo se me ocurrirá pensar por mí mismo y no saber si lo que dice este señor es cierto o no. Si usted dice que es cierto, hágase su voluntad. ¡Tiene que serlo!.Ahora, que no acabo de comprender cuál de las dos cosas opuestas que dice, es cierta. Si todo lo que usted afirma es verdad «per se», y afirma 2 cosas excluyentes, tenemos una curiosa paradoja. ¿No cree?.Será que nuestro limitado intelecto no da para comprenderlo y el suyo sí. Supongo, vamos.
29 marzo 2007 | 15:40
David MalaguitaLa duda no tiene nada de malo, es el principio de la ciencia. Lo que si es bastante lamentable es la negación.En el juicio, también en la comisión parlamentaria pero sobre todo en el juicio, que para eso está; se ha explicado el periplo de la mochila, por ejemplo, que no apareció de forma misteriosa en ningún sitio. Han testificado ya todos los policías que participaron en su custodia y todos han dado cumplida explicación de lo que ocurrió. Se podían tener dudas sobre la mochila, pero si después de oír las explicaciones de quien tenía que darlas y donde tenía que darlas, esas dudas persisten sólo puede responder a dos supuestos: uno es que no se crea la versión de la policía (bien porque se desconfíe de ellos, cosa que no creo que sea el caso; bien porque su historia tenga lagunas e incoherencias, lo que desde luego no es el caso; o bien porque no convenga a nuestros intereses, lo que espero no sea el caso), el otro es que se tenga conocimiento de hechos que desmientan dicha versión, lo que de ser así se debería hacer llegar inmediatamente al juzgado.Admitiendo que tengas tus dudas sobre la autoría, ejecución o participantes en el atentado, la respuesta es muy sencilla, deja actuar a la justicia. Estamos asistiendo a un proceso que, por más que se quiera desde ciertos foros, es ejemplar. Nuestra justicia y nuestros servicios de seguridad han funcionado y tenemos a una docena de detenidos sentados en el banquillo de los acusados, sobre los que pesan pruebas sólidas. ¿Puede haber sorpresas? sinceramente lo dudo, pero podría haberlas. Ahora bien, lo que no es de recibo es que se pretenda mantener contra viento y marea la existencia de una conspiración o la participación de terceros cuando no hay pruebas que la sustenten.Aseguras tener dudas sobre si ETA tuvo algo que ver. Vale, pero ¿qué pruebas tienes para implicar a ETA (aparte de la obviedad de que son unos asesinos)? En un principio todos creímos en la autoría de ETA, por desgracia estamos demasiado acostumbrados a sus bombas. Luego, a medida que fue apareciendo más información, muchos dejamos de creer que ETA estuviera detrás y volvimos la mirada a los extremistas islámicos. Te puedo enumerar los motivos de ese cambio de actitud, pero ¿puedes hacer tú lo mismo para mantener tus sospechas sobre ETA?Una cosa es que no tengas claro qué había o qué no había en la furgoneta y otra muy distinta es que ETA pusiera las bombas. Si dudas deberías empezar por armarte de paciencia y leer el sumario (información de primera mano y no lo que circula de un lado a otro), así sabrías que si el skoda no aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Alcalá de Henares no es porque no estuviese allí, sino porque dichas cámaras apuntan, como es bastante lógico, hacia la estación no hacia la parte de atrás de la calle Infantado, por ejemplo.Las dudas que plantean tienen respuesta, muchas de ellas se están dando o se han dado ya en el juicio, otras se darán, pero no hay quien resuelva las dudas de quien no quiere que se las resuelvan.Salud
29 marzo 2007 | 15:57
Teniendo en cuenta la lógica del informe sobre el ácido bórico y, considerando que en el piso de Leganés se encontraron unas botellas de vino y que, los etarras suelen darle al bebercio criminal, ¡es evidente que la autoría de E.T.A. queda patente! ¿o no?
29 marzo 2007 | 17:02
«se ha explicado el periplo de la mochila, por ejemplo, que no apareció de forma misteriosa en ningún sitio. Han testificado ya todos los policías que participaron en su custodia y todos han dado cumplida explicación de lo que ocurrió.»Bueno, lo de cumplida explicación, vamos a dejarlo. Lo primero, nadie ha situado la mochila concreta en El Pozo, así que no se ha dado cumplida explicación.Sí sabemos que los TEDAX peinaron 4 veces el tren revisando los bultos y que dicha mochila no apareció. Y el propio responsable ha dicho en el juicio que no tiene ninguna explicación para que tras 4 revisiones, haya aparecido una mochila bomba.Sabemos también que hay un informe de la policía, que afirma que la mochila pudo ser manipulada en Ifema. Pero nada, absolutamente nada, la sitúa en los trenes. Sólo llegamos a esa «deducción» indirecta a través del hecho de que al final, aparece con las mochilas de El Pozo. Lo cuál no es mucho decir existiendo el informe que te comento y el hecho de que se revisaran no una, sino 4 veces todos los bultos de la estación y que el propio encargado de ello aquel día diga que no reconoce dicha mochila como una de las que hubo aquel día allí.Comprenderás que a muchos nos sigan quedando dudas.Respecto a lo de que no hay lagunas, chico, si no te parece una laguna el que los policías se lleven de paseo por medio Madrid la mochila, contraviniendo las órdenes del propio juez, pues apaga y vámonos.»de un lado a otro), así sabrías que si el skoda no aparece en las imágenes de las cámaras de seguridad de la estación de Alcalá de Henares no es porque no estuviese allí, sino porque dichas cámaras apuntan, como es bastante lógico, hacia la estación no hacia la parte de atrás de la calle Infantado, por ejemplo.»Creo que no has seguido mucho el juicio. Porque según el responsable de seguridad de Renfe, las cámaras que hay en la estación de Alcalá no graban imágenes. Así que ni siquiera hay imágenes de esas cámaras, no es que enfoquen hacia uno u otro lado. Las imágenes a las que se refiere David son a las fotográficas que tomó la policía de todos los vehículos, cuyas matrículas fueron además comprobadas por la policía.Resulta que el Fabia no aparece ni en las fotos ni su matrícula se comprobó, puesto que estaba denunciado como robado desde hacía tiempo. Así pues, ¿qué prueba hay para afirmar que ese coche sí estaba allí?. Que es invisible a la película fotográfica y que además a los policías se les pasó comprobar su matrícula.Puesto que partes de la base de que la policía hizo un buen trabajo y actuó de forma ejemplar, la 2ª opción no cabe.Y sobre la 1ª, me vas a perdonar, pero salvo el Aston Martin Vanquish de James Bond en su penúltima película, yo no conozco ningún otro coche invisible.A lo mejor unos le buscan 3 pies al gato. Pero a l o peor es que otros se conforman con que les digan que hay coches invisibles y se quedan tan contentos porque se lo dicen «los suyos».»Las dudas que plantean tienen respuesta, muchas de ellas se están dando o se han dado ya en el juicio, otras se darán, pero no hay quien resuelva las dudas de quien no quiere que se las resuelvan.»Tampoco las de quien ni siquiera se plantea tenerlas. James Bond es más divertido. 😉
29 marzo 2007 | 17:06
Solo faltaba la bufonada indigna de Díaz de Mera (un informe del que dice no saber NI LO QUE DICE EXACTAMENTE!!!!! que si me han dicho, que si alomojó, pero no puedo decir quien porque soy honrado…..)¡¡¡¡¡POR FAVOR!!!!!¡¡¡¡¡BASTA YA DE INSULTAR LA INTELIGENCIA DE LOS ESPAÑOLES!!!!Al Trullo con este Payaso por:1-Imprevisión y no haber MOVIDO UN DEDO para evitar los atentados a pesar de las decenas de avisos recibidos(http://3diasdemarzo.blogspot.com/ 2004/06/los-aviso s-de-la-amenaza-terrorista-de.html)2-Mentir e intentar engañar a los ciudadanos el 11-M3-Mentir e intentar engañar al tribunal ahora¡¡¡AL TRULLO CON ESTE PAYASO!!!Ya le van a a meter un paquete judicial a «Manos Limpias», ahora a este….solo queda Pedro-J!!!!!
29 marzo 2007 | 17:10
Vaya, he estado un rato por ahí y veo que ha habido movimiento.Malaguita (te llamas igual que aquel macarra de la primera película de Torrente, que cosas…), de toda la «fundamentación» que realizas en tu mensaje de las 02:08, en efecto, se desprenden algunas dudas (lo cierto es que he leído explicaciones a muchas de las que planteas incluso por el autor de este foro, pero eso es demasiado para ti), de las cuales siguiendo tu lógica se puede deducir que ETA pudo tener algo que ver, al igual que también es posible que el Pastafari tuviera cierta implicación, o bien unos marcianos que vinieron a visitarnos y de paso la liaron ¿Has podido tú demostrar que no sea cierto algo de lo que digo?, pues en efecto, al igual que tú con lo de ETA y demás estupideces. El símil jocoso no es gratuito, ya que se pueden establecer muchos paralelismos entre vuestro particular modo de razonar y lo que trata de combatir el pastafarismo. Si no sabes lo que es en cualquier página de Google lo encontrarás.Hay muchas personas que confunden lagunas con evidencias. En este procedimiento hay lagunas, como en todos los pleitos penales (lo digo por experiencia de mi profesión), pero la respuesta a todas ellas no las tienes ni tú ni nadie, y no evidencian nada hasta que no quede acreditado. ¿La explicación oficial no es válida?, pues muy bien. Nadie está obligado a aceptarla, pero no pretendas llenar de historias que son tan hipotéticas como cualquier otra, aspectos no esclarecidos.En cualquier caso no creas que pretendo convencerte de nada, sé que hay personas que son perfectamente incapaces de superar ciertos límites, sin acritud.Ya que lo preguntas, con el burro muy bien, pero es burra, por cierto, y se trata de tu mujer.Un saludo.
29 marzo 2007 | 17:32
Es vergonzoso que se hagan bromas y comentarios de burla sobre un tema tan serio como el del 11M.No entiendo porqué no se deja a el Mundo investigar y porqué desde diversos medios sólo se pueden leer o escuchar falsos argumentos y contrapublicaciones.¿Qué pasa? ¿Acaso fue Polanco y su «sindicato del crímen» el que descubrió todo el tema del GAL? ¿Por qué se desprecia la labor de Pedro J. Ramírez en su investigación del 11 M?La memoria está para algo. Por cierto, parece que la historia de vuelve a repetir: Pedro J. Ramírez intenta conocer la verdad del 11M y Polanco y demás medios y el gobierno, con Rubalcaba, sí el portavoz del gobierno en la época del GAL, negándolo todo. En tiempos de Felipe González y el GAL ocurrió lo mismo y, al final, la VERDAD SALIÓ Y NOS HIZO LIBRES A TODOS.Un saludo.
29 marzo 2007 | 17:35
Vale FER, majo. ¿Y por qué no investiga El Mundo si es realmente cierto que Jesucristo subió al Reino de los Cielos? ¿Será también posible que hayan hecho lo mismo la Santísima Virgen, Mahoma y, ya puestos, Elías? ¿Y qué me dices de las dudas que existen sobre si los americanos estuvieron o no en la luna? ¿Se podrá investigar por qué Díaz de Mera, que era el Director General de la Policía, y sabiendo que sus subordinados, el mismo día 11-M, le dan unas cuantas razones para iniciar la pista islamista, no se enteraba del tema? ¿Qué tipo de felonía es esta de SABER que hay un informe que fundamenta sus sospechas contra ETA, se le pida su versión del mismo, y salga por peteneras en un juicio en donde se piden miles de años de cárcel para los «supuestos» asesinos de 192 personas? Esto es de una indecencia supina, y no entiendo que cualquier persona con dos dedos de frente pueda intentar justificar esta conduca. Lo dicho anteriormente: DA ASCOOOOOOOOOOOO.
29 marzo 2007 | 18:13
San franciscono te desgañites con este hombre, le deben pagar para intoxicarinvestigacion el mundo???’ jajajjjaaj es el Daily mirror español jajajajajjaapor favor, lo que hace el mundo es INTOXICACION no investigacion, si realmente estuvieran investigando tendrian pruebas de lo que afirman con tanta contundencia y no se dedicarian al SI PERO NO, de cada dia…en fin, que hay quien no quiere ver, que prefieren refugiarse en sus ideas sectarias e ir cambiando la version segun convenga y segun vaya saliendo la verdad: primero fue eta, solo eta, despues como no era eta y perdieron las elecciones fue el gobierno, con la policia, y demas elementos del estado (supongo que si esto fuera cierto acebes y aznar debian estar en el ajo, pues aun estaban ellos en el poder)se dedicaron a falsear las pruebas que apuntaban a eta para matar a cuatro moros y culparlos del asesinato.luego, paso a ser que eta conspiraba con los moros bajo supervision gubernamental, y por supuest la policia, los tedax, y los funcionarios estaban tambien en el meolloluego es posible que eta apoyara logisticamente a los musulmanes (en connivencia con el gobierno y el resto del funcionariado)y ahora, tal vez tuvieran algo que ver¿y mañana?? ¿¿tal vez uno de eta era primo de la hermana de la mujer de Rafa Zohuier y ha sido eta???en fin, que pedro jo no sabe como guardarse el culo, porque cuando se acabe el juicio y eta no aparezca mas que en las fantasias peperas y en las ganas de la AVT y sus abogados la gente tal vez se entere de que les han estado tomando el pelo, sacandoles la pasta y utilizandolos de peones (son los primeros qeu mueren en la partida) para sus intereses poco solidarios (forrarse a vender periodicos y ganar las proximas elecciones) otros por supuesto, seran tan cafres de seguir defendiendolos y particularmente creo que mas por no quedar ellos de gilipollas a los que han tomado el pelo (y en serio digo que no haria uso de eso para burlarme de nadie, pues me parece igual de serio que las sectas o los timos)que por sintonia con el ideario neocon…mirad sino porque el pp ya esta reculando y diciendo que ellos no dijeron que era eta (en este pais no tenemos memoria, o eso creen ellos) …¿no os da que pensar que de repente echen p’atras la historia e inventen un nuevo camino??¿¿os dais cuenta de lo que se han reido de vosotros??en fin, alla cada uno con dejarse timar y con defender enfervorecidamente a un pseudoperidista que se inventa la mitad de las noticias y la otra mitad las compra en el mercado negro…saludos
29 marzo 2007 | 18:52
Si un periódico da una noticia, y otro, dice lo contrario, uno de los dos miente.¿Por qué es tan difícil descubrir al mentiroso?Porque las personas prefieren creer lo que les interesa, antes que creer la verdad.Pero ¿es la mentira un talento productor de grandes beneficios que debemos venerar? No. Excepcionalmente, cuando estemos muriéndonos.YO AUN ESTOY VIVO.
29 marzo 2007 | 19:48
Otegui ¿ asesino? Teniente de Roquetas ¿asesino? Las personas vivas mienten. Los restos de los muertos no. Un respeto para los familiares de los muertos.XD
29 marzo 2007 | 19:50
La gente se preguntará por qué Aznar echó la culpa de la masacre de Atocha a los vascos, en vez de a los islamistas. El árabe Husein, por hobby, se creía norteamericanoy estaba equivocado. Y al María José Aznar (¡qué bochorno!) le pasaba lo mismo.¿Por qué echó la culpa a los vascos?. Está claro, porque es moro.
29 marzo 2007 | 19:56
Aznar al Tribunal internacional, y también los 58 Jefes de Estado/Gobierno que han mandado tropas a Irak. Ahí no se debe incluir a Fidel Castro , ya que es el referente para la insaturación de la democracia en el mundo: la mayor parte de los ciudadanos de los países oocidentales están deseando tener una calidad de vida similar a la que tienen todos los cubanos y universalmente son envidiadas sus libertades. En consecuencia, hay que pedir el procesamiento internacional de Busch, Aznar , Blair , Durao Barroso… los de la foto de las Azores, pero en ningún caso de Fidel Castro, dada su ejemplar trayectoria como Jefe de Estado cubano y amante de las libertades.
29 marzo 2007 | 21:34
¿Y quién se atreve a decir que Diaz de Mera miente?. Imbécil total no debe ser y yo creo que se le ha planteado un grave problema de conciencia. Me parece que el juez Bermúdez está en esta mísma línea, aunque ha actuado con rectitud sancionado a Diaz de Mera. Creo que lo más probable es que tarde o temprano se sabrá quien habló del informe al Sr. Mera.En este caso del 11M aún queda mucha tela que cortar.
29 marzo 2007 | 21:42
Cándido, ¿cual puede ser ese «grave problema de conciencia»? ¿Que se conozca la identidad de un funcionario/policia que destapa un hecho decisivo? ¿Por eso van a venir los de «la Mano Negra» y van a eliminarle a él y a su familia o lo que es peor (según a dicho Díaz de Mera) van a dejarle sin trabajo? No seamos simples por favor. Si alguien tuviera esa información le podía sacar tanto a Pedro J. como a cualquier barón del PP dinero como para retirarse a las Bahamas.
29 marzo 2007 | 22:01
El Sr. Díaz de Mera no es un testigo más, hablamos, nada menos, de quien ocupaba el cargo de Director General de la Policía el día de los atentados de Madrid.Este hombre, supuestamente pieza clave de la investigación, nos ha ofrecido ayer una curiosa paradoja: el máximo responsable policial, aquel cuya misión consiste en detener y poner a los culpables a disposición judicial, dispone de una información relevante que explica en la Sala (y a todo el que le ha querido escuchar) pero se niega a facilitar al Tribunal los fundamentos de su información apelando a que la necesidad de proteger a sus fuentes (policiales según él) está por encima de sus obligaciones morales, legales, políticas y profesionales.En esta página se puede leer un resumen del testimonio de Díaz de Mera en su declaración ante la Comisión de Investigación del Congreso, realizado por El Mundohttp://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/comi… (google: comision investigadora atentados11-m)Siendo las 12,17h y a preguntas de Llamazares se lee: “Preguntado por la posible conexión ETA-terrorismo islámico, Díaz de Mera dice que hay datos objetivos para investigar ese camino. Habla de coincidencias temporales y de que hay una duda razonable. «A día 22, tengo claro que un grupo de integristas marroquíes se suicidó en Leganés y pretendía morir matando. Hay 14 o 15 detenidos y no hay ninguno que sea etarra. Pero desde mi conocimiento de la realidad policial, pido que se profundice la posibilidad». No hay ninguna prueba, dice, pero muchos indicios”.El tono sosegado y hasta sumiso del ex director de la policía en su declaración en el Tribunal contrasta con el que debió mantener en su comparencia ante la comisión para que, según El Mundo, siendo las 11.27h “Margarita Uría, del PNV, puntualiza y dice que Díaz de Mera ha sido hasta ahora «no ya antipático, sino faltón»”.El mismo tono agresivo y contundente puede encontrarse en la entrevista concedida a la COPE. El día 14/09/06 y reproducida parcialmente el día siguiente por el diario El Mundo. La entrevista íntegra puede escucharse (o podía hasta esta mañana) aquí:http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/escuchar/agustin_d…(google: díaz de mera COPE)En la entrevista que realizan Jiménez Losantos y Pedro.J. Ramírez le el ex director de la policia se muestra especialmente locuaz. Cuenta que el mismo día anterior a la entrevista había recibido dos llamadas de “los mencionados como cúpula policial en la etapa del PP” y explica cómo uno de sus misteriosos interlocutores (naturalmente no dice de quien se trata) le dice que “nos están presionando desde “El País” para que sostengamos la tesis islamista”, continúa manteniendo “sus tres o cuatro dudas que son indiscutibles” (el explosivo, el skoda y la cadena de custodia de la mochila de Vallecas) y muestra mucho interés por hablar del “nadie me pregunta y me llama mucho la atención que nadie me pregunte por el informe que yo he denunciado.. mm.. nadie me pregunta y quiero que me pregunten”.Pues bien, ya le han preguntado (nada menos que en sede judicial) y el Sr. Díaz de Mera que tanto interés tenía por ser preguntado, ahora se niega a responder. No sé a vds. pero a mí y, supongo yo, a las víctimas que han estado soportando su discurso, este comportamiento me parece despreciable.Curiosamente ayer El País reproducía “las principales conclusiones del informe ‘oculto’ sobre ETA al que se ha referido hoy Agustín Díaz de Mera en el juicio del 11-M y que fueron publicadas por EL PAÍS el pasado 16 de septiembre de 2006” y aseguraba que “El informe, de 52 páginas y más de 300 de anexos con investigaciones de Guardia Civil, policía, Ertzaintza, Gendarmería francesa y jueces antiterroristas galos, fue entregado al juez Juan del Olmo el 15 de febrero de 2006. Lo elaboraron un hombre y una mujer de la Unidad Central de Inteligencia, como ha señalado el ex director general de la policía, Agustín Díaz de Mera. Pero no establece ni una conexión entre el 11-M y ETA”.¿Es este el informe que tan celosamente guarda el Sr. Díaz de Mera? QUEREMOS SABER.No se puede, y menos desde la responsabilidad del cargo que ocupó y de los que sigue ocupando en el Parlamento Europeo, distribuir una especie de esta envergadura (en la entrevista se llega a afirmar que el informe está en el despacho del Presidente del Gobierno y del Ministro de Interior) y, escudándose en la protección de sus fuentes (este señor no es cura, ni médico, ni abogado, ni periodista), negar a la justicia una información relevante para el “esclarecimiento” de los hechos que con tanta insistencia ha venido reclamando. Si este hombre, en clara contradicción con su casi obsesiva reclamación para mantener viva la investigación “hasta que se despejen todas las (sus) lagunas” no facilita la información de la que dice disponer se desacreditará a sí mismo y quedará ante la opinión pública como un vulgar farsante y redomado conspirador.Sorprenden las declaraciones del aguerrido senador del PP Pío García Escudero publicadas en El Pais:»Sobre este asunto, el portavoz en el Senado delPP, Pío García Escudero, se ha mostrado hoy extrañado ante la reacción de Díaz de Mera: «Conozco bien a Agustín, un hombre profundamente honrado, con unos principios muy hondos. Me extrañó su reacción y debe tener unos motivos muy importantes para actuar de esa manera, no sé cuáles, pero deben de ser muy poderosos para que a sabiendas de lo que se expone reaccionara de esa forma». «No sé sus motivos, no sé si hay legislación que permite que determinados miembros del Gobierno están protegidos para guardar ese secreto», ha añadido en declaraciones a TVE».Esta falta de colaboración con la justicia debería tener una adecuada sanción por parte del PP al que Díaz de Mera representa en el Parlamento Europeo muy alejada de la cobertura que le ha proporcionado Pío García Escudero y de la tibia recomendación que hoy mismo le hacía el Sr. Rajoy.Y es, también, de esperar que todos aquellos (personas y organizaciones) que han venido reclamando la (su) verdad (“queremos saber”) inunden su buzón de correo electrónico y físico, se concentren en la puerta de su casa o frente a su despacho y le obsequien con todas y cada una de las lindezas con que nos han venido torturando al resto de los españoles.Saludos.
29 marzo 2007 | 22:23
¿Diaz de Mera, tu informador responde al nombre de c b s ? Si es así dicelo al Tribunal ,el también lo haría por ti. No tengas cargo de conciencia, la Conferencia Episcopal ya te perdonó.
29 marzo 2007 | 22:52
Osea que este tipo está protegiendo a los verdaderos asesinos no?Porque otra cosa no hace.Osea este tipo tiene información relevante y la oculta al juez.Que pasa que el PP tiene contactos con ETA hasta el punto de protegerlos?El sainete conduce a esto.GUIONISTAS PONGANSE LAS PILAS Y BUSQUEN UNA SALIDA QUE NOS SALPICA!!!
29 marzo 2007 | 23:41
De momento, lo que se sabe es que Díaz de Mera habla de que alguien le dijo que alguien había escrito un informe del que nadie más ha oído hablar, sin firma ni registro ni nada -o sea, un «no-informe»- que habla de hipotéticas generalidades sobre hipotéticas relaciones entre islamistas y ETA -¡ni siquiera sobre el 11-M!-.Especulaciones que pegan muy bien en tertulias radiofónicas de poco fuste, pero que un tribunal no deja pasar así como así. Y encima, tras tirar la piedra y esconder la mano, Díaz de Mera pretendía salir de allí como un héroe…
30 marzo 2007 | 1:47
El vídeo:https://www.youtube.com/watch?v=cKGAKIzNHTw
30 marzo 2007 | 10:18
Supongo que Diaz de Mera piensa que si revela el nombre de quien le habló del Informe, a lo mejor a esa persona la aitoinmolan.
30 marzo 2007 | 12:21
A la fuente de Diaz de Mera la pueden autoinmolar, pero lo mejor es que aparezca en público y cuente lo que sabe, aunque se ponga en el punto de mira de la versión oficial.Más tarde o más temprano se va a saber todo.
30 marzo 2007 | 12:25
Si de Mera dice conocer algo relacionado con la actividad delictiva de ETA y se niega a revelarlo al Juez, entonces a De Mera hay que procesarle por encubrimiento y colaboración con banda armada.¡DE MERA PROTEGE A ETA!lo dijo alburto • 30 Marzo 2007 | 11:56 AM
30 marzo 2007 | 20:31
Los que están detrás de la mentira ¿quiénes van a ser? Pues los más mentirosos. ¿Hay gente más mentirosa que los que creen que Dios hizo el mundo en siete días, que los religiosocientíficos? ¿Hay gente más mentirosa que los que creen que Dios aprueba la pena de muerte, que los religiosojusticieros?Detrás de las mayores mentiras están los de siempre.lo dijo Copulando con lobos • 30 Marzo 2007 | 11:52 AM
30 marzo 2007 | 20:33
Todos somos mentirosos, pero unos más que otros.ZP es culpable de hacer cuestión de estado un café de 80 céntimos (será en su tierra), pero JMAznar es culpable de decir que en Irak había armas de destrucción masiva y declararle el estado de guerra.¿Vaya diferencia!Todos somos pecadores, pero unos más, y otros menos.Algunos tienen pecadillos y otros son culpables de asesinatos. ZP fue partidiario de perdonarle la vida a De Juana Chaos, pero JMAznar tiene las manos manchadas de sangre (hay diferencia ¿no?), y encima no se siente culpable ¡Como suele suceder!lo dijo TPI para AZNAR • 30 Marzo 2007 | 11:50 AM
30 marzo 2007 | 20:34
CUALQUIER PARECIDO O RELACION DE ETA CON LOS ATENTADOS DEL 11-M ES «MERA» COINCIDENCIA…..EL SABADO ESPERO ANSIOSO LA MANIFESTACION DE LA AVT, PP, FORO DE ERMUA E YNESTRILLAS PIDIENDO AL EURODIPUTADO Y AL PARTIDO QUE LO AMPARA «LA VERDAD» DEL 11-M.A LO MEJOR LO CAMBIAN POR UNA PIDIENDO LA VERDAD DEL PRECIO DE UN CAFE…..lo dijo Alberto • 30 Marzo 2007 | 11:48 AMSupongo que la AVT presentará una querella de inmediato contra D. de Mera, ya que al no revelar su fuente, De Mera en la práctica lo que consigue es proteger a ETA.¡Vamos, Alcaraz, estamos esperando!¿No querias saber? ¿Te vas a quedar quieto mientras cargan todas las culpas los islámistas? ¿Se va a librar ETA de responder penalmente por el atentado del 11-M?En tu nombre, no ¿verdad?lo dijo alburto • 30 Marzo 2007 | 11:48 AM
30 marzo 2007 | 20:35
Que metan en la cárcel a este ex-director general de la policía y que no le den de comer.Respeto a los familiares de los muertos.lo dijo 200muertos • 30 Marzo 2007 | 11:41 AM
30 marzo 2007 | 20:36
Gracias a los que exponen su vida por la paz de España.ZP no permitas que en tu partido haya corrupción política, ni del ladrillo.El resto de los españoles no deberían consentir ningún tipo de corrupción, ni terrorismo.lo dijo España si, Corruptos no • 30 Marzo 2007 | 11:39 AM
30 marzo 2007 | 20:37
Ex-director General de la Policia, Teniente de Roquetas,…¿Son todos los policías y guardias civiles unos locos asesinos?lo dijo Roquetas • 30 Marzo 2007 | 11:34 AMEn este pais hay que ir pensando en ir con pistola…lo dijo asopere,mdlfkeo • 30 Marzo 2007 | 11:36 AM
30 marzo 2007 | 20:39
El mayor peligro para la paz de españa y mundial es asnar. Ahí están los muertos de Iraq, los muertos de Atocha, los muertos de espíritu de los católicos,…NOTA: “Los muertos de espíritu de los católicos” se puede poner en duda, pero lo que no se puede poner en duda, son las víctimas de Iraq y las de Atocha.Un respeto para la familia de las víctimas, y NO MÁS MUERTOS.lo dijo NOMAS MUERTOS • 30 Marzo 2007 | 11:30 AMPARA EL PP EL HONOR DE SUS DIRIGENTES ESTA POR ENCIMA DE LA CONSTITUCION , LA JUSTICIA Y LAS LEYESlo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:34 AM
30 marzo 2007 | 20:40
España, Cataluña, Pais Vasco, tienen la oportunidad de limpiar de una vez la lacra franquista. Arriba Españalo dijo Mienten más que un Católico • 30 Marzo 2007 | 11:27 AMSobre todo hay que respetar las decisiones Judiciales. Si un Juez solicita una información de una declaración que es importante en el caso, no queda otra que obedecer. lo demás, son ganas de hacerse popular y sufrir las consecuencias.lo dijo EMILIO • 30 Marzo 2007 | 11:30 AM
30 marzo 2007 | 20:41
¡Qué panorama!¡Un juez multando a un ex-jefazo de policía!¿Me habrá sentado mal el café?¿Estarán en la cárcel todos los que son?¿Cuándo la cárcel para Acebes?lo dijo acebes el tonto • 30 Marzo 2007 | 11:26 AMLa extrema derecha del PP cree que desde los tiempos del Caudillo no ha cambiado nada en España y que España les pertenece, que es de su propiedad y que pueden decir y hacer lo que les de la gana. Y un puñado de gilipollas, aunque sean de otra opiniòn polìtica, como no han visto ni vivido otra cosa, siguen sus dictados. España es un paìs con mucha gente ridìcula aun por lo que no me extraña que algunas gentes de la periferia quieran poner tierra por medio y separarse de España. Razones no les falta.lo dijo Requetè • 30 Marzo 2007 | 11:27 AM
30 marzo 2007 | 20:42
Raro..raro..raro… dicen. El único raro es Aznar. Y los mil inquisidores que le siguen.lo dijo inquisisinos no • 30 Marzo 2007 | 11:23 AM¿Como se llama la película? «Atrapado en su propia trampa». Éste está pillado (multa y desobediencia grave), pero… ¿y los demás?. Zaplana, Rajoy…¿estos se van de rositas?. ¿Y los que hicieron negocio con la mentira? El Mundo, la Cope…¡Que país!lo dijo Rania • 30 Marzo 2007 | 11:23 AMResponsabilidad penal para El Mundo, para La Cope, para todos los terroristas que como Aznar nos exponen y acercan a actos vandálicos y de muerte de gente inocente. Que se mueran elloslo dijo Que se mueran ellos • 30 Marzo 2007 | 11:24 AM
30 marzo 2007 | 20:43
Diaz de Mera insulta a las victimas del 11M al negarse a colaborar con la Justicia. MERECEN LAS VICTIMAS DEL 11M QUE ESTE SUJETO LAS DESPRECIE Y VALORE MAS SU HONOR QUE LOS 192 MUERTOS DEL 11M?lo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:22 AMDONDE ESTA EL TAN CACAREADO RESPETO POR LA JUSTICIA DEL QUE HACE GALA EL PP?lo dijo ex ultraderechista del PP • 30 Marzo 2007 | 11:23 AM
30 marzo 2007 | 20:44
Diaz de Mera insulta a las victimas del 11M al negarse a colaborar con la Justicia. MERECEN LAS VICTIMAS DEL 11M QUE ESTE SUJETO LAS DESPRECIE Y VALORE MAS SU HONOR QUE LOS 192 MUERTOS DEL 11M?DONDE ESTA EL TAN CACAREADO RESPETO POR LA JUSTICIA DEL QUE HACE GALA EL PP?PARA CUANDO OTRA MANIFESTACION DE LA ULTRADERECHA LIDERADA POR EL PP EN FAVOR DEL HONOR DE DIAZ DE MERA Y CONTRA LA JUSTICIA Y LAS VICTIMAS DEL 11M?PARA EL PP EL HONOR DE DIAZ DE MERA ESTA POR ENCIMA DE LA JUSTICIA Y DE LAS VICTMAS DEL TERRORISMO..–lo dijo ex votante del PP • 30 Marzo 2007 | 11:20 AM
30 marzo 2007 | 20:45
«Todos los ciudadanos deben colaborar con la Justicia, atender a los requerimientos suyos y, luego, acatar las resoluciones de los jueces porque esa es la regla básica de la democracia»,declaró el cacique de turno………será hijoputa.lo dijo La burra de rajoy • 30 Marzo 2007 | 11:17 AMQue metan en la cárcel a este ex-Director General de la Policía y que no le den de comerSi la policía de Aznar NO SUPO resolver el casodel 11-M con pruebas fehacientes, cuando estaba en el gobierno, ¿deberían volver a gobernar?Cárcel para los culpables mentirosos ya. En nombre de las 200 víctimas del terrorismo.lo dijo Español defiende a tus hermanos • 30 Marzo 2007 | 11:19 AM
30 marzo 2007 | 20:46
Si un periódico da una noticia, y otro, dice lo contrario, uno de los dos miente.¿Por qué es tan difícil descubrir al mentiroso?Porque las personas prefieren creer lo que les interesa, antes que creer la verdad.Pero ¿es la mentira un talento productor de grandes beneficios que debemos venerar? No. Excepcionalmente, antes de morir. Pero YO ESTOY VIVOlo dijo VIVO • 30 Marzo 2007 | 11:15 AM
30 marzo 2007 | 20:47
ESTO TIENE UNA MUY SENCILLA EXPLICACION, ANTES YA LO COMENTO ALGUIEN:SE COGE ANTES A UN MENTIROSO QUE A UN COJO. EL SR. MERA QUE ADMITA SU CULPABILIDAD Y CUMPLA CON LA JUSTICIA E IGUALMENTE QUE ESTA JUSTICIA TERRENAL LE HAGA PAGAR EL DAÑO E INCERTIDUMBRE QUE NOS HIZO PASAR A TODOS CON SUS MENTIRAS, CON LA OTRA JUSTICIA, LA DE LOS CREYENTES, SABEMOS QUE YA HA SIDO JUZGADO Y EN SU MOMENTO CUMPLIRA SU CASTIGO.UNA CURIOSIDAD PORQUE LA COPE, EL MUNDO Y LA RAZON NO HABLAN NI ESCRIBEN HOY SOBRE ESTE ASUNTO, ALMENOS EN SUS PRIMERAS PAGINAS, POR DIOS, CUANTO MAL Y CUANTA IPOCRESÍA, REBOSA BUENA PARTE DE NUESTRA QUERIDA ESPAÑA, ¿NACHO VILLA, JJ JIMENEZ, ETC.. QUEEEEEEE, DONDE ESTAIS?lo dijo JUAN PORRIÑO • 30 Marzo 2007 | 11:14 AM
30 marzo 2007 | 20:47
juanporro:Estoy de acuerdo en que la derecha es muy ipócrita. Lo malo es que la izquierda es hipócrita.
30 marzo 2007 | 22:04