BLOGS

Juan Carlos Escudier

Díaz de Mera no es cojo

Debe de ser verdad que se coge antes al mentiroso que al cojo. Es constatable que el eurodiputado Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía el 11 de marzo de 2004, no es cojo y también ha resultado evidente que Javier Gómez Bermudez se lo ha llevado por delante como un tren de mercancías.

En septiembre de 2006 el dirigente del PP le abrió su corazón a Federico Jiménez Losantos en la COPE y le ofreció detalles de un supuesto informe de la Policía en el que se vinculaba a ETA con los atentados y que los malvados socialistas ocultaban. Nadie pudo confirmar que dicho informe existiera porque una cosa es que una mentira mil veces repetida se convierta en verdad y otra muy distinta que las mentiras reiteradas escriban informes. Hoy el Tribunal le ha exigido el nombre de la persona que le dijo que ese informe era real. Díaz de Mera no lo ha dado y le han caído 1.000 euros de multa y una petición de suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para que se le juzgue por un delito de desobediencia a la autoridad. La bola de nieve que él mismo echó a rodar pendiente abajo le ha caído en la cabeza.

En el fregado le ha metido sin quererlo uno de sus ‘aliados’, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M., José María de Pablo, que se ha llevado el pobre un disgusto de campeonato. Al propio juez, cuya fama de conservador le precede, se le ha notado muy contrariado pero ha cumplido sin pestañear con su obligación. En alguna ocasión lo ha manifestado: “A mi me da igual que esté ahí el Rey”, en referencia a acusados y testigos.

Díaz de Mera ha empezado a explicar que conocía las generalidades del supuesto informe, que había sido encargado por el Comisario General de Información, Telesforo Rubio, y que sus autores eran un hombre y una mujer, cuyos nombres ignoraba porque su “fuente” no se los había facilitado. Él sólo se había metido en el callejón sin salida. Cuando le han pedido que dijera el nombre de aquella misteriosa fuente, ha tenido que negarse con el argumento de que podría poner en peligro su seguridad y su puesto de trabajo.

Bermúdez ha intervenido. Le ha recordado su obligación de contestar y hasta le ha facilitado un folio para que escribiera su nombre, dando a entender que el Tribunal no lo utilizaría. Del “no me lo tome a desacato, señoría”, se ha pasado al “no le puedo autorizar a reservar la fuente” y de ahí al “estoy en disposición de aceptar las consecuencias”. El lío estaba armado.

La sesión se ha interrumpido unos minutos y se ha reanudado con Bermúdez calzándole una multa de 1.000 euros. Díaz de Mera ha empezado a contarnos sus penas, a relatarnos lo mucho que quiere a la Policía –debe de ser verdad porque tiene hijos en el Cuerpo- y lo honesta y fiable que era su fuente. El juez le ha rogado que meditara, le ha explicado las consecuencias que iba a tener su conducta y le ha ofrecido que se tomara el tiempo que considerara oportuno y hasta que pidiera permiso a la pretendida fuente para que la citara. “Ni siquiera se si tiene el teléfono intervenido”, ha respondido a la desesperada el ex director de la Policía después de afirmar que prefería arrostrar las consecuencias.

“No me deja otra alternativa”, ha dicho el juez, que ha procedido a deducir testimonio para que sea ahora el Tribunal Supremo, dada la condición de aforado de Díaz de Mera, el que pida el suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para juzgarle por un delito de desobediencia, castigado con pena de prisión de hasta un año. Lo decía Benavente: “La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande”

TODO SOBRE EL JUICIO DEL 11-M

116 comentarios

  1. Dice ser 11MENTIRA

    Es gravísimo que todo un ex-director general de la policía no se atreva a dar el nombre de su informador, policía en activo, por miedo a las represalias que pueda sufrir dicho policía. ¿quienes dirigen la policía?Como ejemplo del trato reservado a los policías honrados, que no están dispuestos a plegarse al poder político, tenemos recientemente el caso de los policias que se negaron a detener a los dos miembros del PP en la manifestación en la que apareció Bono. Pues bien, a los dos policías que no quisieron hacer detenciones ni falsificar documentos, les degradaron, y sin embargo, a los que si falsificaron documentos, como así han dicho los tribunales, les concedieron una cruz al mérito policial, esas son las reglas del juego de ZP.Pero la mentira siempre termina descubriendose, y cada día que pasa queda menos, sobre todo si algunos mandos policiales siguen el magnifico ejemplo honrado de D. Agustín Díaz de Mera, al que desde aquí doy las gracias por exponerse a este escarnio público para evitar problemas de represalias a sus fuentes.¿QUIENES ESTÁN DETRÁS DEL 11M?

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser EMILIO

    •Serán juzgados por estos hechos y por los delitos que hayan podido cometer en el país galo.Garikoitz Etxeberria y Asier Larrinaga, los dos supuestos etarras relacionados con los 240 kilos explosivos hallados en Amorebieta y Atxondo, han sido entregados por Francia a España, para que sean juzgados por estos hechos y por los delitos que hayan podido cometer en el país GaloHallan 30 kilos de explosivos y detonadores durante los registros en Guipúzcoa. Seria necesario que alguien se preocupara de saber que clase de dimita es esta que han cogido a ETA, puesto que nunca de ven de usar la misma, seguro que usan asta goma dos ECO. Y toda la que les llegue a las manos. La cuestión es despistar a las fuerzas del estado.Las diferencias de si fue Tita linee o otra clase de explosivos, de vería de importar muy poco a los que fueron asesinados, como a los heridos y familiares. De todo se quiere sacar punta, esto es de asco. A mi tres narices me importa que clase de dimita se uso, para matarme o mar un familiar o un amigo, lo que debe de importar quienes cometieron esos a tentados y no andar dando le vuelta a la noria, que bastante se dio del 11 al 14. Dejemos que la justicia haga su trabajo. Y quienes hallan sido se les ponga la condena que merezcan. No hay otra razon, lo de más es politizar las cosas y eso no es ético ni de personas correctas, no lo fue antes ni lo es ahora. (Todo esta en el tribunal, y el tendrá la ultima palabra y seguro que siempre abra gente que le quede una duda, pero eso será una enfermedad mental de cada uno). Eso que si ECO o no ECO, repito lo mismo yo no compro todos los días los mismos alimentos, ni hago la misma comida, y eso que de nada me tengo de que guardar o despistar.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser Alter K

    “El informe no tardará en aparecer” “¿Quiénes sois para llamar mentiroso a Díaz de Mera?” “Al final se sabrá la verdad”… ¿Pero vosotros estáis locos?El que era jefe de la policía durante el 11-M tiene conocimiento de un informe que, independientemente a quien inculpe, puede ser crucial para la investigación y el enjuiciamiento de los culpables y os parece lo más natural del mundo que lo oculte por razones morales, ¿de dónde coño os habéis escapado?Si existe ese informe Díaz de Mera es un cretino, a la par que un delincuente, por ocultárselo a la justicia; si no existe, Díaz de Mera es un ser repugnante al que no le importa jugar con las vidas de los demás con tal de salvar su culo.Si tan preocupado estaba por el honor y la integridad física de su confidente (por cierto, ¿qué es eso de que el jefe de la policía tenga confidentes dentro de la misma policía?) ¿a santo de qué aireó la existencia del informe de marras en los micrófonos de la COPE? ¿Era un irresponsable al que le ha entrado cargo de conciencia ante el juez? Más bien parece un impresentable, un cobarde incapaz de admitir que delante de sus narices se preparó un atentado tan salvaje; un lameculos que debe demasiado al partido que le ha convertido en parlamentario europeo (¡qué cosas!, gozando de protección para ser enjuiciado).Se puede llegar sólo un poco más abajo, se puede ser el que colocó las bombas.Salud

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  4. Dice ser Jose

    “pero oiga sabe usted lo que está diciendo ??ahora resulta que el periodista tiene que demostrar que “miente””Señora o señorita alucinada, no alucine usted tanto. Porque sí, en efecto. Si usted dice que “fulanito miente”, es usted quien tiene que demostrar que efectivamente miente, ya que usted afirma tal cosa. No es él el obligado a demostrar su inocencia.Es habitual recurrir a la falacia de “mientras no me demuestren lo contrario, yo tengo razón”. Y no, señora/señorita. Si usted afirma algo, tendrá que demostrarlo. O si no, siguiendo el mismo razonamiento que usted aplica al Sr. de Mera, usted miente también (puesto que no prueba lo que afirma).¿Lo entiende ya?.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  5. Dice ser Lógica aplastante

    ETA habla una y otra vez de los acuerdos con Zapatero y Partido Socialista de Euskadi, firmados antes de ser éste Presidente del Gobierno.El 11M Zapatero no iba a ganar las Elecciones.Entonces…¿Para qué los acuerdos?A no ser que ETA tuviese alguna baza para dar un giro total a las previsiones electorales.¿Qué se necesitaba?:- Preparar logísticamente muy bien un atentado. Eso lo sabe hacer bien ETA, incluyendo la aportación de explosivos (No goma 2 eco).- Unos “pelanas” para la ejecución y para cargar con la autoría islamista de los mísmos que condujeran hacia el Gobierno de Aznar el origen de la masacre. Incluso, a la mayoría se les podía juntar en un sitio y “suicidarlos”.Leganés.- Un sector policial que falsificase algunas pruebas y mirase convenientemente para otro lado en momentos clave de la ejecución de los hechos y la investigación.- Un sector mediático, que en el momento oportuno provoque que muchas miradas se dirijan al Gobierno Aznar como mentiroso e incluso inductor más o menos directo del atentado. Lo vivimos.= La cosa funcionó y ETA reivindica lo firmado. Algunas de esas peticiones las va consiguiendo, pero la cuestión no es tan sencilla…De momento, lo más importante es que no aparezca para nada ETA relacionada con lo sucedido. Está funcionando toda una gran maquinaria para que esto sea así. Incluso se ven reacciones muy irracionales, furibundas. Se entiende que de demostarse ese dato, una buena parte de la población le daría , indigana, la espalda al Gobierno, que se encuentra seguro, únicamente , si triunfa la versión oficial.La cosa es muy seria. Muchos se juegan mucho en este asunto.= A los que cuestionen la versión oficial no se les contradice… hay que masacrarlos. Como sea.Y si la alternativa en el Poder es el Partido Popular… ni para contarlo.-¿Y el resto de los partidos parlamentarios?. Están guidaos exclusivamente por la mezquindad.No buscan ni la verdad, ni nada parecido. Con El PSOE en el Poder, ellos también tienen más poder y dinero para “SU” terruño. Es bochornoso, pero cierto. Lo hechos lo avalan. Lo ocurrido con la Comisión parlamentaria del 11M es para echar a correr: Iban todos, de un medio de comunicación a otro, siguiendo y confirmando sin rerchistar, de manera servil, toda la versión que favorece al Gobierno, que a su vez los favorece a ellos. Aunque salgan perjudicados el resto de las Comunidades Autónomas.En esas estamos.Todo lo cimentado en la mentira tiene mal futuro…

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  6. Dice ser Esteban Rosador

    Díaz de Mera es eurodiputado del PP, por tanto es imposible procesarle hasta que deje de serlo o se conceda el suplicatorio. Podría estar mintiendo y no habría manera de que asumiera consecuencias penales. Me juego un café (de 75 cts en mi centro de trabajo) a que el el suplicatorio no se concede y que el PP vuelve a presentarle en las próximas elecciones europeas y por tanto el delito terminará prescribiendo (aunque no soy experto en leyes). En cuanto a la multa, supongo que habrá alguna fuente de financiación disponible.

    28 Marzo 2007 | 19:58

  7. Dice ser ¡¡¡ULTIMAS NOTICIAS!!!

    ¡¡¡ULTIMAS NOTICIAS!!!La cúpula del PP se ha atrincherado en un piso de Leganés y amenazan con inmolarse haciendo explotar los cinturones de ácido bórico adosados al cuerpo si no les devuelven el Gobierno. Desde el exterior se pueden escuchar rezos y cánticos soeces contra Zapatero. El edificio está rodeado por agentes del cuerpo de operaciones especiales del hospital psiquiátrico con camisas de fuerza y jeringas de Diazepam 10 preparadas por si hubiera que intervenir.Seguiremos informando.

    28 Marzo 2007 | 20:30

  8. Dice ser yosolito

    yo estoy que la fuente a la que cita es la de neptuno o la de cibeles teniendo en cuenta que florentino perez, villar mir que se presento a las elecciones del madrid, y gran parte de los peperos son muy madridistas no me cabe dudadas la fuente es la cibeles preparate macho te hemos pillao.

    28 Marzo 2007 | 20:32

  9. Dice ser JAJAJAJAJAJA

    Jajajajaja, muy buena !Ultimas noticias!.Me gusta tu estilo de escribir Escudier.

    28 Marzo 2007 | 20:38

  10. Dice ser cc

    Ha sido tremendo, inauguro la tdt viendo un rato el juicio y se monta el jaleo. Vaya trola la de Diaz de Mera. Por cierto, que malos son los abogados, ha habido un momento en que el Juez les ha recriminado que estuvieran preguntando al ex director general de la policía y no conociesen la estructura de la dirección general.

    28 Marzo 2007 | 20:58

  11. Dice ser informacion veraz

    Cada día me agradan más los periodistas imparciales y objetivos, los que dan la información sin adulterarla, los que transmiten la noticia y no su opinión.

    28 Marzo 2007 | 21:01

  12. Dice ser Juan Tomás Escarlata

    Este tio que escribe todos los dias, seguro que ni siquiera acude al juicio, está frente a un televisor y luego hace juicios de opinion. Que triste.

    28 Marzo 2007 | 21:03

  13. Dice ser yo

    Un cheque en blanco puede ser la solución a este problema:http://www.chequeenblanco.comEl PSOE se la juega.

    28 Marzo 2007 | 21:16

  14. Dice ser nineu

    Me parecen grandiosos los articulos de este blog sobre el juicio del 11m XDDe verdad, es lo primero q leo de 20 minutos.Lo del diaaz de mena ha sido simplemente q le han pillao en renuncio… Es lo q tiene mentir, q ante tarados q te siguen el rollo tipo jimenez losantos es muy facil, pero ante gente q no te tiene pq creer…. todo falla

    28 Marzo 2007 | 23:04

  15. Dice ser Look

    No te preocupes, Esteban, que el suplicatorio se concederá: el Partido Popular Europeo no se va a dejar arrastrar a la alcantarilla por esta pandilla de jetas y embusteros. Europa no funciona así. E incluso en el supuesto de que estuvieran dispuestos, están en minoría. Este embustero la única manera que tiene de librarse de dar la cara es suicidándose, y si de verdad tuviera un mínimo de “moralidad”, como ha pretendido, lo haría para no tener que mirar a la cara a las familias de las víctimas a las que ha estado mareando tres años con sus embustes.

    29 Marzo 2007 | 2:29

  16. Dice ser Darth

    ¿Hay alguien interesado en fundar el nuevo “Gómez Bermúdez Fan Club”? Este tío es mi ídolo, es el puto amo de la toga, está tumbando una por una todas las patrañas KKonsPPiranoicas y dejando con el culo al aire a los trileros de El inMundo y la KKoPPe, con un rigor exquisito, ¡y siendo conservador! Los KKonsPPiranoicos pensaban que porque el juez fuera de derechas iban a tenerlo a su favor, pero Gómez Bermúdez (algunos le llaman “juez House”), por encima de conservador, es UN PROFESIONAL COMO LA COPA DE UN PINO. Que PPedroJeta y Führerico vayan poniendo las barbas en remojo…

    29 Marzo 2007 | 2:31

  17. Dice ser fender

    Anda que el tal Escudier tiene una cara de inteligente que no veas.Dice que “él sólo se había metido en el callejón sin salida”. ¿Y no será que dice la verdad? Porque digo yo que puestos a mentir, podría hacerlo de forma que no le comprometiese… En esto desde luego, los socialistas podrían darle algunas lecciones.Ya veremos qué pasa al final con este informe, y si existe o no.

    29 Marzo 2007 | 3:24

  18. Dice ser lop

    Escudier, no te enteras de nada.Te has dejado en el postapapeles lo más sustancioso.Qué malo eres.

    29 Marzo 2007 | 8:39

  19. Dice ser Jesus

    fender, si dejiera la verdad lo tendria muy fácil. Solo tiene que presentar el informe que además avalaría todo lo que dice.Pero por 1.000 euros sigue alimentando conspiranoicos y justificando lo que dijo el impresentable de su jefe en aquellos dias (Acebes) que cada vez son menos.

    29 Marzo 2007 | 8:48

  20. Dice ser Jesus

    Retificación. Donde pone dejiera debe decir dijera (cosas de teclear rápido)

    29 Marzo 2007 | 8:49

  21. Dice ser Alter K

    Sí dicho informe existiera no se explica porqué no ha sido utilizado hasta ahora. Vamos a ver, si un policía (de cualquier cuerpo) hubiera hecho el informe de marras ¿qué sentido tiene que no haya sido entregado al juez instructor? ¿qué sentido tiene que no sea una prueba más del juicio? Si dicho informe existiera, ¿alguno se cree que no se habría filtrado a la prensa en estos tres años de delirios conspirativos? Si el informe fuera cierto ¿qué sentido tiene que se nieguen a hacerlo público? ¿qué sentido tiene hacer un informe para que nunca vea la luz?Si no fuera porque el juicio trata sobre lo que trata, todo es tan absurdo que sería hasta risible.Ayer decía el juez que este asunto del informe fantasma puede ser utilizado por los abogados de la defensa para pedir la anulación del juicio. No soy experto en leyes y no sé si esta posibilidad es cierta, pero en el caso de que lo fuera (supongo que el juez lo diría por algo) me gustaría saber si el señor Díaz de Mera será capaz de vivir con eso para los restos.Salud

    29 Marzo 2007 | 9:20

  22. Dice ser Cago en tó

    Ahora tendrían que aparecer los Peones Negros protestando con su famoso “¡Queremos saber!”. ¿Quién obstruye la investigación judicial? ¿Quién está ocultando pruebas?

    29 Marzo 2007 | 9:21

  23. Dice ser Pablo

    Sencillamente enorme, el Sr. Bermúdez.¿Todavía leo algunos que dudan de la existencia de dicho informe?, os aseguro que de haber sido real habría sido publicado, filtrado, publicitado y vociferado por la porta del (in)Mundo en infinidad de ocasiones, aparte de que se hubiera aportado al procedimiento de instrucción o bien, incluso, al propio juicio de haberse argumentado que no podía aportarse antes.El pobre diablo este está comenzando a pagar las consecuencias de ser un puto mentiroso, así de claro, y espero que no se quede todo en una multa, y, sobre todo, que sea sólo el principio de las responsabilidades que deben exigírseles a otros que han estado calumniando acerca de este asunto desde hace tiempo.

    29 Marzo 2007 | 9:48

  24. Dice ser Blas

    Gracias por estas crónicas. El juicio del 11-M puede en ocasiones ponerse un poco árido… un poco de pimienta nunca viene mal.

    29 Marzo 2007 | 9:54

  25. Juan Carlos “Palomo Cojo” Escudier dice:====================================================Nadie pudo confirmar que dicho informe existiera porque una cosa es que una mentira mil veces repetida se convierta en verdad y otra muy distinta que las mentiras reiteradas escriban informes====================================================El País dijo y dice:==================================================El informe, de 52 páginas y más de 300 de anexos con investigaciones de Guardia Civil, policía, Ertzaintza, Gendarmería francesa y jueces antiterroristas galos, fue entregado al juez Juan del Olmo el 15 de febrero de 2006.==================================================http://www.elpais.com/articulo/espana/informe/oculto/ETA/defiende…O sea, Cojo Escudier, El País confirmó que dicho informe existe… aunque le atribuye unas conclusiones distintas que Diaz de Mera.

    29 Marzo 2007 | 9:55

  26. Dice ser pro bermúdez

    Yo apoyo lo del Club de Fans de Bermúdez.HASTA AQUI PODÍAMOS LLEGAR, que diría este gran juez. Y cómo sudó la gota gorda el impresentable abogado conspiranoico. Deberían imputar a más de uno por obstrucción a la justicia.Es de escándalo lo que se ha intentado hacer en este país en los últimso tres años. Un poco de respeto a las víctimas y a todos los ciudadanos no vendría mal.

    29 Marzo 2007 | 9:55

  27. Dice ser cordura

    Escudier, ¿por qué hablas como si estuvieses en posesión de la verdad?, ¿sabes más tú que el juez?, en tus afirmaciones juzgas, y acusas de mentir, sin ninguna prueba más que tu intuición (por otro lado, no sé hasta qué punto fiable). Quizá este hombre este mintiendo. A la larga se sabrá. No te precipites en tus valoraciones, no vaya a ser que otros pensemos que tú tampoco eres cojo.

    29 Marzo 2007 | 10:02

  28. ==== QUEREMOS SABER LA VERDAD =========Lo confieso…mi ansias de justicia no tienen cura…sigo estando loco por que se sepa la verdad.==== QUEREMOS SABER LA VERDAD =========

    29 Marzo 2007 | 10:04

  29. Dice ser ciudadano

    EL INFORME ESTA EN EL MISMO CAJON DONDE GUARDAN EL TIPEX PARA TAPAR CUALQUIER IMPLICACION DE ETA . ALGUNOS OLVIDAN QUE HAY 4 MANDO POLICIALES IMPUTADOS POR FALSIFICAR UN INFORME QUITANDO TODA RELACION ETA-11-M. NO TENGAIS TANTA PRISA EN TACHAR DE MENTIROSA A DIAZ DE MERA, EN POCO SALDRA EL INFORME Y LOS NOMBRES DE LOS RESPONSABLES DE SU OCULTACION.

    29 Marzo 2007 | 10:13

  30. Dice ser Liberto

    Mil y una veces Acebes, Zaplana y otros palmeritos han afirmado que fueron engañados durante el 11-M y días posteriores. Quizás soy un poco tonto, como siempre me dice mi santa, pero la verdad es que Acebes podría resolver todo este lío de una forma muy simple, contestando a la siguiente pregunta: Quién y cómo le engañó entre el 11 y el 14-M ?

    29 Marzo 2007 | 10:16

  31. Dice ser PRUDENCIA

    EL SR. DIAZ DE MERA FUE APARTADO DEL CUERPO NACIONAL DE POLICIA POR EL MINISTERIO DE INTERIOR AL LLEGAR EL PSOE AL PODER.

    29 Marzo 2007 | 10:16

  32. Dice ser policias

    el informe saldra en breve, no significa que eta sea autora de la masacre, pero demostrara que se han ocultado datos y evidencias de algunas relaciones de etarras con el islamismo radical, que perjudicaban politicamente a un partido politico, que por medios ilegales intento tapar toda relacion por beneficio politico, tiempo al tiempo, el asunto es feo y hay profesionales de por medio. no juzguen el miedo de DIAZ DE MERA, no es el ,quien puede destapar este asunto interno.

    29 Marzo 2007 | 10:28

  33. Dice ser Tyrion

    PRUDENCIA · 29 Marzo 2007 | 10:16Pues claro, Prudencia, como se ha hecho siempre por cualquier Gobierno. Cuando cambia el gobierno después de una elecciones se cambian los ministros, los subsecretarios, los directores generales y otros muchos altos cargos. ¿O que querías? ¿Que el PSOE mantuviera a todos los altos cargos que el PP nombró en su puesto?

    29 Marzo 2007 | 10:48

  34. Dice ser jus

    Escudiel,Me gusta tu imparcialidad y objetividad. Asi tiene que ser un buen periodista, INDEPENDIENTE YLIBRE. Anda, vete y tomate el cafe de 80 centimos que te ha dejado pagado Tito Zapatero. Y hablando de mentirosos, mira primero la viga en tu ojo antes que la paja en el ajeno. Sin acritud.

    29 Marzo 2007 | 10:55

  35. Dice ser ciudadana

    Como ciudadana EXIJO a éste señor que aporte toda la información que avale su afirmación de un informe que se ocultó a Del Olmo, (eso ya es grave en sí mismo).Y se lo exijo por haber sido el responsable de la Seguridad de millones de ciudadanos en Madrid, por ser eurodiputado y representar a miles de ciudadanos, por que la responsabilidad de su cargo está por encima de su moralidad y de temor por el destino de la fuente.Y sobre todo se lo exijo por que a los 192 asesinados y 1500 heridos de la masacre de los trenes lo minimo que se merecen es que se aclaren las circunstancias de su muerte, y es inconcebible que el Director de la Policia entonces se niegue a ello….. es inconcebible.SE LO EXIJO SEÑOR DE MERA.¡¡¡

    29 Marzo 2007 | 10:56

  36. ¡Aún produce temblor pensa en las “inteligencias” en las que estuvo la seguridad de los españoles durante algún tiempo! No se enteraron ni de lo que iba de la cosa y así nos pasó: casi dos centenares de muertos, miles de heridos y un inmenso dolor, imnumerables tragedias. Y ahora cuando los han pillado, mienten, siguen intentando engañarnos.¡Ojo con nuestros votos”

    29 Marzo 2007 | 11:00

  37. Dice ser Jose

    ¿Y de dónde saca el autor de este blogo que de Mera ha mentido?.Una cosa es que no haya podido probar su afirmación. Pero otra cosa es muy distinta es que diga que miente.Si sabe que miente, será porque tiene alguna prueba. Aplicándole su mismo razonamiento… ¿dónde está esa prueba de que Díaz de Mera miente?.Porque yo hasta ahora lo que sé es que ha dado una excusa, y que bien podría ser falsa y estar mintiendo, como verdadera y estar diciendo la verdad.Supongo que nos dará usted las pruebas de que la buena es la que usted dice y no la otra.

    29 Marzo 2007 | 11:01

  38. Dice ser alucinada

    a Jose,pero oiga sabe usted lo que está diciendo ??ahora resulta que el periodista tiene que demostrar que “miente” ????el que tiene que demostrar que dice la verdad y la fuente de su afirmación es el Selor De Mera , que es el que ha ido al juicio y era el Director de la Policia..pero tan ciegos están ustedes que no son capaces de discernir ??es una pena…

    29 Marzo 2007 | 11:12

  39. Dice ser enclaroscuro

    Es INMORAL que en el peor atentado de Europa que se ha cometido un tipo de ese calibre se niegue a entregar un informe que aclararía las cosas si de verdad existiesen, que no me vengan con tonterías.Es INMORAL por las víctimas, por los ciudadanos y por la justicia.Lo que pasa es que como sea mentira (que lo es y se le ha ido de madre)le meterán un paquete impresionante.QUE INMORALIDAD!

    29 Marzo 2007 | 11:20

  40. Dice ser AnteTodoMuchaCalma

    – Si existe un informe y la fuente de Díaz de Mera lo oculta, la fuente de Díaz de Mera es un criminal.- Si Díaz de Mera sabe cómo llegar a un informe que y lo oculta, encubriendo a falsarios y terroristas e impidiendo que se sepan datos sobre los culpables, es un criminal.Pero ¿dónde vamos a parar si los policías ocultan informes porque “tienen miedo” de criminales? Aunque no sea lo más importante, sería importante aclarar que no se podría pagar su sueldo a semejante manga de cobardes.———————————————————-Eso, si Díaz de Mera dice la verdad…Pero ¿alguien cree que Díaz de Mera dice la verdad? No es un miserable cobarde: es un maldito embustero.

    29 Marzo 2007 | 11:30

  41. Dice ser Medianito

    ¿Son los motivos morales en que se escuda este “señoría” para situarse por encima de la Ley los mismos principios morales con que nuestros obispos nos aporrean diariamente a los españolitos para salvarnos de nosotros mismos? Si es así, sugiero que se acuñen monedas de 1 principio moral y 50 céntimos de principio moral. Así sólo tendremos que llevarnos la mano al bolsillo para no tener que justificar la cobardía personal ni las mentiras interesadas, ni la frustración que secularmente nos viene inoculando esa moral manoseada del estamento eclesiástico.Un consejo: pónganse a la defensiva cuando alguien les anuncie que actúa por principios morales, porque seguramente su catadura moral no es mayor que la de un ratón de campo.Lo cierto es que López de Miera, tan lenguaraz ante el micrófono de la radio episcopal, ha quedado preso de sus propios embustes. De pronto sufre un ataque de afasia y lo achaca a sus convicciones morales. Podría habérselo ahorrado; la cobardía no necesita justificarse.

    29 Marzo 2007 | 11:34

  42. Dice ser Proust

    Si fuera verdad, lo del informe, significaría que cuando decían que se sabría la verdad no era por adivinación ni ciencia infusa, sino que como Juan Flora, después de ver parir la yegua decía a los vecinos que desconfiaba que le iba a traer un muleto, y al día siguiente los dejaba embobados diciéndoles: ¿No os lo decía yo?.Puede existir un informe, digo yo, como el del ácido bórico y con el mismo fin.Lo que tenía que hacer la Justicia es tirar de la manta y enchironar a los conspiranoicos, sin dejar para atrás los autores materiales del 11M que se están juzgando.Los conspiranoicos han intentado dar un golpe de Estado con mentiras y calumnias como armas de acoso masivo. Eso puede ser tan perverso, o mas, que el propio atentado del 11M, porque los golpistas se sabe como empiezan, pero no se sabe hasta dónde pueden llegar.

    29 Marzo 2007 | 12:05

  43. Dice ser irene

    querido alter k, primero decir que me alegro de verte por aqui, segundo, justo ayer, relacionado con otro tema estaba leyendo sobre lo jugosas que son las conspiraciones, sobre como se montan …las conspiraciones son como los rumores, nadie sabe donde se originan, en que momento preciso. Lo atractivo de la teoría de la conspiración es que es imposible probarla y, al mismo tiempo, que sea difícil de probar la convierte en creíble. La evidencia no existe porque la conspiración se encargó de destruirla.hete aqui el quid de la cuestion…hay informe de eta ?? si ¿y por que no tenemos constancia de el? porque lo destruyeron, ¿hay testigos? si ¿y por que no da sus nombres?? porque los que hicieron la conspiracion acabarian con el…el problema de las conspiraciones es que se retroalimentan..tanto su negacion como su afirmacion las hacen crecer, y como los rumores, por mucho que se demuestre que es incierto, siempre habra ilusos que sigan creyendola…PD: a los de QUEREMOS SABER, PEONES Y TODOS ESTOS: si tanto quereis saber ¿por que defendeis el silencio de mera?? ¿por que no estais como toros en burladeros despues de ver que si el no habla vuestra teoria no se sostienes?? es decir, si mera no habla, no “sabreis” la “verdad” ¿no? entonces a santo de que defenderle???ahhhhhhhh que os sirve para respaldar vuestra teoria…ya entiendo ya, que como es eurodiputado y del pp, pues nada, a defenderle aunque ponga obstaculos a vuestra “verdad”…si esque lo vuestro es de psiquiatrico.saludos

    29 Marzo 2007 | 13:00

  44. Dice ser Medianito

    Pido disculpas por el error en la transcripción del nombre del exdirector de la Policía en mi anterior post.En cuanto a la pregunta que se hace 11MENTIRA: ¿QUIENES ESTÁN DETRÁS DEL 11M?, la llave de la respuesta la tiene Díaz de Mera. Sólo tiene que preguntarle a él.P.S.: Si no responde, lo mejor es convocar otra manifestación exigiendo la verdad.

    29 Marzo 2007 | 13:03

  45. Dice ser Emilio

    Faltan unas letras en el escrito. Matar una familia y dinamita, Perdón.

    29 Marzo 2007 | 13:09

  46. Dice ser Pablo

    Alter K, suscribo todas y cada una de tus palabras.Pero al mismo tiempo este último aspecto del juicio ha puesto de manifiesto, una vez más, que todos aquellos que han sido engañados con las mentiras en torno al atentado, o bien no quieren reconocerse a sí mismos este hecho (imagino que es difícil aceptar determinadas circunstancias)o bien, como tú señalas, que están algo desequilibrados. Imagino que si se dicta una sentencia en la que se condenan a la inmensa mayoría de los imputados, si no todos, y si el Tribunal Supremo la confirma (extremos, estos dos, que son los más probables, a tenor de mi experiencia en procedimientos penales), todavía habrá medios de comunicación y sujetos que exijan saber “la verdad”. Los primeros porque todavía podrán sacar provecho económico de los segundos, y estos últimos por los motivos que he apuntado anteriormente.En consecuencia, de nada sirven las diligencias que se han practicado, los interrogatorios, las pruebas falsas que no se han admitido por tal motivo y demás circunstancias: para ellos es como si no existieran, por lo que ni es necesario, ni vale la pena dialogar estos aspectos con dichos sujetos.

    29 Marzo 2007 | 13:10

  47. Dice ser mas alucinada aún...

    señor jose, ¿entiende usted que el Señor De Mera era el director de la Policia’¿¿entiende usted que era el rEsponsable de la seguridad de usted también?¿entiende usted que fué éste señor el que dió esa información sin documentar a una cadena de radio?¿ entiende usted la gravisima irresponsabilidad de no aportar todos los datos ,informes, escritos y documentos que aclaren las circunstancias del asesinatro de 192 ciudadanos y de más de 1800 heridos?¿entiende usted que ésto no es un juego ?¿entiende usted que haya muchas familias que NECESITEN que los culpables de la masacre sean condenados y que se aclaren las circunstancias?¿entiende usted que sea inmoral la actitud de éste señor con rEspecto a las victimas?¿entiende usted que es un juicio?¿entiende usted para que ha sido llamado Diaz de Mera?podria seguir ,pero no voy a perder el tiempo ,PORQUE USTED ES EL QUE NO ENTIENDE NADA…

    29 Marzo 2007 | 13:11

  48. Dice ser Alter K

    IreneYo también me alegro de verte por estos lares. Siguiendo lo que dices, es como si alguien dijera: -Mirar, anteayer murió nuestro líder y hoy su tumba está vacía, ¡milagro! ha resucitado.–¿Oiga, señores, pueden ustedes enseñarme el cuerpo resucitado?– No, ha subido a los cielos porque era Hijo de Dios.-;-)El problema con los conspiradores, es que la única forma de que su teoría siga existiendo es que el desgracido de Díaz de Mera no hable. No tiene nada que decir porque no tiene informe alguno, pero mientras guarde silencio habrá quien alimente la conspiración diciendo que el informe existe pero está oculto o destruido. Por lo que este tipo ha pasado a convertirse en un sujeto repugnante es precisamente por eso, por anteponer su beneficio personal sobre todas las cosas.Él alimentó la teoría de la conspiración cuando habló del famoso informe. Al mismo tiempo, es uno de los más interesados en que no se demuestre que el atentado del 11-M se hizo bajo sus narices (recordemos que unos cuantos de los que están en el banquillo eran confidentes y estaban “vigilados” y que él era el jefe de la policía). Por último, es eurodiputado del PP y los favores hay que devolverlos.Salud

    29 Marzo 2007 | 13:20

  49. Dice ser Emilio

    DE donde venís lo sabemos y a donde bahías también, vuestra conciencia esta en el pesebre. Vuestro periodismo en el jefe de turno según sople el viento. La ser es la emisora más falsa y dañina que existe de todas las cadenas de radio, no se puede escuchar por que termina uno, histérico. Yo no pertenezco a ningún partido político, me gusta la razon de las cosas y no que se nos tome por tontos, todo tiene un camino y ese es la verdad nos ara libres. Hoy día el periodismo es un toma y daca no hay imparcialidad ninguna. Veo la prensa llena de crispación, escucho las emisoras de radio, y puedo decir que las tres a la vez, entre descansos de publicidad a veces da tiempo hacer este ejercicio de cambiar por momentos de emisora y e decir que entre L a Ser, La COPE o Onda cero, me que do con Onda Cero y luego la COPE.Tanto Alsina, como Carlos Herrera y todos sus tertulianos son personas que se les pude es cucharTodo es una e hipocresía aquí don dinero es quien mangonea y mangoneara, tienes un euro y un Euro vales, la moral la conciencia los principios de la persona la familia el honor el respeto hacia los de más la honradez. Ver para cree, por que de escribir, cada uno pude escribir, a razon de sus ideas, la imparcialidad se usa muy poco y sobre manera en este Blog. Todos tiramos el ascua a nuestra “sardina”El País: 30 años engañando a los lectoresEl viernes 5 de mayo, la portada del diario El País informaba de que el periódico se otorgaba un premio a sí mismo por su maravillosa labor des informadora, defensa de la libertad de expresión, y bla, bla, bla… Zapatero oficiaba de maestro de ceremonias poniendo una medallita a Polanco para conmemorar los 30 años de embustes.Tres décadas antes, el 5 de mayo de 1976, en Cuelga muros el cuerpo del verdugo Franco aún estaba caliente. En la calle los kioscos todavía vendían los periódicos de la cadena de prensa del Movimiento Nacional con el emblema del yugo y las flechas (Arriba, El Alcázar, Pueblo), Radio Nacional todavía rezaba el Ángelus a las 12 en punto del mediodía y tres horas después el telediario leía el parte como si la guerra no hubiera terminado. Los capitalistas no tenían negocio porque casi se vendía más la prensa clandestina de la época; los fascistas no engañaban a nadie y así el truco de la transición nunca podría salir adelante.También aquí había que cambiar algo para que todo siguiera igual. Había que inventarse una prensa democrática aunque fuera con los plumíferos del viejo régimen. Además había que ganar dinero.En mayo de aquel año el gobierno secuestraba la revista Sábado Gráfico, pero a los de El País, estandartes de la libertad de expresión, esos pequeños detalles no les importaban. Ellos iban a lo suyo y con todas las bendiciones burocráticas sacaron a la calle su libelo, que es el más claro ejemplo del intento de la oligarquía monopolista de relevar a la prensa fascista, lavar la cara al régimen, reforzar su nueva imagen y desplegar la guerra sicológica contra la resistencia.Fraga cocinaba todas las salsasUno de los que dirigió la fundación de la nueva prensa democrática fue Fraga Iribarne desde su puesto de ministro de Información en los años sesenta. Fraga y su equipo de expertos en propaganda fueron quienes sacaron adelante todas las campañas de imagen del fascismo en la época triunfal, como los 25 años de paz o el referéndum a mediados de los sesenta. Ellos serían también quienes llevarían a cabo el cambio de imagen del régimen diez años después.Ministro de Información, Fraga siempre ha sido un experto en informar. En 1975 era embajador de España en Londres desde donde dirigía los hilos que conducirían a la fundación de Alianza Popular, luego Partido Popular. Hasta allá se desplazó el cachorrín Juan Luis Cebrian, futuro director de El País, para recibir instrucciones. La foto no deja lugar a dudas…Cebrian es una criatura periódística amamantada en las ubres de Emilio Romero, el maestro de todos los periodistas fascistas a lo largo de décadas de engaños y mentiras desde las páginas de Pueblo, el diario de los sindicatos verticales. Juan Luis Cebrián es hijo de Vicente Cebrián, dirigente de aquel sindicato único de Franco y también periodista en la cadena de prensa del Movimiento fascista. Enchufado por su padre y a la sombra de Emilio Romero, Cebrián fue nombrado redactor jefe de Pueblo, para pasar más tarde a dirigir el periódico Informaciones como redactor jefe y luego como subdirector.Pero su época más gloriosa le llegó en 1974 cuando fue nombrado jefe de los servicios informativos de TVE, entonces la única cadena de televisión, manipulada desde el gobierno. Sin embargo, a Cebrián no le gusta que le recuerden esta parte del currículo…Polanco o cómo sacar dinero de la desinformaciónLa otra pata del periódico fue Polanco, el hombre adicto al dinero, al poder y a las sombras. La historia del polanquismo comenzó en 1970 con la editorial Santillana, germen de un imperio editorial de libros de texto en castellano para España y Latinoamérica, más cadenas de televisión, radio, periódicos, librerías… Pero entonces no era más que un mercader de libros y más tarde engordó con sus enchufes en el Ministerio de Educación: propició la inmediata puesta en marcha de la Ley de Educación en 1970 con información privilegiada que le permitió vender sus libros de texto, los únicos adecuados a los nuevos planes de enseñanza. En pago a sus servicios, el viceministro fascista de Educación de aquella época, Ricardo Díez Hochleitner, es hoy uno de los jefes de PRISA.Los primeros contactos de esta camarilla fundacional fueron también con Fraga Iribarne, que acababa de cesar en su cargo de ministro de Información y mantenía entonces cierta aureola de enemigo del Opus Dei, que le había costado el puesto de ministro. Fraga propone el nombre del que iba a ser el primer director del periódico: Carlos Mendo.Cuando Fraga se reconcilia con Arias Navarro y le nombra embajador en Londres, actúa ya como dirigente de los reformistas del régimen. A la embajada española de Londres acuden a menudo Darío Valcárcel y otros miembros de la nueva editorial, PRISA, que se forma para decidir los últimos detalles del periódico. Incluso la decisión de cambiar de director a Carlos Mendo por el entonces subdirector de Informaciones, Juan Luis Cebrián, se toma en una reunión en la embajada española en Londres un mes antes de la muerte de Franco.La ensaladilla rusaSiendo ya -otra vez- ministro, ahora de Gobernación, en enero de 1976, Fraga promocionó la salida de El País, que comienza sus trabajos en el mes de febrero de aquel año. Sus accionistas eran un ejemplo del gobierno de coalición que proponía Carrillo, típico de los tinglados de la época de la transición, un refrito de las distintas camarillas oligárquicas. Había miembros de la ultraderecha, la derecha y la oposición domesticada. Entre ellos Tamames, en la época uno de los miembros más conocidos del Comité Central del Partido carrillista y muy vinculado a los monopolios.La sección editorial la dirigió desde el primer día Javier Pradera, íntimo amigo de Fernando Claudín, ambos expulsados del partido carrillista en 1964, acusados de agentes de Fraga. Pradera proviene de una rancia familia carlista ultra reaccionaria. Al frente de la asesoría jurídica pusieron a Córdoba, un fiscal del TOP, el tribunal fascista especializado en la represión política. Y a cargo de la sección de economía a quien luego sería director del periódico, Joaquín Estefanía, un dirigente del maoísta Partido de los Trabajadores. Así la ultraderecha se compensaba con la ultra izquierda. Una perfecta conjunción de intereses entre la oligarquía y la oposición domesticada, una copia exacta de la manera en que nos impusieron la transición a la democracia.Las cosas que escribía CebriánEn un artículo («La prensa en crisis», en Balance de 5 años. El postfranquismo, Tiempo de Historia, núm. 72, noviembre de 1980, pgs.172 a 179), Cebrián contaba que tras las acciones de los GRAPO de enero de 1977 se produjo un fenómeno absolutamente inusual en una prensa pluralista: los directores de todos los periódicos se reunieron para publicar un editorial conjunto condenando la violencia. La violencia revolucionaria, claro, porque la otra violencia, la fascista, ni existía entonces ni ha existido nunca. Más adelante relata cómo por aquellas mismas fechas se promulgó la ley antilibelo para perseguir a los periodistas que criticaban al reyezuelo o a los militares. Un poco más adelante añade: La credibilidad de los periódicos ha bajado así enormemente en los últimos meses, y ésta es sin duda también una de las numerosas causas confluyentes que originan las crisis de ventas […] Numerosos semanarios políticos y de opinión se han visto obligados al cierre, incapaces de mantener las fuertes pérdidas económicas que soportan. Por eso Cebrián acababa reclamando subvenciones del Estado para poder seguir manteniendo la campaña de intoxicación y embustes por más tiempo. A eso le llaman independencia informativa.Durante los primeros ocho meses de su lanzamiento, El País perdió cien millones de pesetas de aquella época, obtuvo un crédito bancario de 29 millones para comprar maquinaria y consiguió grandes rebajas aduaneras en la importación de papel.Algo falló también el segundo año. PRISA cerró con unas pérdidas parecidas o mayores que las del primero. El grado de credibilidad bajó y no compensó los gastos monstruosos que tenía. Su ascenso sufrió un parón tras el referéndum, coincidiendo con las primeras acciones de los GRAPO para liberar a los presos políticos. Durante unos días, coincidiendo con la publicación de noticias referentes a las acciones de los GRAPO, llegó a vender 200.000 ejemplares y más. Pero tras el fracaso del Grupo 16 en su campaña de intoxicación, El País tuvo que ser utilizado por la oligarquía para atacar a las organizaciones armadas antifascistas. Decepcionados por su línea editorial, sus pocos lectores dejaron de comprarlo. Desde entonces, su tirada no sobrepasó en aquella época los 150.000 ejemplares, quedando la venta en el nivel de los 100.000 ejemplares. No logró sobrepasar a la de Ya, el periódico de la Iglesia, ni al ABC, el diario monárquico reaccionario. Esto provocó los primeros problemas serios, desatando una lucha interna entre ellos.A pesar de todo, la oligarquía consideró necesario seguir inyectando millones en el proyecto para renovar la imagen de la prensa y con ella la del régimen mismo. Recurrieron a una ampliación de capital a primeros de 1977 pero no fue cubierta y tuvo que intervenir directamente el Banco de Santander, dirigido por Botín (entonces en negocios con Pinochet), que compró las acciones sobrantes para regalar a sus amiguetes.Su etapa de gloria no llegaría hasta después de 1982 con el PSOE en el gobierno, que inyectaría a PRISA hasta un billón de pesetas de las de la época.Así cualquiera eleva un fanzine a la categoría de boletín oficial del régimen.Cómo y por qué falsean las noticiasSería engorroso explicar cómo los plumíferos de El País manipulan cada noticia, así que vamos a poner un sólo ejemplo, que ya ha alcanzado la categoría de prototipo de desinformación y es objeto de estudio en todas las Facultades de Periodismo del mundo: es el engaño sobre el golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.Siempre al servicio de los más negros intereses del imperialismo, El País no vaciló en manipular la información sobre el golpe de Estado contra Chávez. De forma deliberada, con la clara intencionalidad de desacreditar al gobierno democrático de Venezuela, El País mintió, tergiversó y ocultó los sucesos más evidentes.Los motivos están en las actividades económicas del grupo PRISA, en particular, y de los imperialistas españoles en general, en América Latina y Venezuela y es que Polanco mantiene una estrecha relación comercial con el financiero golpista venezolano Gustavo Cisneros.Aunque presume de demócrata, El País no condenó explícita ni implícitamente el golpe de Estado, no expresó ningún reproche por las violaciones de los derechos humanos, la suspensión de las libertades públicas, las redadas arbitrarias, los asesinatos de los bolivarianos, el secuestro del Presidente y varios ministros, la clausura de los grupos bolivarianos o la brutalidad de la policía caraqueña bajo el mando del alcalde de la ciudad. Ninguno de estos dramáticos acontecimientos mereció la más mínima observación de El País.Como en el caso de Aristide en Haití, tampoco en Venezuela había golpe de Estado sino otra renuncia voluntaria. El 13 de abril de 2002 El País tituló en primera página: Venezuela fuerza la renuncia de Chávez, es decir, todos los venezolanos forzaron a su Presidente a renunciar al cargo. Como para quitar hierro a lo que había costado 19 muertos, hablan descaradamente de un empujón: La situación había alcanzado tal grado de deterioro que este caudillo errático ha recibido un empujón. El ejército, espoleado por la calle, ha puesto fin al sueño de una retórica bolivariana encabezada por un ex golpista que ganó legítimamente las elecciones para convertirse desde el poder en un autócrata peligroso para su país y el resto del mundo.Ludmila Vinogradoff, corresponsal de El País en Caracas, en reportaje emitido en directo el 13 de abril a las 22 horas de la noche por CNN plus (otra sucursal del polanquismo), aseguraba que existía un video con la renuncia de Chávez. Nos gustaría verlo…Chávez = Caudillo = FrancoEl País presentó a Chávez como un Caudillo (con las connotaciones que esto tiene en España) en un editorial significativo: Golpe al caudillo. El libelo se refería en sus editoriales al presidente electo como caudillo errático, ex golpista, autócrata peligroso para su país y el resto del mundo, caudillo fustigador del sistema de partidos. Le culpaba directamente de hacer un uso abusivo del poder que le habían otorgado las urnas, con un autoritarismo que llegó incluso a las aulas de los colegios.Es un alivio que alguien te libere de un caudillo: En sólo tres años, Hugo Chávez, un paracaidista reconvertido en caudillo fustigador del sistema de partidos, ha dilapidado el masivo favor popular con el que contó hasta transformarlo en alivio mayoritario ante su destitución.Al mismo tiempo, los golpistas quedan exentos de las más leve crítica y aparecen como libertadores que van a restituir la democracia a Venezuela. El País calificó al jefe golpista Pedro Carmona como un hombre tranquilo y frugal que raramente pierde las buenas maneras. El viejo intoxicador de El País Aznárez presentaba el 13 de abril a Carmona de forma atractiva: Presidente de la junta cívico-castrense que conducirá a Venezuela hacia unas nuevas elecciones a corto plazo. El plumífero no se olvida de proclamar a los cuatro vientos las buenas intenciones del golpista: Prometió una democracia amplia, pluralista, de fuertes valores democráticos, diferente -aclaraba por su cuenta El País- a la practicada por Hugo Chávez. Para Vinogradoff, Carmona es un hombre sencillo que intentará conducir la transición en paz, democráticamente y con el respaldo de los factores representativos de la sociedad civil.El País convertía a los golpistas en angelitos de la guarda…Cuando decenas de miles de venezolanos bajaban de los cerros de Caracas a defender la vida del Presidente, El País hablaba de que un minoritario grupo de seguidores se resiste de hecho a la detención del ex presidente. Una vez reducido así su número, a los manifestantes que pedían el retorno a la legalidad constitucional, se les denominaba muchedumbre o manifestantes desquiciados (El País, 15 de abril). El 13 de abril Ludmila Vinogradoff decía haberse encontrado con turbas armadas chavistas en el centro de la capital.Por el contrario, a los militares golpistas se les denomina resistencia civil (editorial de El País de 13 de abril). Para llegar a ser dioses, a los escribanos de El País, que convierten a los militares en civiles, sólo les falta convertir también los panes y los peces.Los victimarios son las víctimasPero ¿quién dio el golpe? Es claro que fue un grupo de militares que amenazaron con derribar a cañonazos el Palacio Presidencial donde se encontraba reunido Chávez con los miembros de su Gobierno. No obstante, según el periódico, fue la presión de los sindicatos, empresarios y militares la que provocó la caída del teniente coronel Chávez. Naturalmente las embajadas de Estados Unidos y España quedan fuera de cualquier responsabilidad.Durante la intentona, Chávez, presidente salido de las urnas, fue secuestrado por los golpistas. Pero El País convierte a la víctima en victimario: a quien hay que pedir cuentas es a Chávez, a quien los polanquistas no tienen empacho en endosarle la responsabilidad del golpe. En plena asonada, el diario madrileño aseguró que sería bueno que Chávez y algunos de sus colaboradores detenidos rindieran cuentas de sus desmanes autoritarios y corruptos ante los tribunales de su propio país.Los muertos durante el golpe también son responsabilidad de Chávez. Un titular del periódico dijo: Los tiroteos de grupos chavistas causaron hasta 24 muertos. Ludmila Vinogradoff aludía el 14 de abril al luto de los caraqueños por los 16 primeros mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex presidente Hugo Chávez. Vinogradoff señaló a Chávez como el inductor de los disparos que causaron la muerte a los manifestantes y afirmó que los militares se opusieron y desobedecieron su orden de utilizar la fuerza armada para reprimir al pueblo; y terminó escribiendo que fue necesario sacrificar varias vidas para que [Chávez] dejara el cargo, del cual sale con las manos manchadas de sangre. Ya no puede lucir una imagen glorificada de mártir o víctima de la oposición, sino de ‘asesino’, como se lo echaron en cara sus compañeros de armas. No satisfecha con eso, acusa directamente a los grupos armados bolivarianos de ser quienes dispararon a mansalva contra los indefensos manifestantes.Todo al revés. La verdad ya era conocida para entonces: estaba comprobado que los círculos bolivarianos nada tenían que ver con los tiroteos. Es más: fueron los partidarios de Chávez las víctimas de esos tiroteos y los golpistas quienes apretaron el gatillo. Pero la verdad a El País le importa un bledo.Apología de un crimen de EstadoPara El País el golpe estaba plenamente justificado porque es un periódico que hace apología de un crimen de Estado. Se lo tenía merecido: Chávez ha jugado con fuego dentro y fuera. La situación era insostenible. El editorial del 13 de abril destacó el deterioro de la situación económica que creció con la aprobación en diciembre pasado de 49 decretos-leyes de inspiración castrista. Chávez introdujo varios centenares de asesores cubanos en Venezuela, al tiempo que suministraba a La Habana petróleo gratuito. Es una pena que ya no exista la URSS porque en Caracas habría aparecido la KGB y los viejos estalinistas de la guerra fría, la Komintern… Por eso, concluyen los editorialistas del libelo, está de más que el ex teniente coronel haya sido obligado a abandonar el poder -sólo Cuba parece hoy apenada por su derrocamiento. Debieron realizar un sondeo por todo el mundo y sólo los cubanos estaban apenados por la suerte de Chávez, pero como son tan pocos…No había más remedio: Su final se veía venir tras las cada vez más numerosas declaraciones de diversos militares, el deterioro de la situación económica y la marea de protesta de la clase media. Los gorilones uniformados trataban de liberar a Venezuela de un grave problema y poner a expertos empresarios en lugar de Chávez: A la luz de los hechos, hay que elogiar al menos que la decisión de la cúpula militar de ceder el poder a un civil, aunque resulte singular que el elegido sea el presidente de la patronal. Los bolivarianos habían introducido a Venezuela en el eje del mal: Chávez no parecía haberse percatado de cómo ha cambiado el mundo tras el 11-S: evitó condenar los atentados de Nueva York y el Pentágono, viajó a Bagdad para expresar su apoyo a Sadam Hussein, apoyó la guerrilla colombiana de las FARC, estrechó sus relaciones con Castro y acogió a Montesinos, la mano negra de Fujimori. ¡Qué malvado! Casi como Rasputín, Atila o Nerón.¿Por qué miente El País?El País miente porque es un monopolio imperialista con importantes intereses económicos en Venezuela y en todo América Latina. A ellos no les importa la información ni la cultura, salvo si son negocio. En lugar de vender lavadoras, trafican con información y con cultura o, por mejor decirlo, con desinformación, con incultura y con pornografía.A partes iguales, PRISA y Caracol Radio forman el Grupo Latinoamericano de Radiodifusión. Los polanquistas tienen casi un 20 por ciento de las acciones de Caracol Radio, la cadena de cabecera en Colombia cuyo socio mayoritario es el grupo empresarial Valores varios (Valbavaria), del que forman parte Bellsouth (Estados Unidos) y Carrefour (Francia). Los que leen El País conocen a su presidente, Javier Aguirre, que asumió la dirección en 2001.Como no podía ser de otra forma, en el tinglado está el Grupo Cisneros, uno de los grupos de comunicación más importantes de Latinoamérica y, especialmente, de Venezuela que se ha destacado especialmente en su guerra mediática, intoxicadora y golpista contra Chávez. Gustavo Cisneros es amigo íntimo de George Bush (padre). Durante el golpe, la sede de Venevisión, propiedad de Cisneros, se convirtió en el estado mayor de los golpistas, incluidos los obispos.Direct TV, del Grupo Cisneros, posee un siete por ciento del accionariado de Vía Digital, luego integrado con Sogecable, propiedad de PRISA.El grupo Santillana es otra de las marcas de la mafia polanquista con presencia en Venezuela.Todavía no entendemos por qué la Audiencia Nacional no cerró en 2002 todos estos medios de difusión que se habían convertido en portavoces de los terroristas venezolanos y hacían apología de sus acciones violentas.¿Por qué participó España en el golpe?Porque el BBVA es accionista mayoritario del Banco Provincial y la mafia PRISA tiene presencia en Venezuela a través de la participación de Sogecable en más de un cinco por ciento de las acciones del BBVA.Porque el Banco de Santander es propietario del 94 por ciento de las acciones del Banco de Venezuela y del Banco de Caracas.Porque uno de los objetivos del golpe era la privatización de Petróleos de Venezuela S.A. para dejarla en manos, entre otros, de Repsol. Gustavo Cisneros, el compinche de Polanco, se adueñaría de la filial estadounidense tras la privatización.Porque hay más de 80 multinacionales españolas con inversiones en Venezuela, entre las que sobresalen Mapfre, Editorial Planeta Venezolana, Grijalbo y Editorial Santillana, Fomento de Obras y Construcciones S.A., Fospuca y Aldeasa, Hesperia Hotel Isla Bonita, Hotel Gran Meliá Caracas, Zara de Venezuela S.A. (del Grupo Inditex), Sanitas Venezuela, Indra Sistemas, Terra y Atento.El golpe obtuvo el respaldo inmediato de la CEOE que felicitó a Carmona, su homónimo en Fedecámaras, la patronal venezolana.También el jefe operativo de los GAL, Felipe González, se destacó en su defensa del golpe contra Chávez. Quizá porque él llegó al gobierno después de otro golpe, el 23 de febrero de 1981. Quizá por las mismas razones por las que concedió un billón de pesetas a Polanco, al mismo tiempo que organizaba el terrorismo de Estado. ¿Cómo separar una cosa de la otra? Quizá porque vendió Galerías Preciados a Cisneros a precio de saldo… Quizá por todas esas cosas juntas y algunas más.¿Por qué participó Estados Unidos en el golpe?Porque Chávez no le sigue la corriente a los imperialistas estadounidenses, a quienes se ha enfrentado en tres capítulos estratégicos:— no permite establecer en Venezuela bases militares para abordar el Plan Colombia y atacar a la guerrilla vecina— alienta la política petrolera de la OPEP— no sólo no participa del bloqueo a Cuba sino que se declara amigo de FidelEl embajador estadounidense Charles Shapiro había llegado a Caracas poco antes del golpe en sustitución de su homóloga Donna Hrinak. Shapiro es un experto golpista. Fue agregado militar en Chile cuando se produjo el golpe de Estado que terminó con la vida de Allende; en El Salvador, donde fueron perseguidos los grupos revolucionarios; y también en Nicaragua, donde el gobierno de Reagan financió a la contra nicaragüense. En Venezuela fue visto abandonado el Palacio de Miraflores abrazado a Pedro Carmona. Con ellos estaba el embajador español Manuel Viturro de la Torre.Viturro de la Torre es un matón que formó parte de los comandos fascistas de Defensa Universitaria en Madrid. Hijo de un diplomático franquista, fracasó en todas las oposiciones a la Escuela Diplomática, en la que entró gracias al apoyo de Fraga y Rosón. Tenía una foto de Franco en su despacho en Caracas, como lo tuvo en Madrid y en sus anteriores destinos. En uno de ellos en Bolivia, Hugo Bánzer le concedió una medalla.Enviado por Otto Reich, asesor para asuntos hemisféricos, James Roger se fue a la embajada de Estados Unidos en Caracas como asesor militar unos meses antes para preparar el terreno. En la operación también estuvo implicado Ronald MacCammon y varios policías antidroga. James Roger y Ronald MacCammon estuvieron en Fuerte Tiuna la noche del golpe.¿Por qué El País no nos contó nada de esto?

    29 Marzo 2007 | 13:25

  50. Dice ser David malaguita

    Anda que como el informe aparezca o las personas a las que se refería Díaz de Mera les dé por hablar, lo que me voy a reír va a ser poco, sobre todo de los conspiradores obstruccionistas progubernamentales. No hay que olvidar que fue gracias al tesón de éstos por lo que al final, después de tres años, se pudieron hacer análisis más o menos en condiciones (aunque sea tan precarias como aquellas en las que dejó las pruebas a analizar el tal Manzano) de lo que estalló en los trenes.Sí, gracias, Alter, irene, Saco y demás obstruccinistas.Por otro lado, yo creo que por descontado el sr De Mera debería decir todo lo que sabe. Comprendo, ya lo creo, que cuando hay hijos de por medio (los de Mera) uno se enroque, pero no haber abierto el melón, una vez abierto hay que catarlo a ver si está maduro, verde o podrido.Saludos.

    29 Marzo 2007 | 13:31

Los comentarios están cerrados.