A Carmen Toro la protege su ex marido, Emilio Suárez Trashorras, su hermano ‘Toñín’ y su aspecto de mosquita muerta y de no haber roto un plato. Carmen es asturiana pero se hace la sueca, y, por si fuera, poco toma unas pastillas para la alergia que la dejan medio adormilada. En resumen, no vio nada y no escuchó nada. Se trata, desde luego, de una buena estrategia de defensa.
Lo de Carmen iba a ser una historia de amor de película y ha terminado en divorcio. Su familia se lo aconsejó, porque seguir casada con el presunto monstruo que facilitó los explosivos de los atentados de Madrid no le convenía y, porque se ha visto sorprendida en su buena fe al enterarse de que Emilio era bastante crápula y un poco putero. Aún así reconoce que confiaba plenamente en su marido y que se casó enamorada, algo lógico si se sabe la fecha del enlace: 14 de febrero de 2004.
Lógicamente, ella sabía que su marido trapicheaba con hachís y esa era la causa de sus discusiones. Él, según admite, tomaba las decisiones y administraba el dinero; ella se limitaba a ponerle de patitas en la calle cuando descubría a Trashorras con las manos en la hierba. Sus amigos no le gustaba porque eran mayores y algunos moros –“¡cómo iba a invitar a mi boda a ese (por Zouhier), sin desprestigiar a ningún moro”-, y es que sólo hay que oír a Carmen para notarle el ramalazo racista: “Emilio es muy dejado con la ropa, muy gitano”. Pues eso.
Así que Carmen estuvo en la reunión con Zouhier y El Chino en el McDonald de Carabanchel pero no escuchó nada y fue a la finca de Morata de Tajuña con El Chino, pero ni vio ni escuchó nada tampoco. Ella acompañaba a Emilio a Madrid porque le gustaba irse de tiendas y fue a Morata por Emilio, porque a ella lo que le apetecía era estar con él a solas –volvían de la luna de miel en Canarias-y no ir a ver esas parcelas tan económicas que les ofrecía ese Chino que tomaba Meca-cola y decía que en Irak no había armas de destrucción masiva.
En resumen, que Carmen no sabe, no contesta y no conoce. Por no conocer, ha dicho que no sabe quién es Javier González Díaz, alias el dinamita, también encausado y colega de su ex marido. El lunes el dinamita y Carmen se metían entre pecho y espalda una fabada asturiana en el Bar el Coto, cerca de la Audiencia. Hoy, el susodicho ha tenido que ser atendido por el forense de hipoglucemia. Hay cosas intragables.
Demasiado lista no es, desde luego, avilesina… Hay que ser bastante idiota para no darse cuenta de los fregados en los que estaba su marido. Trashorras presume mucho de la pasta que manejaba, ¿ella no se preocupaba por saber el origen de ese dinero? Es muy fácil hacerse la tontorrona y decir que no te enterabas de nada, pero el tren de vida y los negocietes con los islamistas no le preocupaban en su momento.Lo que no tienen es moral ninguna. Pues sobre sus conciencias estarán siempre los 192 muertos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Opinión discordante llamas al chantaje que dia si dia tambien hacen en la COPE y la AVT de Alcatraz contra la politica antiterrorista y las sentencias que no les gustan, !por favor! Pluralismo no es soportar a fascistas como Ynestrillas en la AVT dando lecciones de democracia. El PP es despreciable, mejor sería que nombraran a Ynestrillas sustituto de Rajoy, y a Alcatraz de zaplana, Losantos les apoyaría a muerte.!pluralismo ¿donde? en la COPE, el Inmuno, el imperio PRISA, tele Espe?????Venga ya, Que todos hablan del «regimen de Chavez» que gana democráticamente y no del «regimen del dictador PRotaliban Musarrafa, verdadero responsable de la llegada y mantenimiento en el poder de los taliban y ahora de su rearme, ¿donde esta bin ladem) en pakistan protegido por Musrraf bajo ordenes de Bush.
30 noviembre -0001 | 0:00
Esto de que una parte dela pareja no sepa lo que hace la otra debe ser muy normal,esta no sabia lo que hacia Emilio,la de Julian Muñoz, no sabia nada de este,Ana Botella, no sabia si Aznar conocia lo de las armas de destruccion masiva, o no,la de Alvarez del Manzano, no sabia que su marido la regalaba viajes y cosas con dinero del Ayuntamiento, etc,etc, desde luego vaya parejas, todos al «poligrafo».
28 febrero 2007 | 22:28
es increible cómo trivializa usted este juicio y cómo se mofa de los imputados sin respetar para nada la presunción de inocencia.estoy empezando a querer que salgan inocentes sólo por ver el aluvión de denuncias que le iban a caer a usted.
28 febrero 2007 | 22:35
¿Por qué no cuentas algo de Santano?…jejejeje…no hay webs
28 febrero 2007 | 23:06
Lo que si que veo en televisión es a muchos contertulios de debates políticos,próximos al PP, como se distancian de opiniones defendidas anteriormente y todo a raíz del desarrollo del juicio a los presuntos implicados del 11-M.
28 febrero 2007 | 23:13
«estoy empezando a querer que salgan inocentes sólo por ver el aluvión de denuncias que le iban a caer a usted»Veeeeenga, sé sincero. ¿Por qué te gustaría realmente que salieran inocentes? ¿eh, bribón? Dilo sin miedo, con dos cojones, como hace el señor Lady Grecian (Acebes).xD
28 febrero 2007 | 23:16
pero quien carajo eres tu, ????hay que ver la forma de insultar a la gente, solo por el hecho de estar imputados,…y no veo que haga lo mismo con los policias que TAMBIEN ESTAN IMPUTADOS POR FALSIFICACION….PALURDO….
28 febrero 2007 | 23:32
no me extraña, que digas lo que digas, con esa cara de gilipollas que tienes…
28 febrero 2007 | 23:33
Esto es lo que demuestra que los jurados populares son un error monumental. Apañados estaríamos con jurados como tú, que juzgan por el aspecto y sentencian. El juicio del tambor se queda corto. Pero no, no, te dirás a ti mismo que lo «tuyo» es lo justo… como el mundo gira cada mañana para mantenerte a tí con vida, claro está. Cada español, el centro del Universo y lo que él dice es palabra de dios… soy español de siglos, por cierto, y comunista, para que no se te vaya la olla por lo último que he dicho.SIEG HEIL
01 marzo 2007 | 4:52
ahora podemos votar a los procesados en http://www.yocritico.com/inicio.php?sec=58&Juicio/11M
01 marzo 2007 | 5:13
¿Decir que uno es ‘algo gitano con la ropa’ es ser racista?Entonces mi abuela cuando decía lo de trabajar como un chino era nacional socialista por lo menos no?Madre mía que penita, lo que hay que leer por no estar ciego.Pues eso.
01 marzo 2007 | 8:56
No entiendo que falteis el respeto de esta manera a Juan Carlos Escudier.El simplemente hace una cronica en tono de satira cuando no se cree algo, y esque…es infumable que una persona que ha estado en reuniones ‘tan importantes’ no haya oido ni visto nada de nada de nada. Esque alguien la cree?Esta claro que miente…Y perdonarme pero la expresion ‘ser gitano con la ropa’ es muy peyorativa hacia los gitanos, y lo sabeis… Trabajar como chinos no deja mal a los chinos, es simplemente una expresion que denota que trabajan mucho tiempo
01 marzo 2007 | 9:26
Vale, si ani, lo siento. Acabo de leer el apartado ese donde dice ‘sobre mi’ y ya acabo de comprenderlo todo. El problema no es él, es éste pais, que no tiene solución.Por lo menos el hombre está afiliado a la ‘unicej’, y eso dice mucho bueno sobre él.
01 marzo 2007 | 9:45
Bueno, al hilo de la crónica, en fin, creo que todos son más o menos (por ahora) «hermanitas de la carida», xD
01 marzo 2007 | 9:56
Bueno por aclarar un poco mi último comentario, me refiero a la estulticia que destila dicho texto; que este señor tiene de pedante y de superpolíticamente correcto de la muerte lo que no tiene de juventud, la verdad sea dicha.Aprovecho para saludar al anfetas y al resto de perroflautas.
01 marzo 2007 | 9:58
No le ayuda nada negarse a contestar al fiscal, sólo a su abogado defensor. Utilizando la misma táctica de Trashorras y su hermano, reos y condenados, da muy mala impresión. Está en su derecho, incluso mentir, faltaba plus.La verdad es que hay muy poco nivel entre los acusados (lo que no les exculpa, ni muchísimo menos), por lo visto en el juicio, y resulta patético que tan pocos pudieran hacer tanto daño.
01 marzo 2007 | 10:08
Está muy bien lo de la presunción de inocencia, perocuriosamente aquí los únicos inocentes son los 200fallecidos y los miles de heridos,y el sufrimientode sus familias, lo demás todo es politica, suciapolitica y mentiras muchas mentiras.
01 marzo 2007 | 10:37
Lo que es increible es como la derecha fascista golpista y conspiranoica defiende a presuntos terroristas hijos de puta peores que De Juana Chaos, tanto por el numero de vuctimas como por su miseria moral. Al menos los Etarras reconocen sus actos y apechugan con las consecuencias no como estos perros fascistas yihadistas y sus complices del lupen que vota PP y trapichea con protección policial. !Que asco me da el PP, PEdo Jeta y Losantos los abogados mediaticos de esta panda de asesinos!!!SOis peores que HB y Otegui cabrones
01 marzo 2007 | 10:51
Sr. Escudier:Por lo que veo, la mayoria de los que se prestan a dejar comentarios en su blog ignoran por completo lo que significa el sentido del humor y sus efectos terapeuticos.Le escribo este comentario simplemente para animarle con sus cronicas, que yo nunca me pierdo aunque pase de meterme en las absurdas discursiones que se abren en los comentarios.No siempre estoy de acuerdo con lo que escribe, pero me encanta como lo escribe. Supongo que habra mas como yo. No se desanime por la cantidad de basura que le dejan en el patio.Saludos.Joe.
01 marzo 2007 | 11:19
Milagros:tómate una tila, que te va a dar algo de no poder soportar el pluralismo. Hay qué ver qué enfermedades nuevas nos inventamos: alergia a la opinión discordante. Si la tila no funciona, prueba con la lobotomía. (No, lobotomía no es un grupo de música que sale con abanicos).
01 marzo 2007 | 11:28
Joe lo que me molesta no es el sentido del humor sino la demagogia, si lo decías por mi.Oye y quítate ese pelo rizado que se te ha quedado entre los dientes, que hace feo.
01 marzo 2007 | 11:34
es una cria, hacedme caso, la conozco desde siempre, su bar, su familia y su marido, del barrio, y en muchas cosas tiene razon, no digo q en todas, pq no es tonta, pero tampoco demasido lista
01 marzo 2007 | 11:38
A la vista de los comentarios, y como no podría decirlo mejor suscribo completamente lo dicho más arriba por Joe.
01 marzo 2007 | 13:38
Eso mimso me pregntaba yo :¿y esta es la que, dice algunos, reinaba en las noches de Avilés?
01 marzo 2007 | 14:02
Tampoco le deis muchas vueltas al asunto , la verdad se sabra cuando se supo lo de palomares , cuando haya pasado tantisimo tiempo que los responsables o bien esten muertos o a nadie le importe un carajo ya .El estado si quiere ocultar algo lo hace y punto , que parecemos nuevos , la justicia y las invcestigaciones valen para lo que yo te diga y un poco menos , despierten señores oficinistas desocupados .Quisiera saludar a Frikatxu , al gordo de yisas y a kraftschlag que es mi mejor amigo del mundo mundial .
01 marzo 2007 | 23:27