BLOGS

Juan Carlos Escudier

Caso De Juana: retorcer la ley sale caro

El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decidido mantener en prisión provisional y hospitalizado al etarra De Juana Chaos, pese al informe de los médicos que alertan de que su vida corre grave peligro por la huelga de hambre que mantiene desde el pasado 7 de noviembre.

En el ‘caso De Juana’ se han cometido muchos despropósitos. El primero fue retorcer la ley para impedir que saliera de prisión porque a muchos, empezando por el ministro de Justicia, les parecía mal que recobrara la libertad en 18 años después haber matado a 20 personas. Era, sin embargo, lo que establecía el ordenamiento jurídico cuando el etarra cometió sus delitos. Se logró mantenerle entre rejas después de que la Fiscalía, a instancias del Gobierno, decidiera imputarle por amenazas y pertenencia a banda armada–delito éste por el que ya había cumplido condena- por dos artículos publicados en Gara y pidiera para él una pena de 98 años de cárcel, el equivalente a tres asesinatos.

El segundo disparate fue negociar con el recluso para que, a cambio de que no obstaculizara el proceso de paz, abandonara la huelga de hambre. Fue cuando el fiscal rebajó su petición.

El tercer desatino fue la propia condena a 12 años, la mayor de la historia por dos artículos de opinión, por entender el Tribunal que en sus escritos se apreciaba una señal inequívoca de señalamiento de personas que habrían de convertirse en objetivos terroristas, algo difícil de demostrar, sobre todo, porque nada de ello se ha materializado.

Posiblemente, el de ahora sea el cuarto error, aunque es preciso reconocer que la situación no era sencilla. En cualquier caso reproduzco parte del artículo 3 de la Ley General Penitenciaria, que a buen seguro sus señorías habrán tenido en cuenta: “La administración penitenciaria velará por la vida, integridad y salud de los internos”. Veremos.

52 comentarios

  1. Dice ser primer55

    Entre tanto desproposito que veo entra la gente que escribe en los foros de este diario etcetc… este post es el mas inteligente que he leido ultimamente.con la ley en la mano y con dos dedos de frente.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser tata

    entonces hay que enjuiciar a los jueces por cada suicidio de personas internas en instituciones penitenciaras… pero que disparate es el tuyo.No se ha materializado dices… son amenazas terroristas, no creo que se deba esperar cuando eres amenazado por una banda de terror que cumple sus amenazas en un elevado número.18 años… para redimir pena no se debe mostrar una actitud de arrepentimiento? el error fue el redimirle pena….el que el gobierno negoció con él, mejor como si no lo he leído.ME HA ALEGRADO MUCHO QUE SIGA… SI SE QUIERE MORIR ES LIBRE… LIBERTAD QUE ESTE TIPO NO QUIERE DAR A OTROS

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser tata

    Además lo principal es por pertenecer a Banda armada y en ese contexto amenaza, y realiza y es cómplice del conjunto de la actividad de la banda, y participa de su pensamiento y acciones… y no se le enjuicia por el pensamiento sino por las acciones… amenazar es un acción y pertenecer a la banda es otra acción.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  4. Dice ser pablo

    Si de Juana sigue en la cárcel no es solo por sus “artículos”. Sino porque revisados los beneficios penitenciarios con los que consiguió reducir su pena se descubrió que el cómputo de los mismos era erróneo y se rectificó. No se creó una nueva Ley.Ni se retorció la existente. Se aplicó correctamente la existente.Y sus artículos eran amenazas, que si no se materializaron fue por causas ajenas a la voluntad de de Juana y sua amigos. La condena fue de 12 años no de 98. A la pena que pudiera corresponder se le aplicó el agravante de pertenencia a banda armada. No es lo mismo que amenace él a que lo haga otro.Ratifico lo de tata.”el que el gobierno negoció con él, mejor como si no lo he leído.”

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  5. Dice ser gabriel

    Nacho Escolar nos ofrece un link a marcvidal.cat:Por 25 pesetas cada uno, nombres de etarras asesinos con enormes condenas que salieron a la calle durante los años del Gobierno de Aznar porque habían cumplido su condena sin que nadie dijese que el Estado se había rendido. Como, por ejemplo, Iñaki Bilbao, que tras 18 años en prisión cumplió su condena en el 2000 y dos años más tarde mató a un concejal socialista. Un, dos, tres, responda otra vez.Interns d’ETA condemnats a 30 anys per acumulació de penes que van sortir en llibertat en el període 1996-2004. Es llista nom del reclús, condemna acumulada, període de compliment amb data d’excarceració i ministre del PP que la va signar.1.Artola Santiesteban, José Ramón – 327 años – 02/09/1986 – 04/08/2002 – A. Acebes2.Letona Viteri, Enrique – 311 años – 09/10/1987 – 14/05/2003 – A. Acebes3.Larrinaga Echevarria, Juan José – 221 años – 28/11/1980 – 14/112000 – Mayor Oreja4.Rementería Beotegui, Jaime – 220 años – 11/08/1983 – 08/01/2004 – A. Acebes5.Esquisabel Echevarría, Francisco – 180 años – 13/101980 – 17/08/2002 – A. Acebes6.Ugarte Zincunegui, Jon J. – 174 años – 19/06/1987 – 03/07/2003 – A. Acebes7.Echeandía Zorroza, Juan Xarlos – 172 años – 26/05/1983 – 06/07/2001 – M. Rajoy8.Oteagui Arezabala, Luis Mª – 162 años – 28/04/1987 – 20/06/2003 – A. Acebes9.González García, Fidel – 160 años – 19/05/1981 – 05/09/2000 – Mayor Oreja10.Alberdi Olano, Ernesto – 135 años – 28/11/1980 – 15/09/2001 – M. Rajoy11.Bengoa Unzurranzaga, Félix – 134 años – 14/11/1980 – 21/10/1999 – Mayor Oreja12.Aguirre Aguirre, José Ángel – 133 años – 28/10/1985 – 26/05/2003 – A. Acebes13.Ancizar Tellechea, Fermín – 126 años – 19/05/1981 – 23/07/2001 – A. Acebes14.Cabello Pérez, Francisco – 120 años – 05/11/1986 – 12/02/2003 – A. Acebes15.Nazabal Auzmendi, Juan – 106 años – 03/10/1979 – 20/04/1998 – Mayor Oreja16.Galardi Sagardía, Itziar – 101 años – 01/03/1982 – 12/02/2002 – M. Rajoy17.Anza Ortuñez, Juan Mª – 101 años – 20/02/1982 – 18/10/2002 – A. Acebes18.Iraculis Albizu, Fernando – 99 años – 30/03/1982 – 27/11/2002 – A. Acebes19.Irastorza Fernández, Eugenio – 96 año – 28/02/1980 – 09/09/2003 – A. Acebes20.Echevarri Ayesta, José Antonio – 94 años – 09/07/1980 – 18/01/2002 – M. Rajoy21.Jiménez Zurbano, Jesús – 94 años – 22/11/1988 – 31/05/2003 – A. Acebes22.Zabaleta Mendía, Ángel – 94 años – 13/06/1989 – 08/03/2004 – A. Acebes23.Ormaechea Antepara, Jesús Mª – 88 años – 08/05/1984 – 24/01/2003 – A. Acebes24.Muiños Díaz, Agustín – 88 años – 16/05/1984 – 25/02/2002 – M. Rajoy25.Ostolaza Alcocer, Manuel – 85 años – 05/02/1981 – 07/07/1999 – Mayor Oreja26.Pagola Cortajarena, José A. – 78 años – 27/06/1984 – 17/10/2003 – A. Acebes27.Garciandia Solano, Ricardo – 73 año – 20/10/1981 – 23/11/1999 – Mayor Oreja28.Guridi Arocena, Pedro Juan – 68 años – 14/11/1980 – 11/04/2001 – M. Rajoy29.Alberdi Zubizarreta, Miguel – 68 años – 06/12/1984 – 14/11/2001 – M. Rajoy30.Areizaga Arozamena, Salvador – 67 años – 17/11/1981 – 12/12/2002 – A. Acebes31.Zabaleta Garmendía, José R. – 66 años – 12/12/1987 – 07/02/2003 – A. Acebes32.Recarte Gutiérrez, Gloria Mª – 65 años – 29/10/1981 – 24/11/2000 – Mayor Oreja33.Jaio Bustinduy, Jon Iñaki – 64 años – 09/06/1985 – 11/09/2003 – A. Acebes34.González Merino, Juan Manuel – 63 año – 20/06/1984 – 04/03/2000 – Mayor Oreja35.Aldanondo Luzuiriaga, Joaquín Mª – 58 años – 21/12/1986 – 27/10/1999 – Mayor Oreja36.Merino Quijano, José Luis – 57 años 28/03/1984 – 27/09/2001 – M. Rajoy37.Eguibar Michelena, Coro – 53 años 20/02/1982 – 05/08/2000 – Mayor Oreja38.Bilbao Goicoechea, Ignacio J. – 52 años – 06/07/1983 – 28/09/2000 – Mayor Oreja39.Marcos Olaizola, Luis M. – 51 años – 04/02/1981 – 7/10/2001 – M. Rajoy40.Apecechea Arozamena, Juan M. – 50 años 17/05/1980 – 08/04/1999 – Mayor Oreja41.Arluciaga Iribar, José A. – 48 años – 19/05/1981 – 27/05/1999 – Mayor Oreja42.Zumárraga Luzuriaga, Miguel G – 48 años – 31/12/1986 – 14/02/2003 – A. Acebes43.Pastor Landa, Luis Alberto – 46 años – 22/01/1982 – 19/11/1999 – Mayor Oreja44.Izaga González, Ricardo – 45 años – 07/03/1986 – 21/04/2002 – M. Rajoy45.Izaguirre Iglesias, Teodoro – 44 años – 22/01/1981 – 12/06/2003 – A. Acebes46.Aguirre Arin, Gervasio – 43 años – 01/01/1980 – 17/05/2002 – M. Rajoy47.Viaña Balda, Emiliano – 42 años – 27/10/1987 – 10/09/1999 – Mayor Oreja48.Arzallus Eguiguren, José M. – 42 años – 02/06/1980 – 15/04/2000 – Mayor Oreja49.Aguirre Echetia, Enrique – 42 años – 16/07/1980 – 14/05/2000 – Mayor Oreja50.Olagorta Arana, Juan A. – 41 años – 16/07/1980 – 11/04/2001 – M. Rajoy51.Izaga González, Luis Javier – 36 años – 03/07/1981 – 19/06/2002 – M. Rajoy52.López Domaica, Saturnino – 36 años – 03/04/1981 – 19/02/2003 – A. Acebes53.Arnaiz Echevarría, José J. – 35 años – 06/09/1982 – 20/03/2004 – A. Acebes54.Beloqui Cortajerena, José J – 33 años – 01/10/1982 – 08/06/2000 – Mayor Oreja55.Martínez Apesteguía, Francisco J – 32 años 03/03/1979 – 16/03/2000 – Mayor Oreja56.Astola Ituretagoyena, José M. – 30 años – 22/01/1982 – 17/01/2002 – M. Rajoysin mas comentarios

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  6. Dice ser Tyler Durden

    Otro enfoque sobre el asunto en mi blog:”El berrinche del asesino”http://lacriticadejack.blogspot.com

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  7. Dice ser tata

    también todo el mundo que se deprime en la carcel que salga, y los que caen en la droga en ella, o son ya toxicómanos que no entren para agravar su problemaLas mujeres con niños pequeños que tampoco vayan, porque es criminal que los niños pequeños no crezcan con sus madres.Y no seguimos no?

    25 Enero 2007 | 13:04

  8. Dice ser RM

    Y en caso de defunción por voluntad propia, la iglesia católica (universal) vasca celebrará sus exequias o universalizará su postura tratándolo exactamente igual que a Piergiorgio Welby? Los intereses políticos partidistas están por encima del bien y del mal en más esferas que la política provinciana y las alianzas de los poderes públicos “independientes”?

    25 Enero 2007 | 13:20

  9. Dice ser VERDAD

    NO LLORES Escudier!!Te puedes unir a Zapatero en las penas por que vuestro amigo JUANA chaos no salga de la carcer.

    25 Enero 2007 | 13:25

  10. Dice ser Jan H.

    Escudier: completamente de acuerdo con tu artículotata:La pena por el delito a pertenencia a banda armada ya lo cumplio. A una persona no se le puede condenar dos veces por el mismo delito.Si se le podría imputar delito de pertencia a banda armada si tras salir en libertad se demostrase que sigue perteneciendo a ella.pablo: Entiendo que si el computo de los beneficios penitenciarios fuera erroneo se rectificase, puedes dar más información.VERDAD: Que a todo el mundo repugne este individuo y los actos que cometio no significa que no podamos ver los errores de la Aministración de Justicia en este caso, el principal en mi opinión es la anterior doctrina del Tribunal Supremo que computaba el tiempo para las medidas de reducción de condena en 30 años (máximo que un preso podía estar en privación de libertad, en vez del total de la condena 3000 años).Por último, tarde o temprano, los condenados por actos de terrorismo saldrán en libertad, por cumplimiento de condena (es una lastima) así que deberemos habituarnos a ello.

    25 Enero 2007 | 13:39

  11. Dice ser gago

    TErroristas sin cumplir sus penas en la calle hay muchos:Galindo, Vera, Barrionuevo, Amedo, Dominguez,etc,otros tantos del BVE y el GAE y la triple A que nunca fueron juzgados. ¿donde están los asesinos de los abogados de atocha hace ahora 30 años? Pues junto con sus socios de la Triple A en los homenajes a Pinochet junto a Blas piañr y TEjero, o el 20N en cuelgamueros. EL único en prisiónpendiente de extradición a ARgentina por los asesinatos que alli cometió, no los de aquí que se le atribuyen varios, pero nunca se le juzgó ¿tal vez por ser guardaespaldas de Fraga despue´s de cometerlos, durante años?¿o por haber trabajado para el PSOE y proporcionarle mercenarios de la triple A a los Gal como hizo antes con el BVE?Con estos dobles raseros, alquien se asombra de que adolescentes vascos quieran emular a DE Juana en lugar de a Galindo o Fraga????????¿Justicia????

    25 Enero 2007 | 13:58

  12. Dice ser RECALASE

    Me gustaría puntualizar algunas cosas:1º.- La condena por los asesinatos y por pertenencia a banda armada está cumplida, con su corespondiente redención, revisada o no.2º.- Su situación actual es la de un preso preventivo, pues la Audiencia Nacional le condenó a 12 años, pero esta sentencia no es firme porque está recurrida ante el T. Supremo.3º.- Se ha retorcido la ley, como indica Escudier, en dos ocasiones, a mi entender: primero para poder mantenerle en prisión, una vez cumplida la condena por pertenencia a banda armada y por los asesinatos, y segundo, cuando la Audiencia N. le condena a doce años por dos artículos publicados en Gara, en virtud de los cuales, como mucho, y según el C. Penal, le corresponderían cuatro años.4º.- Todo lo ocurrido es lamantable, pues el retorcimiento de la ley no tuvo otro origen más que la puritita presión mediatico-política de la derechona. La misma que ahora ha presionado a más no poder para que la Audiencia mantenga la prisión preventiva.5º.- Con todo, debo decir que el mantenimiento de la prisión preventiva es la única cosa bien hecha en este asunto. Claro que, no se debería haber llegado a esto si antes no se hubieran hecho las cosas tan mal.&º.-A mi juicio habrá dos consecuencias importantísimas de todo esto: primera se tendrá al preso, más si muere, como un héroe de la causa etarra, y se producirá violencia callejera, incluso puede que algún atentado; segundo, el PP se va a poner contentísimo, apuntándose el tanto, y brindando porque esto, supuestamente, le viene mal a ZP. Es posible, que después de todo, el asunto no le venga tan mal a ZP, puesto que de él no dependía, sino de los jueces, sobre los que lleva quedando claro muchos años que el que influye es el PP, pues la mayoría de los jueces son de derechas.

    25 Enero 2007 | 13:59

  13. Dice ser gabriel

    algunos comentarios,- De Juana es un asesino pero, nos guste o no, ha cumplido la condena correpondiente por ello.- me avergüenza que en nuestro estado de derecho se pueda ir al trullo por un delito de opinion.- es patético que en la calle Génova estén haciendo la OLA MEJICANA.

    25 Enero 2007 | 14:13

  14. Dice ser Mk

    Hola,De Juana no está en el trullo por un delito de opinión: en España no es delito opinar; esta por dos delitos de amenazas terroristas. Otra cosa es si la pena hubiera sido la misma sin la presión mediática y ¡no sólo de la derecha!, por supuesto, es un psicópata que va a salir de la carcel sin arrepentirse un ápice de lo que hizo.Yo hubiera preferido que utilizase la huelga de hambre antes de asesinar a nadie, pero puesto que no es así, entiendo que es razonable que se le mantenga con vida aún en contra de su voluntad. En mi opinión, es un chantaje.Por último, me parece que preveer si va a haber mas o menos violencia callejera, atentados, etc. dependiendo de si Chaos muere o no es, primero, arriesgado, puesto que las ¿mentes? etarras siguen caminos distintos, y segundo, no creo que el estado de derecho deba de guiarse por si a los terroristas les va a sentar mal o bien ciertos hechos.Un saludo a todos,Mk.

    25 Enero 2007 | 14:34

  15. Dice ser Montecristo

    La de Juan Carlos es una síntesis irrebatible. Están fabricando un martir.

    25 Enero 2007 | 14:58

  16. Dice ser paco

    MK, ¿amenazas “terroristas”? ¿qué tipo de delito es ese? Existe un delito de amenzas a secas. Lo de que procedan de un grupo terrorista o sean de tu suegra no es agravante. Por otro lado, las amenazas de este sujeto no son mayores que las vertidas a diario por otros personajes mediáticos. Y como dicen más arriba, nos guste o no, tendremos que acostumbrarnos a la excarcelación temprana de muchos terroristas que ya han cumplido o están a punto, penas impuestas con el anterior código.

    25 Enero 2007 | 15:00

  17. Dice ser Paco

    Yo me pregunto qué fue de la separación de poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. No era esta uno de los pilares de la Democracia?

    25 Enero 2007 | 15:30

  18. Dice ser VERDAD

    Los progres teneis una mente perversa, y carente de moral.Lo que dice Escudier de “una señal inequívoca de señalamiento de personas que habrían de convertirse en objetivos terroristas, algo difícil de demostrar, sobre todo, porque nada de ello se ha materializad” quiere decir que cuando se MATE al que habia señalado, entonces YA SE LE PUEDE ACUSAR de haber señalado victimas, antes no.Menos mal que hay justicia en este pais y esto no ocurre. Que un terrorista y asesino señale a gente es muy muy grabe.

    25 Enero 2007 | 15:36

  19. Dice ser Colmillo Rojo

    La Audiencia Nacional no ha retorcido nada. Ha cumplido la ley con rigor. Ha cumplido su obligación. Es una gran noticia que los terroristas sigan en la cárcel por mucho chantajes que hagan al Estado de Derecho.

    25 Enero 2007 | 16:29

  20. Dice ser Rafa

    Y yo me pregunto:¿Por qué en vez de darle tantas vueltas a si está bien o mal aplicada la ley? recordemos que la aplican personas (que se pueden equivocar) no cambiamos esas leyes que dan lugar a errores como el de que un tiparraco que mata a 25 personas y al cual condenan a 3.000 años de cárcel a los 18 y SIN ARREPENTIRSE salga libre.En mi opinión a los asesinos (igual terroristas que no) PENA ÍNTEGRA.

    25 Enero 2007 | 16:48

  21. Dice ser Eduardo

    ¿Habeis leido el auto del pleno? Creo que es intachable. Él precario estado de salud de este terrorista se lo ha provocado el solito, y no el hecho de estar en prisión.Efectivamente, si muere será convertido en héroes por sus seguidores, pero es que para sus seguidores son héroes también los que mueren manipulando bombas, o los que son detenidos por la policía, o los que asesinan a personas inocentes. Sinceramente, me importan poco los héroes de esa gentuza.

    25 Enero 2007 | 16:53

  22. Dice ser josena

    Te aplaudo, Escudier.Hay una histeria maccarthista contra el nacionalismo y el terrorismo que se traduce en aberraciones como la ocndena a 12 años por dos amenazas que no “valen” en ningun caso mas de 4 años, suponiendoles todos los agravantes.Por los comentarios percibo que, pese a lo que creia, hay mucha gente que entiende lo de “ley y orden” como se debe, como Escudier. Y no me sorpende nada el numero de energumenos que no saben lo que es la ley ni la democraci ni los derechos humanos.Si a De Juana hay que cargarle con 12 años de carcel por sus dos cartas, a Pedro J. habria que cargarle 50 o 60 por pedir medidas excepcionales para acabar con Zapatero, y Jimenez Losantos necesitaria diez o doce vidas para penar todas las amenazas que lanza cada dia contra todo lo que huela a democracia.hay principios elementales de derecho que se deberian estudiar en la escuela para evitarnos el bochorno de leer y escuchar las majaderias con que se lucen muchos españolitos, empezando por la cupula del PP, que parece mentira que haya estudiado derecho. Por ejemplo, que no se puede condenar a nadie dos veces por el mismo delito, que una vez cumlida la pena fijada la prision no se puede alargar, que, como dice la declaracion de derechos humanos, nadie puede ser condenado retroactivamente por algo que cuando lo hizo no era un delito, etc.De Juana ha cumplido su condena de acuerdo con la ley y tendria que haber sido puesto en libertad ya y, si acaso, en su dia, responder de sus amenazas en otro juicio, con todas las garantias, aunque sea un sicopata y nos de vomitera que quede en libertad. Lo otro es aceptar la arbitrariedad y el fascismo y la historia nos dice que eso acaba volviendose en contra de todos.

    25 Enero 2007 | 16:53

  23. Dice ser Felipe Punto G

    Con De Juana la Justicia lleva pasándose por la entrepierna la ley desde que decidió mantenerlo en la cárcel cuando ya había cumplido condena.Y todo esto ¿por qué?. Porque el PP puso el grito en el cielo una primera vez y porque ha vuelto a ponerlo ahora. Porque el PP presiona a través de la Justicia para intentar poner contra las cuerdas al actual gobierno.El PP quiere que De Juana salga con los pies por delante de la cárcel, y quiere que lo haga siendo Zapatero presidente.Si ellos hubieran estado en el gobierno, De Juana hace muchos meses que estaría fuera.Esto es lo que tenemos. Y el que no quiera verlo, está ciego.

    25 Enero 2007 | 16:53

  24. Dice ser tirita

    Va a morir en prisión, tal cual están las cosas.en otro sitio he escrito como creo que se pueden evitar (su muerte.., y si muere, las consecuencias).La verdad, es que las personas nos curramos los conflictos con una dedicación que parece mentira que todavía haya sitios en el planeta con algo de paz…Y, bueno, en este conflicto concreto sobre el terrorismo en el país vasco, esta ya mas que claro, que hay dos posiciones simétricas, y que una sola no va a solucionar nada.Si, una de las posiciones es ETA/Batasuna etc. Y la otra es el PP/AVT/COPE etc..El planteamiento es este, y es, como siempre que algo no es bueno, una desgracia…

    25 Enero 2007 | 17:29

  25. Dice ser tata

    Cómo alucináis en colores… opiniones y libertad de expresión…según vosotros el juez que juzgó como no violación por llevar pantalones… es un gran magistrado porque estar en un bosque apartado no es circunstancia para entenderlo como violación, ya que no medio fuerza alguna…Por si no lo sabéis las circunstancias son ya suficientes para considerar algo como violación aunque no se desprenda resistencia… como el caso de el enjuiciado por la circunstancia de ” una mujer a las cinco de la mañana en un descampado no es libre para salir corriendo aunque no haga señal de hacerlo” incluso en Barcelona se juzgó como violación, el que una mujer a las cinco de la mañana puede no desear cruzar un descampado y que no se le ofrezca posibilidad de llamar a un taxi ni llevarla a casa, es atentar contra su voluntad de permanecer en el lugar y tener sexo con el dueño del piso.Pilláis o no pilláis los principios… porque ya no voy a repetir ya más que amenazar es una conducta delictiva y que el miedo producido es una acción y si todo pertenece a una organización terrorista no es una opinión, ni libertad de expresión… ahora resulta que los escoltas van a sobrar. También todas las mujeres con maltrato sicologico resulta que tampoco van a existir… que solo vale cuando las den dos tiros, no cuando se atemoricen por la posibilidad.Me parece Joseba que el que tienes que ir a clases eres tú… no, primero dejar de estar ideogelizado… cuando salió Barrionuevo no os pareció tan bien. Y no hay ninguna persona muerta por su causa según la sentencia, ni herida.Una cosa os doy la razón, se va a utilizar muy mal, cada uno lo va mirar por donde le interesa… pero nadie está limpio.

    25 Enero 2007 | 19:04

  26. Dice ser Vic

    Señor Escudier:“La administración penitenciaria velará por la vida, integridad y salud de los internos”. ¿Quiere usted decir que enviando a De Juana Chaos a su casa se está velando más por su integridad y salud que dejándole en el hospital atendido humanitaria y dignamente por médicos (sitio que por cierto podrían estar ocupando otros enfermos reales y no chantajistas etarras)? ¿O quiere usted decirnos que si se le envía a casa entonces De Juana empezará a comer (y de paso a brindar con cava viendo los atentados, como afirmó el año pasado) y eso será velar por su integridad y salud? ¿Nos está usted diciendo que ceder al chantaje de un terrorista suicida (porque es un acto suicida lo que está haciendo) es velar por su integridad y salud? ¿No será que tienen ustedes un mecanismo cerebral que lo justifica todo por conveniencias políticas? ¿No será que tienen miedo de que ETA se enfade definitivamente y cuente algo que los españoles no sabemos todavía? ¿A tanta ruindad puede llegar el aborregamiento político como para justificar esta irracionalidad?

    25 Enero 2007 | 19:20

  27. Dice ser Diego

    Vamos a ver si las leyes estan para cumplirlas, que se cumplan ¡¡ todas !! (el gobierno vasco (el atucha de los güevos)no expulsó a batasuna y se lo pasó por el forro de los c…) riéndose de los tribunales)y las que estan mal que las cambien de una puta vez. Unos asesinos en serie de decenas de personas no pueden estar en la calle en pocos años y ¡ sin arrepentirse ! hemos visto imagenes de los ultimos juicios, chuleandose de los familiares de las víctimas y amanazando a los jueces. Que se mueran que los den por el culo

    25 Enero 2007 | 19:44

  28. Dice ser carlos

    Ójala que en vez de un mártir fueran cienmil.Me gustaría que todos eso que dicen que ya cumplió la pena y que por eso debe salir a la calle, uno de los asesinados por De Juanas hubiera sido su padre/madre/familiar próximo, a ver que opinaría.Mi opinión que mas vale etarra muerto que en la cárcel y que los demócratas de mierda me tachen de facha.

    25 Enero 2007 | 20:19

  29. Dice ser Cantarero

    Totalmente de acuerdo con el artículo. Dónde se ha dejado la doctrina cristiana del perdón incluso a los enemigos. Cómo podemos volver al fundamentalismo del ojo por ojo que dice poco de los demócratas. No entiendo las palabras de venganza de la San Gil, inyectando odio.La democracia se diferencia de otros sistemas totalitarios en el respeto a todos los derechos incluidos la integridad física hasta de los más temibles asesinos.Hay que abandonar esta actitud de odio y venganza ya que los perjudicados somos todos.

    25 Enero 2007 | 20:30

  30. Dice ser antonio

    En una democracia no puede haber presos politicos. El que tiene que cumplir la ley escrupulosamente es el Estado aunque esta beneficie a un asesino.Este preso ya habia cumplido legalmente su condena y debio ser excarcelado y si hubiese vuelto a militar en eta detenerlo de nuevo.Yo lei detenidamente los articulos´(en el Pais, creo) y no pude encontrar ninguna amenaza directa hacia nadie.Me gustaria saber como reacionarian los medios si esto pasara en otros paises que todos tenemos en mente.

    25 Enero 2007 | 21:25

  31. Dice ser unomás

    RECALASE , muy buena exposición la tuya. He leído el Auto y lo he interpretado muy bien, pero a la luz de lo que tú expones (no según quieren los marianitos).

    25 Enero 2007 | 21:29

  32. Dice ser Camarón

    Leo que muchos afirmáis sin duda que existen las amenazas. ¿Habéis leído los artículos?Si es así, copiadme la cita literal donde se amenaza a alguien en esos escritos.

    25 Enero 2007 | 21:29

  33. Dice ser Tyler Durden

    Al autor de este blog:Lea usted la sentencia de la Audencia Nacional de la Sala de lo Penal antes de opinar tan alegremente y definir la actuación judicial cómo un despropósito. Porque se nota que no se ha tomado la molestia de leer sus 65 páginas para opinar con fundamentos de derecho.

    25 Enero 2007 | 21:39

  34. Dice ser yo

    De acuerdo con el articulo. Todas las instancias jurídicas han hecho malabarismos judiciales para que iñaki no salga de la carcel cuando, con la ley en la mano, le corresponde salir. Por cierto, la huelga de hambre de De juana no es para chantajear al estado sino para protestar por esta manipulación de la ley que le han hecho.¿Por qué se hace esto? ¿Venganza? No lo se, supongo que habrá de todo, desde ansias de vengarse, a jueces nada imparciales, etc. Sea lo que sea es una muestra mas de que este sistema hace aguas. A ver si rompe pronto, no me gusta nada de nada tener en los tribunales a jueces que se “toman la justicia por su mano”, en vez de atenerse a lo que marca las leyes.

    25 Enero 2007 | 21:39

  35. Dice ser Precisiones

    Algunas observaciones:1) De Juana fue condenado por 25 asesinatos, no por 20 como figura en el post. En un solo ‘lote’ se llevó por delante a 12 jóvenes, que estudiaban para guardias civiles, en una terrible furgoneta-bomba llena de metralla tan destructiva que había piernas desgarradas colgadas de los árboles. Se le aplicó el Código Penal de 1973 y salía a la calle habiendo estado sólo 18 de los 3.000 años de cárcel. Bien.2) Las redenciones de penas están concebidas para reinsertar a las personas que cometen delitos ¿no es así? Pues no es el caso de este asesino en serie. Este hombre jamás ha mostrado el menor síntoma de redimirse, incluso se ha carcajeado del dolor de las familias de sus víctimas. En este tiempo ha demostrado una actitud sectaria, sin piedad hacia los demás. ¿Bien?3) Lo que usted llama artículos de opinión contienen, en realidad, señalamiento de víctimas. Desde siempre, desde que ETA es ETA, la organización señala primero a la futura víctima a través de la difusión de su lugar de trabajo, oficio o residencia para que todo el mundo sepa quien es la siguiente, incluidos los comandos. Y, a partir de ahí, comienza la campaña con el fin de ‘cosificarla’, identificarla con el Estado represor-asesino y, una vez desprendida la identidad que nos hace a todos únicos, proceder a su asesinato. Así se consigue que la muerte no tenga tanto impacto en el colectivo que rodea a ETA. Siempre ha sido así. ¿O acaso nadie le ha contado lo que ocurría en Egin o lo que ocurre con los carteles que Batasuna coloca en las calles de un pueblo cualquiera? Cuando escribió los artículos, este señor no era una hermanita de la Caridad, sino que es un miembro de ETA, un histórico asesino de la organización que conoce sus técnicas de comunicación y de señalamiento y que, desde la cárcel, publicó unos artículos donde figuran nombres y lugares de trabajo de funcionarios de prisiones, por ejemplo. ¿Qué tiene que ver eso con la libertad de expresión? Sino fuera por el drama que hay detrás, hablar de libertad de expresión en este caso parecería un chiste o, lo que es peor, un escarnio.Lean los artículos, lean, son de lo más didácticos.

    25 Enero 2007 | 23:09

  36. Dice ser Daniel

    En vista de que todos somos tontos y no tenemos capacidad de discernir, ¿alguien puede ayudarnos a empezar a pensar por nosotros mismos enlazando o citando las susodichas cartas?Pese a que somos tontos, no somos ciegos; y en unas cuantas ocasiones hemos visto a la muy puta de la Justicia quitarse la venda para guiñarle un ojo a algún dirigente.

    25 Enero 2007 | 23:43

  37. Dice ser Daniel

    Se que no cuesta nada buscarlo, pero me jode mucho cuando me dicen lo que tengo que pensar basándome en algo que puedo apreciar, y que sin embargo hagan oídos sordos a la petición de mostrártelo. Y como la gente es vaga, pues le pongo los enlaces.http://webmasterchaos.tripod.com/id8.htmlhttp://webmasterchaos.tripod.com/id9.htmlAhora pondré en entradas distintas el contenido de los artículos (por si las páginas desaparecen, se saturan, o lo que sea).P.D.: Ya se que no se permite la publicación de cosas que vayan contra la ley española, pero pensad que la sentencia todavía no es firme (precisamente uno de los puntos de los que estamos hablando).

    25 Enero 2007 | 23:49

  38. Dice ser Daniel

    ublicado en GARA 1-12-2004Veo la televisión. Escucho la radio. Leo periódicos y revistas y el bombardeo es intenso y permanente. El enemigo está crecido. Detenciones en Iparralde y Hegoalde. Redadas en los estados francés y español. Informaciones venenosas que pretenden inocular el virus de la desconfianza.El Lobo, un simple chivato al que la txakurrada vació antes de tirarlo al estercolero de lo inservible (como a todos los chivatillos) es recuperado ahora y elevado a la categoría de héroe de la infiltración y de los servicios secretos; a protagonista de películas y reportajes donde exhibe bravuconadas novelescas a golpe de guión y talonario.Maniobras de desánimo. Filtraciones de correspondencia y conversaciones, totales o parciales, pero en todo caso interesadas y ma- nipuladas, aun reconociendo que no debemos facilitarles el trabajo.Dispersión penitenciaria: carcelaria e intracarcelaria. Malos tratos, torturas renovadas en el tiempo pero permanentes en las formas y tan antiguas como lo es la represión política. Agresiones. Sufrimiento para nuestros familiares y amigos. Compañeros enfermos a los que se chantajea con la gravedad de la situación.Sí, la ofensiva es fuerte, en todos los frentes e innegable. ¿Quizás el enemigo está aventurando que nos puede dar la puntilla? ¿Que puede acabar con el MLNV? ¿Que va a conseguir doblegar a un pueblo o, al menos, silenciar sus pasos haciéndole pisar exclusivamente moqueta?No necesito ser adivino para poder chillar con toda fuerza y convicción, en una expresión políticamente incorrecta: ¡La tenéis clara! Iros a la mierda con todo lo anterior porque no vais a ganar. ¿O es que todavía no os habéis dado cuenta de que tenemos un escudo invulnerable que no es otro que la razón?Como todo poder totalitario, fascista o neofascista, el actual Gobierno del PSOE, como el predecesor y anteriores, se ve en la necesidad de reescribir permanentemente la historia; de manipular y mentir creando buenos y malos a conveniencia, superando con mucho los límites de la conocida ficción orwelliana. Y ello como estrategia de guerra con el único y declarado objetivo de nuestra asimilación, del logro de la renuncia a nuestros principios, valores y derechos, y nuestra integración en su sistema.Jueces prevaricadores, políticos corruptos, profesionales de la tortura, carceleros sin escrúpulos; sois aburridos, cansinos y previsibles. No merecéis ningún respeto ni consideración, ni siquiera el mínimo como para cuidar el tono de esta carta.Pero esto merece una explicación. ¿Totalitario el talante de Zapatero? ¿Fascistas esos ojitos azules y esa sonrisa angelical? ¿El mismo que ha sacado a los soldados de Irak? ¿El que va a modificar las leyes del aborto, divorcio y otras tantas para contentar a una «izquierda domesticada»? Pues sí, totalitarismo sin ninguna duda, porque tomando como prioridad preferente a Euskal Herria, como no podía ser de otra forma para los vascos, quien promulga leyes de excepción, quien crea o mantiene tribunales especiales, quien ampara la tortura, persigue y reprime los derechos de asociación, de expresión, de prensa; quien prohíbe la participación política y electoral. Y quien todo lo hace para silenciar a una nación y negarle el derecho de autodeterminación, es un fascista de manual y dejémonos de flori- turas de lenguaje.Técnicamente, el 25 de octubre de 2004 terminé de cumplir la condena intramuros impuesta por su sistema jurídico y penitenciario con el Código Penal de 1973, código franquista incomparablemente más «blando» que el actual de sus herederos. A partir de aquella fecha no he salido de prisión, oficialmente porque el juez Gómez Bermúdez ­otra estrella meteórica labrada sobre sufrimiento vasco­ tiene «dudas» sobre la condena cumplida. Y una vez más no deja de asombrarme ­y ojalá no pierda nunca esta capacidad­ el desprecio que de sus propias leyes tienen sus servidores. Que las rechacemos nosotros que las combatimos es natural, pero que las desprecien quienes comen de ellas es un indicador más de cuál es su función.Sin embargo, no se pueden ni se deben utilizar en mi caso los términos ilegalidad, secuestro… Y no me gusta que lo hagan en mi defensa, porque de forma ilegal y secuestrados por un sistema autoritario, en la cárcel y algunos desde hace bastante más tiempo que yo, estamos 700 compañeros y compañeras, y extramuros lo está toda la parte de la sociedad que no se conforma. Al fin y al cabo, hay centenares de miles de vascos y vascas que hoy están en un cuarto grado penitenciario, a la espera de que cualquier noche unos uniformados aporreen su puerta y les notifiquen la represión por mal comportamiento.Mucho más claro ha sido el ministro López Aguilar. A De Juana no se le puede excarcelar de ninguna manera y no hay más que hablar. ¿Motivo? No da signos de resocialización. Sin embargo, afortunadamente, de resocialización no da signos ni De Juana ni una inmensa mayoría de los 700 presos y presas, ni una gran parte de la sociedad vasca.Porque resocializar en el sentido utilizado por el enemigo implica la derrota y la aceptación de los contravalores que de tan magnífica manera representan todos los López Aguilar, Zapatero y Gómez Bermúdez. Pero deberían hacerse una pregunta: si 700 compañeras y compañeros con miles de años de cárcel cumplidos y por cumplir en nuestras espaldas no damos signos de «resocialización», ¿no será que algo les falla en el «tratamiento penitenciario»? Lo que les falla es que tenemos el escudo de la razón. Y que nada es insuperable, ni en lo personal ni en lo político, salvo la interiorización del fracaso.En todos los procesos hay altas y bajas. Las apariencias también engañan. Políticamente, el ruido no significa fortaleza ni el silencio debilidad. Vamos a ganar. Leamos historia de otros procesos triunfantes, no de los perdedores. Comparemos la aceptación de nuestro discurso político por parte de la sociedad vasca, ahora y hace 25 años. Y lo demás es fácil: trabajo, sacrificio, aprender de los errores y no meternos palos en la rueda de nuestra propia bicicleta.Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas.

    25 Enero 2007 | 23:53

  39. Dice ser Daniel

    Publicado en GARA 30-12-2004El pasado 14 de diciembre, la señora Margarita Uria se dirigió al presidente del Gobierno en el transcurso de la Comisión de Investigación del 11-M, para preguntarle, entre otras, sobre determinadas cuestiones penitenciarias. Tras un preliminar de sonrojantes alabanzas hacia la señora Mercedes Gallizo, la comisionada interrogó al señor Rodríguez Zapatero, exclusivamente, sobre la filtración de unas imágenes y de una carta a los medios de comunicación.La señora Margarita Uria no preguntó sobre la tortura y malos tratos. Tampoco sobre la muerte y la enfermedad de los presos. No tuvo interés en el aislamiento y la incomunicación. Ni en los accidentes; Y mucho menos preguntó por la dispersión, quizás porque le podrían haber respondido que ésta tuvo su principal valedor en el partido político de la propia comisionada. Un PNV legitimador de la represión y de la más cruel política penitenciaria, no sólo en cuanto a su diseño teórico y cobertura en la puesta en práctica, sino como protagonista con sus propios asesores en la Dirección General de IIPP.Ni la señora Margarita Uria ni ninguno de los parlamentarios y parlamentarias que enarbolan los derechos humanos como bandera de combate tuvo la remota ocurrencia de interesarse por las vejaciones y agresiones sexuales sufridas por algunas de las detenidas en las últimas redadas policiales. Sobre esto no tiene interés la señora Uria, no ya como parlamentaria, sino ni siquiera como mujer. Y no se lo pregunta porque sabe que el ser detenido/a como presunto etarra en una operación represiva con la consiguiente cobertura mediática es suficiente motivo para no tener ningún derecho, incluido el de no ser torturado. Decía la hipocresía de arraigo: Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón». Dicen los nuevos referentes de la ciudadanía: violentar al agredido no es doble violencia, es justicia y silencio». Pero esto lo sabemos todos, incluida la comisionada, que alaba a la señora Gallizo.Y entre tanta alabanza de personas de bien (no como yo que soy vasco y rojo, además de varios istas), reflexioné si estaba equivocado. ¡Sé positivo, Iñaki!, me dije. Imaginé que los muros de hormigón eran de chocolate. Que de cabello de ángel estaba hecho el acero. Que los tres presos muertos la pasada madrugada en las cárceles de Langraitz y Zuera eran muñecos de mazapán. Pero, es curioso, no conseguí imaginarme a la señora Gallizo siendo otra cosa que lo que es, como lo eran sus predecesores.Cuando el PSOE ganó las últimas elecciones generales se levantaron ciertas expectativas entre quienes son dados a creárselas, ya sea por ingenuidad o por necesidad. Ilusiones que en política generalmente el tiempo las demuestra falsas. Lo mismo ocurrió con el nombramiento de la señora Gallizo como directora general de IIPP. Aunque en un principio los numerosos relevos en las direcciones de las cárceles pudieron tomarse como preludio de cambios más significativos, el conocer la relación nominal de los nombramientos me reafirmó en la convicción de que el único horizonte de justicia en las prisiones es la demolición de sus muros. Esperanza ésta que por utópica que parezca es mucho más realista, sin carga de hipocresía, que pretender o esperar que el hormigón y el hierro encierren derechos humanos en lugar de violencia y sufrimiento.En esta prisión de Algeciras, la señora Gallizo destituyó al director Miguel ángel Rodríguez, alias el Tragasables. Profesional culto que reaccionaba inmediatamente al escuchar el nombre de un preso político vasco. Y fluidamente hilaba un discurso elaborado: Las resoluciones judiciales de los etarras me las paso por el forro de los cojones». Todo un viejo conocido del colectivo de presos políticos vascos que no ha sido destituido por acumular montañas de denuncias e irregularidades. Ni siquiera lo ha sido por una pequeñez como la de, presuntamente, meter la mano en el cajón del dinero en el C.P. de Puerto II y por lo que fue expedientado. Ha sido destituido por no ser del mismo partido político que la señora Gallizo. ¡Hasta ahí podíamos llegar!Pongo la televisión. Informan sobre el festival de cine de Huelva. Junto al actor Imanol Arias, haciéndole los honores, casi babeando alrededor suyo, me parece reconocer un rostro de desagradables recuerdos. Tiene el pelo blanco y la apariencia muy envejecida, aunque no será por la conciencia que le perturba. En todo caso será por el castigo de los excesos. Siento el consuelo tonto de comprobar que, en esta ocasión, el torturador tiene peor apariencia que los torturados. No hay duda. Esa cara la tenemos marcada en nuestra memoria a golpes de malos tratos y hambre. Es Francisco Sanz. Subdirector de la prisión de Málaga. Director del Salto del Negro, de Puerto II, del C.P. de Huelva en la actualidad, donde ha organizado que algunos presos otorguen un premio cinematográfico dentro del festival. Por esto babea alrededor de Imanol Arias y lo primero que me viene a la mente ante la imagen es preguntarse si el actor habrá notado el surco de la porra y la humedad de la sangre al darle la mano. En el C.P. de Huelva no parece que haya habido cambio de director.La lista de los nuevos nombramientos es larga, hasta 21 nombres y 10 más por cambio de destino. Algunos apellidos me hacen rebuscar en la memoria. Era el año 1977, creo, porque el único archivo con el que cuento, mi cerebro, tampoco es un disco duro. En todo caso, eran los años posteriores a la muerte del general Franco, cuando la sociedad desbordaba ilusión y los partidos políticos conspiraban para destruirla. Caminaba por Madrid un día de aquellos muchos de manifestación en demanda de amnistía y libertad. Dejé atrás la Gran Vía. Subí por la calle de los Libreros y, a la altura del desaparecido hotel Darde, me topé con un grupo de jóvenes como yo, que bajaban corriendo y chillando han disparado». Con más curiosidad que precaución, continué hasta el final de la calle. Torcí a la derecha tomando la de La Estrella y, algunos metros más allá, estaba un joven tendido en el suelo, muerto en un charco de sangre. Aquello se llenó de grises y parece que quienes habían disparado eran argentinos de la Triple A. ¡Qué más da! Una de aquellas siglas que escondía todas lo mismo, y que reaparecen cuando es necesario.El joven muerto se llamaba Arturo Ruiz y tenía un hermano que empezó siendo de izquierdas y terminó siendo del PSOE y haciéndose carcelero. Funcionario de prisiones de confianza, tanto, que prestaba su despacho de madrugada en la prisión de Almería para que se celebrasen conversaciones secretas entre enviados del Gobierno y representantes de una organización revolucionaria armada que NO es ETA. De esas negociaciones que nunca existen, y si existen se niegan. Arturo Ruiz murió un día de lucha por la amnistía y la libertad y su hermano vive para cercenarla. Y vive bien como nuevo director del C.P. de Sevilla II.Jesús Eladio del Rey Reguillo, alias el Tirillas, nombrado nuevo director del C.P. de Valdemoro. Y lo primero que me viene a la cabeza es el motín del módulo I de Herrera de la Mancha en el año 1988 en el que de poco más de 40 presos políticos vascos la mitad pasamos por la enfermería y cinco compañeros acabaron con roturas de huesos en el hospital. Una imagen esperpéntica aquella del Tirillas con un cuchillo de monte en la mano al frente de un nutrido grupo de carceleros y guardias civiles, recorriendo las galerías del módulo de celda en celda e indicando quién debía recibir sesión de palos simple o doble.Manuel Martínez cano, alias el Morritos, nombrado nuevo director del C.P. de Jaén. Provocador y detonante del anterior motín referido y cuyo único recuerdo agradable que puede haber dejado en algún preso es el que se le viera totalmente acobardado y rociado de polvo blanco a golpe de extintor de un compañero en aquel mismo motín.Antonio Diego Martín, nombrado director del C.P. de Puerto II y procesado por torturas y rigor innecesario en la prisión de Sevilla II. Juzgado junto al ex director general de IIPP, Antonio Asunción, nunca fue apartado de su trabajo represivo, ejerciéndolo hasta ahora en la prisión de Melilla. Los presos engrilletados durante semanas a los catres. Las sesiones de tortura, desnudos y rociados de agua, los lamentos y chillidos, nunca merecieron un solo día de cese en su cargo. Al contrario, merecen un ascenso al llegar la señora Gallizo.Para qué continuar con el listado. Me he convencido. La nueva política penitenciaria del nuevo Gobierno del señor Rodríguez Zapatero consiste en recuperar o promocionar a los personajes de más triste recuerdo para los presos en general y para el Colectivo de presos políticos vascos en particular. O en mantener en su cargo a quienes ya cumplen aquellos requisitos.Las expectativas se han cumplido. O a lo mejor me equivoco y los torturadores son capaces de luchar contra la tortura. Experiencia no les falta. Y entonces, incluso yo sería capaz de imaginarme a la señora Gallizo de otra manera de la que es.

    25 Enero 2007 | 23:54

  40. Dice ser Zorriketari

    El Alcatraz de pico largo de la AVT y el declamatorio patriota de hojalata del PP, prostituyen a los victimitas familiares de sus tropas. Los bobos solemnes y los apátridas nacionalistas, hace unos días utilizaban a la asociación de ecuatorianos para incitar el odio contra los vascos, y organizaron unas pírricas manifestaciones manipulando posteriormente las fotografías.2007-01-23 martes MACHALA – ECUADORhttps://www.youtube.com/v/nFWLYTHE9Ds(SUBTÍTULO DEL VÍDEO) El padre de Diego Armando Estacio Sivisapa, WISTON ESTACIO estudia la posibilidad de querellarse contra el Estado español por negligencia de los organismos de seguridad que permitieron que el coche-bomba estallara cuando su hijo estaba en su coche.http://www.ecuadoruniversal.com/El padre de Diego Armando Estacio no descarta la posibilidad de demandar al Estado español por negligencia calificada.- MACHALA.-En declaraciones exclusivas a este medio informativo, Winston Estacio no descarta incoar una demanda por negligencia calificada al Estado español al no dársele a su hijo el auxilio oportuno y preciso con los que hubiese salvado su vida.-(más)Mientras, el Estado español continúa reprimiendo a los vascos mediante flagrantes delitos. Y la moralista Iglesia Católica le apoya en el genocidio contra los vascos diciendo -que es moral- que Iñaki De Juana Chaos muera. En 1997 no lo dijeron tan claro, pero se deduce que también consideraron -que era moral- sacrificar a Miguel Ángel Blanco Garrido como pretexto para no repatriar a los presos a Euskadi, y continuar explotando a los vascos mediante el chantaje, las amenazas y la represión.El ministro español de justicia, López Aguilar, proclamó públicamente que «construirían nuevas imputaciones para que Iñaki De Juana Chaos no saliera de la cárcel después de cumplir la condena». — El delito de prevaricación lo han consumado con el agravante de difundirlo por medio público sin que ni hayan sido procesados. — Iñaki De Juana Chaos debe ser liberado e indemnizado por el Estado Español. — López Aguilar y los demás responsables deben ser condenados por el delito cometido.El Estado español tiene la obligación de garantizar los derechos de los ciudadanos reconocidos en la Constitución, y los viola continuamente. Cada día que pasa me reafirmo en mi deseo de independencia y reclamo justicia contra los depravados torturadores asesinos del pueblo vasco.

    26 Enero 2007 | 1:59

  41. Dice ser Mk

    Hola Paco,Supongo que no me vas a leer, pero por si acaso, el delito por el que se le ha condenado es “amenazas terroristas”, no soy un experto, pero amenazas del tipo “a que te pego una hostia” no son ni delito, sólo llegan a falta.Por otra parte, tras 40 años de ETA, hay muchos delitos con el apellido “terrorista”.Un saludo,Mk.

    26 Enero 2007 | 10:02

  42. Dice ser El Puyazo

    En realidad se trata solo de un fallo. El de tener un ordenamiento penitenciario que permite el que alguien condenado por 25 asesinatos pueda quedar en libertad tras 18 años incluso en el caso en que no haya mostrado señales inequivocas de arrepentimiento, es decir si previamente no se ha rehabilitado.En España al menos, la finalidad de la prision es la rehabilitacion del recluso para su reincorporacion a la sociedad. En ese sentido no se trata de un castigo/venganza sino de hacer el que alguien que se ha desviado de la norma recupere su libertad como cualquier otro ciudadano. Lo contrario, que es lo que propones al decir que ya ha pagado su pena, es rebajar la funcion penal a una mera venganza.La obligacion de las autoridades en un estado de derecho es vela por el bien estar y la seguridad de la ciudadania. Poniendo en libertad a un asesino irrepento cuyo pensamiento sigue siendo radical significaria dar al traste con tal obligacion. Yo no pido que De Juana se quede dentro simplemente por el hecho de que es un etarra, sino porque es un etarra irrepento. Del mismo modo no estaria contento de que a un psicopata se le dejara en libertad porque ya ha estado encerrado lo que marca la ley, si su psicopatia no ha sido curada.Por cierto, se que se me acusara de ser un reaccionario. La realidad es lo contraria. Conceptos como rehabilitacion penal o incluso justicia retributiba, (algo que en este caso claramente no puede ser aplicado) tienen su origen en el pensamiento mas liberal e izquierdista.Un saludo

    26 Enero 2007 | 11:29

  43. Dice ser fersada

    De lo cual se deduce que Ud. está conforme con el hecho de que sea liberado tras cumplir 18 años delos 3000 a los que fué condenado por asesinar auna 25 personas. ¿Acaso no fué así?. ¿ Acaso tieneUd. justificación para el crimen?.¿ Le parecenbastanten los 18 años? ¿ Cree acaso que le amparan razones?.

    26 Enero 2007 | 13:22

  44. Dice ser gago

    QUe te parece que FANCO CON APOYO DE NAZIS ASESINARA A 500 000 Y MURIERA EN EN LA CAMA Y DEJAR NOMBRADO JEFE DE ESTADO SALTANDOSE A DON JUAN.PA TERRORISTA FRANCO Y SUS JUSTIFICADORES EL PEOR DESDE LOS NAZIS REYES CATOLICOS Y TORQUEMADA.

    26 Enero 2007 | 13:43

  45. Dice ser aracne

    Hombre, artículos de opinión…Que no contuviesen amenazas directas no quiere decir nada. Creo que la mafia prefería cosas como “que tienda mas bonita tienes, sería una lástima si le pasase algo. Y ahora, por un módico precio…”. Que diese nombres y apellidos me hace sospechar que realmente eran amenazas (tengo entendido que no sería la primera vez que alguien muere casualmente tras salir su nombre en un artículo de “opinión” en gara). Vamos, que es posible que no lo fuesen o que no se merezcan doce años, pero yo no veo que eso sea tan obvio.

    26 Enero 2007 | 18:30

  46. Dice ser Sadam

    RECALASE 1º y último :eres gilipollas

    26 Enero 2007 | 19:12

  47. Dice ser paco

    MKsí te he leido y te diré que me parece absurdo juzgar a alguien por el delito por el que ya está en la cárcel. Vamos a ver, este hombre fue juzgado y condenado por terrorista, obviamente cualquier manifestación que haga será la de un terrorista. Pero eso no puede ser objeto de delito. O ¿es que este sujeto ya no puede nombrar a ninguna persona sin que eso se considere como una amenaza terrorista? No, en su escrito se limita a nombrar a una serie de sujetos y a valorar su actuación. Ahí no hay ningún delito y me malicio que el recurso que tiene presentado debe de propsperar, si no fuera así sería muy triste para nuestro sistema legal. Mañana se podría detener a cualquiera alegando que posée una guía telefónica con los nombres y apellidos de miles de personas.Y centrandome más en lo que dices, existe un precedente más claro, cuando hace poco Txapote amenazó de manera directa a un juez y le ofreció dos tiros, fue condenado a ¡2 años! No hay proporción con lo sucedido con De Juana Chaos. Yo no quiero que la justicia de mi país tenga estas lagunas, no quiero que se apluada la prevaricación judicial.

    27 Enero 2007 | 4:00

  48. Dice ser aracne

    Eso sí te lo puedo responder yo. Primero, es todo en función del contexto. Si hubiese mandado esos nombres a, por ejemplo, amnistia internacional, dificilmente se podrían deducir de ahí amenazas. Es publicar los nombres en gara, donde de un modo similar se han publicado nombres de gente que luego ha muerto lo que hace que lo constituyan.Segundo, eso de que los etarras no pueden tener una lista de nombres es como decir “es que los mafiosos no pueden admirar la belleza de una tienda”. Hombre, pues depende de lo que estén haciendo…Y por último, la comparación con una amenaza de muerte = 2 años, no parece tan absurda. Aquí ha amenazado a varias personas, y por lo tanto hay varias amenazas (si dices que vas a matar a fulano y a mengano son 2 delitos, no uno). He mirado por encima la sentencia y lo que dicen es que hay continuidad delictiva. Eso es más de un delito. Que luego la pena esté proporcionada o no no lo sé, pero no es lo mismo. Si quieres ver la sentencia, la tienes http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/11/08/sentencia_de_ju…”>aqui(cortesía de Jack)

    27 Enero 2007 | 9:23

  49. Dice ser hilario

    ETA ha utilizado reportajes de Interviw o Diez minutos para atentar en casas de famosos como el papa de Julio iglesias. Se debería procesar a estas revistas como se hizo con egunkaria. Este es el desfase fraquista de nuestra justicia, ir mas alla de los propios terroristas. Presuponer que eran los articulos de DE Juana, señalamiento de objetivos posibles es ridiculo. Por esa regla de tres habría que buscar cuantos atentados de ETA se han señalado previamente por un periodista del etorno aberchale y tal vez se detendría al que desde el GARA hubiera hecho algún comentario sobre Julio Iglesias y sus conciertos, o sobre Papuchi, o sobre las obras de la T-4 en Madrid y su arquitecto. Justificar lo injustificable lleva a la degradación democrática, y tal y como pretendian el 11S acabó con la democracia en los EEUU el 11m y lo que el PP y la justicia vienen haciendo son el certificado de defunción de esta pobre democracia otorgada por la élite franquista en el 78. Volvemos a los principios fundamentales del movimiento, cambias PSOE por Falange y PP por tecnocratas del OPUS, a Juan Carlos por Franco, y todo sigue como en cuentamé, con su TOP y todo.

    29 Enero 2007 | 13:47

  50. Dice ser Rafael

    Pues a mi el pollo este aunque me da un asco de tres pares de cojones me da pena (lo tonto que se puede ser) y como con la ley en la mano creo que a los presos se les debe tener por ahi no dispersados, sino crear un penal en una isla incomunicada (la palma?, conejera?) y todos a dentro para que nadie les pueda visitar (o vayan si pueden son bien venidos, pero a ver como vas), creo que la ley no ha sido todo lo justa con este hijo de perra que lo seria conmigo por escribir exactamente lo mismo: Mas o menos es un escandalo que el bartardo salga despues de tan poco y encima sin arrepentimento (en general estos mamones cuando salen despues de largas penas (en general) se desviculan sin no se haya desvinculado antes (de comando madrid en el que cayo de Juanas todos han renegado) y aun haciendo ruido, pero si la ley esta mal hecha hay que respetarla, porque la ley es dura (en ambos sentidos a veces) pero es la ley. espero no ofender a nadie.

    05 Febrero 2007 | 20:01

Los comentarios están cerrados.