BLOGS

Juan Carlos Escudier

A garrotazos: retrato goyesco de un debate innecesario

Con Rajoy se puede estar de acuerdo o en desacuerdo, pero lo que no se le puede negar es que habla claro. En el debate de hoy ha dicho cosas clarísimas y varias barbaridades, una de ellas, con la que pretendía argumentar por qué no había que negociar con ETA, de las más descabelladas que se recuerdan: “Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido”. Es decir, en el laberinto sin salida que es la negociación, Zapatero puede elegir de qué es culpable: o de la rendición o de los atentados.

El discurso de Rajoy contenía un desafuero aún mayor que el líder del PP no ha leído, pero que figuraba en la copia escrita que se nos ha facilitado a los periodistas. Hacía referencia a los errores del presidente y dice así: “Lo que quiero es señalar que tal cúmulo de torpezas, a lo largo de casi tres años, no es casual. Hasta el más ignorante acierta de vez en cuando sin querer. El que no acierta nunca es porque se ha propuesto conseguir algo que exige cultivar el error. Un error tenaz es siempre un error deliberado. En este caso es un error táctico. Y no digo más por hoy”. Podéis sacar vosotros mismos las conclusiones de estas palabras.

Como los diálogos de sordos siempre acaban a voces, se ha escuchado a gritos que la unidad contra el terrorismo es un imposible metafísico. Una mitad del país cuenta ya con argumentos suficientes para decir que Zapatero es un imprudente jactancioso que ha facilitado el rearme de ETA, y la otra puede sostener con fundamento que Rajoy es un tipo cavernario e intransigente, capaz de lo que sea por un puñado de votos. Para eso ha servido este debate. El presidente ha propuesto un nuevo pacto que reúna, no sólo a los partidos sino también a organizaciones sociales y cívicas; el PP se ha excluido. Rajoy le ha exigido que escriba cien veces en la pizarra “no volveré a negociar con ETA”; Zapatero le ha respondido que nadie le impedirá explorar todos los caminos hacia la paz. A uno le falta un hervor; el otro se pasa de rancio.

Rajoy habla demasiado claro. Es excesivo y eso le desacredita. A Zapatero, en cambio, hay cosas que no se le entienden. Posiblemente, algunas de sus ambigüedades tengan que ver con alguna esperanza –¿fundada?- de provocar un cisma en la izquierda abertzale y que su insistencia en que el Gobierno “ha hecho, hace y hará” todo lo que esté en su mano “para buscar una paz definitiva, con respeto a la Constitución y a la ley” obedezca a este propósito. Su optimismo, incombustible, no deja de ser una camisa de fuerza de la que tendrá que liberarse más temprano que tarde.

He echado de menos escuchar de sus labios algunas verdades del barquero, las mismas que constituyen ahora el argumentario del PNV. A saber: que para que se den de nuevo las condiciones para un fin dialogado de la violencia ya no bastará con una tregua o con un alto el fuego. ETA tendrá que aportar garantías plenas, tendrá que acudir a la mesa con las armas por delante. Entre tantas obviedades como ha dicho, ésta no hubiera desentonado en absoluto.

18 comentarios

  1. Dice ser LEV

    Para Lidia. Creo que no es muy afortunada la expresión “con la inteligente respuesta islamista”, especialmente por lo de inteligente ¿O existen asesinatos inteligentes?

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser gret

    Zapatero hoy: ” voy a incluir a la asociación de actores, a la asociación por el maltrato animal, a los agentes sociales de los extranjeros, la asociación de porteros, la de taxistas muy sufridores de la violencia nocturna, la asociación de síndrome de down, la de profesores maltratados, los universitarios descontentos…” 6 horas después ” a la asociación de carniceros, de charcuteros…”No claridad, solo se necesitan dos sujetos:AVT y asociaciones de víctimasPP nacionalLa mejor frase: ” yo estaré aquí, y seré su único aliado fiel y lo sabe” las verdades del barquero de Rajoy a Zapatero ¿ pero quién no busca el interés de mayor número de personas con esas alianzas desarticuladoras de la nación?… no se puede hacer nación con quién quiere irse y en contra de quién quiere quedarse.

    15 Enero 2007 | 22:09

  3. Dice ser Insignificante

    Juan Carlos, lea usted el último post de Escolar, titulado “Paz”, y entenderá por qué Zapatero ha dicho eso de que el gobierno “ha hecho, hace y hará” todo lo que esté en su mano “para buscar una paz definitiva”.Se lo adelanto: es exactamente (palabra por palabra) lo que dijo Aznar al final del proceso del año 99, cuando al PP no le dolía utilizar la palabra “paz”, y cuando nadie tachaba al gobierno popular de ingenuidad. ZP es un pésimo orador, no cabe duda, pero no parece tan bobo como lo pintan…http://www.escolar.net/MT/archives/2007/01/paz_1.html

    15 Enero 2007 | 22:11

  4. Dice ser adolfo

    Claro, insignificante, pero hay que decir la segunda parte de lo que dijo aznar: “desde el más estricto respeto a las normas del Estado de Derecho y garantizando en todo caso los derechos y las libertades de todos.”Así todos queremos la “paz”, con libertad, y justicia.Para mi, la frase del debate: “al terrorismo o se le combate o se le sufre… no hay atajos (GAL) ni cataplasmas (proceso)”

    15 Enero 2007 | 22:19

  5. Dice ser pues a ver que hacemos...

    creo que queda claro que ese caso que tu indicas, (un posible cisma en la izquierda abertzale), de producirse, habría que aprovecharlo para aislar aún más a los que quedasen agarrados a las pistolas aún……y no parece que eso se pudiera aprovechar en este contexto en el que el PP va a usar cualquier resquicio o acontecimiento o situación, al margen del interés general, para intentar arañar puntos porcentuales en las encuestas de sobre intención de voto… ellos sabrán…pero el problema ahora lo tenemos todos….y a ver que hacemos….Un análisis como este que escribes debería hacer reflexionar a los lectores que puedan seguir apoyando a Rajoy…(si no han tenido suficiente con todo el debate, todo, incluidas las intervenciones de los representantes en el grupo mixto del congreso)

    15 Enero 2007 | 22:29

  6. Dice ser Soledad

    Me producen un tremendo malestar, las “manerucas” antidemocráticas del PP. Señores, a ver si se enteran que Zapatero ha sido elegido en las urnas y ustedes mientras no gobiernen a callar y a apoyarle como hizo él cuando gobernaban.Si, se dan cuenta del daño que hacen y de cómo cimbrean los cimientos de la democracia porque mientras reprochan al PSOE aliados como ETA inexistentes, ellos sí se están aliando con la extrema-derecha que por definición desconoce el término democracia, no tienen que buscarlos muy lejos, como cabezas los vemos todos los días. ¿Qué hace Rajoy en medio de semejante disparate?¿no se dará cuenta que tiene los días contados como presidenciable?. No le veo yo creyéndose las cosas que dice o que le escriben, no creo que tenga ese talante.En los tres años de gobierno se han parobado leyes tan importantes como la de violencia de género, la de personas dependientes, la economía va muy bien y el desempleo está disminuyendo. ¿Qué busca el señor Aznar?.

    15 Enero 2007 | 23:02

  7. Dice ser Insignificante

    Adolfo, la segunda parte de la frase de Zapatero es: “con respeto absoluto a las reglas del Estado de derecho, con fidelidad a la Constitución y a la ley”.Busca las diferencias (en el fondo, no en la forma). Hay que ser muy retorcido para rechazar este mensaje y aceptar el de Aznar…

    15 Enero 2007 | 23:37

  8. Dice ser Nacho

    Las frases textuales de Aznar (en 1999) y Zapatero (hace un rato) son tal que así:AZNAR, 28 de noviembre de 1999: “El gobierno ha hecho, hace y hará todo cuanto esté en su mano por buscar los caminos de una paz definitiva. Pero al mismo tiempo, lo ha hecho, lo hace y lo hará desde el más estricto respeto a las normas del Estado de Derecho y garantizando en todo caso los derechos y las libertades de todos.ZAPATERO, esta tarde: “Mi Gobierno ha hecho, hace y hará todo cuanto esté en su mano para buscar los caminos de una paz definitiva, con respeto absoluto a las reglas del Estado de derecho, con fidelidad a la Constitución y a la ley”Es obvio que el uso de la frase no es casual. La cita en la que ZP, la única de su discurso donde deja abierta una rendija al diálogo, es practicamente la misma que usó Aznar cuando ETA rompió su tregua.

    15 Enero 2007 | 23:44

  9. Dice ser -

    ya estamos

    16 Enero 2007 | 1:41

  10. Dice ser Ana

    Cierto, cierto: al uno le falta un hervor y el otro está más bien rancio.

    16 Enero 2007 | 8:19

  11. Dice ser Orlando

    Ayer me pareció que aunque ZP le hubiera ofrecido el Ministerio de Interior al mismísimo Acebes, aún así, Rajoy hubiera dicho que no.

    16 Enero 2007 | 8:37

  12. Dice ser hemeroteca

    que habria dicho rajoy…a mayor oreja”Estamos dispuestos a dialogar, dispuestos a flexibilizar la política penitenciaria, a imaginar una reinserción para la gente de Eta, dispuestos a hacer todo, sin exigencia previa, sin ni siquiera discutir la entrega de armas, justo por la paz”.Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior, en entrevista a Le Monde, el 16 de septiembre de 1999.

    16 Enero 2007 | 10:29

  13. Dice ser lidia

    Hace tiempo que la derecha española está jodida. Desde que perdieron las elcciones, ya que ellos pensaban que estarían tanto como Felipe Gonzalez, o más. Tenían claro que endurecer las penas e ilegalizar el entorno de ETA, aunque sea criticado desde un punto de vista de vulneración del estado de derecho, tenían claro que su jefe Bush lo hacía sin problemas, que es ilegalizar a Hb comparado con guantánamo.El cálculo no contaba con la inteligente respuesta islamista, y se quedaron descolocados y noqueados.En eso siguen, y aunque su baza electoral sea la existencia de ETA (tenían pánico a que ZP fuera el que pasara a la historia como BLair el pacificador) y su estado de excepción en euskadi, no se dan cuenta que soplan vientos de cambio en el centro del imperio. Aunque consigueieran la “mayoría absoluta” es imposible que la oposición que haga el PSOE y resto de fuerzas políticas sea de mano tendida. Volveríamos a los peores momentos de la “tra-ns-ición”, con la extrema derecha golpista dentro del propio PP (si es que ha salido alguna vez de ahí).Mal se vislumbra el futuro con la triple A dirigiendo el PP como en los 70. Prefieren muertos a paz, hablan de traición a las vicitimas como Tejero hablaba de traición a los “caídos por dios y por España”.No nos merecemos unos “liberales” tan filonazis.Queda pendiente una verdadera transición en este penoso postfranquismo, y no solo se trata de sacar de la fosa a los asesinados por franquistas hoy votantes del PP, se trata de que la derecha rompa con ese vínculo que le une con Franco y Hitler y que tanto daño hace a la penosa democracia otorgada que vivimos desde la muerte del tirano que no de sus esbirros.

    16 Enero 2007 | 11:45

  14. Dice ser Fétido

    Peligrosa equidistancia. A un pasito del conservadurismo más rancio. Para dar pasos adelante es necesario el optimismo.

    16 Enero 2007 | 12:06

  15. Dice ser Unomás

    No creo que ZP deba darle gusto al Sr. Escudier p regalándole el oido con lo que le gustaría oir cantándole a ETA, pero que lo escuchemos todos, las verdades del barquero. Eso no será más que pasar ante el público la bandeja electoral. Las cosas que se hayan de hacer, no se han de hacer en plan matón. Creo que eso es contraproducente. Las cosas que hay que hacer se hacen y se harán con firmeza y responsabilidad, como siempre, pero con pedagogía. No te olvides que ETA es lo de menos. Y lo que es más fácil de arreglar. Lo complicado es hacer que los que apoyan a de ETA (Batasuna y seguidores) dejen de hacerlo. Y eso, evidentemente, no se va a conseguir solo con medidas policiales y judiciales. Quizá el proceso, llamado de paz (que más dará. Llámalo si quieres de libertad, ETA también estará de acuerdo en eso – ETA -> Libertad para Euskadi-), ahora fracasado, haya servido y servirá, para que se explicite la voluntad (buena) de unos, y la maldad de otros. Y eso puede dar origen a que más de uno huya de la compañía de los violentos y así empezar a aislarlos. Una vez aislados, el problema no tendría más dificultades de las que hubo con el fenómeno GRAPO. Más responsabilidad, por favor, no me equipares una cosa, y la demagogia que destilan, con rencor, los perdedores del 11 M. No olvides, si quieres actuar con responsabilidad, que la opinión la “fabricáis” los medios de opinión (en su mayor parte). Y que de la opinión que tenga cada uno salen los votos que, al final, ponen a los gobernantes que dirigen nuestros destinos.

    16 Enero 2007 | 15:14

  16. Dice ser rafa

    Yo sé cual hubiera sido el lema de la manifestacion por el que se habría sumado el PP a la misma:”Rajoy Presidente”Lo de ETA es secundario, esta claro ¿NO?

    16 Enero 2007 | 17:11

  17. Dice ser pedro prez

    Resulta vergonzoso que la prensa española no recuerde todos los asesinatos que cometieron los de la Triple A en España. Aquí se hacían llamar Alianza Apostólica Anticomunista, y tiene reivindicados mas de 100 atentados en los años 70. Desde el de Montejurra en el 76 con tres muertos y Fraga de ministro de gobernación (será casualidad que uno de los implicados, reconocido por los tetigos, Rodolfo almirón fuera durante años su guardaespaldas personal) o el atentado a la revista satírica EL PAPUS con un muerto y varios heridos. ¿POR qué este pacto de silencio en la prensa?. Será porque si se recuerda lo que pasó puede poner en un aprieto a Fraga del PP y a Martín Villa, consejero delegado de PRISA e intimo amigo de Carillo y Polanco. O tal vez porque la triple A aportó mercenarios al Batallon vasco Español del franquismo y la UCD y al GAL del PSOE y el propio Almirón trabajó para PSOE y PP y empresas de seguridad vinculadas a ambos partidos. !Ojalá algún buen periodista se acuerde de sus victimas inocentes y redacte un buen artículo con todos los datos!ánimo que vosotros podeis hacerlo.!caiga quien caiga!!Ni olvido ni perdón para los terroristas!!Estos fascistas de cócteles y petardeos son complices de esos terroristas que han protegido y amparado durante años!!alguien que escriba sobre las victimas de la triple A en España en los 70 y el silencio y la protección cómplice de la “derecha democrática española” , como homenaje a sus muchas vícitmas!

    17 Enero 2007 | 10:08

  18. Dice ser lidia

    Hombre si los EEUU tienen “bombas inteligentes” para invadir paises, israel hace “asesinatos selectivos” de niños de dos años, o según fraga y recarte, pinochet y franco cometieron excesos inteligentes, cómo no decir que aquello fue un acto de inteligencia, maquiavélica y luciferina para las vícitmas, celebrada por el mundo parte del mundo árabe como aquí se celebraon la inteligente invasión de irak y sus 36.000 vicitmas civiles al año.!el mal es inteligente!!no hay mas que ver a rajoy frente a zp, o los terroristas de ultraderecha perdonados y en la calle frente a los etarras en la carcel! todo es relativo, según el punto de vista, pero unos mas inteligentes que otros.

    17 Enero 2007 | 13:23

Los comentarios están cerrados.