BLOGS

Juan Carlos Escudier

El mito de la violencia

Ha caído en mis manos el mejor análisis que he leído sobre las causas de la violencia de ETA. Se titula ETA y el mito de la violencia y su autor es Félix Bornstein, uno de esos sabios que para disimular lo mucho que sabe se dedica a la asesoría fiscal y a litigar con Hacienda. Es preciso reseñar que el ensayo está escrito en septiembre de 1998, durante la anterior tregua de ETA, pero ello, si cabe, le añade más valor todavía.

Bornstein sostiene que la percepción que del conflicto vasco tiene el abertzalismo radical no es sino la recreación de un “mito fantástico”, la historia de los vascos, que produce a su vez, y con efectos letales, el mito de la violencia. El autor destaca dos grandes acontecimientos: la primera industrialización de finales del XIX y sus consiguientes cambios económicos, que provoca una respuesta conservadora en la que se idealiza el pasado de los vascos hasta convertirlo en epopeya. “El agrarismo se convierte en nacionalismo sin estaciones intermedias”, afirma.

El segundo hito lo constituye la segunda industrialización de los años 50 y 60 del siglo XX, que remodela por completo el territorio y crea fuertes tensiones para dar cabida a la enorme ola migratoria que se posa en Euskadi. “Sólo en Eskalerría se da el humus o sustrato que hace posible, y permanente en el tiempo, la violencia política.”

Y lo explica a lo largo de doce páginas. Merece la pena leerlo. Ahí lo tenéis en pdf: ETA y el mito de la violencia

9 comentarios

  1. Dice ser franco no ha muerto, sigue vivo

    Una respuesta conservadora en la que se idealiza el pasado de los españoles hasta convertirlo en epopeya.Este mito de la falsa unificación “pacífica” de España y la falsa pacífica convivencia ¿cuando no ha habido violencia en lo que hoy se llama España desde 1492 hasta hoy?La expulsión de moros y judíos, los comuneros, la represión en aragón y el asesinato de su justicia, la anexión e independencia de Portugal, la revuelta de las alpujarras, la guerra de secesión,las masacres en Cataluña del primer Borbon, las guerras carlistas, la represión bestial a los cantonalismo especialmente al de Cadiz y Cartagena, la rosa de fuego que era la barceola de los años 20, los atentados a alfonso xIII, dato y tantos otros tiranos y caciques, el golpe de Primo y luego el de Sanjurjo y el triunfal y genocida de franco.Será este triunfo de la Alianza Apostólica Anticomunista la que hace del mito de la españa unida algo infumable. Será ese mito el que lleva a Fraga a tener de guardaespaldas a un asesino conmas muertes que De Juana en su haber, y a Gallardón a defender el “honor” de este terrorista como abogado en el 83, frente a la información pulbicada por CAmbio 16 donde se relataban los crímenes de este capo de la TRIPLE A.!Hay muchos mitos que combatir, y uno de éllos es el de creer que solo los nacionalistas vascos tienen asesinos protegidos!!Los nacionalistas españoles del PP algún día tendrán que dar cuenta de su proteción a terroristas despreciables como Almirón, y de su permanente interés en que dejara de haber tregua!!Decían que a Fraga le cabía el estado en la cabeza, ya sabemos que sus espaldas se las guardaba un pistolero despreciable, a la altura del peor de los etarras, y que Gallardón le defendió en los juzgados!!Eso no es legitimar la violencia de ultradercha, como el PSOE legitima los GAL un día si y otro tambien!!Esperemos que todos los asesinos tengan el mismo trato, para bien o para mal! !!y queETA y sus actos sean algún día pasado, como hoy lo son los atentados del GAL, el BVE y la triple A del guardaespaladas de FRAGA!!Pero creo que la derecha española no esta por la labor de que se trate a sus terroristas de la misma manera que a los del bando contrario!

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Tom

    La verdad es que no tiene desperdicio el artículo de Borstein. Gracias por compartirlo, pero yo me hago una pregunta, a parte de mito o invención, la violencia, la reclamación de independencia, ¿se ha convertido en una forma de vida?. Acción-reacción-acción, el monstruo se autoalimenta, pero al mismo tiempo muchos viven de él, los terroristas, los políticos independentistas, incluso las fuerzas de seguridad que los combaten, tristemente creo que el terrorismo genera nuevas y vocacionales profesiones y no quiero pensar en el resto del mundo, ¿es un fenómeno sociológico más que político?, ¿económico tal vez?. Estoy hecho un lío.

    09 Enero 2007 | 18:21

  3. Dice ser Ricardo Mella

    Lo que algunos llegan a inventarse con tal de no reconocer que existe un pueblo (el vasco) que no quiere pertenecer al Estado español. Pero claro, es preferible pensar en la industrialización del siglo XIX o en la desamortización de Mendizabal que en la realidad del problema vasco, porque esa realidad implicaría demasiadas cosas.Como ves, al juego de psiconalizar a la gente podemos jugar todos. Te toca.

    09 Enero 2007 | 19:04

  4. Dice ser Otro

    Ricardo:Y si el pueblo vasco no quiere ser español, ¿qué quiere ser? Supongo que tampoco querrá ser francés… Igual podría querer ser navarro, pero la mayoría de los navarros ya han dicho por activa y por pasiva que se siente navarros y españoles, o sea que por ahí tampoco hay escapatoria. :/Hay cosas que son como son. Yo no quiero ser sobrino de mi tío, pero me tengo que aguantar. 😉 Incluso es posible que no me guste ser español, o europeo, pero es lo que hay. Como mucho, me podría ir a otro país. Lo que no puedo hacer es inventarme un país de la nada, y mucho menos imponerlo a base de tiros y bombas. Eso no está bien.Igual no te gusta el texto de Borstein, pero da bastante más argumentos que tu escueto comentario, y cita algunas de sus fuentes (puede que no todas). Tú simplemente te limitas a hablar de un “pueblo vasco que no quiere pertenecer al Estado español” como si eso pudiera justificar que unos señores maten a otros en una sociedad democrática del s.XXI. Hablas de “inventar” y de “la realidad del problema vasco”, pero yo sólo veo humo en tus palabras.Si tienes argumentos en el tintero, te espero. ¿Cuáles son los inventos, según tú, de Borsntein? ¿Qué se ha inventado? ¿Cuál es, según tú, “la realidad del problema”? ¿Cuáles son las preguntas que no se quieren hacer?

    10 Enero 2007 | 14:46

  5. Dice ser andros

    hay más gente que vive del terrorismo que muere por él….al igual que da más trabajo (dinero en jornales, pan para hoy…) un incendio que un bosque sin incendiar.salú.

    10 Enero 2007 | 22:31

  6. Dice ser sonia

    Resulta conmovedor hablar de “mitos” cuando todos los estados y españa no es la excepción, son el resultado de guerras y masacres. Por cierto lo que España es hoy, tiene mas que ver con la guerra que hace 70 años inició la derecha reaccionaria española de la mano de nazis y fascistas italianos, para arrasar con todo los que no se sometían a su nacional catolicismo, republicanos, izquierdistas, anarquistas, comunistas, toda una generación fue asesinada por los padres y abuelos ideologicos del actual PP, y su delito no fue otro que defender la legalidad vigente. La imposibilidad de que el pueblo pudiera decidir libremente en el 78 entre volver a la legitimidad republicana o seguir bajo la jefatura del heredero de franco, es la causa principal de que una parte importante de la población se sintiera decepcionada, y eso se acentúo en las zonas con reivindicaciones federalistas o independentistas, a donde emigraron intelectuales como Bergamín o Sastre, decepcionados por ver como los represores y asesinos del régimen franquistas confraternizaban con Carrillo y felipe. Esa decepción alimentó algo que no hay manera de parar, ya que por muchos dircusitos pseudopacifistas que nos venda el poder, sabemos que este estado tiene como pecado original la peor guerra, la del 36, y fue la violencia la que lo legitima, como pasa con Israel, los terroristas se convirtieron en estadistas, en España los golpistas y fscistas “trajeron la democracia”.Algo tendría que cambiar en la derecha golpista española para convencer a los jovenes vascos dispuestos a todo, de que eso no es asó. Pero la no condena del régimen franquistas, la imposibilidad de de referendum de autodeterminación, o de optar entre monarquía o republica, dejan en evidencia la falta de democracia del postfranquismo. Y para remate, nos enteramos que las espaldas del presidente honrifico del PP, ministro de FRanco, fueron protegidas durante años por un terrorista de la calaña de Rodolfo Almirón, y que Gallardón no tuvo nigún reparo en ejercer de “Txema Montero” de este asesino y defender “su honor” contra Cambio 16 en el 83. !La violencia por desgracia la legitiman todos los que amparan a estos sujetos!¿Qué va a pensar un chaval vasco de 18 años que tiene primos y amigos en la carcel con condenas de 30 años, y ve que Vera y Barrionuevo o Galindo están en la calle, o que el GAL de UCD-PP ni fue juzgado?Por cierto resulta curioso constara como el tal Almirón es según lo publicado en Argentina en enlace entre la Triple A, el Batallón Vasco Español y el GAL, poniendo de manifiesto la continuidad del terrorismo de estado franquista, de fraga con arias, de ucd y del psoe, pero ningún medio lo publica. El Inmundo por no perjudicar al PP, y el País y PRISa porque también caería Martín Villa intimo de Polanco y porque ALmirón trabajó para el PSOE. !Que ejemplo para la cantera etarra vasca!

    11 Enero 2007 | 10:19

  7. Dice ser Ricardo Mella

    Felicidades por tu comentario, Sonia. Sin duda refleja bastante bien lo que pensamos muchos.

    11 Enero 2007 | 14:10

  8. Dice ser Montecristo

    Sí, Sonia, sí. La violencia en Euskadi es reflejo de la violencia ejercida desde el sistema centralista. Es la pulsión del inconsciente colectivo.En el reino de España los presos patinan en las duchas, como los de la Baader-Meinhof. Por la calle los insurgentes se atemorizan ante la opresión del estado policial. El terrorismo de estado esta a la orden del día, que digo yo, ¿cuanto tardaría el estado en acabar con ETA a las bravas? Aquí sí que podríamos establecer una comparativa interesante con el IRA, que le pregunten a esos como es una guerra sucia.Los atentados de ETA reaccionan contra el pasado histórico, heredan un odio que no han vivido; lógico. Por eso mataron a Buesa, que levantaba el puño cuando había que tener cojones para levantarlo, porque representaba la opresión y la derecha franquista. ¿Y Tomás y Valiente? Menudo antidemócrata era el tío.Pero sí, los medios informativos tienen la culpa, la tienen, por dedicarles tiempo a esos cuatro hijos de puta de cuyos atentados somos responsables los demás; ellos, pobrecitos, se limitan a mimetizar la sociedad en la que les toca vivir.Me da mucho asco tu artículo. Esa mierda victimista es la que da alas a la ultraderecha. A la ultraderecha de los dos lados.

    12 Enero 2007 | 3:52

  9. Dice ser Marquez

    Los comentarios de Ricardo Mella y Sonia, legitimando la violencia de algunos, dan pena.Ahora va a resultar que la falta de democracia de España tiene que ver con no haber hecho un par de referendum y no con que algunos tipos se creen con derecho a matar a los que no están de acuerdo con ellos… 🙁

    13 Enero 2007 | 12:31

Los comentarios están cerrados.