Se acaban de debatir la enmiendas a la totalidad al proyecto de ley sobre la Memoria Histórica. Ninguna de ellas ha salido adelante, lo que permite al Gobierno proseguir con la tramitación de una iniciativa, la suya, que ha logrado concitar el rechazo tanto del PP como el de sus socios parlamentarios, ERC e IU.
El proyecto, todo hay que decirlo, es grotesco, pero no porque lo diga Amnistía Internacional –que ha llegado a afirmar que se trata de una ley de punto final- sino porque no sirve a su propósito original que era la rehabilitación jurídica de las víctimas del franquismo, algo que se consigue anulando las condenas y no mediante una especie de certificado de buena conducta a cargo de una comisión de sabios, que es lo que viene a recoger la futura ley.
Pero es que además, en un ejercicio de funambulismo difícilmente justificable, desacredita la legalidad republicana en su artículo 2: “Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación de su memoria personal y familiar, se reconoce y declara el carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal producidas, por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el bando o la zona en la que se encontraran quienes las padecieron, así como las sufridas por las mismas causas durante la dictadura que, a su término, se prolongó hasta 1975”.
En esto de las reparaciones y de las heridas conviene recordar algunos hitos para demostrar que todos tenemos memoria:
1-El decreto de 18 de abril de 1938 concedió pensiones extraordinarias a las viudas y huérfanos de los militares sublevados muertos en cautiverio. La ley 13 de diciembre de 1940 extendió estas pensiones a las viudas, huérfanos y padres de los militares que combatieron o se alzaron por el Movimiento y fueron detenidos y ejecutados o murieron en la guerra o fueron ejecutados.
2-Otra ley de julio de 1941 creó la figura de los funcionarios civiles muertos en campaña con el fin de conceder pensiones extraordinarias a sus familiares. Ese mismo año, una ley de 31 de diciembre hizo extensivos esos beneficios a los padres de sacerdotes “muertos como consecuencia de la Guerra de Liberación”. Y otra ley de 8 de junio de 1947 fue más allá hasta hacer beneficiarios a los “caídos en la revolución de 1934” a los que se calificó de muertos en campaña.
3-Por ley de 25 de agosto de 1939 se aprobó el acceso preferente a la función pública por parte de mutilados, ex combatientes y ex cautivos, así como a los familiares de las víctimas de la guerra, y se les reservó el 80% de las plazas en las categorías inferiores de las plantillas de la Administración.
4-Sobre la localización de las víctimas, una orden de 1 de mayo de 1940 sobre exhumaciones e inhumaciones “de cadáveres de asesinados por rojos” estableció el procedimiento: “Toda persona que desee exhumar el cadáver de alguno de sus deudos que fueron asesinados por la horda roja, para inhumarlos de nuevo en el cementerio, puede solicitarlo al gobernador civil de la provincia correspondiente”.
Pues bien, casi 70 años después de la guerra y 28 después de la reinstauración democrática pedir que se desentierre a los muertos de las cunetas, a esos a los que no amparaba el gobernador civil, es reabrir las heridas del pasado.
Asimetría.
14 diciembre 2006 | 16:37
Pues insisto como en otro foro. Yo quiero saber:1.-Nombre y apellidos de detenidos, torturados , encarcelados y ejecutados en los cuarenta años de dictadura ¿Quién custodia los expedientes?2.- Nombres y apellidos de quienes firmaron sentencias, juzgaron y condenaron durante ese período3.-Propiedades rústicas y urbanas de la familia Franco, obras de arte, joyas, regalos de Estado. Así como posible evasión de capitales, durante cuatro décadas.4.- Por qué se conserva El Valle de los Caídos como mausoleo de un Dictador
14 diciembre 2006 | 16:38
Tal vez me encuentre algo espeso, embotado, a estas horas de la tarde, pero confieso que no he entendido bien el último párrafo. Si es irónico se contradice con lo anterior. Si no lo es, es una crueldad añadida.Cierto que hubo una guerra civil motivada por un golpe de Estado, que acabó en una dictadura prolongada más de cuarenta años.Si ayer Fraga justificaba a Pinochet diciendo que dejó un país mejor que el que encontró queda bien claro que la afirmación es trasladable y que afirma que el fin justifica los medios.Setenta años ya es tiempo para renegar de tanta injusticia y crueldad.La presente ley es como el parto de los montes, mucho ruido para alumbrar un ratón.Las protestas actuales de quienes se dan por aludidos, diciendo que se reabren las heridas, demuestran que nuestro dictador dejó mucha más descendencia que el reciente fallecido, ya quedan menos, general chileno.Quedan aún muchos familiares tragando sus lágrimas y esperando siquiera la satisfacción de que se les declare no culpables, aunque no se encuentre ya nadie a quien culpar, por mucho que haya quien se pique.
14 diciembre 2006 | 19:39
La únia diferencia entre Hitler y Franco, es que el primero ayudó a ganar la guirra al segundo, y Franco no ayudó a ganar al nazi la suya. El primero perdió y sus seguidores son despreciados en todo el mundo. Franco ganó, hizo de su «patria salvada» un campo de concentración, y tras su muerte dejó una democracia tutelada por sus militares-policias y ministros. Los que justifican a Franco son tan despreciables como los que justifican a Hitler y niegan el holocausto. Es el discurso del asesino que culpabiliza a la víctima: !la república rompía españa, la volvía roja,etc,etc!Suena demasiado parecido a aquello de: «es un enemigo de los vascos»»un traidor a la patria vasca»»un cipayo».Si el fin no justifica los medios, Franco y ETA estarín en el mismo banquillo y los franquistas chupando carcel con los etarras.Pero eso es imposible, si la cúpula del poder judicial actual, las altas magistraturas está formada por reputados «jueces» franquistas del T.O.P, y de sus hijos y nietos (la endogamia judicial solo la superal la profesoral univesitaria). !no puedes juzgar ni despreciar al tirano que no te enfrentaste, y al que serviste en sus fines represivos y genocidas!Y que no nos vengan con que «nadie lo hizo», que eso dicen los falangistas aznarianos o los fraguistas pinochetistas. Lo mejor de la juventud de los 40-50-60 y 70 se juegaron la vida enfrentandose a los policias y jueces franquistas.!hitler como franco al basurero de la historia! (por mucho que la guerra fría le salvara el pellejo)
15 diciembre 2006 | 10:10
Dando la razona a proust,esta gente se pica por cosa que a otros duelen.Ami abuelo lo mataron en un publo de extremadura,el mismo dia que llegaron los nacionales,llamaron a su puerta a las 2de la madrugada,y cuando abrio le pegaron un tiro en la cabeza,sin preguntas y sin acusaciones,se lo llevaron y…. hasta hoy,mi abuela murio sin saber donde estaba enterrado su marido.Mi madre dice que no la gustaria morir sin saberlo.Esta es una mas de las cientos de historias que aun machacan a muchos españoles,y a los que esta ley por desgracia no va a ayudar.Pero de ahi a decir que se reabren heridas,va un mundo,porque esas heridas jamas se han cerrado,y aun hoy duelen,le joda a quien le joda.Ellos tuvieron 40 años para resarcirse de sus heridas,enterrar a sus muertos y vegarse,nosotros solo pedimos JUSTICIA,no queremos venganzas,ni compensaciones economicas,ni juicios,pero si pedimosque nuestros muertos sean recuperados de las cunetas,y enterrados como seres humanos no como perros.¿Es mucho pedir?,¿Porque le molesta tanto al PP?
15 diciembre 2006 | 10:43
Yo creo que, en el último párrafo, Escudier pretendía ser irónico, aunque no lo parezca.
15 diciembre 2006 | 12:12
¿y por qué sólo hay memoria histórica hasta la guerra civil?¿por qué nos paramos allí?¿por qué no seguimos con el siglo XVIII? ¿con las guerras carlistas? ¿con las revoluciones románticas? ¿con las monarquías absolutistas?¿por qué no continuamos con los inquisidores? ¿con los franceses invasores? ¿con los españoles en américa? ¿con los romanos en hispania? ¿con los cristianos frente a los árabes? ¿con los bárbaros?
15 diciembre 2006 | 15:41
Porque de todo eso que dices, «vaya vaya», no queda nadie vivo para llorar a sus muertos. Que pareces tonto y hay que explicarlo todo.
15 diciembre 2006 | 16:14
«vaya,vaya»,solo contesta a la pregunta,¿por que le molesta tanto al pp?.No te vayas por las ramas de los romanos y los barbaros,hablamos de hace pocos años, no pocos siglos.Y la pregunta es facil ¿no?.
15 diciembre 2006 | 16:46
una vez más se vé de que están hechos y para qué sirven, estos que se llaman sociolistos, perdón, socialistas.(se les debería de llenar la boca de mierda cada vez que nombraran la palabra).salú y anarkía.
15 diciembre 2006 | 18:00
Zapatero debería saber que está fallando ya a demasiada gente que está harta de sus promesas incumplidas, o cumplidas sólo en la superficie.Como me vuelva a repetir lo de Irak, sería para decirle que si piensa que somos tontos o algo parecido.Pensaba que no me iba a cansar tan pronto de este presidente.
15 diciembre 2006 | 18:38
Por una razón muy sencilla «vaya vaya»porque de las guerras Carlistas se salió con un abrazo, los dos bandos se reintegraron en el ejerctio nacional con los mismos grados que tenían. Claro en este caso ganaron los «liberales» y perdieron los Reaccionarios (que luego años despues lucharon junto a FRanco).Y porque la mierda de dictadura fascistas duró 40 años, no siete como la de Primo, y contó con la ayuda de NAZI y FASCISTAS alemanes, juzgados por genocidio en Nurmberg, donde tuvo que ser juzgado Franco y su régimen.Y si seguimos hacia atrás no queda impune ni uno solo de los mitos fundacionales hispánicos, y mucho menos los reyes católicos que hacen de sabino arana una buena persona si los comparamos.!juicio a los franquistas ya, FRaga al talego con Josu Ternera!
18 diciembre 2006 | 10:37