Cuando tienes 10 años, te pasas el mes de mayo preparando tu cumpleaños del mes de junio, con invitaciones pintadas a mano y por lo general bastante cursis. Pides a tus padres que te lleven a patinar los domingos (con unos cacharros metálicos que se abrochan a las zapatillas Chicco, en el caso de que haga veinte años que tenías diez años). Usas más o menos la 35 de pie y sueles vestir una talla 10. A lo mejor tus padres te dejan acostarte algo más tarde si es verano. A los 10 años tienes quizás un novio en el colegio, quizás un tal Sergio, que te ha pedido «ser novios» con las mejillas en llamas.
A los 10 años, entre ese confeti y pavería, hay una niña que tiene relaciones sexuales (es irracional, pero me viene a la cabeza Sánchez Dragó) y nueve meses después da a luz a su hijo en Jerez, en el Hospital Materno Infantil (a ella le sirve cualquier ala del edificio), tras ver cómo se hinchaba su cuerpo sin pechos, liso y frío como mármol. Me parece una tremenda y a la vez fascinante historia.
Tremenda por el bebé: por el drama de tener una madre tan cría e inmadura. Terrible también por ella: se bebió la infancia de un sorbo. Fascinante porque ocurre aquí al lado, en una sociedad con condones, quirófanos, colegios, mochilas de Cars y 100 tipos de yogures. En medio de esa civilización crece una historia salvaje, animal, y dos niños siguen la pulsión sexual de sus cuerpos filiformes y nadie le pone remedio antes, durante ni después. Me parece fascinante porque pudo pasar en una cueva, pero pasó en Jerez.
Estoy de acuerdo con usted, Raquel.
Parece que se pierde la infancia, la madurez y la vida en un sorbo.
Oh my childhood!
Un saludo,
armstrongfl
03 noviembre 2010 | 05:44
Yo cuando escucho que la Junta de Andalucia va a investigar el entorno, digo yo que no hay que investigar mucho para imaginarse uno el entorno, porque yo a los 10 años no sabia ni donde tenia el coño (con perdon) o al menos pensaba que solo servia para mear.
03 noviembre 2010 | 08:09
Si existen algunos casos en que el aborto es justificado, este es uno. ¿Cómo pudieron permitir los padres que llegara al final del embarazo? Es imposible que ese cuerpo estuviera maduro, y menos aún su mente. ¿Qué van a hacer ahora? ¿Críar al bebé como un hermanito de la niña? ¿Darlo en adopción y volver a la «normalidad»?. Esa niña ya tiene suficiente trauma para toda su vida. Creo que como lección se pasó de dura…
03 noviembre 2010 | 08:15
Es una forma triste y definitiva de perder la infancia, y de perder las oportunidades de una juventud necesaria.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
03 noviembre 2010 | 08:16
es horroroso,xo yo digo…mantener relacciones con un menor de 13 años se considera vilación…piensen q esta niña cuando quedó embarazada tenía 9 años!!!el que la dejo embarazada es imp.q tubiera su edad,un niño no se ha desarrollado a esa edad,así q debería investigarse…xq verdaderamente esa niña no sabía lo que hacía,a esa edad no se sabe lo que se hace…ES ALGO HORRIBLE!!
03 noviembre 2010 | 08:59
Me he quedado horrorizada al escuchar ayer la noticia. A los 10 años mi hija aún iba acompañada por mi al colegio y su mayor preocupación era no perderse los dibujos animados de Heidi. Y yo a esa edad, ni siquiera sabía cómo se hacían los niños.
Esa niña aún está para jugar a las muñecas, no atender a un bebé. No soy abortista, pero en este caso, está más que justificado. Pobres criaturas, tanto la madre como el hijo.
03 noviembre 2010 | 09:43
Bárbaro que una niña de 10 años dé a luz en este siglo, en esta vida, en esta sociedad, en este mundo… Donde están las cositas que se hacen a los 10 años? donde los rotuladores de colores, las hadas, los libros de leyendas y la fantasía?
Se han quedado todas en la sala de partos.
Pobre bebé!!!!
03 noviembre 2010 | 09:58
No es normal que una criatura tenga a otra criatura pero lo veo mejor a que una criatura asesine a otra criatura.
Clic sobre mi nombre
03 noviembre 2010 | 10:13
a mi lo que me deja alucinada esq la junta va a investigar para ver si tienen que tomar alguna medida.¿?¿?¿?
pero vamos a ver señores, han dicho q se dedicaban a la mendicidad………… a la abuela de la criatura le parece super normal q su hija con 10 años haya tenido un bebe. ¿de verdad creen que tiene que investigar algo???
03 noviembre 2010 | 11:11
No, en lugar de tenerlo en una cueva, que es lo que sería normal en vista de su forma de vida, viene aquí a parir GRATIS TOTAL y con todas las comodidades y avances quer permite nuestro sistema sanitario, además su hija es Española, con la que consigue arraigo (y no ha pillado el cheque bebé por despistada, que si no…)
Estas cosas son las que van a acabar reventando nuestro sistema sanitario y educativo PARA TODOS, pero mira, alegría! alegría!
03 noviembre 2010 | 11:40
A mi lo que me dejo fuera de lugar,es la normalidad con la que la madre de la niña ve lo de su hija,como si fuera lo mas normal del mundo,y vienen aqui a españa con toda la caradura a que nosotros les paguemos la atencion sanitaria de semejantes aberraciones¿de que sirve la persecucion a los pederastas,si hay gente que permite que sus hijos vivan sus vidas saltandose las etapas?.Hay gente a la que por ley no le deberian dejar tener nunca hijos,y esta señora es una de ellas.
03 noviembre 2010 | 11:46
CIUDADANO,no cantes victoria amigo,lo del cheque bebe,espera a verlo,que a lo mejor cambian la historia del padre de la criatura o aparece algun avispado que les asesora y lo exije,pero como esto es un pais de ricos y estamos sobrados pues no pasa nada,y asi de paso hacemos publicidad de lo superguays que somos con nuestro adelantadisimo sistema sanitario y que venga toda africa asia y paises de europa a disfrutar de el.Vivan nuestros politicos que se la cojen con dos dedos para que todo sea politicamente correcto y megachupi.
03 noviembre 2010 | 11:54
Es normal. Asi puede aprender a robar antes. Para eso llevo cotizando a la Seguridad Social, desde hace 43 años. ¡Que imbecil me siento!
03 noviembre 2010 | 11:55
Error, no pasó en Jerez.
La niña ya venía embarazada de Rumanía, donde seguro que este tipo de situaciones es habitual. Y más entre personas de su raza – gitanos, claro.
Se vino a parir a España para aprovecharse de nuestra Sanidad y de las ventajas y subvenciones que sabe que aquí va a tener, mientras que en Rumanía le darían mucho por c.ulo.
Ya podeis criticarme por racista y xenofobo.
03 noviembre 2010 | 11:58
Un niño de 9 años no tiene deseos sexuales. Así que de pulsiones nada.
El código penal deja muy claro de lo que se trata
03 noviembre 2010 | 12:18
Lo que debe investigar la Junta de Andalucía es: 1.- Quien verdaderamente embarazó a la Niña. 2.- Hacerle una Prueba de ADN. 3.- Determinar ingresos de la Familia y procedencia de los mismos. 4.- Quedó embarazada en Rumanía o en España.
Supuestos: a.- Lo mas probable es que no fué embarazada por un niño.
b.- Detras de todo esto hay un Zangano.
c.- Es aceptada por su madre porque de ahora en adelante se dedicaran a pedir… y pedir… y pedir …y ….
d.- Se vinieron a España por la flexibilidad de las Leyes españolas y porque sus padres pensaron en un buen chollo. Por último la madre de la niña tiene esposo o amante? Esto me huele a violación.
03 noviembre 2010 | 12:31
La salvaje es su madre, que dice que el embarazo de su hija es para estar alegre, y que será quien críe al bebé igual de mal que hizo con su hija.
Porque la educación y el sentido común no viene dentro de las cajas de condones.
03 noviembre 2010 | 12:35
Realmente nos escandalizamos de la noticia, una niña de 10 años! en nuestro mundo!, la verdad es que en el resto del mundo, pudiera haber cientos de casos, iguales ó parecidos, nuestra moral cristiana nos es global. Abramos los ojos.
03 noviembre 2010 | 12:43
Pues precisamente estaba comentando esto ahora mismo. Una niña de 10 todavía piensa en juguetes no en un bebé, que para ella sera «juguete», pero no olvidemos que es una persona REAL, que respira, come y demás. ¿Quién le dará de comer a este bebé? La madre-niña o la abuela?????? Además no creo que una niña tenga precisamente el instinto maternal desarrollado. Y luego hay cientos de mujeres desesperadas por poder tener un hijo, que tienen o bien que adoptar, o bien por inseminación y que no PUEDEN TENER HIJOS. Yo lo daría en adopción YA.
03 noviembre 2010 | 13:21
Paso en rumania. Tan cerca y a la vez tan lejos. Paso en una familia de gitanos. Tan iguales y a la vez tan diferentes. No es una «salvaje» es una ninya rumana que no ha tenido oportunidad de ser ninya. Culpa de la miseria, de la vida en el tercer mundo que tenemos entre nosotros, de su familia o de quien sabe quien. Ah! Y no se trata de ser racista, se trata de ser realista, lo que no nos cabe en la cabeza a algunos pasa aqui al lado y no deberia pasar. No es aceptable que en la mente de esa madre sea aceptable.
03 noviembre 2010 | 14:10
Error, no pasó en Jerez.
La niña ya venía embarazada de Rumanía, donde seguro que este tipo de situaciones es habitual. Y más entre personas de su raza.
Se vino a parir a España para aprovecharse de nuestra Sanidad y de las ventajas y subvenciones que sabe que aquí va a tener, mientras que en Rumanía le darían mucho por c.ulo.
Ya podeis criticarme por racista y xenofobo.Lo que debe investigar la Junta de Andalucía es: 1.- Quien verdaderamente embarazó a la Niña. 2.- Hacerle una Prueba de ADN. 3.- Determinar ingresos de la Familia y procedencia de los mismos.
Supuestos: a.- Lo mas probable es que no fué embarazada por un niño.
b.- Detras de todo esto hay un Zangano.
c.- Es aceptada por su madre porque de ahora en adelante se dedicaran a pedir… y pedir… y pedir …y ….
d.- Se vinieron a España por la flexibilidad de las Leyes españolas y porque sus padres pensaron en un buen chollo. Por último la madre de la niña tiene esposo o amante? Esto me huele a violación.La salvaje es su madre, que dice que el embarazo de su hija es para estar alegre, y que será quien críe al bebé igual de mal que hizo con su hija.
Porque la educación y el sentido común no viene dentro de las cajas de condones.
03 noviembre 2010 | 19:27
Hombre, teniendo en cuenta que la chica es rumana y ha venido hace 15 días a España, se desmonta un poco tu historieta, simpática, porque aquí, aquí, no ha pasado. No es que Rumanía sea la selva, pero bastantes más salvajes que aquí sí son.
03 noviembre 2010 | 20:35
Según he podido leer sobre éste caso, nadie, ninguna asociación se ha acercado por el domicilio de ésta familia para intentar esclarecer en primer lugar quién la ha dejado embarazada… Así es que mientras el debate social se enciende, podríamos decir que de antemano se «apagan» las posibilidades de esclarecer éste extrañísimo caso en el que está implicada una menor… y digo extrañísimo caso porque nos quieren vender la moto de que los rumanos son papás y mamás muy jovenes, sí , ciertamente los gitanos suelen acatar unas normas fijas aquí o allá pero la edad en la que una niña puede mantener relaciones sexuales en pleno conocimiento de causa todavía sigue, aquí o allí, en la franja de los 15/ 16…Aquello de » No… es que los gitanos tenemos hijos muy pronto» no vale ni aquí ni allá y me parece asombroso que no se haya abierto ya una investigación firme a todos los niveles tanto familiares cómo chequeos y estracción de ADN paterno etc. Hasta el día de hoy, según he pdido leer en prensa, nadie se ha acercado al domicilio de ésta niña a interesarse por ella y sobre todo por lo que realmente ha pasado, a pesar de que a estas alturas cualquiera tiene serias dudas de que a esas edades los niños estén interesados en la sexualidad más allá de la teoría.
03 noviembre 2010 | 21:35
¿hacer pruebas de adn y mirar el entorno e investigar?,una patadita donde yo me se,y que investiguen los rumanos y se hagan cargo ellos,que ya pagamos aqui bastante y ya aguantamos bastantes robos y vagos de ese pais.El que venga a trabajar y a acatar la sociedad española bienvenido,pero a estos jetas a la puta rue,y si no que los metan los politicos en su cama.
03 noviembre 2010 | 22:15
Es una barbarie típica de la Edad Media.
La nena no cobrará el cheque -bebé porque tienes que vivir dos años, según padrón de manera legal en España para cobrarlo.
El niño tampoco es español, al estar en la Unión Europea el país de origen de los padres, la madre en este caso, se reconoce la nacionalidad de la misma para el hijo.
Sanidad gratis? si, pero sólo en urgencia, es decir, en primera instancia para la madre y total para el bebé por ser inmigrante sin recursos, eso sí, que no haya que operarle que la SS no lo sufraga.
Los «abuelos» reciben una pensión sde 400 € llamada REMI, la mínima de inserción que pagamos todos a aquellos que no hacen nada, que a su vez, implicará otras ayudas directas tales como de libros y comedor para el bebé en escolarización y una ayudita de 100 pavos que le darán a la «madre» para que la escolarice y no lo lleve a mendigar.
Eso es lo que el Estado de bienestar hace: da a yudas para que esta gente viva sin hacer nada porque si realmente no se les diera nada harían algo para comer, robar? dirán algunos…señores!! ya lo hacen y se les paga, para que no lo hagan.
04 noviembre 2010 | 11:33
se expresan muy feo de las personas, no pueden entender que no somos el ombligo del mundo y hay muchisimas realidades. No creo ke por el hecho de tener un bb joven sea una salvaje, salvaje es cuando adultos se matan entre si, pq tienen plena conciencia de lo ke hacen. En vez de criticar tanto miren dentro de sus casas a ver ke hacen sus hijos, tal vez a los 15 ya esten consumiendo drogas.
05 noviembre 2010 | 20:36
solo les preocupa ke cobre el cheke, asi seran con sus familias. intolerantes
05 noviembre 2010 | 20:37
Marga me uno a ti, en esa crítica a la Junta de Andalucia, siempre igual…
Que dejen a esa familia vivir que no han tenido salida.Que les dén alguna ahora como puede ser un piso humilde para poder criar a su niño y vivir todos ellos.
No han tenido oportunidades y ahora venimos con hipocresias del primer mundo.
Deseo suerte para ellos. Temo a las instituciones cuando se ponen correctoras…
06 noviembre 2010 | 19:30
No paso aqui en España, paso en su pais de origen y vinieron por que se enteraron que el estado premiaba los nacimientos con 2500€. Lo que no sabian es que tenian que haber estado residiendo al menos dos años antes para cobrarlo y que ademas ya no existe. Lo que no se es si de haberlo sabido si hubieran puesto remedio o no.
En todo lo demas te doy la razon.
07 noviembre 2010 | 12:18
Mayka
Es una barbarie típica de la Edad Media.
La nena no cobrará el cheque -bebé porque tienes que vivir dos años, según padrón de manera legal en España para cobrarlo.
El niño tampoco es español, al estar en la Unión Europea el país de origen de los padres, la madre en este caso, se reconoce la nacionalidad de la misma para el hijo.
Sanidad gratis? si, pero sólo en urgencia, es decir, en primera instancia para la madre y total para el bebé por ser inmigrante sin recursos, eso sí, que no haya que operarle que la SS no lo sufraga.
Los “abuelos” reciben una pensión sde 400 € llamada REMI, la mínima de inserción que pagamos todos a aquellos que no hacen nada, que a su vez, implicará otras ayudas directas tales como de libros y comedor para el bebé en escolarización y una ayudita de 100 pavos que le darán a la “madre” para que la escolarice y no lo lleve a mendigar.
Eso es lo que el Estado de bienestar hace: da a yudas para que esta gente viva sin hacer nada porque si realmente no se les diera nada harían algo para comer, robar? dirán algunos…señores!! ya lo hacen y se les paga, para que no lo hagan.
04 Noviembre 2010 | 11:33
….
Todo eso está muy bien pero… qué hay de la niña?, quiero decir : has pensado en ella o solamente te has dedicado a hacer numeros sin tener en cuenta lo verdaderamente trascendental del asunto : a quién le importa lo que se tenga que pagar como contribuyente, si no es ésto será otra cosa pero y esa niña de 10 años que ha sido embarazada por un chaval de edad sexual bastante más madura que la edad de ella?, por enmarcarse ambos dentro de la franja de menores éste y otros muchos casos similares en los que la mujer es aún niña en todos los terrenos también en el sexual mientras que el hombre no lo és, no se tomarán medidas de ningún tipo me temo.
La niña caminaba junto a su madre mientras ambas eran abordadas literalmente por la prensa, se les preguntaba por el tema y ambas se comprotaban igual…es la clara evidencia de que se les inculca desde pequeños una filosofía de vida que no corresponde en absoluto al mejor camino a seguir, no en éste tipo de casos en los que resulta absolutamente innecesario que una niña tenga que vivir una experiencia que por edad de madurez sexual sigue sin corresponderle en absoluto… de alguna manera esa niña no está expuesta a deseos sexuales, como puede estarlo el chaval que con 14 años evidentemente ya ha despertado de sobra a ese mundo. Así es que sigue pareciéndome una aberración, el hecho de que a modo sectario se empuje a estas niñas a renunciar a las cosas propias y naturales de su niñez.
07 noviembre 2010 | 18:46
Lo único que te puedo decir, compañero, es que no me creo que esa criatura tenga 10 años.
Es por ello que quizás haya » frivolizado» el tema. Aquí lo único que prima es el dinero
08 noviembre 2010 | 11:42