Tras un sondeo nada científico, encuentro que casi nadie tiene una opinión rotunda sobre el velo. Lo de la prohibición del burka es el aperitivo, porque esa guerra no tiene enemigo (hay unas 15 mujeres que lo llevan en España). Ahí va un resumen de algunos argumentos sobre el velo, la verdadera madre del cordero, recogidos en encuestas a pie de bar:
1. Las musulmanas han de adaptarse a la sociedad en la que están / La sociedad somos todos, con nuestras diferencias e imperfecciones. No es algo perfecto a lo que nadie tenga que adaptarse (al contrario de lo que opinaba Hitler).
2. Llevar velo suele ser signo de una mujer sometida, ¿por qué lo llevan ellas y ellos no? /Hay muchas mujeres musulmanas o no, cristianas, universitarias o ateas sometidas. Algunas son jóvenes y piden permiso a sus novios para salir. Otras directamente se autocensuran.
3. Estamos en una sociedad laica y debemos trabajar para que cada vez lo sea más / Cuando entra una monja en un autobús la gente se sigue levantando para dejarle el asiento. Hay crucifijos en los colegios y lo que opina la Conferencia Episcopal (que se escribe con mayúsculas) se reproduce en todos los telediarios hasta el hartazgo.
4. Si no son capaces de adaptarse y cambiar sus normas, que vivan en países islámicos / Un argumento antiguo para un mundo global. ¿A los detractores les importa el machismo o si no lo ven no les importa? ¿Les molesta el islam o les molesta verlo cerca?
5. ¿?
«Por tanto deduzco que también prohibirías que los católicos lleven crucifijos por la calle… o que las monjas vayan ataviadas con sus hábitos y el velo.»
Eso de que quiero prohibir velos, tocas y crucifijos lo estás diciendo tu. En la calle no, porque en la calle la gente puede vestir como le de la gana, pero repito por segunda vez que si hay espacios que no permiten exhibicionismo religioso, que se adapten. En una Iglesia o una mezquita, aunque vaya como vistante, tengo que tener cuidado con lo que hago y digo y comportarme como es debido. ¿porque un religioso puede arrastrar su religiosidad hasta lugares donde no se permite? ¿donde está la reciprocidad?
La vestimenta religiosa, no es solo un modo de vestir, pero se ha de tratar como si asi lo fuera. Las monjas y musulmanas pueden salir en el DNI con un velo, sin embargo si yo intento salir con un gorro, antes me quedo sin DNI. Repito; ¿Donde esta la reciprocidad? ¿Porque las prendas religiosas no reciben el trato de una vestimenta común y corriente? Si me tocan la vestimenta, tengo que ceder, hago el esfuerzo, pero los hábitos son intocables, ¿a santo de que?
30 junio 2010 | 17:20
Arkabach
Pues no, no he preguntado a todas las musulmanas si quieren o no llevar velo, sólo he oído o leído a algunas musulmanas que dicen sentirse descriminadas, – y esta palabra es muy blanda para algunos casos- por los hombres o la religión impuesta.
Y lo de las monjas, no, sólo le pregunté una vez a una chica que quería ser monja- te diré para no faltar a la verdad- que estuvo un tiempo de monja, ella me había dicho que se hizo monja porque se sentía mejor, que veía la vida de otra manera, – palabras de ella – «hasta mirar una flor, me parecía que lo más maravilloso del mundo, como si antes no hubiese visto nunca una flor» – eso me dijo, sin embargo, no falto a la verdad, estuvo varios años de monja y luego lo dejó. No sé porqué, hoy es una chica normal que trabaja.
30 junio 2010 | 17:25
¿Y a ti te molesta mucho que una mujer entre en un espacio público con velo?
Pero si eso se lleva dando en España desde el principio de los tiempos.
No me vayas a decir ahora que no has visto en cada pueblo al montón de beatas tocadas con pañoleta y toquilla.
Tal vez seas tú el intransigente. ¿Qué daño te hace ver a una mujer en una biblioteca con velo?
Repito… eso se ha dado siempre en España.
30 junio 2010 | 17:28
para «pert»
Me dices que has escuchado a mujeres musulmanas diciendo que llevan el velo por imposición.
Pues bien… yo he escuchado a muchas mujeres musulmanas diciendo exactamente lo contrario. ¿Jodemos a las mujeres musulmanas que lo llevan por convicción porque hay otras que lo llevan por imposición…?
30 junio 2010 | 17:30
Pues yo creo, que sea como sea, si en un país que no es el tuyo, hay normas o leyes que debes seguir, hay que seguirlas y ya está y si es tu país, también. Como todos, para una convivencia en paz y lo más normal posible, hay que adaptarse a dónde vayas.
30 junio 2010 | 17:31
Para Arkabach:
Si en un aula, hay una norma de vestimenta que dice que nada de trapos en la cabeza, lo siento por monjas y musulmanas, pero que se lo quiten. Sin embargo existen aulas que prohiben a los alumnos llevar gorras, pañuelos y gorros, y ahi estan las musulmanas con su velo, claro, si es por gusto NO, si es por religión SI, ¿Donde está el trato por igual? Si nadie tiene que tener preferencia, entonces todos tenemos que acatar las normas, sin excepciones, ni judios, musulmanes, amish o ateos.
En la salud, si una señora agnóstica se pone vergonzosa y le da pudor que la atienda un médico varón, se queda sin revisión hasta que acepte la situación, si es musulmana, se da el caso de hospitales que hacen el esfuerzo de buscar una médico mujer, para que no se ofenda, ¿no hay que dar un trato por igual? Convivir significa ceder un poco a veces, si alguien no quiere ceder ni una milésima por obsesisones religiosas, entonces me parece que hay un problema.
30 junio 2010 | 17:31
No se puede comparar el velo islamico con el habito de una monja, desde el punto de vista religioso si, pero desde el punto de vista laico no se puede ni remotamente, dado que el habito de una monja en ningun caso oculta su rostro ni sus facciones identificativas y el hijab islamico si que oculta segun la modalidad todo o parte del rostro de una persona.
Del mismo modo que yo no puedo ir con pasamontañas por la calle por que impido mi reconocimiento, el hijab a efectos practicos cumple la misma funcion y por tanto debe estar prohibido en espacios publicos o en la calle.
30 junio 2010 | 17:31
La verdad es que dudo mucho que mucha gente se levante para darle el asiento a una monja, ¡si ya la gente apenas se levanta para darle el asiento a una embarazada o a una madre con su bebé!
Y respecto al velo, me da la misma sensanción de inseguridad que me daría ver a un individuo al lado mío con un pasamontañas puesto. La gente debe de ir con la cara destapada. Lo de las creencias religiosas me importan un c….
30 junio 2010 | 17:33
Hace unos años una mujer, no recuerdo en qué país, se quejaba de que el ayuntamiento de su ciudad quería impedirle usar un collar de perro al cuello con su correspondiente correa. Defendía que era un deseo suyo, en el que su pareja no había influido y que como le gustaba hacerlo no era importante que los demás pensaran que eso atentaba contra su dignidad. Otras decisiones más comunes, pero libremente tomadas, que la sociedad no suele aceptar y nadie cuestiona su control es el suicidio o el maltrato.
La libertad individual puede llegar hasta donde llega la dignidad de las personas en conjunto y el velo no es sólo un símbolo religioso o de sumisión a Dios, es en primer lugar el símbolo de un grupo de personas de segunda, en permanente minoría de edad y que deben ser protegidas de los «obsesos» masculinos. Ofensivo tanto para ellas como para ellos. Comparar de esta manera un velo y un crucifijo es tan falaz como perverso.
Y ya que estamos, situación real de mujer musulmana hablando sobre el velo. Después de parrafada sobre que es una elección libre y personal que es respetada por la familia, se le pregunta que qué haría si su hija decidiese no llevar el velo. Respuesta: «ella elegirá llevar el velo». Se reformula la pregunta «¿Pero si decidiese no llevarlo?» respuesta categórica: «le hemos enseñado perfectamente lo que debe hacer, lo llevará».
30 junio 2010 | 17:33
Arkabach
Lo que digo es que deben hacer lo que crean conveniente siempre que se lo permita el país donde viven, es decir, que su normativa lo permita, y segundo que si de verdad una mujer musulmana creen que llevan el velo porque les gusta, chapó. Pero eo sí, que sepan de verdad, que les gusta, no que lo ceran por simple costumbre.
30 junio 2010 | 17:34
para «lindo gatito»
Si en un colegio público se prohibe llevar velo… no es que la chica en cuestión esté cometiendo una ilegalidad… al revés… es el colegio el que está vulnerando un derecho fundamental recogido en la Constitución: el de la «libertad religiosa».
Por tanto este reglamento del colegio es absolutamente inconstitucional y susceptible de recurso de amparo.
30 junio 2010 | 17:36
para «pert».
¿Y qué propones…?
¿Hacer una encuesta, casa por casa, para saber si la mujer musulmana lleva el velo por imposición o por convicción?
¿Lo hacemos también con las monjas…?
¿Lo hacemos con los currantes que llevan traje y corbata en pleno mes de agosto…?
30 junio 2010 | 17:39
Hola a todas y todos, pues creo que el llevar o no una prenda no debería de ser polémica en ningún país sobre todo si tenemos libertad de elección claro que la religión musulmana tiene mucho extremismo y las mujeres no toman sus propias decisiones y a esto si deberíamos atacarlo mas que al uso de dicho velo, en países como los centroamericanos la gente en algunas religiones usan velo y no son monjas pero es para lo mismo no dar mp0ie a la lujuria del hombre jejej es risible pero
es una realidad de los famosos «protestantes» y nadie aquí lo califica de sometimiento a la mujer por que en nuestros países se acostumbra a que los hombres se impongan a las mujeres y no solo en la vestimenta sino que también en situaciones tan tonta como si ponerse maquillaje o no si usar pantalón o no en la iglesia o si ponerte escote con tirantes, muchos españoles que nos visitan se llevan la gran impresión cuando vienen por que cuando es verano nosotros andamos de vaqueros, zapatos cerrados con chaqueta y ellos vienen con ropa muy liviana cómoda y nosotros bien tapados, pero es parte de la cultura conservadora que se tiene aunque esto repercute después en que la población mantiene una doble moral con respecto a la sexualidad los muchachos y muchachas hacen todo a escondidas y derrepente se han metido en líos mayores por falta de información y tabúes, con esto quiero decir que aunque nos parece un acto machista también deberíamos ser tolerantes ante esta situaciones nosotros lo vemos mal pero para ellos y ellas esta bien entonces deberíamos de no permitir el cigarrillo que si es dañino para la salud mas que ver a una mujer con burka
30 junio 2010 | 17:39
Arkabach
Pues yo no creo que un colegio vulnere nada si tiene unas normas, si quitan el crucifijo, como si no dejan entrar a nadie con la cabeza cubierta, son sus normas y si quieres asistes a él y si no quieres no, habrá otros colegios que tengan otras normas o no tengan estas. ¿te imaginas un país sin normas ni leyes?
el caos,
Los lugares tienes sus reglas por alguna razón propia de ellos, las personas que van a esos lugares, – colegios, bares, casinos, hoteles, etc, etc,- deben cumplirlas o no ir, se tiene la libertad de ir donde tú quieras siempre que no quebrantes sus reglas. Me parece muy bien.
Yo tengo un negocio y no permito que entre nadie sin camisa ¿te parece mal?
30 junio 2010 | 17:42
NO SE PROHIBE EL VELO, lo que se prohibe es el VELO INTEGRAL, o sea, taparse la cara completamente. Al margen de un tema religioso o machista, es un tema de seguridad. A mí no me gustaría viajar en un autobús junto a una persona que no puedo identificar.
Tampoco están permitidos pasamontañas, cascos de motos puestas, etc, en lugares públicos. Y no tienen nada que ver con la estética o la religión.
Por lo demás, si en un lugar has visto que se levantan para cederle el puesto a una monja, será porque es una persona mayor, pero no por monja. Esto tenlo por seguro.
Por lo demás, ciertamente es de agradecer el tono respetuoso en el que alegas tus motivaciones. Sólo que no hablas del tema realmente polémico: el llevar el rostro totalmente cubierto, no el llevar el velo.
Respecto a las prohibiciones de un simple velo en colegios (que de eso no hablas), eso ya es otra cosa. Si la normativa es no llevar la cabeza tapada por gorras, etc. hablamos de nuevo de una norma general, sin tener que ver con el velo. Pero ciertamente, ahi creo que en España debiera haber mayor flexibilidad.
Conferencia Espiscopal se escribe con mayúsculas porque es una organización como las Naciones Unidas o la Cruz Roja, o el Barça… Y lo de los crucifijos, es en colegios privados o concertados. Y eso se puede revisar, pero creo que no hay que mezclar temas distintos.
Un saludo respuetuoso.
30 junio 2010 | 17:45
Para Arkabach:
Si me disgusta, pero no me puedo meter con la libertad de vestimenta de ajenos en la calle, o en una biblioteca pública, son libres de llevarlo, pero no por eso voy a aceptarlo como algo bueno.
¿porque no me gusta? Es obvio, por lo que representa, el pudor, la mojigatería, llevo velo porque no soy una «prostituta», que las que no se tapan, son unas golfas. ¿Tengo que ver eso como algo positivo?
Si en España se ha llevado, si, en tiempos medievales y de nacional-catolicismo, donde estabamos muy atrasados, razón a sumar para que no me guste. ¿Si aparecieran españoles medievales en tiempos actuales? ¿que haríamos? ¿intentariamos adaptar nuestra sociedad para que estuviesen a gusto? ¿o tendrían que hacer un esfuerzo ellos y aceptar que estamos en otros tiempos? Creo que es obvio. No se puede obligar a nadie a modernizarse, porque es dictatorial, pero eso no significa atrasarse. Es igual, no hay poner de ejemplo tiempos pasados porque existen españolas conversas.
30 junio 2010 | 17:45
Arkabach
¿una encuesta? ¿he dicho algo de eso?
No, lee mi comentario, en todo caso lo de la encuesta lo sugieres tú diciendo que algunas mujeres llevan velo por sus gusto y otras no.
30 junio 2010 | 17:46
para «María Pe»
Estás confundiendo lo público con lo privado.
En lo privado tú puedes reservar el derecho de admisión y establecer las normas que consideres oportunas.
En lo público hay que sujetarse a las leyes contempladas en la Constitución… y estas leyes deben ser igual para todos sin discriminaciones.
Si repasas mi comentario verás que hablaba de colegios públicos.
Si se discrimina en un lugar público hay que aplicar el recurso pertinente que protege la igualdad de trato (art. 14 de la Constitución).
30 junio 2010 | 17:47
para «pert».
«si de verdad una mujer musulmana creen que llevan el velo porque les gusta, chapó. Pero eo sí, que sepan de verdad, que les gusta, no que lo ceran por simple costumbre.»
————————————————————————-
Esto es lo que dijiste tú en tu comentario.
¿Cómo vamos a saber si una mujer llevar el velo por gusto o no si no le hacemos una encuesta…?
La única manera de acoplar tu comentario es preguntando a cada mujer si lo lleva por gusto o no.
30 junio 2010 | 17:51
ah, pero ¿no hablabas o dabas a entender del colegio ese tan famoso donde se prohibía el uso del velo? ¿era un colegio público o privado?
30 junio 2010 | 17:51
Arkabach
perdona, era tú el que decías que habría que preguntar a las monjas porqué son monjas
¿preguntamos a todas las monjas?
30 junio 2010 | 17:53
para «lindo gatito».
Se llevó, se lleva y se llevará.
Y cuando eran las mujeres católicas las que iban así (y además siguen yendo) nunca se despertó este debate.
Con lo cual sigo pensando que es un debate pernicioso ideado por los mismos que siempre tuvieron a la mujer sometida.
¿Por qué…? Porque el islamismo es la competencia del catolicismo… el espejo donde se reflejan.
Ahora van de adalides de la defensa de la mujer quienes siempre la sometieron desde el púlpito y las instituciones.
Esa hipocresía no me gusta y llevo detectándola mucho tiempo.
30 junio 2010 | 17:55
Que yo sepa libertad religiosa significa que puedes acoger la religión que te de la gana y expresarla y ejercerla, pero que yo sepa eso no legítima a saltarte cualquier norma existente amparándote en tu religión. Si existen limitaciones no puedes saltartelas por religión.
Si en una clase de gimnasia la profesora pide a los alumnos llevar chándal y una pudorosa adolescente musulmana dice que no, que va en contra de su religion, ponerse ropa que marque curvas ¿que hacemos? ¿quien tiene razón la profesora o la musulmana? ¿donde está el límite?
¿La religión puede prevalecer sobre las normas comunes? ¿de verás? Pues chico, como todos los no-religiosos pensasemos asi, no tardabamos en degenerar en una Teocracia.
30 junio 2010 | 17:56
¿cuantos casos hay de gente a la que le pegue un policia por no ponerse una cruz al cuello, de que les metan una multa por no ponerse hábito, a cuantos conocemos que les apedreen por enseñar las piernas,?no hay comparaciones posibles
mientras el Islam obligue a la mujer , en cualquier lugar del mundo, a un determinado comportamiento ; el velo no dejara de ser lo que es : sometimiento.
si en un pais libre quieren imponer sus costumbres van dados..a cualquier mujer con algo de dignidad le ofende verlo….y si tanto les gusta que piensen que tambien a los skings les gusta la cruz gamada y estan orgullosos de ella ,pero en publico, en la calle , no la queremos ….por lo que representa
pues el velo es lo mismo!!!!!!
30 junio 2010 | 17:57
Arkabach
me cuesta creer que no hayas llegado un pelin mas lejos en tu razonamiento:
Una monja es una mujer que ha sido consagrada dentro de una orden religiosa que sigue habitualmente una vida monástica, y se acoge a una serie de reglas,…
http://es.wikipedia.org/wiki/Monja
Lo del velo es un tema que atañe a las mujeres en general, no a las que «militan» una fe como monjas,curas,imanes,chamanes o lo que te de la gana…
Yo en mi trabajo no tengo a mi lado una monja pero si a una chica joven en vaqueros y con la cabeza cubierta…
30 junio 2010 | 17:58
para «Mari Pe».
Público.
Instituto Público de Educación Secundaria Camilo José Cela.
30 junio 2010 | 17:59
para «Pert».
Si preguntamos a todas las mujeres musulmanas con velo… obviamente también habrá que preguntar a todas las monjas católicas con velo.
30 junio 2010 | 18:00
Arkabach
sigues comparando mujeres musulmanas con monjas.
No comprendes que la monja trabaja para la iglesia…es su «uniforme».
Las mujeres catolicas (que seria el equivalente a mujeres musulmanas) NO van con la cabeza cubierta.
30 junio 2010 | 18:03
para «HOKK».
¿Y te molesta que lleve velo en la cabeza?
Vive y deja vivir.
El velo atañe, única y exclusivamente, a las mujeres que quieran llevarlo.
Al igual que los conventos de clausura atañen, única y exclusivamente, a las mujeres católicas que quieran encerrarse en él llevando hábitos.
Tanto en uno como en otro caso… habrá quien lo haga por convicción… otras por imposiciones culturales… y otras por imperativos familiares.
No hay diferencia.
30 junio 2010 | 18:04
¿¿¿15 mujeres con burka en España???
Yo vivo en un pueblo de la costa mediterranea de 20 mil habitantes y aqui hay 4 o 5 con burka. ¿Qué pasa que tenemos viviendo aquí justo un tercio de la población con burka en España?
No me lo creo.
30 junio 2010 | 18:04
para «HOKK».
Tampoco todas las mujeres musulmanas van con la cabeza cubierta.
Y sí hay muchas católicas beatas -no monjas- que cubren su cabeza y su espalda con toquilla y pañoleta, normalmente negras.
30 junio 2010 | 18:06
Arkabach
No me»molesta» pero no me vendas el concepto de libertad,por favor…
Tampoco me «molesta» que una mujer se quede en casa fregando y cocinando para su marido y sin embargo me parece una herencia del pasado aun presente que degrada la posicion de la mujer en el mundo y no la permite desarrollarse en igualdad de condiciones.
Deja de comparar religiosas (que TRABAJAN para una iglesia, la que sea con mujeres libres con su vida y trabajo…)
30 junio 2010 | 18:07
Si un trapo es sometimiento, los taconazos que gastan algunas, ni os cuento…
30 junio 2010 | 18:08
para «Hokk».
Llevamos 20 siglos bajo opresión católica (sólo hace 30 eran dictadura con preceptos imperativos que todos debían cumplir), los mismos que siguen impartiendo magisterio en casi toda España… y lo único que te preocupa es que las mujeres musulmanas lleven velo.
Pero si en España hasta hace nada todas las mujeres de los pueblos iban así… y lo que es peor… siguen yendo.
Yo soy ateo pero no censor.
Respeto las creencias de los demás aunque yo sea un incrédulo.
Ni yo tengo la razón absoluta ni la tienen ellos.
Todo se basa en lo mismo. Respeto.
30 junio 2010 | 18:10
una pregunta : ¿ las niñas de 6,7,10 años son mujeres que llevan el velo por convicción propia ?
daros una vuelta por Galapagar (Madrid )
¿que clase de padres le ponen semejante cosa en la cabeza a su hija con esas edades y a 40º c que «disfrutamos » en el mes de agosto ?
30 junio 2010 | 18:16
Arkabach
Los católicos no salen en defensa de la mujer, salen en defensa el catolicismo, les preocupa quedar en minoría respecto al Islam, la situacion de la mujer no es algo que les preocupe, de hecho comparten toda ese ideario del pudor, el matrimonio resignado, la virtud, rezar, religiosidad en todos los espacios de la vida etc etc etc… Van de la mano con el Islam, pero la falta de fe, les parece menos peligrosa que la ascensión de una nueva religión. Si hoy estamos como estamos, es porque el catolicismo ha acabado en una versión descafeinada, pocos son los acérrimos creyentes, el grueso es por tradición, y sin radicalismos. Para mantener la libertad social en la que estamos, las cosas deben seguir su curso. Si empezamos con permisivades a lo religioso, veo el futuro bastante negro, y la culpa será de los que promulgais tanta permisividad. Una religión es algo mas profundo que un estilo de vida personal, es la invitación a un estilo de vida, quien no lo acepta, no esta ejerciendo su libertad de vivir como quiera, está pecando.
30 junio 2010 | 18:20
para «es demencial»
Muchos trabajadores españoles (sobre todo comerciales) deben patearse la calle con traje y corbata en los meses de julio y agosto, por imperativo de sus jefes.
¡Demencial!
30 junio 2010 | 18:21
Estoy seguro de que lo que dices es asi (mas o menos) historicamente pero mira…yo vivo en Madrid y aqui no ves ni veras a una mujer ir a trabajar con peinetas o el lo que lleven…como mucho una señora mator con luto estricto en el mercado de su barrio…y si que veo mujeres jovenes…incluso adolescentes con el velo…no es que SOLO me fije en esto pero como defensor de la libertad que me considero soy absolutamente critico y no trago con eso..No.
Es absolutamente cultural…(cierto es que esta polemica del velo no se esta tratando como una defensa de la libertad como tal sino mas bien como un revanchismo de occidente hacia los musulmanes y en ese sentido no me gusta como se plantea…Pero bajo ningun concepto entiendo el velo com o un acto de libertad de la mujer musulmana…que ya no creo en santa claus, como quien dice.
30 junio 2010 | 18:22
Me pasman los comentarios sobre las mujeres musulmanas. Primero, se pone pañuelo la que quiere, hay muchas que no lo llevan. Segundo, estais presuponiendo que las musulmanas son una especie de tontas del bote a las que todo el mundo puede ordenar y mandar lo que deben o no llevar. Pues las que yo conozco, os aseguro que no son así.
Olvidadlas un poquito, por Dios.
30 junio 2010 | 18:23
para «lindo gatito».
No se trata de permisividad.
Se trata de respeto mutuo. Se trata del respeto a las leyes de libertad religiosa y no discriminación estipuladas en la Constitución española.
30 junio 2010 | 18:23
para «HOKK».
Te consideras un defensor de la libertad… pero en cambio te molesta que alguien no vaya como tú desearías y quieres coartarle la libertad de vestir como esa persona anhela.
Eso no es libertad.
30 junio 2010 | 18:25
Mira como han pogresado los derechos de la mujer en los paises tradicionalmente católicos y como estan los derechos de la mujer en los paises musulmanes. y luego que decidan donde vivir.
A los pogres les puede su fijación con la iglesia católica antes que la defensa de los derechos humanos.
Los pogres crees que los musulmanes os van ayudara a acabar con la iglesia católica, si algun dia lo consiguen iran a por vosotros. mira que sois simples.
30 junio 2010 | 18:27
articulo muy interesante
http://www.elconfidencial.com/tribuna/burka-oculta-20100629-6203.html
30 junio 2010 | 18:30
los comerciales que trabajan con traje y corbata lo hacen por lo mismo que los mineros que bajan a la mina, con todo el peligro que eso supone ….UN SUELDO les pagan por ello y nadie les obliga
¿ y acaso son menores ?
es la comparacion mas sin sentido que he visto jamás.
30 junio 2010 | 18:31
para «Manue».
Los países occidentales han avanzado mucho… España tardó más que ninguno gracias a los cuervos con sotana que mantuvieron a este país en el atraso durante siglos.
Si España ha evolucionado ha sido gracias precisamente a los «pogres» que se tuvieron que merendar a los «carcas» como tú.
Y aun así queda mucho por avanzar en este país…
Pero aquí de lo que estamos hablando es de la libertad individual y religiosa de personas con derecho a elegir y decidir.
Esto ya no es la España católica apostólica y dictatorial de hace unos años.
Aquí… o caben todos… o no cabe ni Dios (valga la redundancia).
Lo siento, amigo…
30 junio 2010 | 18:33
para «Es demencial».
Unos lo hacen por dinero…
Otros lo hacen por convicción…
Y otros lo hacen por devoción…
¿Qué valoras más… el dinero, la convicción o la devoción?
A mí todo me parece demencial… pero respetable.
30 junio 2010 | 18:35
tu debe ser una victima de la ESO.
Cuando murio Franco en la cama del hospital. Existia una pujante clase media en España, la Seguridad social, Ley General de la Seguridad Social de 1966, con vigencia de 1 de enero de 1967, Universidades, etc
Las primeras elecciones las ganó UCD, que le tocó lidiar con toda la transición. hasta 1982 no las ganó el psoe.
Si te quieres creer una » arcadia progresita» a tu medida.. es tu problema
En honor a la verdad los únicos que se enfrentaba a Franco era Partido comunista, y los sindicatos dirigidos por nicolas redondo y marcelino camacho.
En resumen, Franco murio de viejo y en la cama.
30 junio 2010 | 18:40
Para Arkabach;
Muy bien, respeto.
Respeto que lo lleven en espacios donde la gente puede vestir como quiera y expresarse como quiera, igualdad de condiciones para todos. Pero recíprocamente espero que si en un lugar no puedo expresar mi ideología o forma de pensar, ellos tampoco lo hagan.
En cuanto a vestimenta lo mismo, que se vistan como quieran donde se pueda, y respeten los lugares donde no pueden y se adapten como hacemos todo el mundo.
Igualdad de condiciones.
¿Como comparas que vistan a una niña con hiyab, con los comerciales? Los comerciales son mayorcitos y es su uniforme, y si les molesta el calor pueden buscarse las mañas, en teoría están obligados a ir finolis pero no abrigados. Con lo de los niños no nos debemos meter porque al fin y al cabo son sus hijos, pero no es comparable. En todo caso lo similar será la manía que tenía Michael Jackson de poner pañuelos y mascaras y pañuelos a sus hijos delante de las cámaras.
30 junio 2010 | 18:44
para «Manue».
Franco murió efectivamente en la cama… ¿Y te crees que con eso se volatilizaron los franquistas…?
Durante la época franquista sólo existía un partido político (El Movimiento Nacional).
Con la entrada de la democracia y el pluralismo político… todos los miembros del Movimiento pasaron a la UCD y a AP.
Con la disolución de la UCD todos sus miembros se enrolaron en AP, que luego pasó a denominarse PP.
Conclusión: Trayectoria del PP.
1º) Movimiento Nacional franquista.
2º) AP
3º) PP
Ahora ya sabes donde están todos los franquistas.
No están todos los que son, pero son todos los que están.
30 junio 2010 | 18:47
no entiendo tanta problematica, unos luchan por ir desnudos y tenemos que admitirlo, otros luchan ahora por prohibir el velo, donde esta la libertad, y hoy vi una foto en la prensa de un juicio en vigo, donde los acusados estaban tapados como si llevasen un burka, pero era una capucha, entonces y a pesar de estar en un edificio publico, eso vale, por lo tanto hay dos justicias
30 junio 2010 | 18:48