El azar quiso que dos clientes de mi taxi distintos y consecutivos, y en un intervalo de apenas diez minutos entre el uno y el otro, me hablaran del cambio climático. El primero, afirmándolo. El segundo, negándolo todo. Cada cual, sin embargo, expuso sus argumentos de forma razonada y convincente:
– El deshielo es un hecho. No hay más que ver cómo le está ganando el mar terreno a la costa – dijo el partidario.
– Calentamiento global, dicen. Y en este mes ha nevado más que en los últimos cincuenta años… – comentó el negacionista.
Uno se apoyaba en el criterio de los científicos más prestigiosos del mundo y el otro opinaba que los científicos habían sucumbido, a golpe de talonario, a los intereses de las grandes multinacionales del sector energético.
Al bajarse cada cual de mi taxi me pregunté no tanto por cuál de los dos tenía razón, sino hasta qué punto nos afecta lo que pueda suceder dentro de 100 ó 200 años. Y estas fueron mis dudas:
¿Tenemos conciencia generacional?
¿Hasta qué punto nos importa lo que le suceda al mundo cuando ya no estemos?
¿Influirá en nuestra opinión el tener, o no, descendencia?
Ahí lo dejo.
Todos la queremos, y estamos muy contentos de que ya ponga las separaciones en las comas.Otra cosa, que mal rollo para un lunes hablar de algo tan serio Daniel. De verdad.Si a las centrales nucleares, fuera las energias renovables.
08 marzo 2010 | 13:17
Lara, no sé que edad tienes, pero tu razona-miento me parece maravilloso, ojalá muchospensaran como tú. Otro gallo nos cantaría.Saludos
08 marzo 2010 | 13:42
Q temazo el de hoy. Que difícil parar la degeneración que está sufriendo el planeta.Avatar plantea este tema desde un punto de vista precioso, el acople del ser vivo con su entorno de forma espontánea, como debería ser. Nuestro mundo está tan lejos de eso que no sé si sería posible tan siquiera un pequeño retorno a lo natural.
08 marzo 2010 | 13:56
La Academia de Hollywood se confunde y premia a varias mujeres; entre ellas a una negra, fea y gordaJames Cameron se quedó azul al ver cómo su ex le pasaba por encimaSigue leyendo en.http://www.manhattanontheblog.com/
08 marzo 2010 | 14:02
Yo creo que no tenenmos ninguna clase de conciencia generacional, que quizá el tener descendencia te haga pensar un poquito más allá del ahora, pero no mucho más.¿Cómo vamos a respetar el planeta y a las generaciones venideras si no somos capaces de respetarnos a nosotros mismos ni a las personas que nos rodean?Y por otro lado está el problema de la información. ¿A quién creer cuando todos te muestran datos supuestamente «científicos» sobre una versión y la opuesta?¿Será cierta la teoría de la conspiración y manos poderosas «sobornan y manejan» esos datos, esos estudios, a su antojo?.Y con respecto a tu comentario sobre tu pequeño «troll» mascota… no creo que debas preocuparte tanto. Haberlos hailos, en todas partes y más abundantes son cuanto más «conocido» es ese sitio.Lo malo es que este troll no necesita que le des de «comer» para crecer, se «alimenta» solito con otros personajes inventados por él mismo.Da un poquito de miedo que alguien invierta tanto tiempo y energía en un blog que ni siquiera es propio en vez de dedicarlo a algo más productivo,… pero por lo demás creo que no deberías preocuparte tanto porque lo vas a «sobrealimentar».Saludos
08 marzo 2010 | 14:28
Hola,¡me estreno hoy comentando en tu blog y espero poder seguir haciéndolo más veces,ya que soy seguidora tuya!Conciencia generacional creo que no la tenemos (me incluyo en el saco),pensamos que pasará mucho tiempo antes de que los desastres climáticos nos afecten. Quizá por la ignorancia de que ocurrirá de una forma brusca. No nos damos cuenta de que es algo que ocurre de forma gradual y de vez en cuando despunta con un terremoto o un tsunami.Creo que importa bastante poco lo que pase cuando ya no estemos porque,evidentemente,no nos enteraremos de nada. Aunque ello no frena a las personas a tener descendencia y a preocuparse,en cierta medida de ellos. No obstante no creo que nos podamos hacer una idea del alcance de lo que pueda llegar a pasar.
08 marzo 2010 | 14:45
Desgraciadamente la gente no tiene conciencia de este tema. Se creen (o nos creemos) que no es tan grave el tema como lo pintan los científicos. Yo reconozco que no entiendo mucho del tema, pero sería de tontos negar la evidencia. El cambio climático existe y tarde o temprano, de una manera u otra, terminará afectándonos.Aquí os dejo un vídeo para la reflexión:http://narayani-pasabaporaqui.blogspot.com/2009/11/la-casa-de-los…Saludos!
08 marzo 2010 | 15:05
Me parece que tiene que ser una persona muy segur@ de sí misma y desenfadad@.No he leído los comentarios pero por lo que he leído,no todo,tampoco es para ponerse así.¡Viva el cachondeito,arriquitain¡
08 marzo 2010 | 15:10
Marisa G.S. Gracias a gente como tu este mundo tiene cada día mas problemas, imagino que tampoco te afecta que haya hambre, epidemias, guerras e injusticias en el mundo porque tu única preocupación es lo que pasa en tu casa o en tu calle, ¿no?
08 marzo 2010 | 15:11
FE DE ERRATAS: El nick de Erica no corresponde a la misma iP referida en el anterior comentario. El resto, sí. Constatado y confirmado.Mil perdones, Erica (y gracias por leerme con una sola personalidad)
08 marzo 2010 | 15:22
No se puede afirmar que hay un cambio climatico simplemente porque llevamos solamente 150 años tomando datos de los 4500.000.000 de años que tiene la tierra. Si que hay evidencias de que ciertos hechos como que se estan derritiendo los casquetes polares, se extinguen especies…etc pero incluso podria esto tratarse de una erupcion volcanica que ocurrio por el siglo xVII si mal no recuerdo.Pero quien afirma que hay cambio o quien lo niega es el que menos sabe de todossaludso
08 marzo 2010 | 15:30
simpulsoEsto es una locura. Flipo. A partir del correo de una lectora exponiéndome sus sospechas acerca de la identidad de varios nicks de este blog contrasté iPs y, efectivamente, tenía razón:Aeronautica, Rubia despeiná, «la enferma», Erica, Andrés-Palomo Pajares Conesa y algún que otro nick más pertenecen a la misma persona. No sólo todos ellos cometen el mismo error de no espaciar las comas (tal y como me indicó aquella lectora) sino que también escriben desde un mismo ordenador (iP. 88.17.12…). En fin. ¿Blanco y en botella?Lo curioso del caso es que este personaje no sólo se dedica a escribir con distintas «personalidades», sino que incluso estos nicks interactúan entre sí. Se contesta a sí mism@ (Rubia despeiná suele contestar el comentario previo de Aeronautica, etc.) y se auto genera debates.Dicho lo cual, me pregunto. ¿Por qué este blog se está convirtiendo, con el tiempo, en un nicho de «zumbaos»? ¿qué estaré haciendo mal (o bien, según se mire)?Puede que tengas razón, es muy raro que la IP sea en todos la misma, teniendo en cuenta que en este país la mayoría de ISPs asignan IP dinámicas, a no ser claro está que ……Puestos a maquinar, ¿No podría ser que todos esos comentarios provengan de la misma persona y esa sea….. el mismo que escribe el blog, o sea Daniel Díaz que escribiera desde su lugar de trabajo (la redacción de 20minutos), que normalmente si tienen una IP estática? Él mismo crearía debates para que la gente al leerlos se anime a escribir. ¿tiene bastante sentido no? claro que si le he descubierto mi comentario será rápidamente eliminado…
08 marzo 2010 | 15:37
Antes se caza a un cojo….Amos, no jodas. Te aseguro que no necesito dedicarme a esas gilipolleces. Lo que siempre ha importado, estadísticamente hablando, es el tráfico de visitas (que sigue siendo bastante alto), y no el número de comentarios.Por muchas veces que alguien se meta en un sólo día en este blog sólo computará, a efectos «prácticos», como 1 usuario único.No cuela, colega.
08 marzo 2010 | 15:49
El tema no es solo sí el calentamiento existe o no, si no cual es la causa y es que muchos cientificos dudan si es por el hombre es una causa natural. Según los datos el CO2 ha aumentado y disminuido en muchos periodos incluso antes de la revolución industrial-Suponiendo que fuera por causa del hombre, ¿alguien esta dispuesto a bajar su nivel de comodidad? Yo recuerdo que cuando era pequeño pequeño apenas teniamos calefacción en casa y se pasaba frío. ¿ahora alguien esta dispuesto a pasar frío?¿Y a no viajar ? ¿ O a viajar menos y más cerca? Porqué los viajeros en avión se han multiplicado en los últimos decenios.Sí la causa es humana estamos perdidos porque somos egoístas, y sí es natural pues entonces todo depende de lo que quiera la naturaleza
08 marzo 2010 | 16:03
Dani y sí tiene varias personalidades?No hay un psiquiatra en el periódico?
08 marzo 2010 | 16:06
Antes de opinar, no estaría mal conocer los conceptos de cambio climático y/o calentamiento global
08 marzo 2010 | 16:35
Esto es como lo del viaje a la luna…¿es el cambio climático un farol? Pues yo diría que no. Otra cosa diferente, es predecir con exactitud qué tipo de cambio será y qué supondrá en el planeta y en las vidas que lo pueblan.Eso sí, el agujero en la capa de ozono, es la muestra más real de que los gases que se generan, las energías nucleares, y el mal-uso o abuso de las energías no renovables junto con las nuevas tecnologías que emiten radiaciones, aumentan los niveles de contaminación, a la vez que producen efectos negativos sobre nuestra salud (aunque no los apreciemos).Ahora bien…eso sin contar la cantidad de seres vivos (animales o vegetales) que hemos destruido, para construir nuestro «estado de bienestar».Subscribo la opinión de Lara, pero también la de Mariam, Manu, y la de Saturnino.Lo único que nos importa es la comodidad, porque hay que ver lo que nos importunan las condiciones meteorológicas «extrañas» de este planeta…pero bien que cogemos el coche cuando no sería estrictamente necesario…o bien que seguimos comprando desodorante rexona, que nos mola más.En fin…si tenemos o no conciencia generacional…yo diría que más bien no.P.D. Lo de las IP,s me parece fortísimo…ufff…
08 marzo 2010 | 16:48
Cuando se habla de calentamiento global se refiere a la temperatura general del planeta, que se traduce en el cambio climático, no a que siempre va ha hacer calor….
08 marzo 2010 | 17:48
Daniel, míralo por el lado positivo y no vayas a pensar mal. Esas personas todas con la misma IP,puede ser como una prolongación de Fernando Pessoa, sus heterónimos, misma persona, diferentes personalidades… Álvaro de Campos, Ricardo Reis, Alberto Caeiro y Bernardo Soares…. al final entre tus lectoras y lectores vas a tener auténticas joyas literarias.NOTA: Para aquellas personas interesadas…El Valle del Jerte sigue sin flores.
08 marzo 2010 | 18:12
Cuabtos de esos nick han entrado con la idea de insultar?,busca y rebusca…que has consentido insultos de gente de un solo nick,porque no iabs a consentir comentarios constructivos de una persona con ditintos nicks?.Aquío el único «zumbao» en el caso de que los haya,es aquel que se cree que todo el mundo es de su condición.Y ahora baneabe si te sale de la chorla que a mi me da lo mismo,para lo que hay que leer ya ves,a cuatro sabiondos que los pinchas un poco y se revolucionan como gallinas.Y si no haz la prueba que en cuanto deje éste comentario van a salir ratas por todas partes,hábidas de mal rollo y dispuestas a poner verde al personal aunque esté baneado y no pueda enviar a tomar por culo a todo el mundo que le descalifica sin opción a réplica.Lo sabes desde el principio,así que no me vengas a hora con conveniencias.Una vez más demuestro que es muy fácil ver la biga en el ojo ajeno pero hay una gran diferencia entre yo y cualquier baneado…y es que a mi me importa un churro,y adsemás me voy tranquila,habiendo rechazado la posiblidad de poneros verdes a todos con distintos nicks.Todavía hay clases,los nick lo he utilizado para divertirme y reirme sin ningún tipo de maldad,sólo la que vuestros ojos,los tuyos profundísta,ven.Buenas tardes.
08 marzo 2010 | 18:16
Porque no compruebas la IP de3l tipo que osó a publicitar un centro de ayuda para disminuidos,recuerdas?,dijo que su hija Carmen trabajaba allí…sabes?,mi hija pequeña también se llama Carmen así es que me hizo gracia comprobarlo.Porque no lo compruebas tu tambien,en vez de dedicarte a rebuscar nick inofensivos que lo único que hacen es dar juego y carnaza al personal.Sabes?…a mi me sentaría muy mal que dentro de mi blog hubiese gente que miente en temas tan serios,me preocuparía más deesos temas cuando se citan nombres,que no unos nick que claramente se ve que van a pasar el tiempo dando charla y ritmo al debate.
08 marzo 2010 | 18:28
Hoy no nos apetecía currar eh? otros días escribes cosas interesantillas pero hoy…esos 4 ó 5 párrafos los puedo escribir yo también. Voy todos los días en metro y escucho conversaciones más interesantes,contratádme a mí y hago de esta sección un best seller.
08 marzo 2010 | 18:47
A la tierra le da igual si se calienta o no. Ella no está enferma, seguirá aquí, con arboles o sin arboles, con humanos o sin humanos, pero la tierra seguirá dando vueltas al sol.
08 marzo 2010 | 18:51
¡Taxi!Hombre Daniel… tú eres el del blog. Hay veces que le pareces más mi amigo tu tocayo, si hombre el que coleccionaba uñas en una caja de cerillas.Bienvenido al mundo.Hoy quiero que me des una vuelta por los suburbios residuales de las sedes de los partidos políticos. Sí esos que son progres hasta que ven la pela pasar por delante.Aaay Daniel… toda la vida echando humo y no ves el humo dentro de tu taxi.¿Cómo no habías notado la presencia hasta ahora de tu clienta la Aerofágica? Y de despeiná será por los piojillos que va soltando. Lo que nio sé es como te atreves a circular sin fumigar.Verás como en una de estas subas a uno de sanidad….¡¡¡Hablas de tóxicidad y la transportas en tu taxi!!!Marisa, Marisa… ¡¡¡eres más chula que un ocho!!!Nosotros sabemos.
08 marzo 2010 | 18:53
«Dani y sí tiene varias personalidades?No hay un psiquiatra en el periódico?»Que va a haber hombre de dios,que va haber.Si hubiese habído se hubiesen hecho los locos ellos…trabajar con una personalidad tan jodidamente fuerte y un intelecto hardcore puro es prácticamente tarea de valientes vocacionales,los funcionarios de hoy son más «practicos» que todo eso.Estáis conociendo mi lado negativo,porque yo quiero que lo conozcáis o tal vez porque no me importa que lo supongáis,soy consciente,queridos loqueros,lo jodido sería no serlo verda pero yo soy consciente de mi propio apego por el absurdísmo.Estoy marcada por un destino absurdo.Siempre lo estuve.En éste jodido mundo tienes la posibilidad de escapar cada vez que quieras,el absurdísmo es mi mejor aliado.Mis palabras,mis sermones,mis deducciones,mis opiniones….las de Rubia despeiná,aeronautica,Núria…etc…son lo que cuentan,no unos estupidos nicks.Ya que acusas de multinicks habiendo comprobado que es cierto,podría yo hacer lo propio habiéndome sentido «enajenada» por momentos,medio zumbá según tus propias palabras,podría yo exigir dentro mi paranoia todos los IPs del momento exacto en el que sucedieron los hechos…cualquier psiquiatra estaría dispuesto a solicitar una prueba de lo sucedido en el momento de mi supuesta locura.Depende de lo que yo le presione.Qué o quienes despertaron esa vena?,porqué me comporté así?,porque ante mi «locura» nadie hizo nada por evitar más palabras que podían contribuir a un empeoramiento?…muchas preguntas le haría yo a un buen loquero.Los multinicks sabemos de sobra que el admi y sus coleguitas juegan siempre con ventaja.Lo aceptamos,no nos gustan las reglas pero lo aceptamos y por eso no insulto,pa cuando destape mi acción ante todos,siga con la cabecita alta(como las locas que piensan que su mundo es el mejor).Enmascarao…no sacarás de mi un » clla mamón»…si no stuviese loca ta vez te ponía a parir yo ambien pero…estoy zumbá chorlo…así es que tengo reacciones inesperadas.El taxísta va a dejar que linchéis a los multinicks porque ese es vuestro papel,erl papel de los «cuerdos».Ajjajajaja…
08 marzo 2010 | 19:07
Madre mía cómo anda el patio… si a mí casi no me da tiempo a leer todos los comentarios, ¿cómo puede haber gente que se dedique a comentar, y mantener conversaciones entre sus múltiples personalidades?Respecto al tema en cuestión, yo creo que el problema es que como no hay una información clara, y la gente no sabe qué creer, acaba adoptando la postura fácil, es decir, la de pasar de todo lo que no le afecte de forma inmediata.
08 marzo 2010 | 19:19
Calentamiento global no sé, pero CALENTAMIENTO BLOGAL…probao, comprobao y testao. ¿Qué las haces, prenda, que las vuelves loquitas perdías? ¿Zumbás? No vienen zumbás, se zumban con ese IP tuyo, que da gloria verlo.(Yo es que soy Feminista-Rama-Simpática, que me gusta que me piropeen, pero también me gusta piropear. Hay otras que raspan pero no se dejan raspar. Y luego están las machistas fetén, a las que les mola la pasividad muñequil del recibir requiebros, a veces con un falso mohín de disgusto, pero no los devuelven, ni los regalan, una de ellas ocupa el Ministerio de Igualdad, lo que no deja de tener su gracia)Y, tranquilo, yo ya vine zumbá de casa. De todas formas…¡Cómo anda el mujerío! ¿Que no?
08 marzo 2010 | 19:24
El tema del cambio climático tiene miga, deberían ser los que nos representan y nos gobiernan los que tomaran cartas en el asunto al igual que se supone lo hacen en la economía la seguridad vial….ellos son quienes deben prohibir los coches que contaminen mas de la cuenta (por ejemplo) al igual que nos prohíben circular ebrios y también los que nos formen respecto al tema y nos suministren lo necesario para contribuir lo mejor posible. Lo de la descendencia nos da igual porque no nos hacemos a la idea que puede ocurrir por el cambio climático.La foto cojonuda, estoy seguro que mas de una estaría súper sexi con cualquiera de las prendas.Joder yo flipo si aparte de varias personalidades, también detective. Espero no me investigue a mi también. Cada uno se entretiene como puede.
08 marzo 2010 | 19:45
Pero tú no has visto la película? En 2012 se acaba todo! Pobre tonto…
08 marzo 2010 | 19:46
El tipo al que te refieres, querida multinicky, es Manu, mi amigo Manu, y le conozco como si me hubiera parido. Me consta que en ningún momento pretendió publicitar ningún centro, sino compartir con el resto lo orgulloso que está de su hija (yo también lo estaría). Con independencia de tus múltiples egos, no me parecieron correctas tus armas (no me mola que se frivolice con las donaciones). Como tampoco me parece correcto que vuelvas a «manifestarte» bajo el nick «Núria» sin ser esa «Núria» que todos conocemos.Ufff… te pido paciencia, Santo Jobs (patrón de las manzanas mordidas). Evítame caer en la tentación de iniciar otra nueva limpieza étnicka…
08 marzo 2010 | 20:19
Al compás de la foto a día de hoy me quedaría con el primer modelo, sí: el más antiguo de ellos que combinadito con un corpiño de seda en flores campestres y tonos azul cielo suaves , poco más e indumentaria,me sirve mucho mejor que el último modelo inclusive.De ese modelo me paso directamente a el modelo de los 80 adjudicando transparencias inclusive,verdá cicas que tien su punto, en color carne que pese a lo que diga la chapa en sus apartados casi siempre grandilocuentes: el color carne en ropa inerior y ropa exterior va a romper en otros puntos europeos.Creo que puede ser una prenda muy sexy y lo mismo opino del famoso «culot»(colores : entre color carne y rosa palo preferentemente)Y de ahí ya me quedo en los años 90,el odelo me gusta mucho y adeás cuanto más desahogad mejor,que nose e unda en las carnes demasiado….Bueno…una opinión más femenina no se puede tener al respecto,soy consciente de que la definición «evolución» no siempre es positiva y si la intencón del que expone la foto es dar a entender que el último modelo de ropa inerior es el más sexy,decirle como mujer que está bastante equvocado y qué todas esas prendas (menos 1900-1950) son utilizadas a día de hoy.Tambien existe un derivado del primer modelo que consiste en el mismo diseño pero más corto y quizá más «abonbachado»igualmente recurrido.Imaginaos a Penelope ruz haciendo aquel papel en el que se columpiaen elescenario en ropa interio…or dios santo con un tanga minúsculo!…le faltaría la barra al lado del columpio para acabar el show erótico.
08 marzo 2010 | 20:20
Un mensaje desesperao para otro hombre divino de la muerte, que sé que está sufriendo, que alguien le pase mi recao a Miguelito Bosé, porfa, Guaiomin mismo, que tienen el mismo arte:Miguel, te adoro/amos, por eso tu felicidad, tu mero bienestar, es lo más importante para mí/nosotros/as/@s, a tal punto que estoy/amos dipuesta/os etc…a renunciar a ti. Nos sacrificaremos, nos privaremos de ti, aceptaremos tenerte lejos, que un océano nos separe de ti, todo con tal de que tú estés, al fin, donde está tu corazoncito: EN CUBA. Puedes irte, y piensa que allí podrás hacer lo que hacía tu papito, organizarle cacerías al dictador, y allí hay dos, mejor que mejor. Puede que en Cuba no haya ciervos, pero hay disidentes, a mogollón.Y te llevas a Willy, ¡liberad a Willy, que no soporta ni un minuto más este asqueroso sistema capitalista opresor! Ya no nos hará reir y sonreir, pero, a cambio, hará de bufón de los reyezuelos, ¿qué digo?, mejor. Los bufones, de tontos no tenían un pelo, en el fondo se cachondeaban de «su amo», de hecho, eran los únicos de la Corte que osaban hacerlo. En el caso de Willy, la devoción por sus amos sería auténtica, y no tendría que simular ser imbécil, porque lo es de corazón. No tendría que mentir ni fingir para sacar una buena tajada de El Poder, como también hacían los bufones más listos, y se quitaría un peso de encima, porque él es básicamente honesto, como buen progre. Y allí se sentiría más protegidito, el pobre, que se siente agredido por la canallesca de esta democracia infecta, y es que las dictaduras es lo que tienen, que amordazan a los periodistas por un quítame allá un incordio. Aquí se hace con cierta facilidad, pero no con la determinación que a Willy le molaría.¡Hala, a hacer las maletas, que pá mañana es tarde!
08 marzo 2010 | 20:23
«(no me mola que se frivolice con las donaciones)»A mi tampoco,a mi tampoco y haré lo que sea para demostrar que no mlan las mentiras relacionadas con los centros deayuda a disminuidos.Y como etoy «loca»,a mi me parece que se frivolizó demasiado gratuitamente con ese asunto.Más te vale qe lo dejs ahí donde está quietecito.Para tener una creciente popularidad eres un tipo que sab muy poco de ésta industria populísta en donde a los ans se es disponecierto respeto pero sobre todo cierta psibilidad de disculparse,omo hicíste tú cuand te liáste a insultar a una «pecadora» in expliar el «pecado» y despuéspedíste disculpas,los fans las eceptamos a esar de comprobar lo feo de tu delicada situación,espero tu spas ceptar las disculpas de una persona inteligente y honesta consigo misma.Y si decides hacer una «limpieza» de baneo ahora sólo puedo añadir una cosa : «que te den».
08 marzo 2010 | 20:30
Alégrate con la música celestial Daniel,por una puta vez te desaparecerán esas oscuras ojeras de tormento interior,libera eso,libera la tendencia a demonizar con la música del príncipe.Si estuvieses cerca de mí me encargaría de que así fuese : ibas a mamar lo que no está escrito sobre la enciclopedia del Flamenco y sobre la mejor terápia que existe para nuestras tormentas internas : música,lenguaje universal.https://www.youtube.com/watch?v=JHUumvxvVVI
08 marzo 2010 | 21:01
Jésus.
08 marzo 2010 | 21:44
No sé qué decir. Ya lo has dicho tú todo, Simpulso.Gracias.
08 marzo 2010 | 22:04
El egocentrismo nos lleva a pensar que somos los responsables de ese cambio; y no creo que seamos tan poderosos.
08 marzo 2010 | 22:11
«Mil perdones, Erica (y gracias por leerme con una sola personalidad)»En serio eres tan tonto del haba?1.Mil perdones para mí también,no debíste confundirme con «Erica»,sería lo más correcto que saldría por tu bocaza,taxísta,qué verde estás.2.Leérte con una sólo personalidad o con mil,carece de importancia,que me aspen si encuentras un solo motivo lo suficientemente justificable ante mi intelecto, sin que el lector piense que es una auténtica gilipollez claro,un agradecimiento inútil más falso que un gato de escayola.Ah…pero no recordaba que la tal «Erica» también fué «repudiada» por el corrillo…ea ahí el sentido de tus palabras,un sentido falso lo mires por dónde lo mires,me reafirmo…chorlo: se supone que «Erica» fué «repudiada»,su nick comparado por las hienas a evlocidad de la luz en el foro…entons?: a qué vienen tus agradecimientos?,no hablabas de «limpieza » de baneo?.En mi blog no admito entradas de nadie,y es una opinión que siempre he mantenido,quicir : nunca,desde el principio de los tiempos no he permitido comentarios en mi blog porque ha sido utilizado a modo de diario,tan sencillo como eso,su única finalidad es la difusión de la música por encima de cualquier otra cosa y además poder recordar yo misma toda esa música que en su día me entusiasmó me parece burraco establecer comparativas en torno a las multiples formas de bloguear,aprovecho la ocasión para confesarlo,después de haber leído verdaderas chorradas en ese sentido.No voy a cambiar ese detalle ahora,porque iba a hacerlo?,supongo que antes crearía otro espacio ´más acorde al debate,aquel blog es un blog de crítica,concepto,exposición intelectual y criiterio propio: no caben opiniones ajenas,esa es la música que yo recomiendo y a quien no le guste que no me lea,el que me lea que sea con los nick’s que le plazca si con su lectura y su sobrevuelo al artísta ha ampliado su cultura musical,qué más puedo pedir,verdad Daniel?,me importa mucho más eso,logicamente sin establecer ningún tipo de comparativa,que la «audiencia».Mi nivel cultural es alto,no me muero por tenerlo pero lo he adquirido gustosa durante toda mi vida,así es que podría ocupar cualquier espacio en cualquier espacio público destinado al mundo de la música y no supondría nigún esfuerzo para mi intelecto,el problema viene cuando las circunstancias casi obligan a un populísmo de fácil digestión musical y el borregísmo conviene, mecanísmos comerciales,llaménse X. Ese es el problema que choca de frente con mi concepto delicadamente desarrollado sobre el significado de la palabra underground y la lealtad bsoluta que sus vinculos requieren. No hay vuelta atrás,nunca escribiría ni referenciaría música en un espacio populísta…no hay comparación con el profundísmo humano que sí necesita de una fluidez de pensamientos compartidos.Pero quizá lo más elegante que puede hacer un tipo como tú en referencia a éste tipo de anécdotas,es banear directamente sin necesidad de «señalar» a nadie. Automáticamente el «troll» como queráis llamarle,desaparece de vuestras vistas al menos con ese o esos nicks y se evita que esto parezca un gallinero revolucionao cada vez que alguien es desterrado.Digo yo,no?,no sería más sano?.
08 marzo 2010 | 22:23
¡AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHH!(Si tuviera pelos me tiraría de ellos)
08 marzo 2010 | 22:26
Parece que tengo capacidá de ponerte de los nervios…
08 marzo 2010 | 22:36
Simpulso,¿Y Maleza? ¿Que IP tenia la tal “Maleza”? ¿No se corresponde ese ip con otro, porque a mi ese nick sinceramente, no me cuadra que haya entrado simplemente para descalificar?Pero, vamos… que yo he visto muchos otros nicks, que ni siquiera se identifican, propiamente: todos son nuevos y a lo único que entran es para arremeter empleando todo tipo de ordinarieces y groserias… si vamos a condenar este tipo de posturas, ¿no te parece que debamos de cortarlo todo por el mismo rasero?… No se, me parece lo más justo, ¿no? De todas formas, menudo cacao, ¡macho!… Y volviendo al tema central:En lugar de buscar otros mundos, y de embarcarnos en esa carrera espacial “tan prometedora” por la NASA, siempre he pensado que debiéramos de cuidar un poco más nuestro planeta, mas que nada, porque somos animales y a ella pertenecemos.Un saludo y, sinceramente, espero que este blog vuelva a su cauce, por en bien de todos.
08 marzo 2010 | 22:43
A ver… Primero de todo dispulpad si no me explico bien, pero estoy espesa por culpa (supongo) del dichoso cambio climático y la nevada a 8 de marzo sufrida… he tardado CINCO HORAS Y MEDIA en llegar a mi casa (trabajo a 13 Kms) y dejando el coche tirado por ahí…Yo si tenía alguna duda sobre lo del cambio climático, se disipó en cuanto el señor Aznar la ninguneó. En ese momento pensé: «Noimporta, si él dice que no, será que si» jajajaja… Ahora en serio: es una lástima que hasta estos temas se hayan politizado tanto. Por eso y porque no soy científica, ya no sé ni qué opinar. Lo que tengo claro, es que hay que proteger nuestra Tierra, tanto si está en peligro como si no.Siguiente cuestión: Me sorprenden varias cosas: Me sorprende que ahora te preocupes de comparar IP’s; no todos, sólo algunos. Me sorprende que el troll aparezca siempre con la misma IP. Me sorprende que te equivoques con Erica (¿no habías comparado su IP?¿cómo puedes cometer ese error?) Me sorprende como casi todos somos víctimas de esos trolls menos algunos por lo visto «intocables» (curioso ¿no?) Me sorprende que no midas todos los insultos por el mismo rasero… y recuerda que tú eres el que tiene que censurar esas actitudes porque el blog es TUYO.En fin… que me da la sensación que con tu actitud de hoy al final lo que quieres es «cubrir» a quien/es te interesa y asi intentar salvar la imagen deteriorada del blog… Si no es así, ruego me disculpes; pero no puedo evitar quedarme con esa sensación.Un saludo, y espero que todo se resuelva de la forma más apropiada y constructiva.
08 marzo 2010 | 23:26
Yo hablaría con Arsenico, por compasión, y le pediría cerrar los comentarios, el tráfico es lo que importa. Leer, como en un libro, y rumiar el post en silencio en soledad y los trastornados a otra cosa….
08 marzo 2010 | 23:46
Enmascarado dijo : Marisa, Marisa, eres más chula que un ocho.Todos sabemos.Sí, sé que tu sabías a que me refería cuando , utilizando el otro día tu frase (hay coleccionistas de respuestas a sus intervenciones en los blogs), quería señalar la cantidad de nick de una sola persona que se debatía a si misma.Por ello, tome la decisión de mandarle un correo a Daniel haciéndole partícipe de mis sospechas con lista incluida. Fue el viernes por la tarde, y lo que me decidió fue el tema de la tal «enferma», que me pareció una burla a mucha gente. Lo vi tan claro y tan aberrante….Si conmigo no se ha metido es porque ya lo hizo en otro blog en el mes de Enero, por cierto, que entonces la borraban sistemáticamente y vino aquí a quejarse.Déjalo ya, mujer.Animo , santo Jobs, como una buena amiga dice » es lo que hay»
09 marzo 2010 | 01:30
me explico: estaba curreteando un poco a deshora … me cuesta dormir … y se me ocurrió meterme en este blog y he leído … los comentarios …es impresionante…… intento ponerme en situación …, es una sensación un tanto rara la que se experimenta cuando escribes un comentario y lo publicas en la web de forma que todo el mundo puede acceder a él y leerte … conocer lo que has pensado y lo que has dicho …a veces recibes comentarios a tu comentario, y te sorprendes a tí mismo queriendo comentar más, interactuar con esa persona completamente desconocida e invisible que te ha leído, te ha conocido, ha conectado contigo … de algún modo …es fascinante … la capacidad de comunicarnos y la necesidad de comunicarnos, de expresarnos, de encontrarnos … aún que sea en un plano virtual … y quizá porque ES, precisamente, un plano virtual …al final, en un plano virtual, no arriesgas nada, eres tú y tu ordenador que te contesta y a quién contestas …con las relaciones privadas, a veces, es más complicado … que escribir con tu teclado unas cuantas palabras …no sé, cada uno encuentra placer de modos dispares …, a mí me gusta expresarme … pero soy reservada en mi expresión, no suelo escribir, ni leer comentarios demasiado largos, lo primero por mi reserva, lo segundo por el poco tiempo … por eso quizá me sienta segura explayándome ahora, son las 0:31, todo el mundo duerme, y, en realidad, en el fondo, espero no ser leída …solo que, me ha impresionado … siempre me impresiona la soledad humana ……necesitamos tanto … comunicarnos.en fin, la verdad es que últimamente estoy flipando un poco con lo de los blogs y los foros y demás, quizá es por mi inexperiencia, hace unos meses que descubrí este mundillo y no lo conozco bien … y no sé si arrepentirme de no haber seguido ignorante o alegrarme por haberlo descubierto … al final me pregunto ¿aporta algo a mi vida este u otro blog?a mi VIDA, con mayúsculas …y estoy empezando a pensar … que no… porque al final, esto no es más que una fantasía … sólo mi teclado, y mi ordenador y la ilusión de decir algo y que otros escuchen o compartan lo que yo digo …me quedo con el contacto humano y las palabras compartidas con la gente real, que pueda ver, oír, escuchar … hablar …me voy a dormir ya (me siento una intrusa por haberme metido a comentar … ) buenas noches.
09 marzo 2010 | 12:41
…Mira no pensaba comentar más desde k Simpulso me llamara » hija de la gran puta» pero es k wapa no puedo contenerme…NO…y, ahora: llama corriendo a tu «amigo» ( again ) pa k lo elimine tb…Esto de la polaridad lo dices tú k te hacías llamar HELENA allá por el 2007 e hiciste un grandioso FAKE, no? Yo a las wenas muy wenas pero a las malas soy todavía peor…parte de la info akí:http://solmalvarrosa.blogspot.com/2007/03/el-ayuntamiento-promuev……Helena alias tb Wildrose, Taciturna y ahora Mariam…Si es k bonita siempre tiene k hablar la k tiene k más callar…Ala…a borrar y a ponerme a parir: Núria como yo sólo hay una…P.D.: Ahora Simpulso comprueba tb mi IP y me pones como SPAM…Dew…
10 marzo 2010 | 07:45
Has citado mi nombre verdadero, mi blog y mi nick.Helena fue puntualmente una colaboración para una campaña de Turismo de la Com. Valenciana y así fue como me bautizaron (Helena) algo similar a un nombre artístico. Yo no lo llamaría Fake, como tú dices, más bien «trabajo de blogger»:Yo no tengo personalidad múltiple.Y no te compares conmigo, porque sales perdiendo.
10 marzo 2010 | 11:47
«¿Influirá en nuestra opinión el tener, o no, descendencia?»En 99% de los casos, lamento decirte que la respuesta es SÍ
14 marzo 2010 | 22:53