Casi enteros Casi enteros

Casi enteros: un blog sobre los medios de comunicación, la publicidad, su papel en la financiación de los medios, la investigación y otros temas relacionados con todo esto

Entradas etiquetadas como ‘television’

Los JJ.OO y la audiencia en múltiples pantallas

Veo hoy en Marketing News una noticia sobre los Juegos Olímpicos que puede ser muy interesante también

para nosotros: la NBC va a aprovechar este evento para hacer pruebas de medición de audiencia multipantalla.

Los Juegos pueden ser una buena ocasión para este

tipo de experimentos. Cuando yo trabajaba en RTVE aprovechamos el Mundial de España (¡en el 82!) para testar diferentes sistemas de medición.

Los acontecimientos masivos se prestan a ello.

El hecho de que sea una cadena de televisión la que tome la iniciativa muestra una inquietud muy loable.

Pero si se sigue adelante hará falta un tercero neutral para dar fe de que los resultados no están sesgados para favorecer a esa cadena.

Son las reglas del juego.

Seguro que también los medidores profesionales lo van a intentar. Estos días he recibido un par de informes de mis compañeros de Zenith USA sobre medición de la televisión en el móvil: existe un grupo de trabajo promovido por Nielsen que ya está analizando la importancia de la televisión en el móvil y diversas posibilidades de medición.

Hasta ahora el número de espectadores de televisión en el móvil crece al crecer las posibilidades tecnológicas de los terminales, pero la proporción de las personas que utilizan esta

posibilidad disminuye (Ya sé que es un poco lioso: aumenta el total, pero representa menos sobre un número creciente de dispositivos capaces de recibir televisión). El tiempo dedicado a ver televisión por el móvil es muy pequeño, comparado con el de la pantalla original. Pero es muy probable que crezca con el paso del tiempo, sobre todo para eventos puntuales. Tampoco es muy grande el tiempo que se dedica a ver programas de televisión por el ordenador, pero crece más rápido.

Lo importante es estar preparados para medirlo y decidir qué querremos medir y con qué precisión. Muy probablemente ahora que tenemos la tecnología más medible nos dejaremos sin medir una parte creciente de la realidad.

Es una de las grandes paradojas de estos momentos: cuando las tecnologías facilitan medirlo todo y, en teoría, medirlo mejor, lo más probable es que nos dejemos sin medir partes crecientes de la realidad.

Veremos.

Leo que en estos Juegos España puede batir su récord de medallas de Barcelona. Espero que sea así. Y también que sea un gran éxito de audiencia. Aunque no se puedan comparar con una Eurocopa, o cualquier evento futbolístico, unos Juegos Olímpicos son cada cuatro años el gran evento del verano.

Cae la inversión publicitaria

Habló el oráculo.

Lo dice Infoadex.

Tras un trimestre de recibir malas noticias una detrás de otra (y de darlas ¡ay, Vigía!) quedaba la esperanza de que Infoadex, que presume de ser el único ente que tiene la visión completa de la realidad, y que en los últimos años había visto siempre un lado algo más positivo, nos subiera los ánimos.

Pero no. No ha sido así.

El conjunto del elefante no presenta un aspecto mucho mejor que cada una de sus partes.

Esta mañana Infoadex ha enviado una nota de prensa con el resumen del primer semestre. Certifica una caída del 6,5% en el conjunto del mercado de medios.

La caída llega a ser del 43% en el cine, que casi ha desaparecido como medio publicitario. Pero se coloca en el 16,2% para los Diarios o en el 14,3% para los Suplementos Dominicales.

Hasta las Televisiones, un valor seguro hasta ahora, caen un 4,1%, casi tanto como las habitualmente más débiles Revistas (4,5%).

Tampoco se libran de la quema la Radio (que cae un 3,3%) ni Exterior (cae un 3,1%).

Como ya indicaba hace unas semanas el panel Zenith Vigía sólo los medios más jóvenes siguen creciendo. Los Canales Temáticos de Televisión aumentan un 12,1% e Internet lo hace un 28,3%.

Con este crecimiento en un mercado en recesión, Internet, que el año pasado supuso más de un 6% de la inversión total del mercado debería ponerse en…¡uy, un 3%!

¡Y yo que pensaba que me iba a salir un 8,2%!

¡Vaya! Como siempre ocurre con las cifras de internet, hay algo que no cuadra. Habrá que esperar a que hable el superoráculo IAB para saber de qué estamos hablando ahora.

¡Y yo que me he puesto a escribir este artículo para resaltar la buena marcha de Internet!…

¡Qué fallo que hasta un simple móvil lleve ya una calculadora!

Yo estoy con Telma Ortiz

…y con todos los que se sienten perseguidos por un determinado tipo de periodismo.

No entiendo nada de Derecho. Así que, cuando he leído que la demanda de la semana pasada en Toledo estaba mal planteada…seguramente será así.

Pero para mí eso es como cuando un gran criminal sale libre por un defecto procesal. Seguro que tiene que ser así, pero lo accesorio se habrá impuesto a lo fundamental.

Yo entiendo que haya personas dispuestas a vender su vida privada. Y lo respeto.

También sé que eso vende.

Las televisiones hacen unos programas muy baratos y consiguen mucha audiencia. Rentabilidad pura.

Las revistas del corazón, y las de otros órganos menos nobles, han establecido todo un mercado de exclusivas. Y, bueno, no es que me encante la idea, pero si hay alguien dispuesto a vender y otro dispuesto a comprar y llegan a un acuerdo en el precio…será otra manifestación más de nuestra omnipresente sociedad de mercado.

Pero creo que si alguien quiere preservar su vida privada al margen de esas cosas, debería tener derecho a ello. Y los medios deberían respetar ese derecho.

Ya sé que a veces soy un ingenuo, pero quiero creer que aún son posibles unos medios con una cierta calidad y con audiencia suficiente.

Y también pienso que a alguno se le debería caer la cara de vergüenza por llamar periodismo a cierto tipo de trabajo sucio.

Recuerdo aquí los versos de Lope de Vega:

Sepa quié para el público trabaja,

que tal vez a la plebe juzga en vano,

pues si, dándole paja, come paja,

siempre que le dan grano, come grano.

Creo que los medios necesitan un poco más de grano…y un poco menos de carnaza.

Éxitos deportivos

La semana pasada ha estado protagonizada por los deportes.

La casi hazaña del Getafe y ese sentimiento de frustración que le quedó a casi todo el mundo (¿a quién no le gustan los matagigantes?) y los éxitos españoles en motos, pero también el pase de España en Copa Davis en tenis, las pruebas ciclistas del pavé (¡qué pena que el ciclismo tenga cada vez menos repercusión!) o el pase del Baskonia a la Final Four de baloncesto y el triunfo del Joventut en la Copa ULEB.

Desde el punto de vista de las audiencias yo destacaría dos datos: la prórroga del partido entre el Getafe y el Bayern fue la emisión más vista de lo que va de año.

Por otra parte el duodécimo pase por televisión en abierto de Pretty Woman sigue teniendo una repercusión importante; fue la emisión más vista del día y superó a series más o menos consolidadas.

No hay muchas películas que resistan tan bien el paso del tiempo y los sucesivos pases por televisión.

En este blog, mis dos incursiones en los deportes del motor se han visto correspondidas por un aluvión de comentarios (dentro de la modestia en que nos movemos hasta ahora). Algunos han roto el tono respetuoso que hasta ahora viene siendo habitual. Espero que lo recuperemos.

Esta semana voy a tener complicado el contacto con el blog; tengo tres viajes y unas cuantas cosas más. Eso hace muy complicado sacar unos minutos para escribir.

Pero lo intentaré.

La publicidad en internet es ahora menos eficaz

También podríamos llamarle daños colaterales.

Veamos: una de las maneras tradicionales que utilizamos en el sector publicitario para comparar la eficacia entre los distintos medios es calcular el cociente entre el porcentaje que representa la notoriedad producida por ese medio (sobre toda la notoriedad producida por el conjunto de los medios) y el que representa la inversión dirigida a ese medio (sobre la inversión publicitaria total).

Hasta el pasado día 4, cuando se publicaron los datos de Infoadex, había cuatro medios que conseguían un rendimiento en notoriedad superior al esfuerzo en inversión que recibían.

El cine devolvía casi un 3% en notoriedad cuando

recibe menos de un 0,6% de la inversión. Dicho en lenguaje bíblico devolvía casi un cinco por uno.

Exterior devuelve más de un 15% cuando recibe en

torno a un 7%. Es decir que su rendimiento es de más de un 200%.

La televisión recibe cerca de un 45% y entrega algo más de un 51%; su rencimiento es también positivo.

E internet devuelve algo más del 3% de la notoriedad; algo más de lo que nos ofrece el cine. Pero ¿es esto bueno o malo?

Pues…depende.

Si nos fijamos en las cifras de inversión que manejábamos hasta el año pasado, era bueno. Un 2,2% de la inversión nos trae un 3,4% de la notoriedad.

Pero si atendemos a las nuevas cifras, a las que surgen tras el acuerdo entre Infoadex y la IAB resulta que es muy malo: ¿estamos dedicando un 6% de la inversión a un medio que sólo nos devuelve un 3,45 de la notoriedad!

Si la notoriedad fuera una de las razones para invertir en internet (y esto es lo que hemos estado

diciendo hasta ahora) estaríamos haciendo un muy mal negocio.

Y es que a veces los acuerdos, como las armas, los carga el diablo.

Ayer la IAB presentó con gran orgullo estas nuevas cifras.

¿Dónde está realmente la televisión?

Lo que sigue es un artículo que me pidió la revista El Publicista y acaba de publicarse.

Creo que se adapta muy bien a la idea de este blog.

Todos lo sabemos: la televisión es el pasado e internet es el futuro. Estamos hartos de oírlo desde hace varios años pero ¿es cierto?

La inversión en internet crece a ritmos que se sitúan entre el 30 y el 80% anual, según las fuentes, pero aún le falta un tiempo para alcanzar ese 5% de cuota que sería su primer hito importante. La televisión crece “sólo” al 7 u 8% anuales pero sigue ganando cuota poco a poco pese a encontrarse ya por encima del 45%.

Llevamos años advirtiendo que el consumo de las otras pantallas (ordenador, móviles, videojuegos)

y la limitación del tiempo disponible van a hacer disminuir el tiempo dedicado a ver televisión; pero en 2007 se ha batido el record de consumo de televisión (221 minutos al día) y todo eso sin que ocurriera ningún acontecimiento especial. Sólo los jóvenes ven ahora menos televisión, pero parece que el resto de los targets compensan con creces esas pérdidas.

La televisión está cada vez más fragmentada, sí, pero todavía entre las tres principales cadenas siguen superando cada semana, sin ningún problema, el 52% de la audiencia del medio. Y no olvidemos que cada día ven la televisión cerca del 90% de los españoles. ¿Se trata de un medio en crisis?

Los publicitarios hemos abusado de la televisión; eso sí, con el beneplácito de sus gestores. La televisión es un medio cada vez más saturado, con bloques de longitud insufrible y eso disminuye su eficacia publicitaria. El spot tradicional ha muerto, o si no se ha muerto todavía dispositivos como los PVRs terminarán de darle el último tiro de gracia. Si se sigue haciendo televisión lo que hay que hacer es acciones especiales, generación de contenidos por parte de los anunciantes, presencia en los programas…sí, pero a la vez que oímos esto nos llegan noticias sobre los impresionantes precios que han alcanzado los spots en la última Superbowl,

en una televisión como la norteamericana aún más madura que la nuestra, o sobre la primera campaña que una marca de lujo como Louis Vouiton está preparando para televisión. Por primera vez en la historia una marca tan ligada al lujo como esa (y cabecera de un grupo con grandes inversiones publicitarias) decide ligarse al que antaño considerábamos medio Rey. ¿No será que aún no ha sido destronado? ¿No será que la televisión, como todo, está cambiando en el nuevo entorno digital y que aún nos quedan por ver muchas de sus posibilidades?

Estamos en el momento de las grandes paradojas. Por un lado queremos ver las imágenes en pantallas cuanto más grandes mejor y uno de los principales argumentos de venta es la calidad de la imagen; por otro vendemos televisión en el móvil, con pantallas de tamaño mínimo y los mayores éxitos de las últimas temporadas parecen desarrollarse en You Tube, donde por el momento la calidad de la imagen (y de los contenidos en la mayor parte de los casos) es ínfima.

El ritmo de crecimiento de la inversión publicitaria en televisión es

mucho menor que el que registra internet, es cierto, pero como la magnitud de las cifras de partida es tan diferente, seguimos viendo que el crecimiento en términos absolutos es mayor en el caso de la televisión. De hecho, según datos de Infoadex, en 2006 el crecimiento de la inversión en televisión (212 millones de euros más que en 2005) fue superior a la inversión total en internet (160 millones de euros). Eso sí, el crecimiento “oficial” registrado fue casi del 25%. Aún no tenemos datos de 2007, que Infoadex dará ya de acuerdo con las estimaciones de IAB y que pueden ser muy diferentes de las cifras manejadas hasta ahora, pero todo parece indicar que la televisión seguirá saliendo muy bien parada en la comparación.

Aunque veamos datos de otros mercados, como el Reino Unido, los países del Norte de Europa o algunos de Extremo Oriente en los que internet ha superado o superará pronto a la televisión, no nos dejemos engañar: el paisaje español, por el momento, es muy diferente; a la televisión le queda aún mucho recorrido mientras internet tiene que superar la barrera de un equipamiento informático todavía bastante pobre.

Otro asunto es el del “apagón analógico” y el paso hacia la TDT. Cuando faltan poco más de dos años para la fecha oficial de ese salto trascendental, las perspectivas no parecen optimistas. Pero este otro asunto merecería un comentario aparte.