BLOGS
Casi enteros Casi enteros

Casi enteros: un blog sobre los medios de comunicación, la publicidad, su papel en la financiación de los medios, la investigación y otros temas relacionados con todo esto

La doctrina del shock

Este verano he aprovechado para terminar La doctrina del shock, de Naomi Klein, un magnífico libro denuncia que nos da una visión alternativa de la realidad del mundo en el que vivimos.

El subtítulo del libro, El auge del capitalismo del desastre, resume en parte la tesis de la autora canadiense: para imponer las doctrinas neoliberales de la escuela de Milton Friedman se aprovechan, o se provocan, situaciones extremas. Tanto vale un golpe de estado violento (Pinochet en Chile, Videla y sus compañeros en Argentina, Suharto en Indonesia,…) como una catástrofe natural (el tsunami en Sri Lanka, el Katrina en Nueva Orleans,…) como una guerra (Irak).

La idea partiría de la traslación al mundo de la doctrina social y política de las experiencias en psicología del doctor Ewen Cameron, que pretendía haber curado enfermedades mentales (o desviaciones políticas) mediante tratamientos de electroshock que dejaran la mente en blanco sobre la que instalar las nuevas ideas.

El objetivo en todos los casos es adelgazar el Estado para dar más poder y más capacidad económica a las grandes corporaciones multinacionales. Según Friedman y sus seguidores la reducción del Estado genera más riqueza. Para Naomi Klein lo que se genera son mayores diferencias sociales y mayor corrupción.

El mayor problema es que en casi todos los casos para imponer esas ideas neoliberales ha sido necesario previamente un desastre. Incluso Margaret Thatcher necesitó de la guerra de las Malvinas para poder imponer sus teorías y recortar los derechos de los mineros.

Lo que resulta más curioso es el hecho de que la reducción del Estado se hace en la mayor parte de los casos a base de contratar (desde el Estado) a algunas de esas grandes compañías, que a su vez subcontratan a otras, que subcontratan…El caso de Halliburton, en Afganistán, en Irak o en Nueva Orleans es paradigmático, como lo es también toda la actuación de la administración de Bush hijo.

Si además quienes contratan desde el Gobierno son o han sido grandes accionistas de las compañías contratadas, la sospecha de corrupción es evidente.

El libro está escrito en 2007, antes del inicio de la actual crisis económica. Me gustaría conocer la postura de Klein sobre todo lo que ha ocurrido después: los gobiernos rescatando con el dinero de los ciudadanos a los bancos que habían estafado a esos mismos ciudadanos, el terror generado a partir de noticias económicas difíciles de entender para la mayoría de la población (rescates, primas de riesgo, deuda disparada,…). Todo puede ser válido para recortar derechos y debilitar el sector público.

Claro que la alternativa que propone la autora en el último capítulo (los gobiernos de Correa, Kirchner o Morales en Latinoamérica) tampoco parece lo más deseable.

Estos días he encontrado en Yorokobu una entrevista a Ignacio Ramonet que trata temas muy similares y en la que se cita a Naomi Klein.

15 comentarios

  1. masquemedios

    Esta magnífica entrevista de Enric González a Roas María Calaf (en la que también se cita a Ignacio Ramonet) creo que tiene mucho que ver con el contenido del post: http://www.jotdown.es/2012/08/rosa-maria-calaf-en-la-television-prima-la-apariencia-sobre-el-talento-el-espectaculo-sobre-la-informacion/

    26 agosto 2012 | 13:58

  2. Dice ser ANTONIO LARROSA

    El libro que cita es un tratado para manipular masas de desgraciados obedientes , lo que bulgarmente son tontos útiles. Mejos hubiera empleado el tiempo leyendo mi novela LA FURIA DEL VIENTO, por decir algo estimulante.

    Clica sobre mi nombre

    26 agosto 2012 | 17:19

  3. Dice ser Mutis!

    “Claro que la alternativa que propone la autora en el último capítulo (los gobiernos de Correa, Kirchner o Morales en Latinoamérica) tampoco parece lo más deseable.”

    Sonaba interesante, pero con eso creo que has dejado su credibilidad por los suelos. Sencillamente, otra sectaria más.

    26 agosto 2012 | 18:44

  4. Dice ser Sherlock

    “Claro que la alternativa que propone la autora en el último capítulo (los gobiernos de Correa, Kirchner o Morales en Latinoamérica) tampoco parece lo más deseable.”

    Me hubiera gustado que explicaras por qué no. Los tres gobiernos tienen su aspecto positivo y su aspecto negativo. Lo negativo es que se han dejado seducir por el petroleo barato que les proporciona Venezuela, lo que les obliga a obedecer a Chavez en todas sus locuras. ¿Acaso nadie se dio cuenta que la expulsion de Repsol de Argentina venia por orden de Venezuela? ¿O que la destitucion del presidente Lugo en Paraguay fue para tratar de impedir la entrada a Venezuela en el Mercosur? aunque claro, esa maniobra no dio resultado porque los demas paises suspendieron a Paraguay y aprobaron el ingreso igual (por lo cual es ilegitimo)

    Pero tienen su lado postivo. Primero, son los primeros gobiernos “nacionalistas” en muchos años, esto es, gobiernos que defienden a su pais y su gente antes que a intereses extranjeros. Una fórmula que ya siguen Brasil y Uruguay con muy buen resultado (un desempleo casi inexistente, por ej) En todos esos paises ha aumentado el salario real y la pobreza se ha reducido en forma constante. Cierto es que los excesos de Evo Morales (como expulsar a Coca-cola) o de Cristina Fernandez son demasiado teatrales, pero al menos tienen gobiernos que buscan que su riqueza quede en el pais, y no se la lleven otros. Y mientras en España aumenta el IVA, en Sudamerica baja, mientras en España el desempleo es desmesurado (a pesar del “maquillaje” del gobierno, porque si no las cifras serian aun mayores), en Sudamerica el desempleo baja en forma constante. Mientras la prima de riesgo subre en España, baja constantemente en Sudamerica. Son todos gobiernos democraticos, totalmente opuestos a las dictaduras pasadas (algo que tampoco se podria decir del gobiernos español), Y asi sucesivamente, asi que seria bueno que aclares por qué no te parece bien

    27 agosto 2012 | 01:11

  5. Dice ser generación secuestrada

    Una visión alternativa al mundo, al torpe mundo qu evivimos, arrastrando cadenas de pasados que nunca fueron glorias, y negando por moralina absurda el poder y el trabajo del arte moderno, negando nuevos caminos a las nuevas generaciones, dinosaurios del pasado que creen haber visto gloria donde ni siquiera había aspirina…
    A todos aquellos y aquellas que hablan de un pasado glorioso, n osé dónde, deberían meterlos en un amáquina del tiempo y enviarlos a esos sus años maravillosos, dorados, para que se les acabara el cuento y lloraran por volver al presente. Verían cómo ansiarían cambiarlo sin mirar tanto al pasado. Censores y anticuarios, que se amamantan de lo inexistente y no admiten que el presente es el mejor tiempo vivido, el más potente. Niegan las nuevas ideas en base a sus intereses sujetos a cavernas y brutalidades.
    Una de música y estética novedosa, para que tiemblen, aunque es belleza y vida.
    ttp://treatsmagazine.com/video/ben-watts-issue-2-part-3/

    27 agosto 2012 | 01:34

  6. Dice ser Bertuccio

    Comparar las políticas de la Administración Bush con las teorías de Milton Friedman es, simple y llanamente, no tener ni puta idea acerca de Milton Friedman.

    Por favor, un poco menos cacarear y un poquito más saber de lo que se habla antes de abrir la boca.

    27 agosto 2012 | 07:53

  7. Dice ser antihielo

    Antonio Larrosa… ¿tú no eras escritor? ¿DE VERDAD HAS ESCRITO “BULGARMENTE”?… ¡madre mía!

    Y no me vengas con lo de que la be y la uve están juntas en el teclado… porque eso hace llorar los ojos según lo ves escrito, no puede pasar desapercibido

    27 agosto 2012 | 09:27

  8. Dice ser anonimo

    ¿Quien es la persona que debe dirigir/decidir sus asuntos públicos: el más rico del pueblo, el que tenga más capacidad de ejercerlo por la fuerza o un representante elegido por todos?

    La respuesta es que ninguno de los tres, la persona que debe dirigir los asuntos públicos es usted mismo junto a todos los demás en igualdad (por eso son públicos) y eso es en realidad lo que es una democracia. Y los representantes electos (de haberlos) sólo deben estar ahí para simplificarle/aconsejarle en la tarea anterior, en ningún caso para quitarle la capacidad de decisión/dirección (o dejará de ser una democracia).

    27 agosto 2012 | 09:29

  9. Dice ser ANTONIO LARROSA

    Confieso que soy muy malo escribiendo , el peor escribiente del mundo , pero lo que escribo es de escritor y muy bueno , por las felicitaciones que me envían y los millones que me leen, los escribientes sois los que nunca se enteran del argumento, solo de las faltas de ortografía ¡Que país ! Dios mio, un país cuyas mayores industria son las de los que embotellan agua del grifo y el fútbol. Un país donde hay muchos que saben escribir pero no leer.

    Clica sovre mi nomvre y lee “La furia del viento” , que ya ha sido leída gratis por más de tres millones de personas de todo el Mundo en solo tres meses, hasta que la edite la mejor editorial del mundo

    27 agosto 2012 | 10:44

  10. Dice ser antihielo

    Antonio… con toda la buena fe del mundo te digo: el gremio de los escritores está lo suficientemente desarrollado y profesionalizado para que se te puedan exigir ambas cosas para pertenecer a él, tanto escribir buenos argumentos con estilo, como hacerlo sin faltas de ortografía, especialmente si son tan flagrantes como la que has cometido.

    por otro lado tengo una curiosidad… ¿cómo contabilizas que te han leído tres millones de personas en tres meses? ¿es el número de descargas que tienes de tu libro? porque te puedo decir que me habré leído tan solo una quinta parte de los libros que tengo en casa, y habré visto apenas la mitad de las películas/series que me he descargado en el pc… no sé si entiendes lo que quiero decir…

    PD: espero que haya sido otro lapsus lo de “clica soVre mi nombre”.

    Un saludo, hezcritor

    27 agosto 2012 | 11:00

  11. Dice ser antihielo

    ah sí, veo que era “clica soVre mi nomVre”… entiendo que es un vacile, pues.

    27 agosto 2012 | 11:01

  12. Dice ser Manuel Torrente

    “Claro que la alternativa que propone la autora en el último capítulo (los gobiernos de Correa, Kirchner o Morales en Latinoamérica) tampoco parece lo más deseable.” Pero no propones ninguna. Inténtalo en tu próximo artículo, pero por favor que sea una propuesta viable, no “lo que todos pensamos que DEBERÍA SER” sino algo que sea posible llevar a cabo.

    27 agosto 2012 | 11:26

  13. Dice ser ANTONIO LARROSA

    Antihielo: le pido perdón por mis exaltadas palabras . Tiene usted mucha razón, intentaré escribir mejor para cuando sea mayor insertar en mi Web sin ánimo de lucro los mil y un argumentos que pululan por mi mente , Gracias por su crítica constructiva. Un saludo cordial.

    Clica sobre mi nombre

    27 agosto 2012 | 11:40

  14. Dice ser Interesada

    Cuéntame tu historia. La que tú quieras

    sinremedio76@hotmail.com

    27 agosto 2012 | 14:32

  15. Dice ser Julian Martinez

    LO QUE PASA HOY ES POR ESTO:

    LA HUMANIDAD AMENAZADA POR EL MAL USO DEL AVANCE TECNOLOGICO EN LAS MANOS DEL FASCISMO EN EUROPA Y EL IMPERIALISMO

    CLASES DE VALORES HUMANAS Y REFLESION FUTURA:
    Se entiende por valor moral todo aquello que lleve al hombre a defender y crecer en dignidad de persona . El valor moral konduce al bien moral. Recordemos que bien es aquello que mejora, perfecciona, completa.
    El valor moral perfecciona al hombre en cuanto a ser hombre, en su voluntad, en su libertad , en su razón. Se puede tener buena o mala salud , más o menos cultura , por ejemplo, pero esto no afecta directamente al ser hombre. Sin embargo vivir en la mentira , el hacer uso de la violencia o el cometer un fraude , degradan a la persona, empeoran al ser humano lo deshumanizan, por el contrario, la honestidad , el buscar la justicia , le perfeccionan.
    El valor moral te lleva a construirte como hombre, a hacerte más humano.
    Depende exclusivamente de la elección libre, el sujeto decide alcanzar dichos valores y esto sólo será posible basándose en esfuerzo y perseverancia. El hombre actúa como sujeto activo y no pasivo ante los valores morales, ya que se obtienen basándose en mérito.
    Estos valores perfeccionan al hombre de tal manera que lo hacen más humano, por ejemplo, la justicia hace al hombre más noble, de mayor calidad como persona.
    Para lograr comprender plenamente los valores morales debemos analizar la relación que éstos guardan con otro tipo de valores. Siendo el ser humano el punto de referencia para los valores, cabe ordenarlos de acuerdo con su capacidad para perfeccionar al hombre. Un valor cobrará mayor importancia en cuanto logre perfeccionar al hombre en un aspecto más íntimamente humano.
    Los valores infrahumanos: Son aquellos que sí perfeccionan al hombre, pero en aspectos más inferiores, en aspectos que comparte kon otros ser, **** los animales , por ejemplo. Aquí se encuentran valores como el placer, la fuerza , la aghilidad, la salud.
    Los valores humanos inframorales: Son aquellos valores que son exclusivos del hombre, ya no los alcanzan los animales, únicamente el hombre. Aquí encontramos valores como los económicos, la riqueza, el éxito , por ejemplo. La inteligencia y el konocimiento, el arte , el buen gusto. Y socialmente hablando, la prosperidad, el prestigio, la autoridad , etc.
    Valores Instrumentales: Son comportamientos alternativos mediante los cual conseguimos los fines deseados.
    Valores Terminales: Son estados finales o metas en la vida que al individuo le gustaría conseguir a lo largo de su vida.

    REFLESION:

    LA REVOLUCIÓN FUTURA NO PUEDE VENIR DE LEVANTAMIENTOS SOCIALES NI GOLPES MILITARES NI REBELIONES, VENDRÁ DE UN CAMBIO EN LA CONSCIENCIA DE LOS HOMBRES.

    LA SIGUIENTE REVOLUCIÓN SERÁ DE CONCIENCIA, MENTAL E INTERNA, HA DE SALIR DE DENTRO DEL SER HUMANO.

    28 agosto 2012 | 03:07

Los comentarios están cerrados.