Por primera vez, entre las tres grandes cadenas no superan el 50% de la audiencia. Se quedan exactamente en esa cifra: un 50,0%.
Hay momentos en el año en que la audiencia de las opciones minoritarias aumenta. Suelen coincidir con las vacaciones escolares. La Semana Santa es uno de ellos.
Se superponen un buen número de causas:
– al estar más tiempo los niños en casa aumenta el consumo de programación infantil y con ella de los canales temáticos. Esta vez llegan a un 12,6%, un punto más que la semana anterior y su mejor resultado hasta la fecha.
– en Semana Sante se producen muchos acontecimientos de interés local: la retransmisión de una procesión monumental desde Sevilla o una
de las ciudades clásicas puede tener un gran interés general, pero para cada uno la procesión de supueblo tiene un valor añadido. Esto lleva a las televisiones locales hasta un 3,6%, 1,3 puntos más que la semana anterior (o sea casi un 57% de aumento).
– Si a esto añadimos una buena semana de Cuatro y de La Sexta, ya tenemos el resultado. Como toda una premonición de lo que inevitablemente va a ir pasando, la suma de las tres grandes no supera el 50% y el líder Tele 5 se queda en un 17,8%, la cifra más baja conseguida por un líder en cualquiera de las semanas transcurridas hasta ahora.
El día más igualado, el sábado, la cadena líder no pasa de un 16,1%.
Sobre House enlatado o no:Del 15/01 al 12/02, con capítulos no enlatados, la cadena logró con House una media de 3.622.000 espectadores con una media de share del 18,2% (más que la media de la cadena líder en Semana Santa).Del 26/02 al 25/03, con capítulos enlatados, la cadena logró con House una media de 2.375.000 espectadores con una media de share del 13,4%En Semana Santa, Cuatro hizo un 10% de share, y en las precedentes con House también enlatado hizo un 10,1% y un 10,8% (dónde está la buena Semana Santa de Cuatro que comentas Eduardo). No cuento la «semana del debate» que es atípica. En ninguna de las tres entró House en los 10 programas más vistos de la semana.En las anteriores semanas con House no enlatado, Cuatro hizo unos 10,6%, 10,5%, 10,6%, 10,4% y 9,7% de share, entrando house por dos veces en los programas más vistos de la semana con un 19,6% (7º) y un 18,4% (9º).Entonces extrapolando el caso de los martes por la noche al resto de las semanas, para fragmentar el mercado hacen falta dos cosas: 1) que TVE, T-5 y A-3 pongan programas solamente medio buenos, 2) y que Cuatro, La Sexta y las autonómicas pongan programas realmente buenos. ¿Cuándo entonces van a enterarse las privadas de que el material enlatado sólo tiene cabida en los canales de TDT del 8 en adelante? ¿O la culpa es de los anunciantes que no discriminan entre sevir a sus clientes merluza fresca y congelada?
30 noviembre -0001 | 00:00
Me gustaría decir aquello de «a cada cerdo (con perdón) le llega…» pero me conozco y eso seguro que desembocaba en que acabo trabajando en una tele en un par de meses.Pero hablando más en serio: no está siendo suficientemente comentado por las cifras de las que viene, pero el medio que más está sufriendo los embates de los «nuevos medios» es la TV.Al final, lo previsto: salvo un España-Italia (por cierto acaba de marcar Villa) y 3 ó 4 programas más (si subproductos del tipo «Escenas de Matrimonio» me permiten la osadía dialéctica) ninguno superará en audiencia a muchos medios impresos (lease Marca, País, Mundo, 20 Minutos, Muy Interesantes,…).¡Bendita fragmentación! que dará de comer las próximas décadas a los que se dedican a fabricar sistemas de medición de audiencias.
26 marzo 2008 | 23:42
Las televisiones locales lo tienen dificil para crecer rentablemente sobre la base informativa local.Los buenos productos televisivos se basan en buenos guiones, actores, presentadores, etc.El mejor produto local es el deporte y es muy caro.
27 marzo 2008 | 07:55
Pues a ver si es verdad y se empieza a medir en mas medios como habeis comentado… a ver si se invierte más y se adoptan nuevas formulas (ya necesarias) para medios nuevos (pero antiguos) como internet además de todo nuevo soporte que pueda ser utilizado con tales fines.
27 marzo 2008 | 13:48
Cuatro como cadena es un producto muy rentable.Los costes de produccion de la mayoria de sus producos no son excesivos. Y va llenando la parrilla de sus producos. Generan contenido y como punta de lanza de un grupo multimedia, van rentabilizando en su global los contenidos.Al igual que hicieron cuando apostaron por el canal de pago que mucha gente critico y que estubo en perdidas durante 3 años, y que ahora es el gran filón del grupo.Es cierto que el motor magnifico que significa HOUSE pasa a ser un motor de tractor en repeticiones pero el grupo sigue explotando comercialmente FRIENDS y conoce bien los riesgos de innovar y los costes de hacerlo permanentemente. Sin olvidar las grandisimas criticas que desde los sectores sanitarios tiene esta serie.No debemos olvidarnos lo que puede mover en la sociedad series de profesionales y a la historia me remito.Series medicas en los años 70, el boom de medicina en las facultades con la nueva norma despues de 10 años de numeros clausus. Se apuntaban hasta 1000 alumnos y hoy en dia solamente hay 300. Las series de abogados tubieron su repercusion social importante y consiguieron en poco tiempo que las facultades de Derecho se llenaran y por no hablar de las series de profesionales de periodistas llenando las facultades.Por no hablar de las series tipo Dinastia, Dallas o Falcon Crest que generaron entornos especulativos y de sensaciones espectaculares que en españa coincidieron CURIOSAMENTE con ….las grandes fusiones bancarias y ….Hoy el dilema pasa por las de medicos y policias «ESPECIALES». Y las grandes cadenas apuestan por un tipo de contenidos u otro, segun intereses.
28 marzo 2008 | 11:44