Ayer, por fin, se produjo el primer debate de esta campaña electoral; antes habíamos tenido un pre debate de precampaña entre los número 2 y expertos en economía.
Antena 3 se llevó el gato al agua y, salvo los hooligans que siempre los hay, hubo acuerdo casi general en que el ganador había sido Solbes.
Con lo complicado que se había puesto el asunto del debate entre los candidatos creo que si hay alguien que puede declararse vencedor es la Academia de la Televisión y su Presidente Manuel Campo Vidal. Aunque ante las cámaras sólo le dejaron hacer un triste papel, toda la gestión anterior se merece un fuerte aplauso.
Otro ganador claro del debate es el bipartidismo. Todos los demás partidos sólo pueden sentarse a mirar y criticar el evento.
En ese sentido me llamó la atención la actitud de Miguel Ángel Rodríguez en el posterior 59 segundos. Hasta que salieron los resultados del sondeo dio por ganador por goleada a su líder Rajoy (hasta ahí lógico).
Cuando los resultados de los primeros sondeos daban varios puntos a favor de Zapatero se consideró muy satisfecho, porque todos los votantes de partidos diferentes del PP siempre dicen que el ganador es Zapatero. Esto igual me lo perdí haciendo zapping, pero creo que no lo había dicho antes de saberse los resultados. Y en cualquier caso pone en muy mala posición al PP si no obtiene mayoría absoluta.
Otro ganador claro son las cadenas que retransmitieron el debate, que reunieron más de 12 millones de espectadores y dejaron muy pocos para los que no lo hicieron. En concreto, como siempre que hay un evento con tinte institucional, se impuso La Primera, con más de 7,7 millones de espectadores de media, un 19,1% de la población y un share de 36,7% (más de uno de cada tres espectadores de televisión vio el debate en La Primera).
También ganaron el debate los institutos de investigación; nada menos que tres tenían sus resultados con el ganador del debate poco después de la media noche y hoy seguro que hay unos cuantos más en los diarios.
Han encontrado aquí una nueva y rentable fuente de ingresos.
Por último creo que hay otro ganador claro, que es España. Aparte de ser la palabra que más se pronunció en el debate, según algunos analistas, creo que actos como el de ayer, con todo su anquilosamiento y falta de naturalidad, que habría que ir corrigiendo en el futuro, son buenos para la comunidad.
Desde el punto de vista de la audiencia y el mercado publicitario, os incluyo un enlace con el blog de Jaime Agulló en la revista Anuncios. Siempre del máximo interés y actualidad.
Para mi lo gano Rajoy sin problemas y sin mucho estres
30 noviembre -0001 | 00:00
Para mí tambien lo ganó Rajoy, pero solo entre sus incondicionales por un lado y por otro los pederastas que le darán su voto después de oír su enternecedora despedida con niña incluida. Genial Mariano.
30 noviembre -0001 | 00:00
Los debates son acusaciones, no hay alternativas ni «yo hubiera hecho esto, en vez de lo que Vd., hizo»; supongo que si se piensan en España, solucionar nuestra casa.Rajoy no tienes carisma para ser presidente, aunque le asesore Aznar; sin embargo, Zapatero, con asesores de Felipe González, y los fracasos de anteriores legislaturas, han aprendido de los fallos, por eso, esta vez hay más experiencias sobre el PP y sus posibles «decretazos»…Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.
30 noviembre -0001 | 00:00
Todos los blogs abren hoy preguntando, ¿quién ganó el debate? La causa de esto es que ni ellos mismos sabe quien fue. Estuvo la cosa muy empatada, pero Rajoy consiguió igualarse debido a la confusión que creó en la opinión pública, hizo mucha demagogia. Como las cifras de el paro, que dijo que había 2.200.000 parados y antes 2.000.000, pero no dijo que la población activa aumentó muy por encima.—-Las mujeres jirafa
26 febrero 2008 | 14:06
Rajoy empezó y concluyó mal el debate, cayó en dos de los momentos cumbres. Zapatero le ganó en esos dos puntos de alta audiencia, sin embargo en el resto de la batalla, parecía un combate de boxeo, Rajoy demostró, en bastantes ocasiones, ser mejor orador que el Presidente, manejar mejor el cuerpo a cuerpo y resultar más cercano. De todos modos la política es bastante curiosa, algunos aspectos llamativos del debate y que dicen poco en favor de ambas formaciones y sus líderes:- Zapateró arguyó siempre basándose en el pasado.Afirmó haber apoyado al Gobierno Aznar en terrorismo pero todos sabemos que utilizaron el 11m para llegar al poder. Dejó sin responder muchas de las cuestiones que Rajoy ponía sobre la mesa. No se defendió cuando Mariano le llamó mentiroso o le preguntó a qué Zapatero hay que creer, haciendo alusión a las contradicciones en los asuntos de ETA. Tartamudeó en varias ocasiones y no fue capaz de decirle a Mariano Rajoy que la subida de las hipotecas no dependen del Estado español. Zapateró mencionó la palabra «recesión económica», algo negativo y se le notó por momentos acorralado y poco fresco en la respuesta.- Rajoy leyó demasiados papeles, mostró mal en pantalla los gráficos, sus ojos rara vez encontraban un punto fijo de visión. Guardó silencios incomprensibles ante ciertos asuntos planteados por Zapatero, como cuando dijo que ahora España es un país más libre, Rajoy pudo haber contestado que con Gonzalez había presos políticos por negarse a realizar la mili. En economía Rajoy trató de acercarse al ciudadano citando la subida en hipotecas, pan, leche, etc, pero son datos económicos dificilmente controlables por los Estados. No sabe exponer su idea de los extranjeros y da más miedo a ese amplio sector que tranquilidad o confianza. Se equivocó en citar el Estatuto Catalán, pues pierde toda opción en Cataluña. Y lo peor de todo, el papel de Mariano Rajoy fue siempre el de opositor, no dejó entrever a dos candidatos, sino al Presidente frente al líder de la oposición.En definitiva, un debate muy mediático, de un empate bastante claro en el que cada candidato seguía su guión sin importarle las acusaciones precedentes. Yo esperaba a un Rajoy mucho mejor orador, que lo es, ganando esa parcela a Zapatero, que mantuvo el gesto muy serio en todo momento. Y un Zapatero ganando a Rajoy en la exposición de las virtudes conseguidas durante estos cuatro años. Pero ninguno destacó en aquello que les hace fuertes, ninguno aportó soluciones futuras y creo que sólo sirvió para gustar a los fieles de cada cual.Zapatero me recordó al Aznar de «España va bien» y Rajoy parecía un calco del Zapatero opositor y apocalíptico. Sólo han pasado cuatro años para que ambos se posicionen tan asentadamnte en lo que fue el discurso del otro, 4 años, no llega.Un buen entretenimiento televisivo aunque demasiado cuaddriculado en su formato.
26 febrero 2008 | 17:19
Llamazares
26 febrero 2008 | 20:11
En mi opinión, creo que ganó ZP precisamente por ese intento casi continuo del Sr. Rajoy de ser superior, de apabullarle. Si uno se atiene a cómo hablaron ganó Rajoy, si entramos en qué hablaron ganó Zapatero. Impresentable por parte de Rajoy que acusara de manera reiterada de agredir ZP a las víctimas de terrorismo y llamarle mentiroso. Sacó una soberbia poco ¿empática?
26 febrero 2008 | 21:54
¿Quién ganó él debate, dices?El debate lo ganaron los anunciantes que pautaron sus anuncios publicitarios.http://encicloppdia.blogspot.com
26 febrero 2008 | 22:27
Gracias a debates como este la participación puede seguir subiendo y llegar al objetivo del PSOE, un 80% que le podría dar mayoria absoluta.En esta campaña-TOUR.Hemos cruzados los Alpes, ahora trabajan los equipos, los segundos espadas, los gregarios, los masajistas y sobre todo los «Fotografos y los Cronistas». En el llano parece que no se ataca y se guardan fuerzas para las contrareloj, pero que toda España este viviendo la campaña-TOUR como una contrareloj (faltan 15 horas para el debate el siglo) ya es en sí campaña.Un observador para bajarles la moral les puede recordar que si «Llueve» o «Nieva» la participación bajaría un 5%.
27 febrero 2008 | 11:25
http://www.QueTriunfo.com/usuario.php?id=1612parece q me he quedado sin saberlo… jolines
27 febrero 2008 | 18:52