La anécdota del desfile (Zapatero no se sentó al paso de la bandera norteamericana) sirve de ilustración en la portada de El Mundo. Este es su primer titular como pie de foto:

Aplausos a la bandera americana, pitos a Zapatero

Aunque hubiera querido, no podía sentarse ya que no tenía silla. La rectificación de aquel gesto pueril del 2003 (en plena guerra ilegal de Irak), cuando permaneció sentado al paso de la bandera del imperio, creo que es positivo para la normalización de las relaciones.

Vuelve la bandera USA al desfile y Zapatero se va haciendo mayor.

(En mi casa, incluso durante la guerra ilegal de Irak, y desde que se aprobó la Constitución de 1978, tenemos la costumbre de poner las banderas norteamericana y española en la mesa, antes de comernos el pavo del Día de Acción de Gracias. La española la tomé «prestada» de la mesa de José María Calviño, director general de TVE, cuando me encargó que fundara el «Buenos Días», el primer informativo de la mañana).

La foto de El País va para el nuevo Premio Nobel de Literatura, el turco Pamuk, «puente entre dos mundos», que acompaña con amplia información y un artículo. No he leído ninguna de sus novelas, pero lo haré en cuanto regrese a Madrid. (Mi chica, naturalmente, ya ha leído varias: «Se parece un poco a Amin Maalouf»)

Pero el titular que manda en ambos diarios es el de Batasuna, uno en positivo y otro en negativo.

El País:

Zapatero transmite a Batasuna que si se legaliza no tendrá problemas penales

El Mundo:

Zapatero da por hecho que Batasuna podrá presentarse a las municipales

Y lo complementa con este otro gran titular «abrumador» que parece sacado de las arcas de Pero Grullo (que a la mano cerrada llamaba puño):

Un abrumador 87% se opone a legalizar Batasuna si no condena la violencia

A una columna destaca:

El Príncipe da a entender que adelantará el sexo de su segundo hijo si es varón

El País, también a una columna, lleva un titular aterrador:

53.000 niños mueren cada año víctimas de malos tratos en todo el planeta

¿Son personas normales los torturadores y asesinos de niños?

La «espantá» de Bono como soñado candidato a la alcaldía de Madrid va perdiendo fuerza. Sólo sale con un sumario en la portada de El País:

El Presidente cree que la ambigüedad de Bono creó falsas expectativas.

—

Y hablando de Bono, una carta al director de El País me ha recordado el triste «Caso Bono/Caso Hidalgo».

El Secretario de Comunicación del Sindicato Unificado de Policía publicó el pasado miércoles, 11 de octubre, esta carta interesantísima, y de mucha enjundia democrática, para la protección de nuestros derechos y libertades, que voy a copiar y a pegar aquí.

CARTAS AL DIRECTOR

Casos Bono y 11-M: paralelismos

Maximiano Correal Fernández (Secretario de Comunicación del Sindicato Unificado de Policía) – Madrid

EL PAÍS – Opinión – 11-10-2006

«El presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, miembro de la Asociación Profesional de la Magistratura, en una entrevista concedida al diario EL PAÍS y publicada por este medio en su edición del domingo 8 de octubre de 2006, a preguntas sobre las razones por las que de 120 imputados en el caso del 11-M sólo se vaya a procesar a 29, responde: «Ese dato puede interpretarse de varias formas. Por una parte, se puede interpretar que a todo aquel que aparecía en la investigación en relación con los hechos o con las personas que tenían relación con los hechos se le otorgaba la condición de imputado para proteger sus derechos a la defensa…».

¡Bravo por el magistrado! Es justo la filosofía que veníamos aplicando los policías que nos veíamos obligados a tomar declaración a una persona cuando presumíamos que de su declaración podría derivarse la implicación en un delito y, con carácter previo, hacíamos que esa persona firmase la diligencia de información de derechos al detenido. En dicha diligencia, entre otras cosas, se informa al deponente de su derecho a no declarar y en caso de que lo haga, a ser asistido por un letrado en el momento de la toma de declaración. Ésa y no otra era la razón que nos guiaba: al otorgarle la condición de «detenido», estábamos elevando al máximo legal permitido la protección de «sus derechos a la defensa». Y hablo en pasado porque desde la sentencia dictada contra los compañeros juzgados por el caso Bono, los policías no actuamos de la misma manera, con lo que sale perdiendo el sistema de garantías que ofrecíamos a los ciudadanos.

Si las palabras de este magistrado sentaran jurisprudencia, el juicio por el caso Bono no hubiera tenido lugar, los ciudadanos tendrían más garantías a la hora de enfrentarse a las preguntas de la policía y tres compañeros y sus familias no estarían al borde de la desesperación. Cuando desde el SUP nos rebelamos contra todos los que utilizan a la policía y a los policías en sus batallas políticas o mediáticas, lo hacemos por razones como las que motivan este escrito.»

FIN

Me sirve, además de recordatorio de la sentencia estrafalaria del juez Hidalgo contra tres policías que cumplieron con su deber. Sólo tuvieron la desgracia de que uno de ellos (el comisario Rodolfo Ruiz) había sido el comisario jefe de Vallecas que tuvo a su cargo la famosa «mochila de Vallecas», que tanto juego sucio le ha dado a Pedro Jota y a los seguidores del trío Pinocho (Aznar, Acebes, Zaplana).

Para algunos, las mentiras se convierten en dogmas si aprovechan para el convento.

Aquella estrafalaria sentencia, que será revisada en el Supremo, venía a decir -sin fundamento, por los datos que yo tengo y he pulbicado en este blog- que el comisario Ruiz había falsificado un documento del caso Bono.

Por tanto, el corolario de los conspiranoicos era bien simplón: si el comisario Ruiz había falsificado un documento bien podría haber falsificado también todo sobre la «mochila de Vallecas» del 11-M.

El pequeño matiz está en que nadie falsificó ningún documento en el caso Bono, lo diga el juez Hidalgo (ex policía de la tenebrosa Brigrada Político Social de Franco) o su porquero.

—

Por cierto, José Montilla ya ha expulsado al líder de las Juventudes Socialistas que ha dicho eso de que «Acebes no tiene por qué venir a hacer campaña a Cataluña».

¿A qué espera Rajoy para expulsar del PP a aquellos dos angelitos vociferantes que intentarion agredir, con el mástil de una bandera, al ministro Bono, en medio de una manifestación pública, y le obligaron a abandonarla protegido por la policía?

¿Tiene el PP dos varas -o dos palos- de medir?