Hace mucho que no escribo nada sobre (contra) Al Gore, ese falso profeta del apocalipsis climático producido, según él, por la acción del hombre sobre (contra) la Tierra.
Y como éramos pocos, en este apasionate y endiablado debate científico/religioso, parió la abuela. Es decir, salió Mariano Rajoy a echar más leña al fuego, con la venia de su primo el físico. Y ¡vive dios! que calentó el calentamiento global a temperaturas desconocidas en España.
Algunos comentaristas, que conocen mis opiniones y mis enormes dudas sobre el evangelio acientífico de Gore (véase, por ejemplo, el post Anti- Gore. III) me han pedido de diga algo sobre Gore y Rajoy, que no me esconda y que comente y compare los diarios sobre este asunto.
Hasta hoy sábado (con el Presupuesto 2008 de 20 minutos ya aprobado por el Consejo de Administración) no he podido ocuparme de los diarios de pago. Los tengo amontonados en la cocina de mi casa.
Al regresar hace un rato del cine sabatino obligatorio, me he enfrentado de golpe con las portadas del pasado miércoles, 24 de octubre, y he cortado y pegado aquí inmediatamente los titulares de Público, El Mundo y El País, en este orden.
Me disponía a comentarlos (porque tienen mucha miga) pero son las diez en punto y va a empezar «La Fiesta del Chivo» en el Plus. Voy a ver si la peli es mejor o peor que la gran novela de Vargas Llosa.
Continuaré mañana dando leña al nuevo beato Al Gore y a sus acólitos, apóstoles, serafines y querubines. Cada día que pasa se parece más a un nuevo líder religioso, que se llena de fe y se vacía de razón. El tiempo lo dirá.
(Continuará…)
No atino a comprender el sentido de la expresión «Golpe de estado mediático». Acaso la prensa no puede dar o retirar apoyos a un determinado partido? Acaso no pueden elevar el nivel de crítica política si lo desean?El Sr. González y el PSOE tenían los Tribunales a su disposición para defenderse de injurias y calumnias. Pero resultó que esos mismos Tribunales terminaron condenando al PSOE en muchas (no todas) de las tramas denunciadas por ABC y El Mundo: Filesa, GAL, Mariano Rubio, Fondos Reservados, caso Guerra y un largo etc.Yo sí pienso como Ansón que el cambio era deseable: los niveles de corrupción eran elevadísimos (lo decían muchos organismos internacionales) y Felipe González parecía incapaz de poder regenerar el sistema.En cuanto a sus críticas actuales a Zapatero desde otro medio… será posible que un periodista ose criticar al Gobierno, en vez de alabar sus bondades???La verdad es que no me acuerdo de lo que había en la época del PP, pero en esta legislatura parece que la crítica a las acciones del Gobierno sea ilícita e inmoral. Menudo panorama.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Qué película vio? si se puede saber, sería interesante saber de sus aficiones cinéfilas, para encuadrar mejor sus opiniones periodísticas.Saludos
27 octubre 2007 | 23:06
Como no me gusta repetirme, dejo un resumen de mi opinión respecto al asunto del cambio climático, que ya he dejado en el debate que sobre este tema que se ha mantenido en el blog de Manolo Saco.“El cambio climático es una realidad, lo diga Gore o su porquero, o lo nieguen Rajoy y su primo. Como lo son la incidencia de muchos seres humanos, cada vez más, consumiendo y contaminando el planeta sin mesura. Lo dicen las estadísticas sobre climatología. No hace falta ser físico, sino geógrafo (disciplina donde se estudia la climatología) para analizar la información disponible y llegar a estas conclusiones (la física, al igual que la tecnología aplicada a la obtención y análisis de los datos necesarios son, en este caso, disciplinas accesorias). Otra cosa son el aGORErismo (nótese el juego de palabras) o el posible catastrofismo interesado (sospechosa subida al carro de los “sostenibles” de corporaciones tradicionalmente depredadoras y altamente contaminantes). El ideal de mundo desarrollado es aquel en el que no se consuma más de lo que se pueda renovar, contaminando lo menos posible, y en el que TODO, absolutamente TODO, pudiera ser reciclado. Si además, la riqueza y el desarrollo llegan a todos los seres humanos, miel sobre hojuelas.”JAMS, me temo que la Fiesta del Chivo, en versión cinematográfica, te va a decepcionar. Está a años luz de la magnífica novela de Vargas Llosa. Supongo que en tu sesión semanal de cine ya habrás visto “Las Trece Rosas”. En mi opinión, es una estupenda película que relata con gran dignidad y el mayor tacto posible un episodio dramático de nuestra dura postguerra, cuando el rencor, las ansias de revancha y el fanatismo más atroz campaban por nuestra piel de todo.Saludos. Y uno especial a Imagina.
27 octubre 2007 | 23:32
Sr. SolerCuando he abierto, el blog, ya he pensado, » a ver lo que dice el … » , despues de leerlo, he dicho, joder… asi que me podria explicar cual es la diferencia entre lo que usted dice o ha dicho con lo que Rajoy, dijo?porque yo no la he visto, anyway, se agradece que por una vez diga lo que piensa.Ps: ya de paso, podriacomentara el sobreprecio de los dvds, en un gran almazen, lo compra a doce, y el gobierno ha pagado 19.3 por dvd…eso es mas criticable que lo de Rajoy, es menos? o nose moja?
28 octubre 2007 | 05:21
Remedio del Padre Dimas, lo que quedo de la inquisicion.Almacen se escribe con C……
28 octubre 2007 | 06:09
Rajoy es muy «Gore» y viceversa.http://malditaweb.blogspot.com
28 octubre 2007 | 07:41
Primera y última vez que leo a este tío. Su blog no va de cambio climático, ni de política ni de titulares; va de si mismo. He aprendido que le gusta el cine, que no le gusta Al Gore, que acumula los diarios en la cocina y que le gusta Vargas Llosa… “La Ciudad y Los Perros” es imprescindible de leer. Un Saludo.
28 octubre 2007 | 10:12
Querido Jams… Aprovecho este domingo madrileño con una hora más de sueño para leerte con placer, como siempre. Un par de ideas…. El planeta está experimentando cambios innegables. Los veo en mis viajes, como la desaparición de las nieves del Kilimanjaro, entre tantos otros. Estas son realiades objetivas.. Si las causas no fueran las emisiones de CO2, como sugieres, con todo el derecho del mundo y con argumentos, me parece que los resultados que podemos obtener del cambio de mentalidad que se está experimentando son demasiado positivos.. Entiendo tu punto de vista, y creo importante mostrar la duda y el discenso, pero no podemos frenar este cambio de mentalidad, sobre todo en los jóvenes.. ¿No sería fantástico vivir en un mundo sin coches, fábricas y centras eléctricas que contaminan? Cientos de miles de personas mueren en Europa y en todo el mundo por la contaminación del aire. Creo que es una razón suficiente, con o sin cambio climático, para buscar formas alternativas de energía.. Otro dato objetivo: de los 10 millones de niños que mueren cada año por enfermedades fácilmente curables, casi el 50% lo hacen por dolencias relacionadas con la falta de agua potable y saneamientos. ¿No estaría bien entonces, que de una vez por todas cuidemos nuestros ríos, nuestras fuentes de agua? Se podrían salvar 6 millones de vidas cada año.. Teniendo en cuenta que el petróleo está en la base de conflictos como Darfur, como el del Delta del Níger en Nigeria, que el petróleo ha hecho que se respalde a todos los dictadores de la península arábiga y a tantos otros indeseables africanos… ¿No estaría bien también que dejáramos de ser una civilización adicta a los combustibles fósiles y buscásemos formas limpias de energía?. Viendo la rapidez con que se destruyen los bosques, las especies que mueren en consecuencia y las enfermedades, nuevas y viejas que se potencian, ¿no estaría bien cuidarlos?Entiendo la importancia de señalar maticez, dudas, como bien lo haces, pero este cambio de mentalidad, que se tendría que haber dado en 1992 tras la cumbre de la Tierra en Río de Janeiro, no lo debemos parar. Es sano. Es inteligente. Salvará vidas.. Con respecto a Al Gore, me parece otro premio nobel fuera de lugar, que hunde más el poco prestigio que le queda al galardón. Gore, a diferencia de Clinton, fue el responsable de la política hacia Irak de los años 90. Fue el defensor más accérrimo del embargo que costó la vida a medio millón de niños iraquíes. Su segundo apellido nunca puede ser «paz».Pero bueno, si tenemos en cuenta que Kissinger tiene el nobel de la Paz…Un abrazo!!! HZ
28 octubre 2007 | 11:17
Al Gore sabe lo q se hace. Ha elegido el lugar ideal para ver si hace efecto el cambio climático. Sabe q Rajoy es reacio -además con primo decente, culto y honrado-, pero también sabe q la corrupción y lo antidemocrático está expandido por toda Andalucía cual reguero de pólvora. Sabe q el parentesco socialista (hermanos, cuñados, primos….es muy dado al trinque, a la dádiva, al pillaje, al trapicheo, al llevárselo crudo. La antítesis del «primo de Rajoy». Sabe q los socialistas acabaron con ministros y altos cargos en la cárcel, por demócratas y socialistas honrados d toda la vida. Sabe q la costa andaluza es el nido preferido d las mafias – por qué será?-. Sabe q en Marbella, excepto en el PP, se produjo un cambio climático e ideológico d sociatas «todo a 100», q acabaron por obtener pingües beneficios. Mientras la Junta d Andalucía -q era quien debería evitarlo- miraba para otro lado. Sabe q la compra d votos vía PER y subvenciones debidamente teledirigidas, es un caldo d cultivo asegurado. Y también sabe q montar «su circo», en ciudades donde gobierna el PP sería imposible, porq para soltar dinero público tendrían q justificarlo y verlo indispensable. Con los socialistas la cuestión d dinero es «pecata minuta», están acostumbrados a derrocharlo y soltarlo a manos llenas -o en su defecto cogerlo con el mismo volumen-. Total no es suyo, no tienen q justificarlo, ni darle cuentas a nadie. Al Gore sabe lo que se hace. Y es que, además, en Andalucía se come de puta madre…y si encima es gratis…ni te cuento.
28 octubre 2007 | 11:28
Sobre el cambio climático se podrá discutir, pero hay un problema que es mucho mayor y del que se habla poco: el aumento exponencial de la población mundial. No importa lo que se haga para introducir políticas ecológicas en las actuaciones de los gobiernos mundiales. Mientras que persista el aumento de la población al ritmo actual, se comerá tarde o temprano (más bien temprano) todos los recursos disponibles, generará una cantidad de residuos de crecimiento a su vez exponencial y afectará al clima y a toda la biosfera.Este problema no es mencionado casi nunca. Al revés, las políticas económicas y poblacionales de los gobiernos tienden a considerar imprescindible que cada año crezca la economía y la población en un porcentaje lo mayor posible.Los nacionalismos y religiones, que son las ideologías que mueven gran parte de los gobiernos actuales, han estado y estarán siempre a favor de un crecimiento constante de sus adeptos o compatriotas, lo cual es garantía de que pervivan sus creencias religiosas y pueblos nacionales frente a sus enemigos, ya sean herejes, practicantes de otras religiones o componentes de otras poblaciones o países adversarios. Las políticas de natalidad impulsadas por ellos tienden siempre a favorecer el crecimiento numérico de sus seguidores para superar al adversario. Un ejemplo evidente es la feroz oposición de las religiones del libro, sobre todo cristianos y musulmanes, a cualquier práctica de planificación familiar. Otro ejemplo es el actual estado de Israel, para el cual una de sus preocupaciones es que no consigue de ninguna manera crecer poblacionalmente a un ritmo comparable al de sus enemigos palestinos. El día que que las fronteras se abran, la avalancha de inmigrantes palestinos va a ser tal que casi no va a importar que haya terroristas entre ellos.El ejemplo español es también muy ilustrativo. El fuerte crecimiento económico de los últimos años, del cual parece regocijarse todo el mundo, ha originado un imparable ascenso de la inmigración para compensar la falta de natalidad en España, cuyos habitantes históricos no parecen dejarse convencer por los sermones de la jerarquía católica sobre la conveniencia de multiplicarse. ¿Cómo vamos a reducir el consumo energético y la producción de residuos en España si la población ha aumentado un 10% en pocos años? Con el agravante de que esos inmigrantes consumen en España mucho más de lo que lo hacían en sus países originales, de modo que el aumento proporcional a nivel mundial es aún mayor.Pensemos en resolver esto. Si lo conseguimos habremos resuelto otros muchos problemas ambientales de una tacada, y si no, problema como el cambio climático no tendrán solución.¡Salud y República!P.D.: Saludos Pericles, te noto de nuevo en forma.
28 octubre 2007 | 12:42
Te va la marcha, ¿eh, provocateur?
28 octubre 2007 | 13:01
En Andalucia se come mejor que en los trenes de cercanias del 11-M,SINVERGUENZAS.DECLARACIONES A ‘TIEMPO’ DEL EX DIRECTOR DE ‘ABC’.febrero de 1998.«Había que terminar con Felipe González, ésa era la cuestión. Al subir el listón de la crítica se llegó a tal extremo que en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado. Eso es verdad. Tenía razón González cuando denunció ese peligro…, pero era la única forma de sacarlo de ahí», afirma Luis María Anson, ex director del periódico Abc y actual presidente de Televisa-España, en la entrevista concedida a la revista semanal Tiempo.«La cultura de la crispación existió porque no había manera de vencer a González con otras armas», advierte Luis María Anson. «González ganó tres elecciones por mayoría absoluta y volvió a ganar la cuarta cuando todo indicaba que iba a perder», prosigue. «Hubo que elevar la crítica hasta extremos que a veces afectaron al propio Estado. Si llega a ganar las elecciones del 96, con la bonanza económica no hubiera habido quien lo echase hasta el 2004».«La capacidad de comunicación, la fuerza política, la habilidad extraordinaria que tuvo siempre González», argumenta Anson, «hizo darse cuenta a muchas personas que era preciso que concluyera su etapa. Como los ataques a González, muy fuertes en el 92-93, no terminaron con él, (…) vimos que era necesario elevar el listón de la crítica. Entonces se buscó ese mundo de las irregularidades, de la corrupción… No había otra manera de quebrantar a González». «Aun así, perdió las elecciones por menos de 300.000 votos… (…) A pesar de haber lanzado contra él una de las mayores ofensivas que se hayan desencadenado contra un político», recuerda.«El resumen es sencillo: González era un hombre con una potencia política de tal calibre que era necesario llegar hasta el límite», explica el ex director de Abc en Tiempo.Más adelante, se le plantea que un sector de la prensa presionó al mundo judicial. «Sin duda», contesta Anson; «por reflexión o instinto, los medios reaccionaron atizando algunas situaciones. Ése fue el caso de los conflictos y el papel de la justicia. Al atizar el fuego en ese sector se favorecía la erosión de González… Así que se hizo. Fue una operación de acoso y derribo. Algunos lo hicimos desde el convencimiento honesto de que era un servicio al sistema democrático. (…) Desde una labor crítica normal no se conseguía desalojar a González del poder».A favor en contra – 28.10.2007 – 12:56h – Dice ser el golpe de Estado mediatico – #59
28 octubre 2007 | 15:40
«…algunos lo hicimos (acoso y derribo ) desde el convencimiento honesto de que era un servicio al sistema democrático».¡HALA, y se queda tan ancho el tío gordo este!Cómo se puede hablar así, este hombre está mal pero muy mal de la cabeza o simplemente es un gran cínico.Anson hace mucho tiempo perdió los papeles definitivamente, no se pueden soltar barbaridades así y que la Fiscalia no haya actuado para indagar.Luis Mª Ansón es uno de los periodistas más manipuladores, cínicos y babosos que hay, te puede contar los mayores disparates y decirlas como auténticas verdades.Ahora se dedica a crucificar a Zapatero en El MUNDO, luego dirá que era otros servicio al sistema democrático, ¡este Franquista, del circulo de Don Juan, sí que es un peligro venenoso para la democracia!.
28 octubre 2007 | 19:18
Buenas, soy Alvaro y solo queria hacer una reflexion en alto….¿Que estaria pensando Primo de Rajoy sobre este mientras decia que su primo le habria entendido mal?Yo desde luego tengo claro que pensaria yo…
28 octubre 2007 | 23:20
Juan Antonio, ¿todo vale para vender periodicos?. ¿Darle credibilidad a la teoría de la conspiración que utiliza la sangre del 11M también?. Mírate las manos Juan Antonio:http://www.20minutos.es/noticia/297198/0/misterios/enigmas/11-M/
29 octubre 2007 | 09:21
¡Última hora! 20 minutos se pasa a la teoría de la conspiración (véase el enlace en el mensaje anterior de Prime. Por favor, JAMS, intenta aclarar esto lo antes posible.
29 octubre 2007 | 09:47
Gracias por el cambio en el artículo del 11M, Juan Antonio
29 octubre 2007 | 18:52
Yo también doy las gracias.
29 octubre 2007 | 19:23
«No es el sueño de la razón lo que produce monstruos» ?.Yo creo que la libertad jamas y bueno viendo algunos blogs y opiniones nose nose nose…..
30 octubre 2007 | 08:24
…apocalipsis climático producido, según él…Mentira. No es según él: es según los científicos.Típica falacia del «hombre de paja», que es la que siempre usas para este tema.Mientras no abandones esa falacia toda tu argumentación sobre el cambio climático no vale una mierda. Ya te vale. Hasta nunca.(delete «Martínez Soler» from feeds).
30 octubre 2007 | 09:30
LA LIBERTAD ESTÁ EN PELIGRO.Muchos gobiernos de distinto signo se sumarán entusiasticamente a las tesis del cambio climático.¿Qué consiguen?. Tres cosas fundamentales que atentarán contra las libertades ciudadanas y otrgarán mucho más poder a los que mandan:1.- TODO CIUDADANO ES CULPABLE. Y a todo culpablñe es lógico someterlo a algún castigo.2.- SUBIR IMPUESTOS Y PRECIOS. Bajar el poder adquisitivo. Todo sea por el cambio climático.3.- CERRAR MINAS u otro tipo de empresas. todo estará justifiado por el cambio climático.4.- MULTAR. ESO ES MUY IMPORTANTE. MULTAR. Viene bien hacerlo con los ciudadnos. Son culpables.5.- los políticos no buscarán soluciones, solo CASTIGOS Y MÁS DINERO. O SEA, MAS PODER Y MENOS LIBERTADES PÚBLICAS.6.- Lo ecologistas serán reciclados. SE LES PUEDE COLOCAR EN BUENOS PUESTOS OFICIALES Y SE CALLARÁN———————————————-A PRINCIPIOS DEL S.XXI LOS TOTALITARISMOS PUEDEN VOLVER CON CARGO AL CAMBIO CLIMÁTICO.OJO AL DATO…
30 octubre 2007 | 18:17
Mal de muchos remedio de tontos.Tiene bemoles que unos cuantos hijoputas a nivel de todo el mundo,cuenten con tanto chupapoyas pelotas y mentirosos para que esos cuantos sigan amasando fortunas a cambio del futuro de todos , incluidos sus descendientes,Señor Hernán Zin, me apunto a sus consideraciones.Lo siento por los improperios…pero son sinceros.
30 octubre 2007 | 18:48
Algunos parecen castellanos viejos como los de la epoca del canal de castilla.Tozudos como ellos solos.En aquella epoca se invento la maquina de vapor y empezamos a utilizar las energias fosiles de forma extensiva.Ahora la ciencia nos dice que estamos alterando el equilibrio de forma ostensible y que los equilibrios BIODINAMICOS son fragiles.Algunos tipo Al-Gore lo interpretan de una forma y otros lo tendran que interpretar como puedan y sepan o les interese pero el que se Asiente con la «Equilibrador Mundial» tendra muchos puntos ganados en la imagen de estadista mundial.
31 octubre 2007 | 17:15