Aún no tengo diarios impresos, pero me entero de todo por la radio del coche y, naturalmente, por 20minutos.es. A las seis y media de esta mañana, mientras llevaba a mi hijo pequeño al autobús del pueblo, me enteré por la radio de las muertes de Emma Penella y de Paco Umbral, dos personajes singulares de nuestra vida artística y literaria.
Por las biografías de la SER, mi hijo David identificó y celebró a la excelente actriz de «Aquí no hay quien viva«. Como admirador rendido de la Penella, yo le recordé sus interpretaciones geniales en Fortunata y Jacinta, en El Verdugo y en otras películas de primera. Fue grandiosa.
Le advertí que la radio no diría nada sobre quien fue su padre. Ni ella ni sus otras hermanas han llevado públicamente el apellido de su progenitor. Y es comprensible.
En el último libro de Ian Gibson, aparecen muchos detalles que relacionan presuntamente al padre de Emma Penella, un falangista chulesco, con el secuestro/detención y vil asesinato de Federico García Lorca por unos fascistas de Granada, animados por las arengas del general rebelde Queipo de Llano. Nunca se probaron estos hechos en juicio porque, obviamente, no hubo juicio. La Dictadura no tenía por costumbre juzgar los crímenes de sus servidores más sanguinarios. El País semanal lo recordaba el pasado domingo.
David me preguntó:
-«¿Y quién es este Umbral, que tiene tantos premios?»
Estábamos a punto de llegar a la parada del autobús y sólo tuve tiempo de decirle:
-«Fue un brillante escritor, pero muy mediocre como persona. Como Quevedo, por ejemplo».
Y se marchó a toda prisa.
Más tarde, en la sesión de rehabilitación de un tendón de mi hombro izquierdo (un recuerdo de mis esfuerzos temerarios durante la reciente mudanza de 20 minutos desde el Palacio de la Prensa a Condesa de Venadito, 1) hemos hablado mucho de la Penella y muy poco de Paco Umbral.
Es curioso comprobar lo que más se recuerda de la vida de una persona cuando muere y, especialmente, la tendencia a perdonar y olvidar todo lo malo y a ensalzar y exagerar todo lo bueno que hicieron.
En la improvisada tertulia de los lisiados por el deporte o por la edad, triunfó claramente la actriz sobre el escritor. Todos conocíamos y admirábamos a Emma Penella. Muy pocos habían leído a Umbral. Pensé:
– ¡Qué cabreo se llevaría Paco si nos oyera!
.
Uno celebró su brillantez como columnista y otro destacó su pésima educación y su prepotencia. Hasta que una señora (que recupera los ligamentos de un tobillo) preguntó:
-«¿No fue este Umbral quien discutió con Mecedes Milá en la tele porque sólo quería hablar de su libro?»
El «sí» fue unánime y prolongado.
A partir de ese dato, todo fueron criticas para el pobre Umbral, ya cadáver.
Más de 80 libros, docenas de premios, miles de artículos y una docena de personas le recuerdan hoy únicamente porque fue un maleducado con la Milá ante las cámaras de televisión…
Efectivamente, muertos, no somos nadie.
—
El 17 de noviembre de 2005, me escandalizó y decepcionó tanto un artículo de Paco Umbral en El Mundo que lo copié y pegué en este blog y le dediqué un triste comentario con el título
«Este no es mi Umbral. Me lo han cambiado
Lo copio y lo pego a continuación:
«Si Montaigne levantara la cabeza y viera -¡ay!- el uso que hacemos de su nombre…
¿Qué dirá Fernando Savater si alcanza a leer este presunto artículo/nota de prensa de Francisco Umbral sobre Pedro Jota?
¿Dónde están los intelectuales que andaban por el monte solos…?
Hoy me acuso de haber leído a Umbral desde hace muchos años. Ingenio y destreza no le faltan. Por eso, no entiendo que se haya dejado despeñar por esta pendiente facilona del halago más vulgar e indefendible, como es el que se le hace al jefe en las páginas de su propio periódico. A menos que necesite el dinero de su columna para comer (si es así, me callo), no entiendo por qué se erige este presunto intelectual en capitán de aduladores.
Paco no tenía necesidad de cruzar ese umbral que nos separa de la credibilidad, cuando no de la dignidad o entereza intelectual. ¡Vaya ejemplo para los jóvenes periodistas!
De joven, yo admiraba -y creo que imitaba- a Umbral. Pero un día, que me tocó el horario de cierre, como redactor jefe de El País, puse una cruz junto a su nombre y le tuve en observación. Y ésta fue la razón: había enviado urgentemente a un conductor a recoger el artículo de Umbral porque se hacía tarde y no llegaba. El conductor me lo entregó a tiempo pero me rogó que, por favor, no le enviara nunca más a casa de ese señor Umbral. Fue tal la bronca que el escritor echó al conductor, por su retraso no culpable, que, al contármela, se echó a llorar. Y era un hombretón hecho y derecho. ¡Valiente Umbral! Seguí leyéndole -como a Quevedo y a otros malvados cargados de ingenio- pero con un plus de cautela.
Años antes, ambos coincidimos, a las órdenes de Manu Leguineche y Fermín Cebolla en la Agencia Colpisa. El no me recordará , y con razón, porque yo era un chaval, un don nadie, y él ya usaba bufanda de escritor melancólico en el Café Gijón. Ambos hacíamos una crónica diaria para periódicos de provincias. La mía era económica, y no sólo por su contenido. La suya era brillante y trasgresora (¡qué tiempos de valentía!), sobre todo tipo de gente.
Como principiante, presumía yo entonces de escribir para la misma agencia que Umbral. Hoy, por pudor o por vergüenza ajena, me alegro de no compartir con él las páginas de El Mundo, otrora gloriosas, que ayer dedicó su primera página a su director, Pedro Jota Ramírez, para autocelebrar el premio Montaigne que le han conseguido por su «humnanismo comprometido» (sic) y hoy le entrega, rendida a sus pies, la última página como postre dulzón y vergonzante.
Sólo me viene a la mente la expresión que repetía un personaje de Antonio Muñoz Molina en su genial «Ardor guerrero«:
«Te cagas…»
Recomiendo la lectura atenta del último artículo de Francisco Umbral sobre las excelencias de quien le paga el sueldo.
¡Atención!: no es recomendable para diabéticos.
¿Qué fue de aquel Umbral que tanto admiré?
Desde luego, la vejez no tiene nada bueno, salvo que suele ser mejor que su alternativa.
Mirad lo que le pasó al pobre duque de Rivas. ¿Acaso no fue también progresista de joven?
Umbral, Umbral, no olvides que el halago debilita… sobretodo a quien lo recibe.
¿Acaso lo has hecho con la aviesa intención de debilitar a tu director? ¿Podría ocultar, quizás, muy en el fondo, alguna fina ironía?
Si es así, retiro lo dicho hasta a aquí y te felicito. Y, de paso, le recomiendo a Pedro Jota una dosis alta de vitaminas o de Quina Santa Catalina, que es medicina y es golosina.
(servido por martinezsoler 27 comentarios)
—
Mañana veremos la cobertura informativa y de opinión que hace cada diario de Paco Umbral, brillante escritor y mediocre persona.
Descanse en paz.
—
Me hago una pregunta: ¿qué preferiría Umbral? ¿Las adulaciones o la sinceridad? ¿comentarios políticamente correctos o que le metieran caña?
30 noviembre -0001 | 00:00
La SEMIÓTICA, o un estudio de estudia los elementos representativos en el proceso de comunicación:La SINTAXIS o la capacidad de enlazar palabras (y por tanto pensamientos) de modo que sean capaces de transmitir un mensajeEL MAS BRILLANTE SOBRE EL ASUNTOQuevedo es inmortal y en su época era el más popular de los literatos, y por el contrario a Umbral en vida lo conocíamos pocos y mal, y pasado mañana no le recordará más que Pedro J.El que la degeneración ideológica de Umbral estaba asociada al pesebre que le ponían (dicho ésto sin animo de ofender), es algo que ni él mismo se atrevería a negar (aunque fuera a título de «boutade»).Algunos evolucionan, Umbral degeneró. Ya estaba mayor, cierto; también lo está Ayala y no ha degenerado. Eso es lo que recordarán de él.(FU) ..al contrario que Don Quijote, que vivió loco para morir cuerdo, …, empezó escritor agudo, crítico e intrigante…, para terminar siendo plumilla de … diario … Finis Gloriae Mundi. (Jafar)La PRAGMÁTICA o la relación entre la acción del comentario de Jams y su pretendida influencia sobre los lectores.LOS MAS AGUDOSPor otro lado, el hecho de que una docena de personas en la sala de rehabilitacion de un medico solo conozcan a Umbral por lo de » He venido a hablar de mi Libro!» lo unico que viene a significar es que lo que todos sabemos : Que la gente no lee, solo ve la television y repite las mismas sandeces que oyen decir a los otros. Aunque bien pensado : Para lo que hay que leer…(Emmaskarada)El mismo Umbral, con la misma forma de ser, con los mismos defectos, habría sido vergonzosamente adulado por Martínez si hubiera sido afín a su ideario (La Mort)Yo solo quiero que el señor Martinez Soler haga una lista más amplia de malas personas vivas. (Victoria)Por favor Jams, no nos castigues mas con la medallita de la paliza que te dio la Guardia Civil …seguro que has hecho cosas mas importantes en la vida… (Saltaparapetos)¿Recuerda usted estas palabras suyas, sr JAMS, con motivo del reciente fallecimiento de su queridísimo Don Jesús Polanco, …?:..este obituario no es lugar apropiado para recordar sus fallos -que los tuvo- ni para hacer cobardemente leña del árbol caído cuando ya no puede responder.” David malaguitaQue coño tiene que ver lo que fue o fuera el padre para joder el obituario de Emma Penella ?. (antonioLopez) (Por cierto, instigado por tres de republicanos de la CNT y dos de derechas según la noticia enlazada en el comentario de jams)..la zorrita esa de la Milá le hizo la típica llamada de «vente, no te pagamos, pero tranqui que presentas tu nuevo libro y eso es pùblicidad, bla, bla, bla, «… y el tío como no se calla pues le soltó a la cara el tema sin importarle una mierda que hubiera cámaras y que estuvieran en directo. A eso le llamo yo persona «como debe ser», sin hipocresía… y no persona «mediocre» (Susana Sexy)La (falta de) SEMANTICA o relación entre las palabras y su relación con el objeto de la cuestiónTIROS A LA BOINA¿Alguien me explica quién es Martínez Soler aparte de un tío con chápela de esas como las que se ponen los etarras? La MortLa mediocridad, desgraciadamente, no desparece poniéndose una boina. (Susana Sexy)La boinita esa de progre ruralizante (Threshold)Quítese la boina e intente aprender un poco de literatura (Manuel Hernández)EXABRUBTOSSeñor Martinez-Soler, a ver si se muere usted. Rodolfo Cienfuegos Cañizo (3)Que es Vd? Probablemente una ……… de perro en medio de una acera. (Juan)
30 noviembre -0001 | 00:00
Uno le lee y enseguidita se pregunta, y qué sabre usted sobre Umbral y Quevedo?, poquito, muy poquito, seguro
28 agosto 2007 | 15:29
Soler tu eres mal profesional y pesima persona.
28 agosto 2007 | 15:29
Señor Martinez-Soler, supongo que le podré llamar señor, a ver si se muere usted y podemos contar algo bueno de usted, porque ahora mismo no se me ocurre nada.Un saludo
28 agosto 2007 | 15:30
Umbral no sé… pero Quevedo no era mediocre, era una malísima persona pero no tenía nada de mediocre…
28 agosto 2007 | 15:31
Es reconfortante encontrarse con la excepción a la regla de que cuando alguien muere, imediatamente es calificado de «bueno» por cualquiera que hable de esa persona en público.
28 agosto 2007 | 15:35
Si no fuera por lo de «yo he venido a hablar de mi libro» no lo conocería casi nadie.
28 agosto 2007 | 15:44
Es absurdo ademas de poco profesional calificar de mediocre al escritor quien, quizas por fruto de los reblandecimientos de la edad, rindio pleitesia al quien le alojaba en su periodico.Es propio de gente sin seso no ver el bosque sino tan solo la rama, no poner las cosas en su contexto y sobre todo arrojar una piedra y despues esconder la mano, como si el que suscribe tan infame reflexion no estuviera a su vez haciendo lo mismo, a su manera.Dios nos libre de juzgar a los valientes cuando ya han caido!Señor Soler, si es capaz de desprestigiar a un escritor como Umbral, uno de los mas valientes y de quien afirma haber aprendido y admirado en sus años jovenes. Si lo hace usted asi, llamandole Mediocre, le puedo asegurar que jamas sera un buen periodista, por mucho que lo intente.
28 agosto 2007 | 15:44
Emma Penella, una gran actriz, de como una belleza, triunfo cuando era vieja, gorda… ( podrian aprender las pseudoactrices de hoy en dia ), el tiempo no perdona a nadie, excepto a ella.Por otra parte no entiendo que diferencias de opiniones conviertan a uno en mediocre.Por ejemplo, Newton era un genio, como persona se negaba a admitir las opoiniones de otros cientificos, eso lo han convertido en mediocre?Copernico era un genio? pero seguro que Tiko Brahe ( el hombre de la nariz de oro pensaba que era un hijo de la gran put… ( soy de ciencias y no se de latin… algo de vulpes fillium… )Asi que Umbral por escribir en «el mundo» es un mediocre?me imagino los que opinan diferente a usted y sean como usted, que escribiran cuando ested fallezca? no es muy instructivo para alguien que da clases de periodismo o no?Hay epitafios que es mejor que no sean escritos.
28 agosto 2007 | 15:47
No es corriente acaso?, e incluso «normal»…el despelleje al ser humano, no os extrañeis pues, estimados coo-lectores de 20 minutos, que alguien por muy excelente que sea en el arte de la escritura y muy probablemente en humanidad el que vaya a salvarse.
28 agosto 2007 | 15:51
Cuán osado es el insignificante….
28 agosto 2007 | 15:59
JAMS ha calificado de mediocre a la persona, no al escritor. A ver si aprendemos a asimilar lo que leemos en vez de recorrer las letras con la vista.Ha separado al profesional de la persona y ha dicho lo que pensaba de él desde hace tiempo (opinión que ya había hecho pública). Prefiero leer esto a escuchar otro «era una persona maravillosa» de alguien que seguramente pensaba en su foro interno (como muchos otros) que de persona maravillosa tenía poco.¿Qué hubiera sido mejor?¿Que se hubiera unido a la hipócrita legión de aduladores de muertos que surge inmediatamente después de cada defunción de un personaje público? De esos ya hay muchos, es muy aburrido, y la mayoría de las veces provoca vergüenza ajena. Alguno dirá que entonces más vale callar, pero creo que callar hubiera sido caer en la cobardía de lo políticamente correcto ocultando una diversidad de opiniones que se dan en todos los ámbitos de la vida, y que por desgracia, esa variedad parece desaparecer cuando alguien muere.
28 agosto 2007 | 16:00
Sé quien fue Paco Umbral. Sé quien es Pedro J. Ramírez. No sabía quien era Martínez Soler hasta comprobar que se trata de un tipo que aprovecha la muerte de otra persona para desempolvar su mala opinión, que ya publicó, sobre el fallecido y arremeter nuevamente contra él y contra el director del periódico donde escribía en vida el señor Umbral.Yo hubiera preferido continuar ignorando quien es un tal Martínez Soler.Descanse en Paz Paco Umbral
28 agosto 2007 | 16:03
Daniel : Francisco Umbral no era una persona mediocre. No era una personalidad mediocre. No era un lector, un orador,un columnista, un escritor, ni siquiera era un ciudadano mediocre. Un mediocre jamas llegaria a ser Francisco Umbral. Busca la palabra mediocre en el diccionario.
28 agosto 2007 | 16:04
La envidia va tan flaca y amarilla porque muerde y no come.
28 agosto 2007 | 16:12
“Los buitres se alimentan de los cadáveres muertos”.
28 agosto 2007 | 16:14
El envidioso puede morir, pero la envidia nunca.
28 agosto 2007 | 16:15
Querido amigo «bloggero» y autobiografo. Debería usted quitarse la boinita esa de progre ruralizante que me lleva en la foto para rendir homenaje en su muerte a una de las que será con el tiempo, pues la historia tarda en «descargarse» , lo digo en lenguaje bloggero para que me entienda usted ,una de las figuras clave y referentes de la literatura española. Guiños de valentía irreverente como el de usted trayendo las vergüenzas de la vida del difunto como banquete de sus exequías no solo es algo ya un tick obligado para cualquier intelectual justiciero si no que son un tributo perverso a un Umbral que si por algo se ha caracterizado es porque nunca le ha temblado el pulso ni la voz a la hora de ajusticiar como franquista a la faraona en su lecho de muerte o tildar de plagio el discurso de su amigo y admirado Camilo josé cela en la entrega del Nobel. Sin embargo el lo hacía con talento y es que muchos son los llamados y pocos los elegidos.Pero lo que más me sorprende es que no se de cuenta de la obviedad de este artículo pues cualquier mentecato se daría cuenta de que no lo ha escrito él. un saludo
28 agosto 2007 | 16:15
Yo creo que Umbral era un escritor algo dificil de leer, pero que decia cosas interesantes y muy bien expresadas.Es cierto que tenia un caracter dificil y narcisista – como muchos otros artistas y escritores.Con todo el respeto por Emma Penella, creo que, dentro de 20 anyos Francisco Umbral seguira siendo recordado por gran parte de la sociedad – si es que eso nos sirve para algo, una vez que nos vamos.
28 agosto 2007 | 16:19
Thresholdestas saturado?
28 agosto 2007 | 16:20
«Daniel», «Daniel»…. se le ve a usted el plumero
28 agosto 2007 | 16:22
Enmaskarada,……a mi me da igual Francisco Umbral. No lo conocí más que mucha gente: como personaje público que fue. No he leido ningún libro suyo, y sí he leido alguna columna. No obstante no he opinado acerca de Umbral, y no lo haré porque no puedo hacerlo con conocimiento de causa (y por que no decirlo, me importa un bledo Umbral como persona, y de las columnas que he leido me reservo mi opinión).He opinado acerca de esta entrada del blog de Martinez Soler, la cual creo que es no solo aplaudible, sino necesaria. Obviamente, es comprensible que no todo el mundo comparta la opinión de JAMS, pero hay que reconocer que todo lo que ha dicho esta justificado y argumentado, ha sabido separar a la persona del escritor, y ha reflejado una pluralidad de opiniones que por desgracia no estamos acostumbrados a ver tras una muerte; estamos acostumbrados al peloteo masivo, a la traición de las ideas y al «era una gran persona» sistematico, el cual me parece insultante.JAMS ha sido valiente y no se ha traicionado a si mismo, nos ha recordado que es lo que opinaba de el antes de morir Umbral, y despues de morir lo mantiene.Si eso es poco profesional, no me quiero imaginar lo que tu llamas profesional. Y aunque fuera poco profesional, hay que recordar que esto es una bitácora de opinión, y la opinión no es algo objetivo.En conclusión: te puede gustar o no Umbral (como escritor o como persona), y puedes compartir o no la opinión personal de JAMS acerca de Umbral (yo no he expresado ninguna de estas cosas si te fijas), pero creo que descalificar a JAMS porque no te guste lo que ha escrito, porque no has sabido leer entre lineas, o porque no se una al tópico de «era una gran persona», me parece una muestra de miseria intelectual.Buenas tardes.PD: A fin de que quede clara mi opinión sobre Umbral, me gustaba el estilo con el que escribía sus columnas, acerca del contenido tengo variedad de opiniones, y me caía bien como personaje público (aunque no puedo decir nada de el como persona).
28 agosto 2007 | 16:27
Sr Martínez Soler, la opinión que tiene usted sobre la adulación que la gente hace sobre alguién muerto, tiene razón, ya que si una persona en vida fue ímpio, y mala persona se debe decir guste o no a la gente, otra cosa es como usted lo dice , porque por esa misma regla de tres, tendriamos que decir lo mismo de usted cuando vino de Nueva York (era corresponsal de TVE) a Madrid única y exclusivamente a entrevistar al presidente del gobierno Felipe Gonzalez como si no hubiera periodistas más cualificados que usted en España, esa anécdota da la opinión que de usted se puede tener como persona mezquina.
28 agosto 2007 | 16:28
Valiente escritorcillo de pacotilla el autor de este blog… Qué falta de clase y de sensibilidad. Al menos, podría cuidar un poco las formas. Ande, Martínez Soler, y cómprese un cuadernillo Rubio, y empiece de nuevo, que por ese camino va mal.
28 agosto 2007 | 16:28
Si. Umbral es muy mediocre, tanto que hizo llorar a un chico que fue a recoger un paquete a su casa y escribió una columna admirando al director de su periódico. Deberíamos de haberlo lapidado, ¿no?.Que triste…
28 agosto 2007 | 16:29
¿Pero usted quién se cree para juzgar a Paco Umbral como persona? ¿Convivió usted con él? ¿Fueron amigos íntimos? Innombrable el hecho de que le ponga a caer de un burro el mismo día en que se muere. Podría al menos haber esperado a que se enfriara… lo que usted hace es propio de un miserable.
28 agosto 2007 | 16:32
Q poca vergüenza tiene¡¡¡ anda que para mediocre , que digo mediocre mal bicho y colaborador y amigo del franquismo y de asesinos Polanco y de el todo loas, y tiene la poca vergüenza de abrir con ese titular de Umbral. Ahh¡¡ y vaya pena para los que no lo han leido, era un escritor formidable
28 agosto 2007 | 16:39
Criticar a Umbral a nivel profesional es una demostración de ignorancia, puede o no gustar como escritor, pero nadie puede negar que era uno de los grandes de la pluma de este país. Ahora bien, criticarlo sólo por su forma de ser, por cómo era como persona, como se hace en este artículo, es un ejercicio de total, absoluta y vergonzosa subjetividad. Desde luego, me gustaba Umbral, pero el que no me gusta nada es el tal Martínez Soler éste. Claro, yo tambíen soy subjetivo, faltaría más.
28 agosto 2007 | 16:44
» Los Tirantes de Mointagne» ( el articulo de la discordia) no lo escribio Umbral. Como mas arriba el amigo » Threshold» dice»Pero lo que más me sorprende es que no se de cuenta de la obviedad de ese artículo pues cualquier mentecato se daría cuenta de que no lo ha escrito él»Siempre hay gente mas mentecata que los propios mentecatos…
28 agosto 2007 | 16:47
Pues mira por donde yo estoy de acuerdo con Martinez Soler……!Todos sabemos que Umbral era un gran escritor pero….digamos que su comportamiento en la vida cotidiana no estaba a la altura de su cualidad profesional!Lo demostrò a lo largo de su vida por activa y por pasiva.Y eso es lo que viene a decir Martinez Soler!Podra ser que algunos hubieran preferido un panegerico pero,mientras no se digan mentiras,y Martinez Soler no las dice,tambien es respetable esa otra vision.
28 agosto 2007 | 16:48
¿Y usted que sabe si lo que escribió en el artículo fue por puro peloteo o porque pensaba así.? Porque ueted tenga un mal concepto de Pedro J, no quiere decir que los demas lo tengan que tener. Perdone, pero usted si que es mediocre. Al menos se hizo un nombre en el mundo literario, y usted es un don nadie resentido. ¿No sera que le tiene envidia?
28 agosto 2007 | 16:53
JAMS ¡¡¡ .. Hay que joderse, pero qué desfachatez.»el jamones» jejejejjeje
28 agosto 2007 | 17:01
Por otro lado, el hecho de que una docena de personas en la sala de rehabilitacion de un medico solo conozcan a Umbral por lo de » He venido a hablar de mi Libro!» lo unico que viene a significar es que lo que todos sabemos : Que la gente no lee, solo ve la television y repite las mismas sandeces que oyen decir a los otros.Aunque bien pensado : Para lo que hay que leer…
28 agosto 2007 | 17:05
Sr. Martínez Soler, le estan dando con un caño en la cabeza, España no es un pais que asepte las criticas, o exelente o malo malísimo.Esta muy bien leer todo tipo de opiniones sobre todo.La democracia, tambien es para usted.Un saludo.
28 agosto 2007 | 17:06
Me hubiera gustado saber si hubiera hecho una crítica similar a ésta cuando Umbral estaba vivo. Aunque supongo que no desperdiciaría su tiempo en leer este tipo de cosas, siempre es menos arriesgado atreverse con los muertos.
28 agosto 2007 | 17:19
Sr. Soler ( le regalo el titulo de Sr.) Ud. no es mejor persona que el padre de Emma Penella suponiendo que sean verdad sus insinuaciones.Aprovechar el obituario de ella, para echar mierda sobre su padre, es una vileza y usted un vil y ademas cobarde.
28 agosto 2007 | 17:21
DECIR LA VERDAD SUELE SER CRUEL.¿SERÍA MEJOR CALLAR?UN PERIODISTA DEBE DAR A CONOCER SU OPINIÓN. SI NO, ¿QUÉ HABRÍA ESCRITO UMBRAL TODA SU VIDA? ERA UN AZOTE DE LOS QUE NO BAILABAN A AL SON DE SU MÚSICA.BIEN, JAMS
28 agosto 2007 | 17:23
¿Y por qué persona mediocre? ¿Por lo del libro como dice el ezcritor? Yo lo he visto en vídeo y se ve claramente que la zorrita esa de la Milá le hizo la típica llamada de «vente, no te pagamos, pero tranqui que presentas tu nuevo libro y eso es pùblicidad, bla, bla, bla, bla»… y el tío como no se calla pues le soltó a la cara el tema sin importarle una mierda que hubiera cámaras y que estuvieran en directo. A eso le llamo yo persona «como debe ser», sin hipocresía… y no persona «mediocre»… la mediocridad, desgraciadamente, no desparece poniéndose una boina.
28 agosto 2007 | 17:25
Qué país éste en el que todo el mundo se pone a parir. Dejen que el Sr. Martínez Soler se exprese libremente y paren de ofenderse unos a otros, que no hay más que leer los comentarios en 20minutos para entender qué significa eso de la crispación…!relájense coño¡ ¿No han probado a tomar un buen té con hierbabuena, a leer un buen libro o a pasear descalzo por la orilla de la playa? Qué país. Lo dicho.
28 agosto 2007 | 17:26
Brillante Señor Soler. Le felicito.
28 agosto 2007 | 17:26
Umbral me caía gordo vivo y me seguirá cayendo gordo muerto. ¿algún problema?.
28 agosto 2007 | 17:28
¿Recuerda usted estas palabras suyas, sr JAMS, con motivo del recinte fallecimiento de su queridísimo Don Jesús Polanco, a la postre el hombre más poderoso de España?:“Pero este obituario no es lugar apropiado para recordar sus fallos -que los tuvo- ni para hacer cobardemente leña del árbol caído cuando ya no puede responder.”“Hacer cobardemente leña del árbol caído cuando ya no puede responder.” .Ya vemos como la coherencia se cotiza poco en este periódico.Pero no solo esto sino que además pretende regodearse en su propia mediocre inquina trayendo de nuevo una columna de Umbral (lo cual se lo agradezco enormemente, a su torpe mediocridad, entendámonos) que a usted le parece especialmente culpable de… bueno, supongo que de felicitar a un amigo suyo como lo era Pedro J, por la concesión de un premio. En cualquier caso, desde luego, yo considero las palabras de Umbral con respecto a Pedro J mucho menos pelotilleras que el encendido ditirambo suyo ante el cuerpo aún caliente del César (¿visionario?) caído, Don Jesús del Gran Poder. Recordemos algunas frases que si hubiesen sido escritas por mí me provocarían gran sonrojo después de escribir un artículo como el de hoy:“Le recuerdo [a Don Jesús, “el César visionario”] como un personaje de Shakespeare, alto y bajo, descomunal y minúsculo, soberbio y tierno, según los caprichos del destino y la fuerza imbatible de su libre albedrío.” ¿Han reparado en el uso de los adjetivos con tintes heróicos y míticos? ¡¡El héroe que vence los caprichos del destino con la fuerza indomable de su voluntad!!Continuaba el adulador:“El nombre de Polanco ya está escrito, cum laude, en las páginas más gloriosas de nuestra democracia. En los momentos más dramáticos de nuestra reciente historia, le ví muy de cerca luchando por nuestras libertades.Adelantó la democracia en EspañaYo le quería. Descanse en paz.”En fin, no comment excepto para decir que ojalá algunos fuesen tan solo mediocres y no pellejos llenos de odios y rencores destructivos.Saludos, y descanse en paz, sr Umbral, un artista autodidacta que logró llegar a lo más alto de su profesión. Como persona supongo que podría haber sido mejor, como todos nosotros…eso sí, la envidia de los mediocres sigue siendo el rayo que no cesa en esta España nuestra.
28 agosto 2007 | 17:29
Ahora espero impaciente la replica de Umbral .. a no, que esta muerto!Muy valiente por su parte, MartinezRESQUEMOR? Y mirada sucia sobre todo, mayormente.
28 agosto 2007 | 17:35
Hay que ser muy cafre. Pero mucho para decir algo como «(Umbral) un brillante escritor, pero muy mediocre como persona. Como Quevedo, por ejemplo». ¿Mediocres personas? Hay que ser muy cafre.
28 agosto 2007 | 17:38
Francisco Umbral no fue ni un gran escritor, ni una persona mediocre. Se nota que como la mayoría de tertulianos, escarabajos radiofónicos de toda pelambre, y enteradillos que menudean por blogs, usted, Sr. Martínez Soler, no tiene ni idea de lo que dice, porque no lee, como más del sesenta por ciento de españoles, desgraciadamente. Evidentemente, Umbral no es Quevedo; el señor Umbral se ha labrado una bien merecida fama de articulista, con un ingenio para violentar la sintaxis e incluso el vocabulario, y con un buen olfato para eso que llaman «costumbrismo». Es ahí donde ha conseguido sus resultados más brillantes. Prosa relampagueante, ideal para pinceladas impresionistas.Por ello, si usted comienza a leer mañana su prosa, cosa que no le desaconsejo, verá que hay una desproporción entre el material narrativo y todo esos artificios que utilizaba a diario. Aun en sus mejores libros, Umbral no era un prosista nato, era un escritor que conocía su oficio y que muchas veces amañaba su obra a base de «collages». Se notaba que no se desligaba de su papel de articulista. De todas formas, «Mortal y rosa» es un buen libro, así como su «Trilogía de Madrid».Ha muerto un hombre tímido que se creó un personaje.Descanse en paz.
28 agosto 2007 | 17:41
No comprendo a la gente. Si uno es gilipollas y pobre, es gilipollas. Si es gilipollas y rico o poderoso decimos que si tenía sus defectillos, que de mediocre nada, que uno es como es. Supongo que la mayoría de la gente no tendrá por hábito tratar con gente desagradable porque parece que aquí si uno es ¨alguien¨ todo el mundo se baja los pantalones, estando de cuerpo presente el susodicho o no.
28 agosto 2007 | 17:42
Y sí, si uno es un hijodeputa en vida, no tiene porque ser un santo de muerto, aunque haya gente que confunda a la persona y la obra.
28 agosto 2007 | 17:43
si que parecía bastante capullo si..
28 agosto 2007 | 17:52
Leí el artículo con la misma curiosidad y entretenimiento con los que sigo una noticia intrascendente, y me pregunté a mí misma…»aquí hay un código deontológico no respetado»?. ..me parece que sí… tal vez una sugerencia hubiera sido suficiente. Pero no se puede tener el mismo lenguaje en un periódico que en una reunión informal entre amigos… de todas maneras, me parece bien intentar modificar discursos, asi que adelante!!!
28 agosto 2007 | 17:53