Más que los titulares de primera página, hoy me ha interesado más la opinión de tres ciudadanos expresada en una “Carta al Director” y publicada por El País. La verdad es que, debido la rapidez con suelo leer, o pasar las hojas, de los diarios de pago, esta carta me había pasado inadvertida.
Un amigo me acaba de llamar para recomendarme su lectura. Como me mueve más la lucha contra la injusticia que la lucha contra la ignorancia, no puedo resistir la tentación de copiarla y pegarla ahora mismo aquí en mi blog.
También intentaré incluir el archivo del PFD de la página de Opinión, por si pudiera leerse con facilidad. La letra impresa siempre tiene su gracia. Es una confirmación tipográfica de que la carta se ha publicado y de que todo el que ha querido ha podido leerla (incluido el famoso juez Hidalgo, el de la sentencia Express de 61 folios).
Hay veces que la carta de un lector vale más que cien editoriales. Arsenio Escolar –que se las lee todas- me lo dice a menudo. Esta creo que es una de ellas.
Pero como recordatorio del asunto –y como aún no he conseguido una foto del juez Hidalgo, para que veamos la cara que tiene- reproduciré aquí la foto que no vio el juez Hidalgo (y ex policía) cuando condenó a tres policías a trece años de cárcel por cumplir con su deber, aunque cometiendo alguna chapuza burocrática irrelevante.
Esta es la Carta al Director de los tres ciudadanos que han presentado denuncia ante los Tribunales contra los presuntos autores del intento de agresión contra el ministro Bono en la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y el PP.
CARTAS AL DIRECTOR
Los denunciantes del ‘caso Bono’
Cecilia María Ulzurrun Puy, Ramón Ibarrola San Martín y Patxi Mendiburu Belzunegui – Pamplona
EL PAÍS – Opinión – 25-05-2006
«Como miembros del colectivo ¡Libertad Ya! y convocados por la AVT, asistimos a la manifestación contra el terrorismo que tuvo lugar el 22-1-2005 en Madrid. En dicha manifestación tuvimos que defender el derecho del, entonces, ministro de Defensa señor Bono a estar en la misma, y, en la medida de nuestras posibilidades, evitamos alguna de las agresiones de las que fue objeto.
«En los días posteriores publicamos en periódicos de tirada provincial y nacional nuestro punto de vista sobre lo sucedido y ofrecimos nuestra colaboración por si hiciera falta. Nadie nos ha llamado para que diéramos nuestro testimonio.
«Cuando hace pocos días se ha hecho pública la sentencia sobre el caso Bono, nuestra sorpresa ha sido mayúscula: los que ante nuestros ojos, y en las imágenes de los medios, aparecían como agresores salían absueltos, mientras que los policías que los detuvieron eran condenados a 13 años y medio de cárcel e inhabilitados para sus cargos.
«Habiendo sido la Policía Nacional, la Guardia Civil y el Ejército los que más han sufrido el zarpazo del terrorismo, nos parece indignante que estos tres funcionarios, si han seguido el protocolo habitual, hayan recibido semejante condena. Desde estas líneas, un abrazo solidario para ellos.
«Ante lo que consideramos una sentencia injusta, hemos presentado diferentes denuncias para conseguir que se reabra el caso.
«Queremos señalar que no nos mueve ningún afán partidista. Llevamos bastantes años, gobernara quien gobernara, en la lucha contra ETA, contra la intolerancia y el fanatismo, como para perder el tiempo en ese tipo de discursos. Siempre hemos ido del brazo con personas de diferentes ideologías y estamos muy orgullosos de ello. En todos los partidos, y más fuera de ellos, hay actitudes impresentables, como lo fue la, a nuestro juicio, agresión al señor Bono. Un buen favor a la democracia sería no el ocultarlas, y menos defenderlas, sino el erradicarlas. A quienes no nos creen les decimos que la lucha por la verdad de lo que allí ocurrió es una parte más de la lucha contra ETA y por la democracia. Mucho nos ha costado conquistar la calle como para consentir que se impida al ciudadano, y entonces ministro, señor Bono el derecho a manifestarse contra el terrorismo.
1. Pedimos disculpas a los medios de comunicación a los que no hemos podido atender debidamente.
«Entendemos su labor, pero esperamos que comprendan nuestra situación.
2. Queremos, finalmente, mostrar nuestro reconocimiento a todos los que han abierto espacios a la libertad, especialmente a quienes en Euskadi y Navarra han aceptado algún cargo público, siendo, en demasiados casos, asesinados por ello. Todos tenemos una deuda con ellos.»
——
Y estas son las portadas de hoy, que ya no me da tiempo a comparar.
A mí me gustaría que JAMS se ocupara de igual forma de Rato y Piqué que fueron agredidos en Barcelona en una manifestación contra el terrorismo un 13 de marzo. Igual es que ellos no montaron el show que ha montado Bono y JAMS pasa del tema. Con lo malos y poco democráticos que son los del PP y allí nadie se ocupó de buscar a algún militante del PSOE que estuviese cerca de Rato para detenerlo.Y sobre las portadas de hoy, pues parece que El País lleva varios días vendiendo la moto de que la culpa del escándalo de los sellos es de Aznar, y ahora El Mundo nos viene con éstas. Mejor que no hayas comentado las portadas, porque para lo que ibas a decir…. nos lo podemos imaginar.
30 noviembre -0001 | 00:00
JAMS, ¡que cruz!, pero al mismo tiempo¡Qué pena de criatura, qué traumas tan crueles habrá tenido que pasar en la infancia este troll para generar esos delirios irracionales y esos odios!. ¡Pobre de su familia, seguro que recibe el mismo trato rabioso y acosador que usted como anfitrión de esta bitacora. El problema de la esquizofrenia es que los que la padecen no son conscientes y con eso de las voces interiores (en este caso de Pedro J.) se alimenta su confusión y lo lian todo. Y encima los que tienen tiempo, como este que manda post incansablemente desde las siete de la mañana hasta la madrugada, empeoran con el tiempo y la desocupación.El problema real es si nos estará contagiando y hace que nos encaremos con él defendiendo obviedades y tonterias que no nos importan lo más mínimo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Q manía con seguir justificando las detenciones ilegales un jubilado y una ama de casa del PP….¿q será lo siguiente?…¿justificar la detención ilegal y torturas a JAMS por ser rojo?………el franquismo sigue vivo.La portada de El Mundo es brutal.Comienza la corrupción del PSOE.Aconsejo que se investiguen las desinversiones hechas en los últimos meses en Fórum y Afinsa, jejejejejej, q tiren de ese hilo, jejejejejje
25 mayo 2006 | 11:53
Los del PP se parecen cada vez mas a los batasunos, weno , ahora los batasunos no golpean en las manis ni insultan.Los peperos golpean a periodistas y agreden a ministrospara cuando la ilegalizacion del pp?
25 mayo 2006 | 13:14
Ya, por dios. Ya
25 mayo 2006 | 13:59
Al margen del tema de fondo, lo que más me ha llamado la atención del comentario de JAMS ha sido lo de «alguna chapuza burocrática irrelevante». Espero que no se refiera al cese del inspector por negarse éste a realizar las detenciones, o a la falsificación del atestado.A mi modo de ver, el nombre apropiado para estas dos pequeñas chapuzas burocráticas es: para la primera, delito de coacciones. Y para la segunda, delito de falsificación de documento público.Aún en el caso de que las detenciones hubiesen sido legales, nada cambiaria en lo referente al delito de falsificación documental, que es de por sí un delito bastante grave, castigado con pena de prisión de tres a seis años, multa e inhabilitación. Y por el cual, se ha condenado a cada uno de los tres policías a tres años de prisión, multa de 6 meses e inhabilitación especial de dos años.Hay que ver! Que caro le salen a los funcionarios las «chapuzas burocráticas irrelevantes».
25 mayo 2006 | 14:44
Totalmente de acuerdo con alviz. Eso de las «chapuzas burocráticas irrelevantes», dice bastante de su forma de pensar, señor JAMS.Dice usted que está investigando el asunto, pero para investigar algo en condiciones, hay que ser capaz de hacerlo desde la imparcialidad. Y usted ya ha decidido el resultado de su investigación antes de empezarla.Lo que usted va a hacer es simplemente hacer una hipótesis y luego buscar cualquier cosa que mínimamente le de la razón, aunque se coja con pinzas. Y eso no es investigación.Por cierto, que con las magníficas imágenes que hay y la cantidad de cámaras que enfocaban, sigo esperando una foto en la que se agreda al señor Bono.Si yo voy a pegar a una persona, y un amigo mío me para, esa persona no ha sido agredida, y aquí no ha pasado nada. Lo que pasa es que aquí no se habla con propiedad. Igual que en la carta, donde dicen que pararon algunas agresiones contra Bono (y eso que en la foto el tío ni se mueve). Serán intento de agresiones, porque una agresión que no se ha llevado a cabo no es una agresión.No se si será para tanto como para que los policías deban ir a la cárcel, pero desde luego, inocentes no son.Un saludo.
25 mayo 2006 | 15:05
¿Fueron detenidos por pegar a Bono o por intentar pegar a Bono?En la foto se ve que le intentan pegar…Y, por cierto, si los guardaespaldas dijeron que a Bono no le agredieron y los denunciantes que sí… ¿quién miente?
25 mayo 2006 | 15:16
Me apetece comentar la noticia con la que el inMundo pretendía involucrar al gobierno con el caso Afinsa.Es de todos conocida la forma de titular de dicho panfleto, buscan titulares excandalosos o llamativos que, en un gran número de casos, después son desmentidos por el contenido de la noticia, pero que sirven para animar a las tropas de incondicionales, que parecen no leer más allá. El de hoy es una muestra más de esa forma de trabajar. Véase esta pequeña muestra, extraída de la web de el inMundo:»Gestynsa, que fiscalizó a Afinsa, pretendía que se archivase el expediente que el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) había abierto a la empresa en octubre de 2003, ante la dificultad de comprobar documentalmente determinadas salidas de dinero extra»De la última frase se deduce que lo que el inMundo quiere vender como «presión» es más bien «aviso». Cambiar verbos es una forma de manipular y falsear la realidad, y eso se le da muy bien a Pedro Jeta.
25 mayo 2006 | 17:12
JAMSAunque fueran culpables los militantes del PP, nunca sería argumento para justificar la falsificación de un atestado policial.Están Uds. pervirtiendo el auténtico sentido del proceso judicial y de la sentencia.Lo que se juzgaba no era la agresión al Sr. Bono.Lo que se juzgaba eran los delitos de detención ilegal, falsificación en documento público y coacciones imputados a unos policías, que resultaron no ser los que instruyeron el atestado original porque fueron apartados de sus cargos por los condenados, que «rehicieron» (falsificaron) el atestado.Eso es lo dice la sentencia porque no solo ha quedado acreditado, sino que está reconocido por los imputados, si bien intentaron justificar su actuación, que es absolutamente injustificable.Por tanto esos testigos que escriben ahora esas cartas, podrán tener un papel fundamental en el proceso por agresión contra el Sr. Bono, si es que existe, pero nunca podrán justificar ni servir de excepción a la detención ilegal, falsificación de documento público y coacciones por las que fueron condenados los policías.Saludos
25 mayo 2006 | 17:22
Intentar pegar a un ministro SI!!! es delito……intenta pegar a un policía… a ver donde duermes esa noche….¿Os acordáis de las manifestaciones contra la guerra?:todas, a partir de la segunda terminaron reventadas (por ultras o infiltrados) y a ostias (por parte de la policía). Hubo de todo. Y a pesar de eso la culpa la tenían siempre los manifestantes…¿ahora, porque los manifestantes «no pueden» tener la culpa?¿porque la culpa es de los policías?¿porque la culpa es del ministro?me voy a reír el día que comentemos aquí la sentencia final sobre este caso,(aunque tenga que ser en el tribunal de Estrasburgo)
25 mayo 2006 | 22:44
Vaya hombre, ahora según algunos los pobres señores del PP que quisieron zurrar a Bono (no el de U2, el otro), son «un pobre jubilado y un ama de casa».Por la misma regla de tres, el asesino de Ramón Baglietto es un pobre cristalero que solo quiere ganarse la vida honradamente en Azcoitia.Ya ves que cosas tiene la vida. Y Pinchet es un pobre viejecito chochito que quiere mucho a sus nietos.
25 mayo 2006 | 22:45
sobre lo de afinsa:intentan recuperar lectores/afectados…
25 mayo 2006 | 23:01
No nos confundamos, y como ha dicho «el que pasaba», intentemos hablar con propiedad. Intentar pegar a un ministro no es un delito. Se trataría de una falta (en grado de tentativa), que está sancionada con una pena muy leve.En el supuesto caso de que se le hubiera llegado a agredir, seguiría siendo una falta, y sólo en el caso de que se le hubiesen causado lesiones, y que para sanar éstas se hubiese precisado, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico, se trataría de un delito.
26 mayo 2006 | 02:19