Me parto de la risa. Gracias, señor Garzón por deshacer este entuerto y por restaurar mi confianza en la Justicia.
Me acabo de enterar de la “gran exclusiva” de El Mundo de hoy por un mensaje SMS de nuestro Ricardo Villa, cofundador y subdirector de nuestro diario on line “20minutos.es” y mano derecha (¿o izquierda?) de Arsenio Escolar. Gracias, Ricardo, porque me parto de la risa. Luego me ha llamado Arsenio y nuestras carcajadas se oían por todo el Cabo de Gata.
Estoy en Almería, a orillas del Mediterráneo y lejos de los diarios de papel, pero tengo conexión a Internet y voy copiar y pegar ahora mismo la portada de El Mundo (que descarga antes que la de El País) para deleite de nuestros lectores y motivo de reflexión para nuestros troles de buena voluntad.
Ayer me preguntaba yo por donde saldría hoy Pedro Jota Ramírez, el cazador cazado. Este gran ex periodista siempre supera mi imaginación. Y como le gusta pelear con trampa –suele esconder un hierro dentro de su guante- pocos colegas se atreven a llevarle la contraria.
Cuando caiga del todo –dentro de muchos años o, quizás, nunca- le brotarán enemigos por doquier. Pobrecillo. Pero se lo está ganando a pulso. Pedro Jota es un marrullero, maestro en el arte de manipular los hechos, capaz de convencer a incautos, con el fin de arrimar el ascua a su sardina. En distintos grados, todos lo hacemos –queriéndolo o no – pero, que yo sepa, nadie le supera.
El director de El Mundo ha convertido la realidad, retorciéndola, en una columna salomónica -estilo remordimiento-, no por sabia sino por retorcida. En este caso que nos ocupa, ha estrujado la noticia de los presuntos falsificadores del presunto informe sobre ETA/11-M tal como hacemos con una toalla mojada para extraer la última gota de agua. En lugar de celebrar el “desmontaje”, acusa al juez Garzón –a quien tanto alabó en otros tiempos- de “montaje”. Estarán usedes de acuerdo comnigo en que «montaje» es una palabra muy pedrojotera
Esta es la portada de El Mundo:
Esta es la portada de El País (que me ha llevado un siglo descargar):
Éste es el comentario editorial de El Mundo
Y este es el comentario editorial de El País
¡Atención!
Pedrojota no ha perdido el juicio. No se hagan ilusiones. Le costará reponerse de este ridículo tan espantoso («clamoroso» dice el ponderado José María Brunet en La Vanguardia), pero se repondrá. Saldrá por peteneras, ya lo verán.
¿Acaso no superó orgullosamente el feo que le hicieron sus enemigos, y en mala hora, con el video íntimo-sexual de Exuperancia y el corpiño rojo? Nunca quise verlo, porque me pareció una puñalada trapera y de muy mal gusto. Pero Pedro Jota hizo de tripas corazón y utilizó entonces la misma palabra (“montaje”, como si el video sexual fuera falso) que utiliza hoy para intentar desacreditar sin éxito al juez Garzón.
Lo del GAL –que él cubrió valientemente antes que El País– le dio un crédito periodístico que ya agotó hace tiempo a base de tantos abusos.
Sus heroicidades pasadas no valen ya para pagar sus excesos presentes. Será interesante seguir con atención sus próximas contorsiones editoriales, dándole conscientemente la vuelta a los hechos, para –como decimos cínicamente en todas las redacciones- “que la realidad no le destroce una buena crónica”.
Pedro Jota tiene una gran facilidad para corregir sus yerros y «decir digo donde dijo Diego». Es de sabios rectificar… pero ¿tanto?
Hay multitud ejemplos impresos y guardados en las hemerotecas. Por eso, no me extrañaría que abandonara pronto a su amigo Aznar, compañero de pupitre de su ex amigo Villalonga, y volviera su mirada hacia Zapatero o, incluso, hacia Pepiño Blanco. Nunca hacia Rubalcaba, a quien teme como a una vara verde.
No, no se escandalicen. Ya veo venir los editoriales de Pedro Jota lamiendo el c–o a Zapatero, como hizo con Mariano Rubio y Felipe González antes de pasarse al bando del acorralado Mario Conde.
Me dirán ustedes -y con razón- que no es bueno “hacer leña del árbol caído” y que “a moro muerto, gran lanzada”. Estoy de acuerdo. Pero convendrán conmigo también en que yo no le critico sus fechorías profesionales ahora, por primera vez, sino que vengo criticando las malandanzas de este tal Pedro Jota (¿recuerdan cuando se me escapó lo de Pedro Jeta?) desde que comencé este blog, hace ya más de un año. Y desde mucho antes, si miramos en las hemerotecas. Desde que tengo mi casa pagada y mis hijos crecidos, suelo hablar como si fuera libre y digo mucho de lo que pienso.
Para beneficio de los más incrédulos, voy a buscar un viejo ejemplo de contorsionismo editorial (o sintonización de la conciencia con el dueño del periódico) de nuestro insigne manipulador. Internet lo tiene todo. Por ejemplo, cuando Pedro Jota era director de “Diario 16”, a las órdenes de Juan Tomás de Salas (hermano de Alfonso de Salas) amigo y protegido de Mariano Rubio Jiménez (gobernador de Banco de España) y de Miguel Boyer Salvador (superministro de Economía del PSOE, antes de pasarse a las filas de Aznar), no de dolían prendas a la hora de deshacerse en piropos al Poder; unos piropos –créanme- que harían sonrojar a cualquier colega mínimamente pudoroso. Pero este hombre carece de pudor y de pundonor. A los hechos me remito.
He aquí uno de los artículos (“Carta del director”) publicado y firmado por Pedro J. Ramírez en “Diario 16”.
No quiero hacer más leña del árbol caído. Y no por falta de ganas sino porque tengo que recoger a mi hija Andrea y preparar la comida para unos amigos yanquis (compañeros míos de pupitre como Nieman´77 en la Univerdad de Harvard hace 30 años) que están de visita en nuestra casa almeriense. Bill es un “gurú” de las tecnologías de la información y estamos todo el rato hablando de Internet. ¡Qué pasada! Ya les contaré mis conclusiones cuando se me pase el ataque de risa que me ha provocado este Pedro Jota “pedrojoteado”.
Le han metido una cuña de su propia madera…
¿Duele?
¡Que le vamos a hacer!
Uy!! es que estreno la hoja, y esta tentación a falta de mandar en encabezados callejeros…
30 septiembre 2006 | 15:14
Trolles no me gusta que se llame a los gratuitos comentaristas, por muy salidos de tono… porque los trolles hacían fechorias( o hacen para los creyentes)por el comer, porque estaba en su naturaleza el mal, pero tambien era una necesidad digestiva. Y todos los seres mitológicos el mal y la necesidad de alimento está muy ligada. Así, que como aquí somos gratuitos, pues de trolles nada, discrepantes de criterios.Pero para gusto de Jams y demás, una exhortación cínica de la profesión política y periodística( las concreciones son a voluntad del lector):Censuras de moralistas y autores graves contrarios a las novelas de cabellerías por las ss razones:1 En cuanto a los autores de los libros de cabellerías( léase periodicos y discursos públicos políticos)a) son personas ociosas y despreocupadas, que pierden el tiempo escribiendo necedades. Opinión vertida por Luís Vives entre otrosb) Son iliteratos, escriben mal y han leído pocos libros. Opinión vertida por Luis Vives, por Alfonso valdés…c) son mentirosos, enemigos de la verdad y de la historia auténtica. Opinión vertida por Luis Vives, Alfoso de Valdés, Fray Luis de Granada, etc.En cuanto a los lectores de los libros de caballerías:a) son incitados a la sensualidad y al vicio. Opinión vertida por Luis de Alarcín, Conzalo de Illescas…b) hacen perder el tiemo y son lectura propia de personas ociosas. Opinión vertida por Diego Gracián, Andrés de Laguna…En vista de tales inconventientes, los libros de caballerías deberían ser prohibidos, castigados o quemados; por otro lado, no se comprende( dice Melchor Cano) cómo se les otorga privilegio de impresión. opinión vertida por Luis Vives…
30 septiembre 2006 | 15:30
Vamos a ver chicos yo no soy Rappel, no soy adivino. No todo lo que yo diga tiene q cumplirse.Ahora el asunto ha dado un giro de 180º, puesto q el Juez Garzón dice que los peritos q han hecho todos los análisis del sumario del 11-M son falsificadores.¡¡¡Esto ha sido una tremebunda sorpresa!!!Ahora el sumario no vale para nada, puesto q ningún juez se va a fiar de los informes hechos por los peritos falsificadores.Está la cosa q arde…verdaderamente lo ocurrido me ha sorprendido bastante.Por cierto, esto allana el camino a Rubalcaba para querellarse contra Pedro J.Ya lo he dicho repetidamente, o Rubalcaba va a la cárcel o Pedro J va a la cárcel…pero nosotros no vamos a parar hasta q una de las dos cosas ocurra.Los que lean estas líneas pueden, o seguir tragando la mierda con sangre que supuran ZP+Otegi, o bien luchar junto a los ciudadanos decentes:»Negociación en nuestro nombre ¡¡NO!!»»11-M Queremos Saber la Verdad»11 DE OCTUBRE CONCENTRACIONES EN TODAS LAS CIUDADES DE ESPAÑA11-M QUEREMOS SABER TODA LA VERDADSaber TODA la verdad del 11-M es la única forma de evitar q se vuelva a repetir.11 de Octubre a las 20hAlbacete. En el Altozano.Alcalá de Henares. Plaza de Cervantes, junto al kiosko de música.Alicante Plaza de la Montañeta, frente a la Subdelegación del Gobierno.Almería. Rambla. Plaza de las velas. Junto a Plaza CircularBarcelona Plaza de San JaimeBilbao Delegación del Gobierno – Plaza de MoyuaBruselas La BourseCórdoba Bulevar del Gran CapitánFresnedoso de Ibor En la Cruz, junto a la Iglesia.Granada. Fuente de las BatallasJaén Plaza Jaén por la Paz ( en la glorieta de Renfe)La Coruña. Frente a la Delegación del Gobierno.Huesca. Plaza de NavarraMadrid. Estación Atocha-Renfe. Torre de cercanías.Málaga. Plaza de la Constitución.Murcia. Avda. del Teniente Flomesta (Frente a la Delegación del Gobierno)Oviedo Paseo del Bombé del Parque de San Francisco (zona del Palomar)Palma de Mallorca Plaza de CortSantander Plaza del Ayuntamiento.Santa Cruz de Tenerife Plaza de CandelariaSevilla Plaza San FranciscoValencia. Plaza del Ayuntamiento.Valladolid. Plaza Zorrilla – Campo Grande.Zaragoza. Monumento a la Constitución en Paseo de la Constitución.
30 septiembre 2006 | 15:46
Sí hombre, Carles, lo que tu digas.Por cierto, ¿era esto (que el mundo quede con el culo al aire por enésima vez) la bomba informativa que destaparía la conspiración del 11-M, y que, insistentemente, nos aseguraste que llegaría en septiembre? A ver si al final la conspiración era de sentido contrario, tu.Qué ridículo, madre, que ridículo. Y ya la portada de hoy… buf. ¿Algún abogado en la sala?
30 septiembre 2006 | 16:00
No existe nada que me haga desconfiar de los tribunales… en la Casa de las conchas( de la que no es dueña Salamanca, pero es una larga historia: cualquier día La Junta de Andalucía la reclama por algún versado en las novelas de caballería y hagamos tragaderas de «pulpo» como animal de compañia), había un tronera, un somerau, con el Aranzadi al completo( legislación y jurisprudencia) y mientras yo en sus tomosleía, alumnos de periodismo de la Ponti copiaban en reprografía antiguos titulares, por deberes supongo. No sin algo de antaña envidia, que ahora es ninguna; el Derecho es ciencia, técnica y filosofía, el periodismo no se sabe. Bueno sí, pedantería orgullosa, coselotodos del Traje invisible del Emperador de los hermanos Grim o algunos de estos cuentistas antiguos.¡¡ Toma caña!! jjaja, me gusta meterme con el oficio, lo voy a convertir en un arte personal.Ah!!, se dijo que los que allí, habitamos, los salmantinos, no teníamos nada que ver con Fray Luís y con Unamuno, que eramos pardillos caraacontencidos o cararedondos que no conocíamos del Registro alguno. Bueno alguna veces ante tanta ignorancia es mejor callar, Salamanca es tan pequeña( porque hay culturas que mejor no desarrollar), que es difícil que no conozcas algún palmo, se te pase alguna iglesia en la media hora que tardas recorrer el centro, o de punta a punta. Fue un sacrilegio, que ya tomará cuentas. Da la casualidad que es la calle de lo más vistada, por caminos diarios univesitarios, residenciales estudiantiles, y turísticos por estar allí el palacio Lis pegadito. Y callejuelas tan estrechas, tan famosas, tan rutas de lo antiguo y de lo nuevo, como para no fijarse. Claro que los salmantinos sabemos dónde andamos, no meamos al cielo, más bien le suplicamos en las iglesias.Una que es de muchas partes, y de otras de manera alguna.
30 septiembre 2006 | 16:19
Mire Carles, he seguido sin comentar nunca nada sus diatribas diarias acerca de este tema desde hace tiempo, sus convocatorias a manifestaciones absurdas y sus argumentos delirantes apoyando la teoría de la conspiración. Lo de hoy ya clama al cielo.Siento decirle esto pero si a pesar de lo que hoy se ha sabido sigue con la cantinela de siempre es que usté es un gilipoyas, no un TROLL como amablemente le califican por aquí sino un GILIPOYAS, y conste que esto no debe tomarse como un insulto sinó una descripción… o una clasificiación casi entomológica de sus comportamiento, su etología y sus manifestacines.Ale, a cascarsela a la vía del tren…
30 septiembre 2006 | 16:27
A mí siempre me moló escribir, desde ñaja, pero ficción. Y un amigo me animó a escribir algún artículo sobre algún tema… comencé, copie todos los datos históricos, especie esquema, y lo pasé al corregidor… se rió. «¿ De qué te ríes?»:- Esto es para la basura. Tienes que hacer una valoración, un análisis personal, un comentario, ser tú en las líneas, un juicio-. Me dejó pensativa, hacer una valoración, era como hacer de Diosa, situarme por encima de la llaneza de la realidad. No pensaba que eso fuera periodismo… pero viendo a mi compañera de residencia, la que por telecinco asoma en las crónicas culturales, una tal Ruth, licenciada en el arte del contar, parece que es así. Que un escribano de no ficción, más que un esquemista, o cartesiano analista, es un narrador hasta de la realidad.
30 septiembre 2006 | 16:32
Pero lo más grave de hoy, es el chivatazo, a mi modo de ver de Diosa, aunque no creo que sea más que la realidad lo que cuento. Creo, que vanidad aparte, soy de lo más objetivo que hay por aquí.Lo del chivatazo me parece grave, y no vamos a contar todas las informaciones de la Ser, y del País, que luego fueron ridiculizadas con la realidad.Garzón es un gran profesional, no creo que un nublado con Nuberos, le hayan traído cambio y distraido el alma( los nuberos roban siempre alguna prenda en día de viento y tronada…). Yo confio en él, como en todos los jueces… más que en los jueces, en el sistema judicial. Sino, no queda nada. También me mola mucho Europa, nos saca mucho en muchas cosas.A Jams le ha faltado mesura hoy, está muy sarcástico, seguro que las pérdidas de sus aliados, no las sacará tanto a escarnio en Auto Sacramental.
30 septiembre 2006 | 16:44
Así que gret también es de Salamanca… Qué pequeño es el mundo del blog…Pedroj ha caído con todo el tinglado. Personalmente no creo que de esta salga bien parado. Es más, ya está pagando las consecuencias de su marrullería (me quedo corto con la descripción, estamos más cerca de una conspiración como la que destapó Ansón que de un simple caso de manipulación periodística).Y me parece que unos cuantos del PP no andan muy lejos de todo esto.
30 septiembre 2006 | 16:55
No me nace nada de ternura: » Dios es grande», ninguna que tanto atrasado venga a mis tierras, lo digo porque cualquier religión es bastante machista. Y algunas más que otras.Repito y repito, no es solo venir aquí y lo que ellos les parezca… es presentarse con unos compromisos de cambio si desean quedarse. «O mudas de mentalidad, o te vas a casa…» lo contrario sería una ofensa para las mujeres españolas, hacernos convivir con tales mentalidades tan cerradas a lo femenino. Yo soy muy egoísta, y las chicas primero.España era muy pobre cuando llamó a Europa, más cuando llamo a Usa con Franco… cuando das posibilidades tienes derecho a exigir compromisos y cambios o cerrar el grifo.Rubalcaba dice repatriaciones rápidas… pues sí, eso llevo esperando hace tiempo… o se compromete la gente( europea e inmigrante) con la ecología, con la austeridad, con el no machismo, con la religión modernizarse, con el respeto normativo… o entonces solo nos queda a gorrazos, y a mí me harán darlos también, ¡¡Vamos que sí!!Bueno, ya engullí suficiente espacio, !!!Buenas Noches y Buenas camas!!!
30 septiembre 2006 | 16:57
Me has alegrado el fin de semana 🙂
30 septiembre 2006 | 17:09
EL SEÑOR GARZÓN HA PASADO, DEFINITIVAMENTE DE EJERCER EN EL PODER JUDICIAL PARA HACERLO EN EL EJECUTIVO.Bien Garzón, tú, lo que te mande Rubalcaba, y a lo mejor Zapatero te pone segundo en las listas electorales por Madrid.Se puede caer más bajo… pero no es fácil.Lean el AUTO DE GARZÓN, por favor. Seguro que no pasa la ITV jurídica ni de coña. Además , está muy mal escrito.Además , se pasó por el «arco de triunfo» lo dicho por la Audiencia, que remitian a los juzgados ordinarios estas diligencias sobre la supuesta falsedad de los citados documentos. Es bochornoso.GARZÓN , SÉ LO QUE HICISTEIS EL 11-M…FUISTE AL LUGAR DE LOS ATENTADOS SIN CORREESPONDERTE POR FUNCIÓN PROFESIONAL ¿A QUÉ ?.Y sigues en los asuntos del 11-M sin corresponderte ¿ Por qué ?. No diré yo que no se sabe… porque se deduce.En los asuntos del 11-M Garzón no sirve a la Justicia, sirve al Ejecutivo, via Rubalcaba.Más claro, imposible.NOTA: No trascribo, porque me da vergüenza, los cometarios que he oído hoy en el quiosco de periódicos, por la calle y en comercios y bares …sobre la actuación del juez Garzón encausando a los tres técnicos policiales.Se pueden cambiar ( incluso con tippex ) los documentos, lo que es más dificil es cllar la boca a los que dicen verdades como puños y están indignados con personajes como Garzón.
30 septiembre 2006 | 17:13
Preguntar no es ofender: Cuando el editorial de El Mundo dice: “…todo sugería que Garzón se estaba prestando a una operación orquestada por el Gobierno y la Fiscalía con el objetivo de criminalizar a los denunciantes y exonerar a los denunciados. En lo esencial esto es lo que ha sucedido, pero la realidad ha superado en malas artes y marrullería cualquiera de nuestras previsiones.” ¿No está el editorialista cometiendo un delito? Cuando en mi opinión este medio fomenta y alienta el golpismo con sus titulares maliciosos, manipuladores y mentirosos, ¿no es constitutivo de delito? ¿no debería la fiscalía actuar contra los responsables del periódico?Les confieso que el juez Garzón, no me gusta, desde sus escarceos políticos con el PSOE, su manera de salir de la frustración de no poder ser ministro, ayudando a la trama “golpista” (desde la legalidad ¡por supuesto!), a rendir al toro (Felipe) que estaba contra las tablas, sus instrucciones procesales, que casi siempre dejaban al delincuente en libertad por deficiencias en la instrucción (¿), y sobre todo su afán de protagonismo y estrellato.Es por eso que cualquier acción protagonizada por este juez, me provoca recelo y temor, incluso en este caso que parece que por fin un juez toma cartas en el asunto en la locura que estábamos viviendo en este país, con unos medios (El Mundo y la COPE) completamente desmadrados, actuando, en mi opinión, completamente fuera de la ley, y una judicatura, sorda, ciega y muda, o lo que sería peor, partidista.Saludos
30 septiembre 2006 | 17:14
Me falta aún… un poco de espacio telegráfico:¿ qué ocurre con los muertos del metro de Valencia? ¿ quién se cree lo del fallo humano?¿ qué pasa con el incendio de la Mancha y el de Galicia? ¿ dónde los dimitidos? y del proceso judicial?¿ va a cargar con todas las culpas el maquinista de Palencia? los pobres tenemos relativa facilidad para acabar en prisión por responsabilidades, negligencia u omisión del deber de socorro… quien diría que no escribimos tan bien como Cervantes, que pasó la vida de carcel en carcel.No nacida en esa maravilla del estar, del encontrarse, pero sí años de ingenuidad pasados en ella, en Sala. Los que se pasan el primer año de llegada en juerga, se dice que estudian » Primero de Salamanca» yo creo que fue » Primero de inocencia» pero inocencia feliz, de esos años que no volveran, por lo gustoso, lo prestoso, no ver arpias por los árboles ni por los subsuelos.He leido en un libro sobre el Quijote, que al año de publicarse, en la corte, sitiada en pucela, los estudiantes hacían burlas y chanzas de la obra, disfrazados de Sanchos y Quijotes… supongo que podría una semana al año, recobrarse esta práctica… pero no creo que la concejala de Cultura, o parecido lo sepa… no creo que se escoja a la gente en política por su ingenio, su creatividad y su cultura( aunque supongo que hay gente muy letrada escondida)
30 septiembre 2006 | 17:14
FELICIDADES !!!!Felicidades Mister JAMS. Hoy rebusa entusiasmo, la algría le desborda. Su segundo comentario de hoy está repleto de euforía.DOS COMENTARIOS EN UN DIA !!!!! … y que comentario!!!Y para completar la celebración nos rememora el video de Pedro J….. jeje, que risas viendo al Pedro con la Exuperancia….. eso sí que fué auténtica investigación periodistica.Diviertase, Mister JAMS, al fin y al cabo lo único importante es la vida es ser feliz, mucho mas que ganar o perder unas elecciones, e incluso que tener o no tener razón…… Y, digan lo que digan, cada uno de nosostros elegimos que es lo que nos hace feliz y que infeliz….. Está clara cual es su elección.Por cierto, dado que ha decidido renunciar completamente a su profesión para dedicarse plenamente a la política, me voy a permitirme un consejo (llevado por la arrogancia que da el anonimato del foro, usted sabrá comprender), busqué un puestecillo cercano a las competencias de urbanismo…. son los mas rentables.Un saludo,Jonas
30 septiembre 2006 | 17:26
Me gustaría saber qué dirían ciertos «liberales» si el protagonista de cierto video vestido de corsé y pidiendo que le sometan a determinadas prácticas hubiera sido, no sé….. ¿Felipe González por ejemplo?Creo que ganaría al tema del Gal en el ranking de recurrencias
30 septiembre 2006 | 17:42
Hola Imagina,Como puedes ver por el artículo de JAMS hoy no es un día de preocupación y tristeza sino de alegría y mucha risa.A Mister JAMS se le pueden achacar defectos, pero no me cabe duda de que una de sus virtudes es la de estar muy bien informado. Información de primera mano.Así que si JAMS se rie de Pedro J y compañia puedes hacer lo mismo, olvidar tramas cospiratorias y golpes de estado (¿Puede haber un golpe de estado legal?) y unirte a la fiesta.En cualquier caso, una democracia que realmente merezca ser considerada como tal, y en España considero que la tenemos, debe tener siempre los mecanismoos de autoprotección suficientes para defenderse, siempre dentro de la legalidad.En caso de no ser así, es obligación del gobierno, como representantes del pueblo, de dotar al estado de dicha protección, con las leyes y las medidas que fuera necesario.Y es obligación del pueblo y de la ¿prensa? exisgir al gobierno tales medidas.Por ejemplo, cuando mandaba el del bigote (Aznar, que al de antes yo ni lo conocí) como pensaba que la democracia estaba amenazada por el terrorismo y su entorno, aprobó la «ley de partidos» para poder ilegalizar a un partido en función de unos criterios determinados.Personalmente, la ley de partidos, ni me pareció buena idea entonces ni me lo parece ahora, y es que a la hora de «prohibir», en un pais que aspira a llamarse libre, hay que pensarse mucho las cosas. Además alguno de los criterios utilizados en la ley podían interpretarse de forma muy subjetiva.Pero como democrata acató (sin dejar de criticar) la decisión y la acción del gobierno. Es mas, aun sin compartirla en absoluto, creo que es una acción coherente con la politica e ideologia del PP. Ya que un partido de derechas, piensa que es obligación del estado mantener el «orden y los valores sociales» incluso por encima de algunas libertades politicas.La cuestión es que el estado percibió una amenaza y se defendió. En el gobierno actual, actuando como gobierno, no se ha movido ni un dedo, ni una falange, ni una uña, por el tema este de la supuesta conspiración. Lo cual es un claro indicador de que para el estado y la democracia no existe amenaza alguna.En cambio, si se ha movilizado, y bastante, el partido del gobierno, actuando como partido, por ejemplo, a través de los medios de comunicación sobre los que ejerce cierta influencia.Por tanto, la amenaza, de existir, sería contra el partido del gobierno, nunca contra el gobierno, ni contra el estado ni contra la democracia.Deberias confiar en el poder del gobierno (legislativo y ejecutivo), y menos en el de Pedro J. y cia. Así que ha disfrutar, porque hoy es dia de fiesta (suena música de karina de fondo).Un saludo,JonasPD: ¿Podremos ver pronto la 2ª parte del video de Pedro J.? JAMS, dinos algo, tú que estas en contacto con Vera y compañia.
30 septiembre 2006 | 17:55
Es que a los tíos os encanta enfrentaros, a mi me produce frustración, me hace el cerebro: Croak, croak.Y también me siento manipulada, los periódicos nunca lo escriben quién deben de escribirlos, los que exceden de una determinada renta, deberían ser como los nobles de antaño, impedidos de oficio por la mucha sensibilidad de su naturaleza. Solo dedicados al ocio y la caza, ¿pero que es esto sino ociosidad, vicio, mal hobbie y caza?.Se suponía cuando vine a este blog, que era una revisión del oficio, males titulares y buenos, y cosas parecidos, y al principio así comenzó. ¿ Os acordáis? y creo haber caído en la trampa de comentar el contenido prediseñado por el dueño de blog, por los periódicos. A partir de ahora hablaré de lo que yo quiera en cuanto a los contenidos, y en lo referido a las portadas, será un análisis técnico con respecto a mis gustos y mis reglas periodísticas creadas hace un tiempo( por ahí estarán)Análisis:No existen noticias de Europa o el mundo, en la portada como principal, quiero más Europa y mas comparación entre los países o regiones cuando se comenta una noticia.Sobre las mujeres no se habla nada, toy esperando una compensación para las mujeres que habitaron en época franquista. Tampoco se habla de las agresiones sexuales que van en aumento.No se dan idea alguna… ya que los noticieros manipulan, pues no creo que vaya más de sus habilidades el que den propuestas. Ecológicas, culturales, políticas…Sobre asociaciones tampoco un reseñado titular nunca, a no ser que se asocie con la política.Sobre temas locales con interés, tampoco, nada.Sobre diversión y demás… tampoco nada en las portadas( como me lo voy a comprar entonces, si solo me crispan)Pues un cero para los dos periódicos, un cero para todos, y para mí un diez( jjajajaj)Otra pregunta ¿los periódicos y políticos tiene una pizarra gigante todo sus responsabilidades para no perderlas? se lo aconsejo, yo tengo la casa con varias paredes de pizarra, en ello anoto el esquema de mis oficios-hobbies para no perder nada y adentrarme en las profundidades de lo adecuado para el fin. Bajo y subo con las tizas, y con un babi( jajaja, aveces)llego a conclusiones o elaboro cosas( mis ficciones, mis empresas, mi robot, mis patentes, mis… mis hogueras de vanidades), tampoco grandes cosas: nadie es nadie, y nadie conoce a nadie dice Jams; pero para mi son importantes.
30 septiembre 2006 | 17:59
Vamos a ver si me entero. Si lo que dice el Mundo es verdad entonces el juez ha prevaricado y deben denunciarlo en un juzgado ¿no?. Si esto es así ¿por qué no lo denuncian?.Por otro lado si el titular del Mundo es mentira entoncés están difamando e injuriando a un juez debido a una actuación lícita ¿y esto no es un delito?. ¿No tiene nada que decir el CGPJ?. ¿En España los periodicos y los periodistas están por encima de la ley?.
30 septiembre 2006 | 18:10
Que sí, que sí, que se va anular el sumario porque lo diga usted… creo que toca la pastilla.¿Para cuando el bombazo informativo de El Mundo en septiembre, Carles?
30 septiembre 2006 | 18:23
PREGUNTA:Si tuvieramos que juzgar y encarcelar a todos los politicos, periodistas y jueces que mienten con la intención de modificar la opinión publica e influir en el resultado de las elecciones:¿CUANTAS CARCELES DBERIAMOS CONSTRUIR?En las pasadas elecciones yo no voté al PSOE, ni tampoco al PP (de hecho, no voté, ejerciendo mi democratico derecho a la abstención), posiblemente en las próximas elecciones vote a uno de los dos, sinceramente, no tengo nada decidido.Por eso, yo sea precisamente el «objetivo» de la llamada teoría de la conspiración. Convencerme, como votante indeciso, de que el PSOE actuó de forma malintencionada o como mínimo negligente, para que de esa forma vote al PSOE.La teoría de conspiración, como ya he dicho en este foro en multiples ocasiones, me parece absurda, manipuladora y con absolutamente ninguna credibildad. Y de hecho, solo por la vinculación del PP con esta estrategía, es muy poco probable que vote al PP en el 2008.Sin embargo, pido (EXIJO) mi derecho a que El Mundo, la COPE, el PP, y a cualquier otro que se quiera apuntar, me cuente su historía como le de la gana….. yo decidiré que hacer con esa información.De la misma forma pido (EXIJO) que medios de comunicación como El Pais, este blog, Cuatro, etc. se empeñen en que esa información no se de, y en cambio nos den toda la información pasada por su turmix, bien masticadita.Por último, pido (EXIJO) que se nos siga tratando a los «indecisos» como ignorantes analfabetos a los que se les puede poner una papeleta en la mano y mandarles a votar sin saber lo que hay dentro.Soy un indeciso porque NO se a quien hay que votar, y no lo se porque me cuestiono la actuación de unos y otros partidos, y lo hago ANTES de dar yo mismo las respuestas.La duda es la base de cualquier avance, en el mundo cientifico, en el cultural y también en el ámbito social.La libertad en democracia se demuestra admitiendo la duda y admitiendo la posibilidad de que la opinión contraria de «Los Otros» es tan valida como la de uno mismo.Si Pedro J. y Cia consigue convencerme a mí (y, pongamos, a 3 millones mas indecisos) de que lo que cuenta es cierto y votamos al PP para castigar al PSOE, ¿Que pasa entonces?, ¿ Acaso, ya no es válida la idea de que en democracia se debe respeter la decisión de la mayoria? ¿Lo democratico es intentar eliminar la opinión contraria a la nuestra?MENSAJE A MISTER JAMS, EL PAIS, CUATRO, LA SER:No penseis por mí, no decidais por mí….. No soy un ignorante (aunque lo penseis).Un indeciso.Un saludo,Jonas
30 septiembre 2006 | 18:23
Hola nananana,Leyendo tu comentario me he sentido identificado, por las espectativas que habian generado en mí este blog, y por la desilusión al leer los comentarios del autor del mismo.Ver como JAMS habla dia tras dias de troles y monstruos, me recuerda mas a dragones y mazmorras que a una crítica de la prensa.Creo que es muy interesante la iniciativa que planteas, de realizar tu propios comentarios. Solo leyendo las pocas lineas de tu comentario me parece que tienes cosas interesantes por decir.Si así lo haces, prometo leerlos….. aunque no puedo prometer estar de acuerdo.Un saludo,Jonas
30 septiembre 2006 | 18:48
>¿Para cuando el bombazo informativo de El Mundo >en septiembre, Carles?¿Te parece poco bombazo que los peritos del 11-M estén acusados de falsificación?¿Te parece poco bombazo que el PSOE haya dicho hoy q hay una conspiración del PP para implicar a ETA en el 11-M?Conspiración del PP vs Conspiración del PSOE vs Conspiración del GALAhora el PSOE se ha apuntado al carro de los conspiranoicos.Esto está q arde.11 de Octubre, los ciudadanos normales van a exigir a la putrefacta clase política española q se aclare de una puta vez el 11-M….PSOE-PP asesinos, vais a pagar por los 192 muertos.http://www.peonesnegros.es
30 septiembre 2006 | 22:10
Hola Jonas, más vale tarde que nunca (¿)Que JAMS se ría de Pedrojetadura, creo que debe ser por el nerviosismo que provoca ver que un carcamal, se carga la credibilidad de la profesión y encima se forra con ello, mientras se relaja en su/nuestra piscina.El golpe de estado actual se realiza mayormente con carros de combate del ejército nacional, con mandos locales aleccionados y apoyados por la CIA. El que en mi opinión se realizó en los años noventa confirmado por uno de sus componentes, el Sr. Ansón, fue más bien una confabulación, de todos los poderes fácticos de este país, y fue legal por que gran parte de la judicatura, que en un estado de derecho son los que deciden si, si o si no, hay alteración delictiva de las leyes, decidieron que cargarse (políticamente) a Felipe González de forma artera, era completamente legal. Por cierto el ideólogo de la trama, el ínclito director periodístico, aprendiz de brujo, ponedor y quitador de presidentes de gran éxito, está intentando reverdecer los viejos laureles, con un mayor desparrame de estulticia (porque no, quién traga cuarenta, traga cuarentamil).Cuando PJR y su homónimo radiofónico, arremeten indiscriminadamente contra una autonomía por el simple hecho de que el PP no gana votos ni para los gastos y el rey del periodismo amarillo no vende ni diez periódicos, en dicha comunidad y hace todo lo posible para enfrentar el resto de España en contra de esa comunidad, esto querido amigo es quererse desgarrar el estado. Calumniar sistemáticamente a personas, partidos, entidades o empresas, con el sólo fin de eliminar a los que considera sus enemigos, esto para mi es querer socavar el estado.Vengo de ver la película “Salvador, Puig Antich”, te la recomiendo, estoy seguro que no estaremos de acuerdo, pero incluso para un militante de derechas que aquellos acontecimientos le queden lejos, puede darle que pensar.Saludos
30 septiembre 2006 | 23:22
“Los ciudadanos que no quieran comer la mierda mezclada con sangre inocente, que supuran ZP y Otegi, QUE SALGAN A LA CALLE.”Sr. Martínez Soler, es sólo mi opinión, pero esta frase ¿no roza el calificativo de delictiva?Creo recordar que las tijeritas se las reservaba para las ocasiones en que se pudiera interpretar que lo dicho era constitutivo de delito.Y como sentir personal, el comentario en boca de alguien que defiende a muerte a los autodenominados “peones negros” (porqué les gustará tanto el negro a los fachas), nos deriva a considerar la catadura de dichas prescindibles piezas (de cuidado).No creo que tarden mucho a pasar de las amenazas en las puertas de los teatros de CCOO, a quemar libros, romper cristales y desgranar alguna cabeza con sus imprescindibles, bates, cual juventudes hitlerianas que les sirven de modelo.Y reprima sus alegrías, pues el exuperante director, tiene por desgracia, cuerda para rato. Tendría que cambiar mucho este país para que personajes nefastos como este, se llevaran su merecido.Saludos
30 septiembre 2006 | 23:40
Buenas noches,Soy el director del hospital psiquiátrico de Mondragón.Hace unas semanas uno de nuestros internos, de nombre Carles,aquejado de conspiratitis profunda, escapó del mismo.Si tienen noticias de él , háganmelo saber.
30 septiembre 2006 | 23:44
Completo las cortinas de Humo que desde el gobierno se organizaron para parar las investigaciones de Pedro J Ramirez:Mayo de 1992. La primera ‘conspiración’.El País publicó el 31 de mayo de 1992 un editorial en el que acusaba a EL MUNDO de formar parte de una conspiración contra el entonces gobernador del Banco de España, Mariano Rubio. El diario del grupo Prisa se basó en unas cintas grabadas ilegalmente al periodista Jesús Cacho para intentar desacreditar las informaciones que éste había desvelado sobre un entramado de sociedades que generaron importantes plusvalías a través de actividades especulativas en Bolsa.Mariano Rubio fue detenido en mayo de 1994 y pasó 14 días en la cárcel de Alcalá-Meco. Imputado por un delito de tráfico de influencias, falleció en octubre de 1999, antes de ser juzgado. Los principales implicados en el caso Ibercorp fueron condenados a penas de prisión.Mayo de 1994. Campaña contra ‘El País’.El periódico de Jesús Polanco denunció el 24 de mayo de 1994 estar «siendo objeto de una campaña deslegitimadora basada en su supuesta dependencia del Gobierno socialista». La campaña en cuestión habría sido puesta en marcha por el diario abertzale Egin y EL MUNDO «al más puro estilo goebbelsiano». Entre otros ejemplos de «manipulación basada en la difamación», El País cita que «mienten los responsables de EL MUNDO cuando aseguran que se ha vulnerado la ley en el proceso de concentración de la Ser y Antena 3».El Tribunal Supremo dictó en junio de 2000 una sentencia en la que obligaba al grupo Prisa a deshacerse de las emisoras de Antena 3 que absorbió entre 1993 y 1994. El Tribunal Constitucional y el Consejo de Estado ratificaron ese fallo. La decisión no llegó a ejecutarse gracias a una reforma legal del Gobierno de Zapatero tras llegar al poder.Noviembre de 1994. El ‘caso Palomino’.EL MUNDO informó en noviembre de 1994 de que Francisco Palomino, cuñado de Felipe González, vendió en 1989 por 310 millones de pesetas su empresa, que estaba en quiebra técnica, a la firma CAE, que a partir de ese momento incrementó de manera espectacular sus trabajos para la Administración.El País realizó una exhaustiva labor de contrainvestigación para calificar como «falsa» la información. Pues bien: EL MUNDO desveló en 1997 las pruebas documentales que confirmaban, además, que Palomino cobró otros 128 millones en dinero negro.1994-1995. El ‘caso GAL’ y el «pulso al Estado democrático».A partir de las investigaciones llevadas a cabo por EL MUNDO, en diciembre de 1994 Amedo y Domínguez declaran ante el juez Baltasar Garzón e implican a altos cargos de Interior en la guerra sucia contra ETA, financiada con fondos reservados del Estado. Días más tarde, este diario inició la publicación del relato detallado de los dos policías sobre la creación de los GAL y la implicación del Gobierno socialista.En los meses siguientes, El País apoyó con titulares e informaciones las consignas del Ejecutivo de Felipe González sobre la existencia de un «pulso al Estado democrático» y dio pábulo al descrédito del juez Garzón. Barrionuevo, Vera y otros implicados encontraron acogida en las páginas del periódico de Prisa para denunciar «su indefensión» o afirmar que el magistrado «es un guiñol» utilizado «por una trama urdida» para erosionar a González.El ex ministro del Interior José Barrionuevo y el ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera fueron condenados en julio de 1998 a 10 años de cárcel. Otros cargos de la lucha antiterrorista recibieron penas que sumaban en total casi 70 años de prisión.Enero de 1996. Pedro J. Ramírez y la ‘guerra sucia’.El 29 de enero de 1996, El País incluyó, bajo el epígrafe «Pedro J. Ramírez y los GAL», cinco fragmentos de textos publicados por Diario 16 entre 1983 y 1984, cuando Ramírez era máximo responsable de ese periódico.El País pretendía dar a entender que el actual director de EL MUNDO apoyaba entonces la guerra sucia contra ETA. Tres de esos fragmentos estaban fechados con anterioridad a la primera acción armada de los GAL, por lo que nada podían tener que ver con esa trama. Los otros dos fueron reproducidos íntegramente por EL MUNDO el día siguiente para demostrar que los párrafos escogidos por El País habían sido manipulados para, entre otras cosas, presentar una serie de frases elogiosas hacia una redada de la policía francesa como referidas al asesinato del etarra Txapela.Diciembre de 1996. «Siempre les quedará ‘El País’».El 16 de diciembre de 1996, EL MUNDO publicó en exclusiva la primera entrega de los papeles del Cesid, la documentación de los servicios de inteligencia clasificada como secreta que confirmaba la implicación de la cúpula de Interior en los GAL. Un día después, El País difundió de una vez todos los documentos clave. La información se presentaba bajo el epígrafe «Ningún papel del Cesid menciona a los GAL». Paradójicamente, en dos de los escritos que presentaba aparecían las siglas, e incluso se mencionaba la fabricación por los servicios secretos del sello de la banda.El día 23, Gallego y Rey publicaron en EL MUNDO una famosa viñeta en la que, parafraseando la película Casablanca, muestran cuál era el consuelo para los implicados: «Siempre les quedará El País».Octubre de 2004. ETA y el 11-M.El 26 de octubre de 2004, El País desveló unas conversaciones -«intervenidas con permiso judicial»- de presos de ETA en la cárcel de Villabona (Asturias). En ellas, los etarras se desvinculan de la trama de los explosivos y definen a Trashorras y Antonio Toro -a los que «ni conocen»- como «descerebrados». Comenzaba así la estrategia de ir un paso por detrás de las exclusivas de EL MUNDO sobre el atentado.Febrero de 2006. La misma vieja ‘conspiración’.El 10 de febrero de este año, El País dedicó dos páginas y un espacio en portada a un extracto del libro de José Amedo en el que implicaba a EL MUNDO en una conspiración para derribar a Felipe González. Este diario replicó que «pocos asuntos pueden ser tan interesantes» como retomar la trama de los GAL.¿Recordamos? Pues va a ser que si, Animo sr Pedro J Ramirez.
30 septiembre 2006 | 23:46
Qué pena, Carles, qué pena.Patético intento el suyo por darle la vuelta a la situación, y a la conspiración… en fin.Los asiduos del blog sabemos lo que usted ha ido insunuando durante meses, y somos conscientes de los insultos que ha vertido y sigue vertiendo en cada post. No nos intente vender la moto ahora.
01 octubre 2006 | 03:00
No mandes a Carles al infierno. Bueno espero no ser fusilada por defenderlo. Que diga lo que quiera… solo leo por encima y no me parece tan grave, no es más que literatura, buena o mala( muy mala de todos creo)Gracias Jonas, esto parece una guerra. Os iba a poner unos argumentos de 1555 para prohibir libros, luego otra célula real de 1543 sobre lo mismo… pero ya otro día. Era una pugna entre la literatura de carácter devoto y doctrinal frente a la mundana y de entretenimiento. Esta era la pastoril y la de caballería.Bueno no me resisto, lo pongo, jijiji:1555 los procuradores de las cortes de valladolid( mayúsculas) elevaron la siguiente petición:»Otrosi, decimos que está muy notorio el daño que en estos reinos ha hecho y hace a hombres mozos y doncellas e a otros géneros de gente leer libros de mentiras y vanidades, como son… y todos los libros que después dél se han fingido de su calidad y lectura, y coplas y farsas de amores y otras vanidades; como porque los mancebos y doncellas por su ociosidad principalmente se ocupan en aquello, desvanécense y aficiónanse en cierta manera a los casos que leen en aquellos libros haber acontencido, ansí de amores como de armas y otras vanidades, y aficionados, cuando se ofrece algún caso de semejante, danse aél más a rienda suelta que si no lo oviesen leído… Y para remedio de lo susodicho, suplicamos a V.M. mande que ningún libro déstos se lea ni imprima so penas graves; y los que agora hay los mande recoger y quemar…»se prohibe pasar a las Indias » libros de romances, de historias vanas o de profanidad, como son de Amadís eotros desta calidad, porque éste es mal ejercicio para los indios, e cosa que no es bien que se ocupan ni lean… porque los indios que supieran leer, dándose a ellos, dejarán los libros de sancta y buena doctrina y, leyendo los de mentirosas historias, deprenderán en ellas malas costumbres y vicios… que aquellos libros de historias vanas han sido compuestos sin haber pasado ansí, podría ser que perdieran el autoridad y crédito de la Sagrada Escriptura y otros libros de doctores, creyendo, como gente no arraigada en la fee… que ningún español los tenga en su casa , ni que indio alguno lea de ellos…»Pero no sirvió de nada, porque los registros de los libros que iban a las indias, no daba buena cuenta de todos los libros de caballería que atravesaban el océano, pues en los cofres con la etiqueta » Libros de teología» para burlar las leyes, eran de vanidades.Bueno la intención es que para descreer de un libro, no hay que creer en otro. Que no hace falta sucedaneo. Yo soy una apasionada de la lectura de caballería, y una desconfiada artificial, que por lástima no de naturaleza.Y no os enfadéis, os entiendo a las dos partes, se puede ser exigente con poderes de diferentes signos, con lo malo que hace Pedro Jota, y con lo bueno… pero no por ello nos vamos a creer la mentira contraria. Lo del vídeo, nunca lo vi… no sabia que tenia esos gustos, no he leído en Jams que hiciera alusión a eso… ¿ pero habéis visto el vídeo? yo espero jamás ser tentada a hacerlo. Me sentiría fatal haber bajado tan bajo.Ni religión ni caballería… cada uno su pensamiento y luego un intento de acuerdo. No nos queda otra que entendernos, o al menos callarnos las contrariedades, mirar a otro lado y ya se pondrán bases normativas para los europeos tener más derechos y obligaciones( espero); 300 millones estarán menos equivocados que 40.No tengo intención de ser predicadora, pero es que me sale, jajaja. Siento, me disculpo de, la sensación de reparto de doctrina moral. Odio esto de dar maneras. Me gusta solo quejarme.
01 octubre 2006 | 03:21
Para los que puede parecer caótica mis octavas( algo más largas): la religión yo tengo la mia, una mezcla de todas, pensamientos, vivencias, escuchas de los otros… pero no acepto ninguna imperativa, ninguna general y global donde cobijarme como techo. Cuando critico algo no me amoldo al contrario, solo me amoldo a mí, y no doy por cierto ni las caballerías ni los credos. Todo en la duda constante y la interrogación de la ignorancia propia.Solo he descubierto que me aproximo a la verdad, con el poco movimiento y el silencio( nada en practicar en estos meses por aquí y allá, hace 10 meses descubrí los blogs)
01 octubre 2006 | 03:30
pero también asociándome con el colectivo, acompañando a las víctimas… así que es una dualidad que no he resuelto aún muy bien. Pero el enfrentamiento no me produce tranquilidad alguna, no se si me encrispo sola o entro en ese camino provocada. Seran formas mejores «pa futuro» dar un rodeo por el bosque.La inmigración así, tampoco me mola, así que de buena tampoco debo tener, son contradiciones de la vida. Aunque mi andar tenga más ver con las posibilidades que eso no pasara, pero el rechazo no va bien con el sentido de las cosas. Y tengo rechazo a este invasión de sin papeles y culturas machistas( sobretodo es que son tíos)
01 octubre 2006 | 03:37
Hola Imagina,Parece que, al dia de hoy, es muy facil ser un fascista, basta, por ejemplo, que alguien sea del mismo equipo de futbol que Aznar para colgarle la etiqueta de «Fascista sin posibilidad de cura». (Por si acaso, y aunque no me gusta demasiado el futbol, diré que si tengo que animar a algún equipo es al Valencia).Algunas razones por las que se me ha calificado de fascista son:- Defender la libertad de expresión y la libertad de prensa. Incluyendo la libertad de El Mundo para exponer su «Teoria de la conspiración». Pero asegurando en todo momento que ni comparto la teoría ni la linea editorial del periodico.- Criticar y atacar medios de comunicación por dedicarse exclusivamente a atacar, sin argumentos en muchas ocasiones, con argumentos en otras, a la prensa que no siguen su línea editorial y a la oposición. Ignorando el que, siempre según mi opinión, sería su obligación que es vigilar al gobierno actual, sea del color que sea.Y ahora tú me atribuyes «ser de derechas»…. una vez mas. Imangino que como elogio, ya que de lo contrario habrías elegido el término «extrema derecha», mas habitual en tus comentarios.Me atribuyes, también, una opinión sobre la película «Salvador», que todavía no he visto pero que pensaba ver (antes de leer tu comentario).Algunas consideraciones:Si, como el diputado de ERC, crees que tienes derecho a la piscina de Pedro J. te ánimo a que lo reclames a la justicia.Sobre la frase «El golpe de estado actual se realiza mayormente con carros de combate del ejército nacional», sinceramente, no he sido capaz de entender si se trata de un comentario irónico o haces referencia a algún dato real.Si al igual que atribuyes a Carles, crees que soy un delincuente, también te ánimo a que me denuncies.A la hora de participar en este foro, como en algún otro foro similar, foros que cumplen siempre tres condiciones: «Anonimo, publico y abierto», me he guiado siempre por un princpio, y es que cada mensaje que aquí aparece tiene exactamente la importancia que el que lo lee quiera atribuirle.Yo, personalmente, tengo clara la importancia que le doy.Sobre mi ideología (y en relacion a tu comentario), en mensajes mios de este mismo dia (y tambien en dias anteriores), ya he dicho, en repetidas ocasiones, que mi opinión sobre el monotema de JAMS es:- La teoria de la conspiración del 11-M de El Mundo/Cope/PP me parece absurda.- La intención de El Mundo/Cope/PP es influir en la opinión de los votantes para hacer crear que el PSOE tuvo relación o al menos fué negligente en los sucesos del 11-M, para de esa form modificar su intención de votos y que, en castigo al PSOE, voten al PP.- En el 2004 no voté al PP, y simplemente por las dos razones anteriores (ademas de otras muchas) es practicamente seguro que no les votaré en el 2008.A raiz de tu comentario, diré que tus teorías de Golpe de Estado/Conspiración, las dos que comentas, me merecen exactamente la misma opinión que las de Pedro J.Y, tambien, que creo que tengo todo el derecho a oir tu formulación de dichas teorías, y así lo hago, y procuro reflexionar con frialdad (es decir, evitando las emociones contrapuestas que puedan sugerirme) antes de valorarlas (aunque no acabe de entender lo de los carros de combate, que me tiene intrigado). Al igual que tengo derecho a oir la teoría de Pedro J.Y sobre estas tres teorias de la conspiración (las dos tuyas y la de Pedro J.), así como cualquier otra teoría (si consultas en la red encontraras muchas mas, p.ej: kaosenlared para algunas teorias curiosas, y muy tontas algunas ya advierto, no necesariamente sobre el 11-M), mi opinión pienso que ya está expresada en un comentario anterior mio de este foro, en esta misma pagina del foro a las «06:23 PM», por lo que volver a decirlo sería repetitivo.Creo que tus atribuciones sobre mí no son correctas, pero es solo mí opinión. Creo que, siguiendo la estela prefijada por JAMS, tus comentarios contienen una excesiva carga emocional para este contexto: foro publico, abierto y anonimo.No me conoces, como tampoco yo te conozco a tí, en todo caso conozco a «imagina» como tú conoces a «Jonas».Realizar atribuciones no justificadas es la «forma facil» de hacer las cosas. Es mas facil rebatirme (e incluso odiarme) si soy derechas y si no me gusta la pelicula «Salvador».Curiosamente, hace solo unos dias otro forero hacia un comentario muy similar pero mencionando a «Eduardo Punset»Despues de todo para eso se inventaron los terminos Izquierda y Derecha en política, para hacer las cosas mas faciles al público, aunque hoy ya poca gente recuerda su origen y su significado.Solo un ejemplo mas, si tú afirmas no estar de acuerdo conmigo y me atribuyes «ser de derechas» (como si con eso ya estuviera todo dicho), se supone que yo debo deducir que tú eres de izquierdas, y por tanto debo atribuirte las cualidades de (ELEGIR UNO):A – StalinB – LorcaC – Pol Pot (creo que se escribe así…el presidente de Camboya en los ’70 tras la guerra de Vietnam, y causante de la muerte de un tercio de la población de su pais)D – Antonio GalaE – Arnaldo OteguiF – Martin Luther KingG – Todos los anterioresPerdona mi atrevimiento pero voy a sugerir con una pista cual puede ser tu respuesta:¿Quien de los anteriores pediría que se actue de forma judicial cursando una denuncia contra la persona que escribe en este foro con el nick de ‘Carles’?Un saludo,Jonas
01 octubre 2006 | 03:58
Hola nananana, o gretel o hansel o todos ellos o ninguno.Cuando leo tus mensajes siento vertigo. Es como si hicieras un agujero en tu cabeza y dejaras que nos asomaramos al interior.Hay veces que no consigo entender lo que escribes, incluso releyendo varias veces, hasta que me doy cuenta que no está escrito para ser leido, sino para ser tocado con los dedos, para sentirlo.Espero comentarte mañana algunas cosas, con mas tiempo y menos sueño, por que ahora tropiezan en mi cabeza y no saben si salir todas juntas o quedarse ahí a vivir para siempre.Buenas noches,Jonas
01 octubre 2006 | 04:24
Me parece, JAMS, que la cosa es bastante más grave.PedroJ ha acusado públicamente a Garzón de prevaricar para encubrir a ETA.Así pues, sólo quedan dos opciones. O realmente es cierto (cosa que dudo, porque Garzón es alguien poco dudoso de defender a ETA), y Garzón es acusado de dicho delito.O es falso (que es lo más probable), por lo que PedroJ ha injuriado a Garzón, lo cual es un delito tipificado en el código penal, por lo que veremos pronto a PedroJ en el banquillo de los acusados.Aún si Garzón se hubiera equivocado y no hubiera informe falso (cosa dudosa debido a la confesión del perito), PedroJ lo ha acusado de realizar «un montaje», por lo que seguiría cayendo en delito de injurias.Me extraña mucho esta salida de tono de PedroJ. Él siempre ha sabido como arrastrar el nombre de la gente por el fango sin caer en injurias (la filosofía de «alomojó» que tan bién ha adaptado Acebes).
01 octubre 2006 | 06:26
Que me perdonen los que saben mas del tema y lo han seguido de cerca dia a dia, pero…todo lo que tienen para sustentar la implicacion de ETA en el 11-M es ese informe sobre la exitencia de acido borico que ETA uso una vez en el 2001?Y el resto de pruebas? No pesan 100 veces mas?No entiendo nada. Si eso no es agarrarse a un clavo ardiendo, no se lo que es.No me gusta Pedro J. Ni antes ni despues del video, creo que una persona que apoya un movimiento tradicional y derechas deberia haber abandonado el pais por verguenza torera. No se como trato el tema en su casa con Agata Ruiz de la Prada (su esposa), ni tampoco me lo puedo imaginar.Pero que haya espanyoles que den credito a esa historia que parece que estaba basada en la existencia de acido borico?No me lo puedo creer. No puede haber tanto asno.Y la historia de la mochila, no habia algo de eso tambien?Me perdi algo?Alguien tiene tiempo y voluntad de iluminarme?
01 octubre 2006 | 10:00
Hola Jonas:En defender la libertad de El Mundo a exponer lo que crea oportuno, estaríamos de acuerdo. En que este mismo periódico es un producto que tiene mucha calidad, en asuntos distintos a la política, seguiríamos, posiblemente estando de acuerdo, pero no tiene, el ideólogo del periódico, ningún derecho a manipular la opinión de los lectores, con falsedades, mentiras y mitológicas confabulaciones sobre un asunto que por la negligencia e incapacidad absoluta de sus jefes (o subordinados, que yo no lo tengo nada claro), a gestionar un desastre nacional como fue el atentado del “11-M ala gestión”, intentando socavar al gobierno y a las instituciones del estado. En un país donde la judicatura no fuera sorda, ciega y muda, o lo que es peor, no fuera partidista, este periódico y su homónimo radiofónico, hace ya tiempo que estarían en trámites con la justicia.En cuanto a los comentarios que he leído sobre los grandes logros del periodista de investigación por excelencia, hay que decir que no he visto ninguna investigación (ni a fondo ni superficial) sobre los innumerables chanchullos que los de la línea del PP, como es su natural, han tenido, tienen y no hay duda, seguirán teniendo. Y estoy seguro que si un día el inquebrantable des-informador, cambia de simpatías políticas, no hay duda que utilizará sus incuestionables cualidades maquiavélicas para defender con ahínco a los que hoy ataca con saña.La frase “extrema derecha” efectivamente la uso últimamente con mucha frecuencia al hablar de la cúpula que lidera “hoy” al PP. En cambio al referirme a PJR, he utilizado creo que con mejor criterio el epíteto “tiburón mediático” ya que no creo que tenga ninguna ideología. En cuanto a ti, situarte en la derecha, quizás fue un poco atrevido por mi parte, porque efectivamente no te conozco, pero la línea de tus comentarios que acostumbras a dejar, me hicieron pensar que te podía colocar en este sector geográfico de la política y puedes estar seguro, sin ningún ánimo ofensivo o peyorativo.Respecto a mí, puedes llamarme de izquierdas, de centro/izquierda o progre, por si te sirve de orientación, en las últimas elecciones españolas, voté a Iniciativa per Catalunya-Els Verds, por lo que, aunque me alegré de la victoria de Zapatero, no colaboré a ello.Sobre la película Salvador, no manifestaba ninguna opinión de la película ni de la trama, sólo que retrata, muy bien por cierto, una época que yo (por desgracia para mí) recuerdo y como en una ocasión dijiste que no recordabas al presidente anterior a Aznar, supuse que para ti sería interesante ver otros puntos de vista, sobre acontecimientos históricos recientes, que no fueran los habituales (como me acusas mucho de lo que insinúo, no te pongo ejemplos ilustrativos). Yo que vivo en el lugar de los hechos, desconocía infinidad de detalles de aquella historia.Si tú te colocas a la altura de Carles, tus motivos tendrás, a mí hasta ahora me parecías y me pareces, por tus escritos, una opinión digna de tener en cuenta, claro que en los meses que dura mis participaciones en estos blogs he tenido varias decepciones, con contertulianos de opiniones contrapuestas, que han pasado de un intercambio de opiniones correcto y educado, a un fusilamiento al amanecer, con insultos, descalificaciones y agresiones personales.Lo de los tanques y golpes de estado, queda para otro día pues como no sé explicarme con pocas palabras, estoy rompiendo mi objetivo inicial, hacer comentarios que no se necesite el ratón para leerlo todo.Saludos
01 octubre 2006 | 11:47
A ver, Duende, yo te ilumino.Cuando dices que «una persona que apoya un movimiento tradicional y derechas deberia haber abandonado el pais por verguenza torera», se comprende perfectamente que, por tu valía intelectual, deberías participar en foros filatélicos, o algo así, pero no en cuestiones políticas.De nada por la iliminación.
01 octubre 2006 | 11:47
Una de las características de Pedro J. es la de dárselas de profundo intelectual.JAMS, nunca comentas la frase que acompañan los titulares de las portadas del mundo. La de este día: «Dadme dos líneas escritas por el hombre más honrado y encontraré en ellas motivos para hacerlo encarcelar (Richelieu)». ¿Se puede ser más amenazante y prepotente a la vez? ¿Se cree Dios? Quizá por eso la Cope, por ausencia del auténtico,le tiene en los altares.
01 octubre 2006 | 12:05
Imagina:Gracias por el aviso de posible delito cometido por nuestro inefable Carles con esta frase suya en un comentario de hoy:Dice Carles:»Los ciudadanos que no quieran comer la mierda mezclada con sangre inocente, que supuran ZP y Otegi, QUE SALGAN A LA CALLE.»11 de Octubre, España a la calle.http://www.peonesnegros.eslo dijo carles · 30 Septiembre 2006 | 06:13 PM»—-Como aún no he borrado ni un sólo comentario, desde que nació este blog, voy a investigar si puedo cortar sólo esta frase o tengo que cortar todo el comentario.Imagina tiene razón. Si no es delito, la frase es de muy mal gusto y ya he avisado de que no permitiremos ese tipo de agresiones verbales.Afilo ahora mismo el cortauñas y busco el comentario de Carles para recortarlo o mandarlo al infierno a donde (si existiera) seguramente irá su autor.¡Ah! Y no me hago ilusiones. Mi regocijo por el ridículo tan espantoso que ha hecho el pedrojoteado es momentaneo. Me conta que tiene cuerda para rato. Y nunca hay que bajar la guardia con los extremistas de cualquier signo.Saludos desde el Mediteráneo.JAMS
01 octubre 2006 | 12:26
Garzón… Qué bajo has caído …Para verlo y no creerlo: tienes que hacer cumplir la ley y la burlas … por simpatias políticas y partidistas.No me quiero imaginar tu denigrante futuro …Y yo que lo admiraba por su valentía en la lucha contra el terrorismo …El pago que recibirás de tus «amigos políticos» te va a resultar bastante amargo… no quisiera verme en tu pellejo.Y pensar que la raiz de todo esto es tu puñetera soberbia… «juez-estrella» … ¿ sabías que las estrellas se apagan … y mueren…?. Ojalá no sea de asco.
02 octubre 2006 | 18:53
Garzón… Qué bajo has caído …Para verlo y no creerlo: tienes que hacer cumplir la ley y la burlas … por simpatias políticas y partidistas.No me quiero imaginar tu denigrante futuro …Y yo que lo admiraba por su valentía en la lucha contra el terrorismo …El pago que recibirás de tus «amigos políticos» te va a resultar bastante amargo… no quisiera verme en tu pellejo.Y pensar que la raiz de todo esto es tu puñetera soberbia… «juez-estrella» … ¿ sabías que las estrellas se apagan … y mueren…?. Ojalá no sea de asco.
02 octubre 2006 | 18:53
y de los 4 mandos policiales ahora no decimos nada??Francisco RamirezPedro MelidaJose AndradasMiguel ANgel Santanoimputados por falsificacion, falso testimonio y encubrimientoQ vuelva Santano a salir con Gabilondo diciendo que volveria a falsificar,menudos jetas
20 noviembre 2006 | 18:39