Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Franquismo y Gürtel: Aviso a navegantes

¿Quién se atreverá ahora con la corrupción del PP o con los crímenes impunes de la Dictadura? El Poder Judicial ha dado una puñalada trapera a la Democracia que va mucho más allá de la mera expulsión del juez Garzón de la Audiencia Nacional.

Sin respetar siquiera sus propios procedimientos y formas -que son la base del Derecho-, un puñado de jueces, enquistados en la derecha más rancia y/o en la venganza/envidia más ruín, ha dado un primer aviso descomunal a navegantes. Al fin, lo han conseguido.

¿Qué juez se atreverá, a partir de ahora, a hacer la segunda pregunta para investigar delitos que no sean del gusto de los corruptos o de los franquistas?

El daño producido a los principios de nuestro ordenamiento jurídico, es decir, a los fundamentos de nuestra Democracia, es inconmesurable y traerá -¡ojalá me equivoque!- gravísimas consecuencias para nuestra convivencia democrática.

Una de las heridas más graves es la que los propios vocales del Poder Judicial se han hecho a sí mismos y al ya dudoso prestigio de la Justicia en España. Sus nombres quedarán grabados en la historia del tardo-franquismo para que sus hijos y nietos puedan recordar el golpe rastrero que propinaron ayer a la Justicia al dar este tenebroso aviso al resto de los jueces. Los jueces españoles se acobardarán. ¡Y con razón! Ya lo creo.

Mientras tanto, crecerán por todo el mundo los apoyos a Baltasar Garzón.

Garzón puede equivocarse, como todo hijo de vecino, o puede disentir -como han hecho otros jueces- del criterio sesgado de su perseguidor, el juez Varela . Por cierto, este tal Varela fue compañero de Garzón a las órdenes del biministro Belloch.

Cuando Garzón se separó de Varela, salió del ministerio y reabrió el caso de los crímenes del GAL se inició el claro conflicto de intereses que acabó ayer con Garzón en el exilio judicial. Esa coincidencia laboral y política ya era motivo más que suficiente para apartar aVarela del caso Garzón por conflicto clarísimo de interéses.

También creo que Garzón hizo mal entonces al reabrir el caso GAL que implicaba a antiguos compañeros suyos del Gobierno de Felipe González. Garzón tenía un conflitco de intereses en el caso GAL y Varela lo tiene en el caso Garzón.

Es una pena que los jueces españoles no sean más exquisitos ante sus conflictos de interés. Claro que siguen la pauta marcada por tantos líderes políticos poco escrupulosos con la pureza democratica de sus actos.

Puede haber opiniones distintas sobre la investigación de los crímenes del franquismo, pero de ahí a acusar a Garzón de prevaricación… va un abismo.

En todo caso, el debate de fondo sigue abierto sobre si la Ley de Amnistía -aprobada antes de la entrada en vigor de la Constitución de 1978– cubre o no cubre todos los crímenes de lesa humanidad y/o de genocidio cometidos por la Dictadura franquista una vez terminada la Guerra Civil.

Creo que uno de los mayores errores que hemos cometido ha sido meter en el mismo saco los crímenes de la Guerra Civil, cometidos por ambos bandos, y los crímenes de la Dictadura, cometidos por el bando vencedor, una vez terminado el conflicto bélico. A mi juicio, son dos cosas muy distintas. Y deben tener un tratamiento separado.

No se si algún juez chileno se ateverá ahora a investigar los crímenes de la Dictadura del general Franco como Baltasar Garzón se atrevió a hacer cn los crímenes de la Dictadura del general Pinochet.

Precisamente la foto de arriba, en la que aparece Garzón junto a mi maestro Juan Marichal, fue tomada durante la comida del Dia de Acción de Gracias que siguió a la detención de Pinochet por orden de Garzón. Marichal improvisó entonces unas palabras en favor de la labor de Garzón y de la Justicia universal que nos emocionaron a todos los presentes.

Hoy, entristecido por la noticia de su exilio judicial, no puedo olvidar aquel cariñoso homenaje que hicimos al juez Garzón. Ojalá tuvieramos en España (vanidad incluida) muchos jueces como él y menos como los tristemente célebres vocales que intregan el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Nunca mejor que hoy cuadra una errata, cometida un día ya lejano por el Boletín Oficial del Estado, que definía al CGPJ como “Conejo General del Joder Pudicial”.

Con todos mis respetos. Faltaría más.

-e-

94 comentarios

  1. Dice ser juanitotorres

    A LOS DELINCUENTES A LA CARCEL,GARZON ES UN DELINCUENTE POR TANTO A LA CARCEL Y DEJARNOS DE TONTERIAS.¿POR QUE NO HA QUERIDO MIRAR LOS CRIMENES DE LA PASIONARIA?¿QUE PASA QUE ESTA CON EL GOBIERNO?

    15 mayo 2010 | 22:00

  2. Dice ser Exsaociata

    Pues a la pregunta que que Juez se atreverá a juzgar…será el juez que tenga competencias para juzgar y no aquel salvapatrias que quiera juzgar todo lo que quiera..y que encima vulnere la legalidad “escuchando” las conversaciones de los acusados con sus abogados…Esta imputación garantiza el Estado de derecho y no, como nos quieren hacer creer para desviar la atencióan de otras cosas, lo vulnera..Hay pepiño..que largo eres

    15 mayo 2010 | 22:14

  3. Dice ser M. MARTÍN FERRAND

    .EL desplome del ínclito Baltasar Garzón en el pozo sin fondo de sus propias trampas no es la última victoria del franquismo aunque los corifeos de la causa (tantas veces perdida por motivos espurios o por incompetencia temeraria) sostengan lo contrario a tumba abierta y a fantasmón quitado.Si alguien sale ganando es el Estado de Derecho que se ha respetado lo bastante como para impedir que alguien hiciera de su toga un sayo.Que no se ha dejado acoquinar por quienes acostumbran a trampear con leyes y a legalizar las trampas.Que ha diferenciado entre la justicia y la venganza. En resumen, que ha aplicado el código como mandan los cánones.M. MARTÍN FERRAND ( ABC ).

    15 mayo 2010 | 22:27

  4. Dice ser Fernando

    Señor Martínez Soler: A usted sí que se le ve el plumero debajo de la boina.

    15 mayo 2010 | 22:31

  5. Dice ser ´Maria

    No podemos consentir que una pandilla de antidemocratas como son los jueces que han condenado a Baltasar Garzón, permitan con su carga de intereses partidistas e injusticia latente el espantoso rumbo a las cabernas franquistas. No podemos permitir que “los pájaros se vuelvan contra las escopetas”. Hay que movilizarse para no sentir de nuevo la vergüenza de ser español y sentir que vivimos en un pais de mierda como ocurrió antaño.

    15 mayo 2010 | 22:43

  6. Dice ser marinao

    Qué más da que se bajen el 15% si ellos cobrarán sus “mordidas”. Cuando ves que la gente de la calle justifica la corrupción te das cuenta de por donde estamos.

    15 mayo 2010 | 23:00

  7. Dice ser Beatriz

    Gracias por este completo artículo que es el Santo Evangelio de la Verdad.Las cosas claras, durante todo el tiempo que lleva Garzón como Juez han sido 40 las acusaciones que se le han hecho y ninguna admitida por el TS, en tan sólo unos meses, y coincidiendo con la investigación de la trama Gürtel que presuntamente salpica al PP y su financiación ilegal (a saber la de favores y dinero que hayan recibido) se han admitido a trámite 3 y todas con el firme propósito de echar abajo al juez Garzón.Confío plenamente en que todo esto no es el final, a lo largo y ancho de este mundo hay personas que confían y admiran al Juez Garzón por su labor a lo largo de tantos y tantos años y el Poder Judicial Español (que no la Justicia española) queda en el más absoluto ri dí cu lo con semejante atropello a la Democracia Española.En el momento en el que un país se adhiere a un Convenio o Tratado Internacional está aceptando su supeditación a él, los jueces tienen que tener en cuenta también la legislación que compete en cuanto a derecho internacional y es el caso del Tribunal de Derechos Humanos. El país “cede” parte de su soberanía al vincularse a dicho Tratado o Convenio. Esto es así, así que, los crímenes del Franquismo pueden ser investigados perfectamente aunque hubieran mil leyes de amnistía del 77 que no tiene validez frente a delitos de Lesa Humanidad como es el caso.Seguro que los etarras y Peperos estarán haciendo la ola ante tan situación, fíjense que dos gruposa, ambos enemigos de la Democracia. Espero que pese a todas las dificultades que asolan nuestro país por la crisis cuyas especificidades tienen origen en el mandato de Aznar, el pueblo, los votantes sean lo suficientemente inteligentes para saber cómo mueven los hilos estos farsantes corruPPtos y voten en consecuencia.

    15 mayo 2010 | 23:08

  8. Dice ser xD

    Hay que levantarse en Armas!!! Hace falta una segunda guerra Civil!!!Ahora ya no esta Hitler y ganaran los buenos.

    15 mayo 2010 | 23:16

  9. Dice ser joseco

    solo los idiotas piensan que Garzon prevarico, los demas sabemos que no (aunque a veces interese decir lo contrario)

    15 mayo 2010 | 23:46

  10. Dice ser kajon

    ¿Qué juez se atreverá, a partir de ahora, a hacer la segunda pregunta para investigar delitos que no sean del gusto de los corruptos o de los franquistas?La respuesta a tu pregunta es sencilla, CUALQUIERA, siempre y cuando no vaya contra la Ley.Me poneis enfermo, hablais sin conocimiento, o sin sentido.Garzón ha prevaricado¿SI O NO?Esa prevaricación, a el le otorgo unas fotos y unos beneficios subjetivos.¿SI O NO?La investigación que comenzo, a sabiendas de la corruptela que planeaba, solo sirvió para abrir viejas heridas y para crear un sobregasto muy elevado en nuestras cuenta publicas.¿SI O NO?El hecho de que halla sido un grupo de extrema derecha camuflado quien halla denunciado los hechos, no significa que los hechos no fueran ciertos.Lo que pasa, que como aqui somos todos un poco tonticos, pues venga, a idolatrar al corrupto, que le tomen ejemplo el resto de jueces y se dediquen a perseguir a dictadores muertos y a levantar fosas, que total, en este pais no hay otras cosas más importantes ahora mismo.Un poco de sentido común, no creo que sea mucho pedir.

    15 mayo 2010 | 23:49

  11. Dice ser antonio larrosa

    la ley esta hecha para humillar a la justiciaClica sobre mi nombre

    15 mayo 2010 | 23:53

  12. Dice ser Manuel

    La generación de la transición, decidió mediante una Ley de Anmistía en el año 77, pasar varias páginas negras de nuestra historia.Aquella generación de legisladores, tenía muchísimas mas luces políticas, mas prestigio y mas visión, que cualquier mentecato de los que nos gobiernan o estan en la oposición agora.Ningún tribinal de justicia, que quiera seguir llamandose tribunal de justicia, puede violar aquella Ley, ni puede dejar de perseguir a los que intenten violentarla, para ser famoswos

    16 mayo 2010 | 01:01

  13. Dice ser I Have the solution

    Grandola Vila Morena

    16 mayo 2010 | 01:32

  14. Dice ser cirano

    Respondiendo a tu pregunta tan tonta de qué juez se comprometerá a juzgar los delitos a los que te refieres, es muy facil, tan facil que no sé cómo no te la has respondido tú: EL QUE CORRESPONDA, y no cualquier juez que pase por allí y diga, conno con esto voy a salir en la tv mas que belen esteban. Faisón, dicho hasta por la fiscalía, no era competente en este asunto y a pesar de ello siguió adelante con los faroles, por eso le han inhabilitado y no por otra cosa, tio listo, que se te ve el “celebro” en la foto.

    16 mayo 2010 | 01:44

  15. Dice ser ciudadano democrata

    El franquismo ya no exite mas que en las mentes de la izquierda fanatica. Solo quedan jueces estralla corruptos. Hay mas tontos que botellines…

    16 mayo 2010 | 02:39

  16. Dice ser Cosas asombrosas

    Sigo sin comprender cómo tanta gente se pudo creer que el Franquismo era Franco y no sus aparato de algunos millones de fieles servidores funcionarizados por decreto antes de aprobarse Constitución alguna. Sindicato Vertical Sección Femenina, Frente de Juventudes y todo el aparato de Falange fueron convertidos en funcionarios de la democracia por obra y gracia de ellos mismos, otros siguieron porque ya lo eran, como todo el aparato del poder judicial. Me parece asombroso asombrarse de lo que se ha visto.

    16 mayo 2010 | 02:56

  17. Dice ser einheriar

    ¿PORQUE NO DEJAIS DE JODER CON PROPAGANDA Y PEDIS ANULAR LA AMNISTIA GENERAL? AAAMIGO SI LO HACEIS CARRILLO ACABARIA EN LA CARCEL.

    16 mayo 2010 | 07:17

  18. Dice ser juan

    Es original observar como las personas con ideas de izquierdas(progresistas), para descalificar a los que no piensan como ellos(todos)buscan los calificativos mas ridículos pensando que tal vez afecten algún correligionario, pero las personas neutrales que viendo todo lo que esta pasando observan con mucha atención el sectarismo de estas individuos; el Ser Garzón no cabe la menor duda que le ha hecho un gran favor a su pais,por lo cual se le paga y agradece,pues es inherente a su obligacion,pero en el momento en que no se adapta a la mencionada obligacion debe ser enjuiciado como cualquier ciudadano que no se ajuste al juego, y esta es la “razón” lo demás es sectarismo.

    16 mayo 2010 | 08:18

  19. (\____/)(=0_0=)(“)___(“)Hola!A punto de cumplir el 6º aniversario de su boda con Felipe, el próximo sábado 22 de mayo, la Princesa se ha hecho más visible, sus actos se han duplicado y es más popular que sus cuñadas las infantas. En los últimos doce meses ha tenido 42 actos en solitario, mientras que hasta hace un año acompañaba siempre a su marido.http://www.nicelocker.com/mbt-mens-kisumu-sandal-c-1124.htmlhttp://www.uggcardy.org/oakley-sunglasses-c-1548.htmlAtentamente,

    16 mayo 2010 | 08:37

  20. Dice ser noza

    NO estoy de acuerdo con el contenido del texpo. El Gurtel se está desinflando. He leido que Hacienda reconoce que incluyó al PP por error en una cuenta bancaria.El juez Garzón, según las querellas, ha obrado chapuceramente en su oficio y más que juzgar los contenidos se le está juzgando por los continentes.Y seguramente, aún le van a poner dos querellas más. En principio, si ha prevaricado tiene que caerle el peso de la ley ENCIMA.

    16 mayo 2010 | 08:54

  21. Dice ser Blas

    Yo creo que la peor consecuencia será la provocada por una falta de estrategia brutal:Lo que iba a ser un cambio de monarca con guante de seda y sin que nadie rechistase, ahora se convertirá en el rosario de la aurora.Lamentable, y pagaremos, como siempre, los españoles.

    16 mayo 2010 | 09:15

  22. Dice ser Patriota

    “He leido que Hacienda reconoce que incluyó al PP por error en una cuenta bancaria.”Pues Matas ha dejado bien claro, autoinculpándose ante el juez, que defraudó al fisco 2 ,5 millones de euros.Fíjate si son patriotas que se llevan el dinero a Suiza para no pagar impuestos en España.

    16 mayo 2010 | 09:17

  23. Dice ser Lo peor

    ¿Sabéis lo peor?Que este proceso judicial nos podría haber permitido juzgar a Carrillo y la memoria de algunos asesinos de guerra como La Pasionaria, poniendo las cosas en su sitio.Por culpa de esto ahora no se hará justicia.

    16 mayo 2010 | 09:18

  24. Dice ser juan

    Yo como muchos otros ya no creo en la Justicia Española. A partir de ahora veremos como aumentan los casos que se recurrirán los Tribunales Internacionales.

    16 mayo 2010 | 09:58

  25. Dice ser dasalentado_volvemos a la peseta

    Hay gente que “se sorprende” por todo. A mi lo que ha ocurrido al juez Garzón no me sorprende. Pero no soy perfecto, reconozco humildemente que me hubiera sorprendido que alguien desde la izquierda hubiese pedido, a la luz de la democracia que se “esclareciesen” (que parece que no están claros) los “crímenes” del franquismo junto a otros crímenes, no franquistas precisamente (sino socialistas y comunistas) anteriores a aquellos, y más que probable causa de los mismos. ¿Sorprenderme?. ¡Me hubiese dejado perplejo!.

    16 mayo 2010 | 10:02

  26. Dice ser manuelo

    Se dice en el artículo que “uno de los mayores errores cometidos ha sido meter en el mismo saco los crímenes de ambos bandos”. ¡NOOOOO!. El mayor de los errores ha sido volver a la democracia cuando creíamos haber superado la estupidez que nos llevó a la guerra civil, por mor de los cuales se sigue diferenciando a los españoles en dos categorías: los buenos (socialistas) y los malos (franquistas). Hemos vuelto sin la debida preparación sin defensa para el engaño continuo de los mafiosos de la política. A lo mejor ni hay defensa posible para eso, a la vista de los extractos de diversos artículos que presenta nuestro amigo M. Soler (Que espero, xD, que no comparta, ya que me cae muy bien)

    16 mayo 2010 | 10:08

  27. Dice ser manuelo

    Mi opinión sobre el juez Garzón ya la he dado muchas veces: no pienso que haya utilizado su posición para enriquecerse, ni haya actuado de mala fé. Simplemente el tema de la memoria histórica desborda con creces la capacidad de un solo juez, y el asunto debería haber sido acometido por un buen equipo, compensado políticamente, sin filtraciones a la prensa y sin utilización partidista del mismo. Se ve que esto es difícilmente posible, ya que de hecho la sociedad parece nuevamente dividida (por obra y gracia de los partidos políticos “de ahora”) en dos bandos irreconciliables. Para que mi sugerencia pudiera llevarse a cabo habría que hacer un trabajo previo de “reconciliación”, al que no creo que se preste ningún partido, ya que cada cual prefiere tener sus borreguitos bien controlados en su parcelita.

    16 mayo 2010 | 10:19

  28. Dice ser manuelo

    Lo importante ahora es que apoyemos a ZP en sus medidas “impopulares”, valientes… para que no se queden cortas (ni largas, osea que haga muy bien sus cuentas) y España, con el sacrificio y esfuerzo de todos pueda salir adelante. ¡Hay que trabajar más y mejor!. No somos ni vagos ni torpes, asi que ¡adelante ZP!, por esta vez ¡todo mi apoyo!, que no te tiemple el pulso y haz lo que tengas que hacer para que todos los españoles nos animemos y podamos juntos superar esta situación anómala.

    16 mayo 2010 | 10:26

  29. Dice ser Joaquin Felix Rodriguez Bassecourt

    La condena de garzon mas alla de cualquier otra consideración es el producto de una dinámica, en la que ha entrado el conservadurismo español y de la ya no puede salir.Conviene no olvidar que mas alla de los conflictos personales entre Garzon y Varela, el actual proceso contra Garzon no hubiera tenido lugar si el Partido Popular no se hubiera visto desbordado por sus propias contradicciones internas.Es evidente que estas contradicciones tienen su raíz en no asumir políticamente sus dos ultimas derrotas electorales. La derrota del 14 de marzo fue interpretada como un producto de la campaña de desinformación sobre la responsabilidad del atentado del 11 de marzo, en donde el entorno mediatico favorable al Partido Popular se empeño en sostener que había sido ETA contra viento y marea. La segunda derrota fue considerada como un producto del hecho de que Zapatero había mentido sobre la crisis, la cual brindaba el PP una excelente plataforma de desgaste y agitación demagógica contra el PSOE, que sin embargo comenzó a no resultar cuando salieron a la luz los temas como el Caso Gurtel y los trajes de Camps.En ese momento se produjo una reacción contra los jueces que investigaban estos hechos, cuya esencia era la siguiente: “la investigación de estos hechos nos perjudica políticamente y nos permite aprovechar la crisis en la medida en que nos seria preciso para asegurarnos una próxima victoria en las elecciones generales, por tanto y con independencia de cualquier otra consideración esto nos perjudica a nosotros y favorece al PSOE”. Esto es rigurosamente correcto cuando en el seno de un partido se producen este tipo de actividades, el descubrimiento judicial de las mismas perjudica al partido cuyos miembros la han cometido y beneficia al partido o partidos rivales, por tanto los jueces aun cuando cumplan con su deber y estén obligados a perseguir esos delitos, como efecto colateral de su acción determinan inevitablemente un perjuicio electoral.Pero los dirigentes del PP en lugar de asumir esto lo negaron, como lo negó el entorno mediatico que lo apoyaba, de modo que este era solo el primer paso para el comienzo de una dinámica peligrosa. Dinamita peligrosa, porque tanto si lo han asumido como sino, es un verdadero y autentico viaje sin retorno y en el mejor de los casos con un retorno traumático y doloroso, si es que lo hubiera.Es conveniente no olvidar que en la judicatura existen dos asociaciones: Jueces Para la Democracia y Francisco de Vitoria, siendo esta ultima mayoritaria. Es evidente que en estos momentos ya no hay vuelta atrás, Garzon probablemente será condenado, porque no hacerlo tendría repercusiones negativas para quienes han decidido que el poder debe volver a manos de los conservadores, puesto que la reforma ha concluido y hay que poner los limites que no se pudieron poner antes.

    16 mayo 2010 | 10:32

  30. Dice ser Antonio Escalona

    EL ZULO DE GARZÓNLos jueces cainitas se la tenían jurada al que se ha atrevido a investigar los horrores del franquismo. Le tenían una trampa preparada en forma de zulo democrático. Desde el zulo, Garzón queda anulado, ninguneado y humillado, mientras que aquellos que presumen de tener el alma y las manos limpias festejan con panderetas el destierro del juez.A Garzón, que actúa contra terroristas, narcotraficantes y corruptos, le han atado de pies y manos, y le han puesto una bola escandalosa en la boca, al estilo de Pulp Fiction, para que se calle de una vez por todas y olvide lo inolvidable.Si el juez logra aclarar esta realidad bochornosa es una cuestión difícil de dilucidar. Suponemos que lo hará, pero no en España, que todavía parece un cortijo de señoritos, sino fuera de nuestras fronteras, donde observan con perplejidad este espectáculo demencial y barriobajero.Pedir que unos huesos, que se pierden y se pudren en las profundidades de la tierra, descansen definitivamente en paz no creo que sea como para molestar a nadie. Pero en España parece que eso molesta bastante, sobretodo a los que se dan golpes en el pecho y entonan el yo pecador.

    16 mayo 2010 | 10:58

  31. Dice ser Manu

    La derecha está compuesta sólo por ladrones y asesinos, gusanos ratas y buitres.Tomáporcul

    16 mayo 2010 | 11:56

  32. Dice ser santiago del valle

    El rey fue elegido en la prostitución del 78, hubíerais votado en contra no te jode.la anarquía y libertinaje secesionistoide desde esa fecha es lo que campa e impera en españa desde entonces, politicuchos que perciben de 2 a 4 salarios y pensiones vitalicias y nadie se queja porque como tiene que haberlos…., pues ahora toma dos millones de tazas; ni psoe, pp, iu y demás partidos políticos merecen mi voto asique no se lo pienso dar.

    16 mayo 2010 | 12:00

  33. Dice ser kajon

    Beatriz, en lugar de la verdad, deberías leer una prensa donde los que escriban sepan lo que dicen.Lo que no existe en nuestro ordenamiento, y en ningún otro europeo, es la facultad de los jueces de dejar inaplicadas las leyes invocando la existencia de otro Derecho superior. Menos aún si estas leyes son posteriores a la norma superior que se invoca. El juez ordinario no puede desplazar la ley aplicable y sustituirla por otra, o inventar los principios que deben regir una determinada situación. La derogación de las leyes corresponde en exclusiva al Parlamento, y su eliminación definitiva por incompatibilidad con la Constitución está atribuida exclusivamente, en nuestro Derecho como en el resto de los sistemas europeos comparables, al Tribunal Constitucional.

    16 mayo 2010 | 12:02

  34. Dice ser Pachuli

    ¿ Que es mejor, prevaricar o dejar libres de causa a asesinos ? Lo diré de otra manera. Si hechamos al que juzga lo que otros, cabrdemente no se atreven, no protestamos, no hacemos nada, estamos diciendo algo así como: “Vengan, Vengan y vean !!! Pasen Ustedes al Circo Español Señores ladrones, que aqui podran hacer lo que les de la gana !!, Pasen y vean !!! Señores asesinos, dictadores, podridos, corruptos, mafiosos, vendidos !!! Pasen y disfruten de una agradble estancia en el Pais de los Tontos, de los que no protestan cuando les quitan la justicia, de los que no protestan por que les quitan derechos, de los que no protestan por que les bajan los sueldos, de los que no protestan por que congelan las pensiones trabajadas durante toda la vida, de los que no protestan por Nadaaaa !!!!! Pasen Pasen !!!! Bienvenidos . . . . . . a la Republica Bananera de España !!!

    16 mayo 2010 | 12:04

  35. Dice ser John A. Red

    SONETO AL JUEZ GARZÓNCriminales de guerra, genocidas,traficantes de droga, terroristas,políticos corruptos, camorristas,ultras de condición, liberticidas,fortunas por la muerte conseguidas,mercenarios del GAL, contrabandistas,prestos a torturar, tardofranquistas,personas a la mafia agradecidas,todos hoy se alborozan complacidos,celebran con champán la gran noticia,se sienten algo menos perseguidos,sonríen con inquina y con malicia,al ver que ganarán los corrompidos,botando al que buscaba la justicia.

    16 mayo 2010 | 12:09

  36. Dice ser PP: CORRUPCION

    El pp y sus votantes son enemigos de la democracia.

    16 mayo 2010 | 12:20

  37. Dice ser Esteban de San José

    Cómo sois tan sinvergüenzas de seguir vendiendo la versión de que el ex-magistrado Garzón ha sido suspendido por atreverse con los crímenes del franquismo.La suspensión ha sido UNICA Y EXCLUSIVAMENTE por hacer lo que un jurista jamás debe hacer, INTERPRETAR LA LEY A SU PROPIA CONVENIENCIA y saltarse a la torera las leyes que le han venido en gana. Garzón ha sido suspendido por prevaricar, y sus causas pendientes así lo demostrarán, aparte del presunto delito de cohecho, al haber aceptado dinero del Banco Santander y luego inadmitir una querella criminal contra dicha entidad. FALSOS, eso es lo que sois, unos falsos resentidos.

    16 mayo 2010 | 12:22

  38. Dice ser Eladio Dementa

    La ley de Amnistía cubre lo que cubre… incluyendo los abomibnables crímenes cometidos por el Frente Popular *ANTES* de la Guerra Civil.

    16 mayo 2010 | 12:25

  39. Dice ser ixodes34

    Ni delincuente, ni sociata, este hombre por intentar hacer bien su trabajo lo han echado de su sitio. Han sido tanto los PPros como los PSOEros. Lo que encuentro injusto es que gente que han cometido delitos como el robo de dinero de TODOS LOS ESPAÑOLES ,TANTO PPros como PSOEros, ahora tengan la oportunidad de salir de sus respectivos procesos judiciales de rositas. Y referente a los crímenes del franquismo, ídem, asesinos a los que se les deberia de pasar factura por los abusos que llevaron acabo, ya terminada la guerra.Y para terminar VIVA GARZÓN!!! Más que a éste puto país de corruptos.( Tanto políticos como los jueces que han juzgado a un compañero que hacia el trabajo que ellos no han tenido cojones ha realizar ).

    16 mayo 2010 | 12:32

  40. Dice ser Pedro

    Lo mismo pensé cuando apartaron de la carrera judicial a un gran juez como Gómez de Liaño: nadie se atreverá con la Mafia de PRISA y Don Padrone, Polanco Corleone.Efectivamente. Desde entonces, ningún gobierno del signo político que sea se ha atrevido con ese Sindicato del Crimen llamado PRISA y presidido en la actualidad por un franquista reciclado como Cebrián.

    16 mayo 2010 | 14:52

  41. Dice ser antonio larrosa

    Lo que yo perunto con indignación es: ¿Porque me borrais mis comentarios si he nacido en Esapña y según la constitución tango todo el derecho a manifestar y expresar mi opinión como el que más?Clica sobre mi nombre

    16 mayo 2010 | 16:37

  42. Dice ser Anti-fachasdel psoe

    Aqui se borran comentarios. No sois dignos de vivir en democracia, iros a cuba, listillos, jejje, no soportais criticas, iros a vivir a cuba

    16 mayo 2010 | 17:38

  43. Dice ser vaya por dios!!!!!!!!!!!!!

    jo, pareces falangista

    17 mayo 2010 | 01:27

  44. Dice ser Joaquin Felix Rodriguez Bassecourt

    Sobre el cinismo ético burgués de un sujeto que se hace llamar Pepe.

    El cinismo ético burgués de todos los colores, se llena la boca con los cien millones de muertos que atribuye el comunismo.

    Aclaremos de una vez por todas que el estalinismo es la rebelión contrarrevolucionaria de las fuerzas residuales burguesas contra el comunismo, de forma que todos los crímenes del estalinismo son crímenes de la burguesía.

    Incluso las ejecuciones llevadas a cabo por el régimen bolchevique bajo el mandato de Lenin y Trotsky, son responsabilidad exclusiva de la criminal rebelión contrarrevolucionaria de la burguesía y de las fuerzas residuales burguesas.

    El particularismo social de la propiedad privada como sistema operativo organizador de las relaciones sociales de producción, así como de la superestructura psicológica, es el responsable de todos los males y sufre la humanidad, aun cuando esos males provengan de fuerzas que se identifican como comunistas, pues en la medida en que estas fuerzas cometan actos contrarios al comunismo, la causa de ello son siempre las fuerza residuales burguesas, como yo he probado en mis obras mas alla toda duda.

    12 junio 2010 | 08:42

Los comentarios están cerrados.