BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Anti-Gore (V): Rajoy se rajó

El sábado me quedé con ganas de replicar a algunos comentaristas del blog. Sin embargo , la peli “La fiesta del chivo” que vi en la tele me quitó las ganas. La novela es, desde luego, mucho mejor pero, para quienes no lean, resulta bastante pedagógica. El “generalísimo” Trujillo me trajo demasiados malos recuerdos de nuestro “generalísmo” Franco, maestro e inspirador de otros dictadores militares.

El domingo vi la prensa de pago y seguía erre que erre con el mensaje, cada día más religioso, de Al Gore y sus “discípulos“. ¡Pobre Rajoy y pobre primo de Rajoy!

Así lo tituló Público en portada

Al Gore evangeliza a 220 discípulos en Sevilla´

Esto ya me recuerda a una nueva secta religiosa que se extiende como la pólvora y que puede desaparecer de la misma manera, en cuanto nos llegue el frío del próximo mínimo solar dentro unos pocos años.

Para entonces, Newsweek y Time se habrán disculpado ya por sus actuales portadas, a mi juicio erróneas, demasiado prematuras, sobre el peligro inminete del “calentamiento global”.

No sería la primera vez. Ya se han disculpado por sus portadas de 1975 y 1976, que nos alertaban con el mismo catastrofismo sobre el consenso científico acerca del peligro inminente del “enfriamiento goblal“. Dicen que entonces estaban todos los científicos equivocados pero que ahora no lo están. Veremos lo que dicen cuando vuelva el frío del ciclo corto del mínimo solar.

Más que el debate científico -en el que no puedo participar por falta de conocimientos- me interesa mucho el debate mediático. Por eso, creo que a Gore no deberían haberle dado el Nobel de la Paz ni el Príncipe de Asturias de Cooperación sino, en ambos casos, el primer premio de Marketing o Comunicación. Creo que le gana a San Pablo.

Al Gore es, desde luego, un gran predicador. Se ve que lo ha mamado en su tierra de Tennessee, cuna de tantos evangelistas fanáticos “nacidos de nuevo” (“born again“). Claro que de científico tiene tanto como yo, que es muy poco.

(La rectificación de Rajoy , casi escondida a una columna al fondo de la página, es, naturalmente, de El Mundo. El País es mucho más generoso con el espacio que dedica a Rajoy, especialmente cuando éste rectifica algún error o presunto error. Ahí lo vemos, rectificando por arriba y a cuatro columnas con un hermoso titular)

Un comentario muy comedido de mi admirado colega Hernan Zin , en el post del viernes, me ha hecho reaccionar para retomar el hilo del debate mediático. También este mensaje de otro lector del blog que he recibido en mi correo de contacto y que dice así:

“Sobre Al Gore querría comentarle que, aunque el mensajero no sea el más idóneo ni el más coherente y su tono sea apocalíptico (como dicen Jiménez Losantos, desde la COPE, y los locutores de Libertad Digital), creo que lo importante es el mensaje y el mensaje es compartido por la mayoría de la comunidad científica.

Actualmente, se da una situación parecida a cuando hace unas décadas empezaron a aparecer los primeros estudios que relacionaban el tabaco con el cáncer de pulmón. Desde las compañías tabaqueras se movilizó a científicos, periodistas (viendo su trayectoria personal y profesional, estoy convencido que este no es su caso) y políticos para transmitir a la opinión pública que esos informes eran catastrofistas y que no había unanimidad en la comunidad científica al especto. El tiempo dejó a cada uno en su lugar.

Por eso, aunque el mensajero sea criticable (que lo es), el mensaje es para tenerlo muy en cuenta.” J.G.

(Fin del mensaje)

–No puedo copiar y pegar el PDF de la página 6 de Público (sólo consigo la portada) y es una pena porque lleva una foto de Gore que parece un santo en los altares y que lleva este gran titular:

Los 220 discípulos de Al Gore

El País le dedica otra página con el título:

“Siento que tengo una misión”

y este sumario:

“Les llevo un mensaje en el que creo apasionadamente”

El titular menos religioso es el de El Mundo:

–El tratamiento sesgado y desproporcionado que la mayoría de los medios de comunicación dispensan últimamente al papel presuntamente relevante del hombre en el calentamiento global de la Tierra aumenta cada día más mis dudas sinceras sobre los fundamentos científicos de esta hipótesis.

Dejo dicho, de antemano, que no me paga la Exxon, ni George Bush, ni Mariano Rajoy antes de su rectificación y propósito de enmienda.

Simplemente, tengo mi casa pagada y mis hijos criados y trato de escribir en mi blog lo que me apetece, como si fuera libre. Soy consciente de los riesgos que ello implica, por ir tan a contracorriente como el primo de Rajoy que ahora se ha quedado solo ante el peligro. Muy pocos colegas, que piensan como él, se atreven a apoyarle en público.

En realidad, el miedo razonable a disentir, mal disimulado por científicos muy respetables, también me ha movido a expresar públicamente mi creciente escepticismo sobre las tesis de la corriente dominante y ha despertado mis ganas de provocar debate.

Pero lo que me más me ha preocupado en los últimos meses ha sido el carácter moral, profundamente religioso hasta límites fanáticos, que impregna la campaña de propaganda de los “apóstoles” del nuevo cambio climático. Algo me huele a podrido en todo este negocio político/mediático y trataré de precisarlo, si el trabajo y mi tiempo libre lo permiten.

En los años 70 íbamos hacia el frío y ahora vamos hacia el calor

Hoy día, hablar del “cambio climático” equivale a hacerlo del “calentamiento global”. Naturalmente, -y esto es precisamente lo que yo discuto- Al Gore y sus discípulos (no todos los científicos) dan por hecho que tal calentamiento es causado o agravado por la acción del hombre.

Lo aclaro porque no era así a mediados de los años 70. Buscaré y pegaré aquí las portadas de Time y de Newsweek de 1975 y 1976, que mencioné más arriba, (y la posición de la ONU de entonces) alertando sobre la gravedad del “cambio climático”, igualmente provocado o agravado entonces por el hombre. Aquellas terroríficas portadas, ya convenientemente olvidadas por los medios de comunicación, nos amenazaban (¡Ay!) con un gravísimo “enfriamiento global”.

Y no hace tanto tiempo de esto. Sin ir más lejos, en 1976-77, viviendo en Cambrigde (Mass), sobreviví a uno de los inviernos más largos y fríos de mi vida. El campus de la Universidad de Harvard parecía Siberia y en Bufalo (NY) las casas estaban tan cubiertas de nieve que la gente salía de ellas por las chimeneas.

Sin caer en ningún extremismo, yo mismo he profesado durante años en el emergente movimiento ecologista y sigo convencido de que podemos cambiar el rumbo despilfarrador y avaricioso de nuestra especie, sin prestar atención alguna al CO2.

Separo y reciclo mi basura, limpio mi entorno, ahorro agua y electricidad, recojo papeles y plásticos del suelo. O sea, amo la Naturaleza y no me gusta cagar en mi nido.

Todas estas actitudes, beneficiosas para el Medio Ambiente, no tienen nada que ver con el calentamiento global del planeta ni con el dichoso -y seguramente maravilloso-CO2, ahora en el papel del malo de la película.

Lo digo porque, el día fatídico en que el pobre Rajoy metió frívolamente a su primo (el físico) en este lío descomunal, más de un oyente de la Ser tomó al líder del PP por un guarro enemigo del Medio Ambiente que va tirando plásticos por la calle, fuera de las papeleras. No sabe Rajoy donde se metió.

Por las reacciones suscitadas, y por su rápida y acobardada rectificación, deduzco que no sabía muy bien en qué jardín se metía. Casi se lo comen.

¿Cómo iba a desaprovechar el partido socialista la oportunidad que le brindaba en solitario el propio Rajoy para ser despellejado hasta el día de las elecciones? Eso sería pedir demasiado en vísperas electorales.

No queda tiempo para cambiar el rumbo a la corriente principal que, hoy por hoy, domina a los creadores de opinión y a la opinión pública. A río revuelto, ganancia de pescadores. Por eso, le han dado tanta leña a Rajoy el “hereje”.

En medio de tanta confusión, me gustaría separar prudentemente el trigo de la paja. No estoy cuestionado si hay calentamiento o enfriamiento global en el planeta. Pueden estar ocurriendo las dos cosas a a distintos ritmos y plazos. Hay teorías para ambos gustos: para unos científicos, estamos aún en fase de enfriamiento en el ciclo largo y para otros, igualmente respetables, estamos en fase de calentamiento en el ciclo corto. (Tengo los gráficos que lo muestran, pero debo escanearlos). Ambas teorías pueden ser compatibles pues, como en todo, la tendencia, a largo y a corto plazo, es lo que importa.

Sólo me refiero aquí a las dudas, más que razonables a mi juicio, de que sean las soberbias hormiguitas humanas las causantes del cambio climático, ya sea hacia el frío o hacia el calor. Estoy cada día más convencido de que, en este asunto, no somos nadie. (¿Calentamos la Tierra? Ni borrachos) Y trataré de razonarlo, desde el análisis de la cobertura mediática del fenómeno, que es uno de los objetivos fundacionales de este blog.

En primer lugar, no gusta que los diarios simplifiquen la información presuntamente científica utilizando frívolamente (como hizo Público) el sujeto “Los científicos…”

Este fue su titular a toda página junto a una foto de Rajoy:

Los científicos le ponen verde

¿Quiénes son “los científicos”?

¿Acaso hay consenso científico universal sobre este asunto? Lo del consenso científico es sencillamente falso. Ahí están el primo de Rajoy y varios otros miles de sabios respetables. Además, las leyes científicas no son democráticas. No se votan por mayoría. Hasta ahora, todos los científicos del mundo juntos son incapaces de derogar, por ejemplo, la Ley de la Gravedad, establecida en minoría por Newton y aún vigente.

¿Acaso hubo consenso mundial a favor de las teorías de Galileo? Los demás científicos -la corriente dominante- casi le queman por decir que la Tierra se mvíalarededor del Sol. La mayoría de entonces no tenía razón en aquellos asuntos astronómicos.

Tampoco me gustó el titular de El País:

Al Gore, contra los negacionistas

Me parece de muy mal gusto, incluso inmoral, recurrir al terrible Holocausto de los judíos en la Alemania de Hitler, ese gran amigo de Franco, para chupar rueda emocional a favor del cambio climático. Eso es un golpe bajo.

Tampoco es bueno el sumario correspondiente en la misma portada de El País:

Rajoy se une a una corriente ya en retirada, la que niega las evidencias del cambio climático

¿Quien le ha dicho a El País que esa corriente mal llamada “negacionista” está ya en retirada? Yo veo todo lo contrario. Y ya me lo dirán dentro de unos años, cuando vuelva el frío de mínimo solar.

Además ¿por qué se atreve El País a calificar de “evidencias del cambio climático” lo que no son más que hipótesis muy discutidas en privado, y cada día más en público, por científicos muy respetables, aunque comprensiblemente miedosos?

Ese mismo día de infierno para Rajoy, El Mundo era mucho más retorcido con este titular:

Con Gore llegó la tormenta

Y con este otro titular que desautorizaba directamente a Rajoy , días antes de su rectificación:

El PP confirma que la lucha contra el cambio climático será clave en su programa

Tengo recortados otros titulares de la semana pasada que serán joyas para el recuerdo:

Público:

Los 220 discípulos de Al Gore

“Si Groenlandia se deshiela, el agua inundará Sevilla”

El Mundo:

El fracaso de los escépticos

La evidencia avalada por 2.500 científicos de la ONU demuestra que el cambio climático es real

Al Gore compara el cambio climático con Hitler y alerta de su efecto en Doñana

Al Gore reincide en su comparación entre el Holocausto y el calentamiento global

El calentamiento global puede aumentar el riesgo de “tsunamis”

El País:

La ciencia aún tiene enemigos

Al Gore sacude a los escépticos

Los desastres son ya inevitables

La concentración de CO2 en el aire sube más rápido de lo esperado

Al Gore: “Siento que tengo una misión”

“Les llevo un mensaje en el que creo apasionadamente”

Y,por fin:

Rajoy rectifica: “No me expresé bien y he metido en un lío a mi primo”

(Continuará… en cuanto escanee los gráficos contradictorios y burdamente manipulados por el mismísimo IPCC de la ONU)

11 comentarios

  1. Dice ser encicloPPdia

    Menos mal que a nuestro entrañable y folklórico de don Mariano no le ha dado todavía por dárselas de “iluminado” como al “gore” que tiene aires mesiánicos y hasta “aura” le corona en las fotos massmediáticas.Rajoy apunta más bien a la próxima beatificación vaticana, mientras mande el Ratzinger por aquellos predios.http://encicloppdia.blogspot.com

    31 Octubre 2007 | 07:45

  2. Dice ser Jó.

    La retranca gallega de Rajoy no fue bien entendida.De todos modos, aunque dijera con ironía lo del primo ¡cúanto cuesta en España ser políticamente incorrecto, se tiran enseguida a la yugular.

    31 Octubre 2007 | 10:47

  3. Dice ser Trapaza

    En este asunto parece que usted mezcla constantemente dos temas. Por un lado, hace una crítica a Al Gore por los componentes mesiánicos o pseudoreligiosos (acientíficos) de su discurso, su arrivismo, oportunismo, etc a mi juicio muy interesante. Al mismo tiempo, y enredado con lo anterior, se permite cuestionar la tesis del calentamiento global sin aportar un solo dato relevante o un argumento medianamente elaborado e incluso reconoce su incapacidad para participar en el debate científico por falta de conocimientos.Usted parecía tener la buena costumbre de opinar de aquello que mejor conoce (algo inaudito en el gremio) y con este asunto parece que le sale el tertuliano que todos llevamos dentro.

    31 Octubre 2007 | 11:11

  4. Dice ser JAMS

    Hola Trapaza:Tiene razón en mucho de lo qe dice. Esto es un blog donde todos (y me incluyo) opinamos libremente (a veces, con más corazón que cerebro) y podemos estar equivocados.No se mucho de calentamiento global pero sí lo suficiente como para distinguir que en el discurso de Gore (y en su DVD) hay mucho cuento y poca ciencia, mucha fe y poca razón.No quiero aburrir a los lectores con gráficos y otra pruebas de científicos valiosos pero, si se empeñan, amenazo con pegarlas en el blog.El problema, como siempre, es el tiempo. No paro. Ahora vengo de predicar en el Hotel Palace (ante algunos cientos de potenciales clientes de la APD), ahora andamos con la sentencia del 11-M (¡y Pedro Jota sin dimitir!) y tengo no se cuantas reuniones e informes pendientes para hoy (antes del puente). Y el viernes,los blogueros nos vamos a Cáceres, al E-Findex.En el primer rato libre que tenga pegaré algunas pruebas de la manipulación mediática sobre el calentamiento/enfriamiento global.Gracias pro el comentario.SaludosJAMS

    31 Octubre 2007 | 13:12

  5. Dice ser Trapaza

    Me gustaría ver esos gráficos y demás pruebas de científicos valiosos, sería un alivio poder darle a usted la razón, pero entiendo que no es decoroso pedirle a alguien que está de visita en Cáceres que se encierre en una habitación y se siente delante del ordenador.

    31 Octubre 2007 | 13:52

  6. Dice ser Seth Fortuyn

    Estimado Martínez Soler,Con los trasiegos del cambio climático, parece que se ha olvidado de reseñar un detalle bien curioso que sucedió en El Mundo. Tanto el viernes como el sábado sólo hubo una foto de Zapatero en todo el periódico… y la foto estaba desenfocada. Afortunadamente he comprobado que esa manera tan tendenciosa de hacer fotos (créame si le digo que lo que enfocaba la cámara no era ni mucho menos tan importante como para tener borroso al Presidente del Gobierno, se esté de acuerdo con él o no) acabó, quizás porque ahora sí que debe estar bien sacar a Zapatero sonriendo con los desastres de Cataluña tan recientitos.No me explico cómo la prensa puede ser así. Pequé de ingénuo hace ya varios años, cuando decidí enfilar mi carrera estudiantil hacia periodismo, y aunque aún hoy sigo queriendo estudiar para entrar en el medio, ando totalmente desencantado. Quizá soy demasiado idealista pensando que no hay político que valga la pena tanto como para manipular la verdad (ni lo habrá, ni nunca merecerá la pena).Atento a mañana en el periódico, con la sentencia del 11-M. Ya mismito están empezando a despotricar en El Mundo.Atentamente,Seth Fortuyn, el sociópata.

    31 Octubre 2007 | 14:11

  7. Dice ser Francisco3456

    Critica usted las simplicidades y comete al mismo tiempo el error de caer en otra al hablar de Franco y Hitler, a los que califica de grandes amigos. Según la mayoría de historiadores, así como los testigos que asistieron a su encuentro de Hendaya en 1941, la relación personal entre ambos dictadores siempre fue bastante mala. Hitler no soportaba en absoluto a Franco, y abandonó la reunión de Hendaya encolerizado.Lo cuál no quita que ambos fuesen sanguinarios dictadores, por supuesto. Pero me molestan estas inexactitudes históricas interesadas.

    31 Octubre 2007 | 17:12

  8. Dice ser un amigo del primo

    Bravo JAMS,hay que tener valor para enfrentarse a la masa aborregada. Por supuesto que no hay consenso, aunque todos los altavoces los tiene el mismo bando.No obstante, se puede afirmar que hay consenso absoluto… entre los miles de cientificos que cobran por investigar el calentamiento global.A buen entendedor…

    31 Octubre 2007 | 19:08

  9. Dice ser alex

    estimado señor Solerprecisamente uno de los comentarios sobre el tabaco que ud. ha mencionado, me llevan a reflexionar sobre el carácter mediático de las comunidades científicas. De hecho, no veo en absoluto demostrada la “terrible” relación del tabaco con el cáncer. Creo mas bien en los intereses por tener a la gente asustadita.muchas gracias

    17 Noviembre 2007 | 13:52

  10. Dice ser FCO MORENO MECO

    MARAVILLOSO CO2Ahora es bonito salir al campo porque todo se ve de color, lleno de vegetación y de grandes extensiones de tierras cultivadas y verdes. Es gratificante.No sé si alguien se preguntará porqué crecen las plantas y se multiplican.En un mundo tan mediatizado, falto de libre pensamiento y manipulado por los cuatro o cinco de siempre con poder, por lo general fanáticos religiosos, judíos y cristianos de creencias falsas y miserables, muchos, ni se lo plantean porque para eso se supone que está la ciencia que lo investiga y que debería de saberlo y ya se lo dirán y además, no es una cosa importante para su vida que bastante tienen con sacar sus familias adelante, en un mundo tan insostenible como éste.Otros, los creyentes religiosos de dogmas ridículos, mentirosos, fraudulentos y falsos por muy verdaderos que digan que son, ignorantes y en general egoístas, elitistas, amorales de doble vida farisea o enfermos mentales, tampoco les preocupa porque “saben” simplonamente que, es la obra de “su” Dios.¿Pero de verdad creen que la ciencia lo sabe? Una ciencia ignorante o equivocada en el planteamiento del conocimiento teórico como la newtorrelativista anglosajona, al final, no sabe más que un niño suspicaz de colegio de barrio. Y eso es lo que tenemos, una ciencia ignorante cuando no truculenta, porque obedece a dogmas y creencias falsos religiosos, como esa ciencia física oficial de carácter anglosajón y religiosa judeocristiana, que es por naturaleza y obligación, falsa y mentirosa.Da pena ver como engañan demagógicamente a la gente estos científicos religiosos del tres al cuarto, como en el caso del Calentamiento Global de la ambiciosa e ignorante escuela del Sr. Al Gore, que van diciendo por ahí, que es debido al efecto invernadero que provoca la subida en el aire del CO2 de la quema de combustibles, y para justificar sus afirmaciones, dicen, que lo dicen, los mas de dos centenares de científicos que desarrollan el IPCC de Naciones Unidas.¿Pero que nivel de conocimiento de la física de la materia tienen esos científicos para asegurarlo, cuando no saben como funciona el Sol, ya que sus conjeturas son imposibles, cuando no saben porque las radiaciones de microondas causan enfermedades oncológicas, cuando no saben porque está bajando la gravedad de la Tierra y está subiendo la del Sol, cuando ni tan siquiera saben el número de átomos que forman la molécula, cuando no saben como surgió el petróleo o las moléculas de la vida que no pueden reproducir en el laboratorio o cuando nos mienten descaradamente con el viajecito del hombre a la Luna en 1969, con la medición de la curvatura espacio-tiempo relativista, con la ley de Gravitación universal, que ahora se sabe que son erróneas sus formulaciones, o con la imposibilidad de que la radiación de PE pueda viajar a mayor velocidad que la luz?Volviendo al tema de la praderas verdes de Primavera, está claro que, si crece la hierva no es solo por el agua, ni por la tierra, como se cree equivocada y simplistamente, ya que ambas no tienen moléculas de carbono en su composición, pues son necesarias además, un número casi infinito de éstas, solas o combinadas. ¿Y de donde salen estas moléculas de carbono?Pues muy sencillo, del CO2, y como no existen fábricas de CO2 en el espacio, deben de salir de la atmósfera de la Tierra en forma de reciclaje o de reutilización, de tal forma que, una planta seca que se quema, emite CO2 que inicialmente se mezcla con el aire y después servirá para hacer crecer la hierba de nuevo.De todos es sabido que la reacción química-biológica en las plantas, conocida como fotosíntesis, da como resultado moléculas de glucosa (C+O+H) y moléculas de oxigeno (O), partiendo de moléculas de CO2 (C+O) y moléculas de agua (O+H)Pero claro, en este proceso cíclico, de reciclaje y de reutilización, donde la vegetación seca se quema, bien con fuego o con digestión animal, emite átomos y moléculas de carbono que después vuelven a servir para hacer crecer una nueva vegetación, tarde o temprano acabaría por desaparecer, ya que ese proceso tiene un rendimiento probabilístico inferior al 40%, pues ese carbono puede depositarse aleatoriamente en lugares que no producen vegetación y que nunca la producirán y se pierde.Pero la Tierra lleva funcionando 1 millón de años en base a la edad verdadera de 10 millones de años aproximadamente y no a los imposibles, fantasiosos y fraudulentos 4.600 millones de años de esa ciencia oficial anglosajona mentirosa y truculenta por naturaleza, y hasta ahora nunca le han faltado esos átomos de carbono para que todas las primaveras o cuando un campo se riega, crezca esa mencionada vegetación y hierva.¿Y por que es esto así? Muy sencillo, porque la Tierra tiene unos depósitos y grandes reservas de carbono en el petróleo, y en el mismo carbón que con su quema, complementan las necesidades de ese escaso rendimiento cíclico.Antes lo hacían los volcanes y los grandes animales y ahora que apenas existen, porque la Tierra se enfría en su interior, lo hace la humanidad y todo obedece como vemos a un Diseño Perfecto de la materia de la vida y del Universo. Diseño Perfecto por otra parte, que no debe confundirse con ese memo truculento y fanático Diseño Inteligente religioso, ya que el primero, forma parte intrínseca de las cosas y el segundo, parece que alguien lo tuvo que hacer cuando le vino en gana, cosa que es imposible, porque todo esta sujeto a ese diseño inicial.Pues bien, ese carbono combinado con oxígeno en la atmósfera, es después depositado en el suelo por la lluvia y las reacciones químicas y bioquímicas hacen el resto.Por eso, antes, cuando la atmósfera tenía mas de 600 ppm. de CO2, la vegetación crecía por doquier y la Tierra era una inmensa jungla, pero hace algunos siglos, con la desaparición paulatina de los volcanes activos, el CO2 escasea y se llega a menos de 200 ppm. y aparecen con más facilidad los desiertos porque no hay carbono suficiente, ni tampoco agua de lluvia que lo deposite, provocado por el Calentamiento Global inexorable que se viene produciendo desde el origen del Sistema Solar y del planeta Tierra, exactamente igual como ocurre en Marte, debido al funcionamiento evolutivo del Sol mediante dosificadores energéticos RME (1) y que hace que la lluvia sea mas frecuente, mas localizada, mas torrencial y mas corta, en términos generales.A finales del siglo pasado ya estábamos por los 275 ppm. debido a la quema de petróleo y carbón por la humanidad y parece que ahora estamos cerca de los 350 ppm. con lo que es posible que ayude a incrementar la vegetación en ciertas zonas donde antes comenzaba a desaparecer.Tristemente el petróleo se acaba y los combustibles también se acabarán y si los volcanes no funcionan ¿de donde saldrá entonces ese CO2 tan necesario para la vida y que ahora los cuatro ignorantes miserables truculentos de siempre, nos quieren quitar porque se han inventado gratuita y mentirosamente, que son peligrosos y la causa del calentamiento Global?La humanidad deberá encontrar el conocimiento para localizar y reciclar con mayores rendimientos ese preciado CO2 en los procesos biológicos, que como elementos simples no pueden ser destruidos. Pero en cualquier caso, necesitará mucha energía, que necesariamente vendrá de la mano de las fuentes de energía casi inagotables RME, ya que las demás se acaban, las renovables solo pueden producir el 10% de las necesidades y la fusión nuclear una falacia imposible de esa ciencia física anglosajona mentirosa, religiosa y militarista, ignorante y truculenta, que quiere ser, cueste lo que cueste, la ciencia oficial del planeta, pero no lo conseguirá.Les recuerdo que, para vergüenza y bochorno de todos, la cultura, la educación de los hijos en colegios y universidades y la ciencia, está en manos de esos fanáticos religiosos judíos y cristianos en Europa y en Occidente, como es el caso de España o Italia con la Iglesia Católica, esa de los fanáticos “cruzados de las guerras santas gratuitas de millones de muertos” y de la Inquisición asesina, que imponía sus enseñanzas y mentiras, con la hoguera y con la muerte.Les recuerdo también, que un conocimiento que sale de una ciencia y enseñanza manipulada por creencias interesadas religiosas imposibles y falsas, solo puede ser un conocimiento falso, truculento y secuestrado, que llevan a la humanidad y al hombre, al nivel mismo de los animales que no pueden evolucionar su conocimiento y es lo que esta ocurriendo ahora y desde hace mas de un siglo que lleva secuestrado y parado mas descaradamente, ese conocimiento de la física de la materia.El calentamiento global se viene produciendo desde el origen del Sistema Solar y ahora se nota mas porque estamos superando la barrera media de la temperatura de congelación del agua con mas asiduidad y porque sobrepasamos con mucha frecuencia y durante mucho tiempo, a lo largo del año, la temperatura del cuerpo humano, pero en absoluto es debido al efecto invernadero de los gases de CO2 sino al funcionamiento evolutivo del Sol mediante mecanismos de dosificacion energética RME (1).3 insignificantes moléculas de CO2 mezcladas con 10.000 moléculas de aire (O+N) no pueden producir ningún cambio en el potente mecanismo de efecto invernadero de la atmósfera terrestre y decir lo contrario, es ignorancia o mala fe, con deseos de querer engañar a la gente en beneficio propio e intereses y por tanto, son deseos con carácter delictivo.Si nos quitan el CO2 y la quema de esos combustibles basados en el hidrógeno y que son grandes almacenes de atomos de carbono, nos quitarán también el verdor de las praderas y de los campos, el crecimiento de las plantas, el arroz, el maíz, el trigo, la avena y la cebada que durante muchos milenios han servido de alimento a la humanidad y a sus animales.¿Qué pretenden estos truhanes del conocimiento, traficar, especular en bolsa con los alimentos para enriquecerse y seguir sometiendo a la humanidad a sus caprichos y religiones fanáticas falsas, basadas en la escasez, el “pecado” y la indignidad humana, utilizando a “sinvergüenzas” como el tal Al Gore y escuelas y sus mas de doscientos científicos ignorantes del tres al cuarto del IPCC, al que curiosa, enigmática y misteriosamente, de repente, le dan un “oscar holiwodiense judío”, un “premio nobel judeocristiano” y un “premio príncipe de asturias de la realeza súper-católica trasnochada”, y solo por decir mentiras para convencernos descarada y truculentamente que eliminemos el precioso CO2 que necesitamos para vivir y para que así las cosechas se arruinen y los precios se disparen?El Calentamiento Global y su consecuencia el Cambio Climático no se pueden evitar porque siguen modelos matemáticos de evolución de la materia inexorables y sin marcha atrás, pero son modelos que benefician a la humanidad, porque se hacen en periodos largos de más de 23 años con picos muy cortos de 1 o 2 años de calentamiento muy energético con radiación muy corta, para después durante mas de 20 años atemperarse, dando la sensación que no existe ese calentamiento, aunque la tendencia general sea la subida de la energía que llega a la Tierra y la subida de su temperatura atmosférica, que ahora es del orden de una centésima de grado y año y subiendo.Este fenómeno evolutivo solo puede ser mitigado, no eliminando el precioso CO2 de las plantas de la vegetación y de la vida, que no sirve para nada a excepción de provocar desastres humanitarios, hambrunas y escasez en el cultivo de las plantas alimenticias, sino con energía, y no con esa que llaman de biocombustibles de esas plantas o con los molinos de vientos fantasmales o con las nefastas nucleares por sus residuos mortales, sino con la energía RME de la materia.Por suerte, en un Diseño Perfecto de la materia, de la vida y del universo, la humanidad y el hombre, no son, ni pueden ser, ni serán nunca, baratas y manoseadas monedas de cambio de los cuatro o cinco locos fanáticos miserables del poder de siempre, entre otras cosas porque el conocimiento de la humanidad sigue modelos matemáticos inexorables.FCO MORENO MECOIngeniero y Científicomteasl@hotmail.com

    29 Abril 2008 | 15:22

  11. Dice ser Man

    Libro de la Revelación Moreno. Mandamientos Básicos.No dudarás de la palabra del Señor Moreno, Galileo moderno que ha escuchado la música de las Esferas y ha tenido a bien compartir con el populacho el Conocimiento. Y si lo hicieres, tus comentarios serán borrados.No te atreverás a contradecirle, porque serás insultado y arrojado al Fuego Eterno en el que arden los Newtorrelativistas que no se sabe muy bien lo que son pero debe ser la pera.No osarás decirle al Señor que no ha entendido la mitad de lo que ha leído por ahí y ahora pretende contar, y que la otra mitad se la está inventando, porque tus comentarios serán borrados automáticamente.Tus comentarios serán únicamente de admiración hacia el Señor, y en ellos le demostrarás que Su Palabra es Ley porque EL lo vale.No cometerás la blasfemia de mostrar una imagen panorámica de Marte si el Señor Moreno ha dicho que esa imagen no existe, porque aunque exista, el Señor Moreno ha dicho que no existe y punto pelota.No desvelarás que el Señor Moreno se está inventando lo que cuenta en sus múltiples blogs sobre la sonda Phoenix y que no sabe de lo que habla, porque El es el Portador de La Palabra y Sastre del Diseño Perfecto, y tus comentarios serán borrados por si algún lector se percata.Aunque seas más ateo que una ameba, si osaras contradecir al Señor Moreno pasarás a formar parte del complot judéo-católico-anglosajón-newtorrelativista que quiere destruir el mundo y agita las cocacolas para que salpiquen al abrirlas.Te alabamos, Moreno. Amén.

    09 Junio 2008 | 11:19

Los comentarios están cerrados.