Aún no tengo diarios impresos, pero me entero de todo por la radio del coche y, naturalmente, por 20minutos.es. A las seis y media de esta mañana, mientras llevaba a mi hijo pequeño al autobús del pueblo, me enteré por la radio de las muertes de Emma Penella y de Paco Umbral, dos personajes singulares de nuestra vida artística y literaria.
Por las biografías de la SER, mi hijo David identificó y celebró a la excelente actriz de «Aquí no hay quien viva«. Como admirador rendido de la Penella, yo le recordé sus interpretaciones geniales en Fortunata y Jacinta, en El Verdugo y en otras películas de primera. Fue grandiosa.
Le advertí que la radio no diría nada sobre quien fue su padre. Ni ella ni sus otras hermanas han llevado públicamente el apellido de su progenitor. Y es comprensible.
En el último libro de Ian Gibson, aparecen muchos detalles que relacionan presuntamente al padre de Emma Penella, un falangista chulesco, con el secuestro/detención y vil asesinato de Federico García Lorca por unos fascistas de Granada, animados por las arengas del general rebelde Queipo de Llano. Nunca se probaron estos hechos en juicio porque, obviamente, no hubo juicio. La Dictadura no tenía por costumbre juzgar los crímenes de sus servidores más sanguinarios. El País semanal lo recordaba el pasado domingo.
David me preguntó:
-«¿Y quién es este Umbral, que tiene tantos premios?»
Estábamos a punto de llegar a la parada del autobús y sólo tuve tiempo de decirle:
-«Fue un brillante escritor, pero muy mediocre como persona. Como Quevedo, por ejemplo».
Y se marchó a toda prisa.
Más tarde, en la sesión de rehabilitación de un tendón de mi hombro izquierdo (un recuerdo de mis esfuerzos temerarios durante la reciente mudanza de 20 minutos desde el Palacio de la Prensa a Condesa de Venadito, 1) hemos hablado mucho de la Penella y muy poco de Paco Umbral.
Es curioso comprobar lo que más se recuerda de la vida de una persona cuando muere y, especialmente, la tendencia a perdonar y olvidar todo lo malo y a ensalzar y exagerar todo lo bueno que hicieron.
En la improvisada tertulia de los lisiados por el deporte o por la edad, triunfó claramente la actriz sobre el escritor. Todos conocíamos y admirábamos a Emma Penella. Muy pocos habían leído a Umbral. Pensé:
– ¡Qué cabreo se llevaría Paco si nos oyera!
.
Uno celebró su brillantez como columnista y otro destacó su pésima educación y su prepotencia. Hasta que una señora (que recupera los ligamentos de un tobillo) preguntó:
-«¿No fue este Umbral quien discutió con Mecedes Milá en la tele porque sólo quería hablar de su libro?»
El «sí» fue unánime y prolongado.
A partir de ese dato, todo fueron criticas para el pobre Umbral, ya cadáver.
Más de 80 libros, docenas de premios, miles de artículos y una docena de personas le recuerdan hoy únicamente porque fue un maleducado con la Milá ante las cámaras de televisión…
Efectivamente, muertos, no somos nadie.
—
El 17 de noviembre de 2005, me escandalizó y decepcionó tanto un artículo de Paco Umbral en El Mundo que lo copié y pegué en este blog y le dediqué un triste comentario con el título
«Este no es mi Umbral. Me lo han cambiado
Lo copio y lo pego a continuación:
«Si Montaigne levantara la cabeza y viera -¡ay!- el uso que hacemos de su nombre…
¿Qué dirá Fernando Savater si alcanza a leer este presunto artículo/nota de prensa de Francisco Umbral sobre Pedro Jota?
¿Dónde están los intelectuales que andaban por el monte solos…?
Hoy me acuso de haber leído a Umbral desde hace muchos años. Ingenio y destreza no le faltan. Por eso, no entiendo que se haya dejado despeñar por esta pendiente facilona del halago más vulgar e indefendible, como es el que se le hace al jefe en las páginas de su propio periódico. A menos que necesite el dinero de su columna para comer (si es así, me callo), no entiendo por qué se erige este presunto intelectual en capitán de aduladores.
Paco no tenía necesidad de cruzar ese umbral que nos separa de la credibilidad, cuando no de la dignidad o entereza intelectual. ¡Vaya ejemplo para los jóvenes periodistas!
De joven, yo admiraba -y creo que imitaba- a Umbral. Pero un día, que me tocó el horario de cierre, como redactor jefe de El País, puse una cruz junto a su nombre y le tuve en observación. Y ésta fue la razón: había enviado urgentemente a un conductor a recoger el artículo de Umbral porque se hacía tarde y no llegaba. El conductor me lo entregó a tiempo pero me rogó que, por favor, no le enviara nunca más a casa de ese señor Umbral. Fue tal la bronca que el escritor echó al conductor, por su retraso no culpable, que, al contármela, se echó a llorar. Y era un hombretón hecho y derecho. ¡Valiente Umbral! Seguí leyéndole -como a Quevedo y a otros malvados cargados de ingenio- pero con un plus de cautela.
Años antes, ambos coincidimos, a las órdenes de Manu Leguineche y Fermín Cebolla en la Agencia Colpisa. El no me recordará , y con razón, porque yo era un chaval, un don nadie, y él ya usaba bufanda de escritor melancólico en el Café Gijón. Ambos hacíamos una crónica diaria para periódicos de provincias. La mía era económica, y no sólo por su contenido. La suya era brillante y trasgresora (¡qué tiempos de valentía!), sobre todo tipo de gente.
Como principiante, presumía yo entonces de escribir para la misma agencia que Umbral. Hoy, por pudor o por vergüenza ajena, me alegro de no compartir con él las páginas de El Mundo, otrora gloriosas, que ayer dedicó su primera página a su director, Pedro Jota Ramírez, para autocelebrar el premio Montaigne que le han conseguido por su «humnanismo comprometido» (sic) y hoy le entrega, rendida a sus pies, la última página como postre dulzón y vergonzante.
Sólo me viene a la mente la expresión que repetía un personaje de Antonio Muñoz Molina en su genial «Ardor guerrero«:
«Te cagas…»
Recomiendo la lectura atenta del último artículo de Francisco Umbral sobre las excelencias de quien le paga el sueldo.
¡Atención!: no es recomendable para diabéticos.
¿Qué fue de aquel Umbral que tanto admiré?
Desde luego, la vejez no tiene nada bueno, salvo que suele ser mejor que su alternativa.
Mirad lo que le pasó al pobre duque de Rivas. ¿Acaso no fue también progresista de joven?
Umbral, Umbral, no olvides que el halago debilita… sobretodo a quien lo recibe.
¿Acaso lo has hecho con la aviesa intención de debilitar a tu director? ¿Podría ocultar, quizás, muy en el fondo, alguna fina ironía?
Si es así, retiro lo dicho hasta a aquí y te felicito. Y, de paso, le recomiendo a Pedro Jota una dosis alta de vitaminas o de Quina Santa Catalina, que es medicina y es golosina.
(servido por martinezsoler 27 comentarios)
—
Mañana veremos la cobertura informativa y de opinión que hace cada diario de Paco Umbral, brillante escritor y mediocre persona.
Descanse en paz.
—
conoco a un tío que trató a Umbral, y deecía de él, qu era un un goliXXXXX, vale, le creo, erp este tío que me lo dijo y yo somos también dos giliXXXX y encima no tenemos ni la décima parte de su talento en lo nuestro (la informática) que él en lo suyo;sabes?, el ser giliXXXX es lo más normal del mundo, sino que le pregunten a los demás qué peinsan de nostros (a los vecinos, a los compañeros,etc), es que si deicen que eres «buena persona» entonces, y lo digo muy en serio,en españa, te están insultando!
28 agosto 2007 | 17:54
Totalmente de acuerdo con su opinión, como persona dejaba mucho que desear pero siempre habrá algún pelotilla que anteponga la obra a la persona. Va en gustos. Mejor que te recuerden como una gran persona y derramen alguna lágrima; dudo que alguien haya derramado una lágrima por Umbral…ahí se ve quien es quien.
28 agosto 2007 | 18:00
Pues unted es una figura despreciable y buena solo para ser ignorada. Supongo que por eso se sube ahora al burro del oportunismo y se dedica a juzgar como persona a alguien que acaba de morir. Arriba le recuerdan lo que dijo ante la muerte de Polanco, claro que el imperio de Polanco tiene poder y le puede o hacer favores o mandarlo al olvido. Pero el señor Umbral, después de muerto, no tiene nadie poderoso que lo defienda y es un arbolito que puede usted talar cobardemente sin miedo a las consecuencias.El señor Umbral no vivía de vender su vida privada, y lo que la gente critica de él es su personalidad de cara al público. Pues esa personalidad casi siempre suele ser una máscara. Son muchas las personas de relevancia que se ven obligadas a fabricarse un personaje, sobre todo cuando son personas tímidas como el señor Umbral. Con esa cara, esa voz y esa timidez considero todo un éxito de su parte el haber sabido llevar el personaje hasta el final. En su caso quizás tuviese como alternativas o eso o dar pena como persona. Y eso hubiese sido terrible.A ver quién puede decir algún acto de este hombre que se salga de lo moralmente tolerable. Porque en este país nuestro tan repleto de jueces y de opinadores intrusos hay gente muy bien considerada que tiene pecados bastante graves. Y estoy pensando en propietarios de La Sexta, a quienes su propia familia -el genial fofito- los acusa de ejercer su poder y el de su productora para hundirlo profesionalmente a él y a otros miembros de la familia. Miliki el padre y Emilio Aragón, el hijo…
28 agosto 2007 | 18:08
Leído lo leído, propongo al señor JAMS que cambie el título por este otro: «Umbral: escritor brillante, persona encantadora»…En lo que a mí respecta, nunca me fue simpático, ni siquiera cuando escribía en EL PAÍS.
28 agosto 2007 | 18:10
Amigo JAMS, le llueven chuzos de punta en los comentarios. Eso es lo que ocurre cuando se exponen opiniones negativas sobre un muerto, así que supongo que no le habrá sorprendido tanta cólera.En cuanto a Umbral, qué decir. Fue un escritor original, firmó columnas costumbristas interesantes. Y el único paralelismo que le veo con Quevedo es que muchas personas sólo les conocen por anécdotas de su vida (reales o apócrifas). A este paso, el «yo he venido aquí a hablar de mi libro» se va a convertir en el «hasta por el culo me conocen» que le atribuyen a Quevedo.Y ahora, se admiten apuestas: ¿cuánto tardarán en entrevistar a Mercedes Milá para que haga declaraciones sobre la famosa aparición televisiva?
28 agosto 2007 | 18:12
Martínez no patines, Emma Penella trabajó en «La Regenta», no en Fortuna y Jacinta.SaludosBetahttp://madreidiota.blogspot.com
28 agosto 2007 | 18:15
Woody Allen también es un gran tímido…
28 agosto 2007 | 18:17
Perdón acabo de comprobar que tenías razón. Al cesar lo que es del cesar y a Soler lo que es de Soler.
28 agosto 2007 | 18:18
No entiendo el revuelo que ha causado JAMS por el título de su blog de hoy. Creo que somos muchos los que opinamos que una persona puede ser brillante en su obra o su trabajo y mediocre o simple y llanamente nefasto en su vida privada. Ejemplos, creo que existen muchos, y Umbral es uno de ellos. JAMS compara el caso de Umbral con el de Quevedo, ambos incuestionablemente personas de pluma brillante, pero a decir de quienes les trataron, personas que dejaban mucho que desear en cuanto a calidad humana. Pero en el caso de Quevedo, sus críticos eran además sus enemigos, y por ser persona del pasado y las únicas referencias posibles son limitadas y acrónimas, resulta difícil posicionarse en su calidad humana. Al contrario que en la literaria, ya que sigue siendo estudiado con mayúsculas por su aportación a la literatura más de trescientos años después de su muerte. En el caso de Umbral, he leído dos de sus novelas, además de muchos de los artículos que publicaba en la última página de El Mundo. Su calidad literaria resulta incuestionable, aunque tengo mis dudas que de dentro de cien años sea estudiado en letras grandes en la Historia de la Literatura. Como tantos otros que venden a espuertas, por supuesto. Y en cuanto a su calidad humana creo que son numerosas las entrevistas o momentos televisados en los que se ha podido apreciar en directo su talante a la hora de emitir juicios. Aparte de las referencias de quienes le conocen. Aunque tampoco esto pueda ser un juicio definitivo, porque a mí me gusta mucho como actor y como escritor Fernando Fernán Gómez, y sin embargo, como persona, resulta antipático y de trato imposible.De Umbral, aunque no me gusten ni su obra ni su persona, sólo me queda decir que ahí queda su trabajo para la posteridad y que, como ser humano, descanse en paz. Lo mismo que no soy sevillista y deseo que descanse en paz a Antonio Puerta, futbolista, muerto en la flor de la vida. Como tantos otros que ven sus vidas truncadas en accidentes de circulación o de trabajo y sus vidas son igual de valiosas aunque menos conocidas. Cuando un ser humano joven desaparece, el mundo pierde un proyecto de vida. Cuando un ser humano que ha pasado por todas sus etapas, lo hace, quedan sus obras y sus acciones. Lo siento especialmente por sus familiares, que son quienes quedan y quienes sufren directamente su falta.Saludos.
28 agosto 2007 | 18:29
Lo que queda claro es que la mala educacion y la soberbia de Paco umbral queda superada por la ignoracia y la mediocridad de la poblacion española en general.Una sociedad ciega e ignorante de todo aquello que no digan sus amos por la television.Asi nos luce el pelo y asi nos controlan como una reala miserable pero feliz en su ignorancia.
28 agosto 2007 | 18:31
JAMS, de la avalancha de trasnochados que se le tiran a la yugular, por decir lo que piensa en su blog personal, se puede concluir que tiene más lectores de los que parecía.Como Paco digo que Umbral me caía gordo y me enorgullezco de no haber leído nuca nada suyo, como me enorgullezco de no haber leído nunca nada de Pedro Jeta Dura, dos mediocres y en mi opinión, malas personas.SaludosPDA los replicantes adoradores de tumbas carcas, ya les puedo contestar, soy un pésimo leedor y culturalmente, más bien mediocre. No se cansen.
28 agosto 2007 | 18:45
56 comentarios, los 6 primeros lapidan la cuestion, los restantes en su mayoria irracionales y ofensivos simplemente porque la opinion de Jams es diferente a la suya.David Malaguita muy oportuno recordando algunas incongruencias o silencios interesados.Francisco Umbral tuvo la oportunidad de darse una buena vida relacionandose con gente interesante y haciendo lo que le gustaba.Tambien fue un ejemplo para toda la sociedad y la posteridad del español malhumorado y soberbio (como Arzalluz o JG Liaño por ejemplo)Como columnista tenia sus seguidores, sino no hubiese durado nada. Como escritor, todas las paginas que lleno no le sirvieron para aprender el oficio.
28 agosto 2007 | 18:49
JAM, eres pesimo intentando imitar al brillante de Umbral en sus columnas.
28 agosto 2007 | 18:54
¿Alguien me explica quién es Martínez Soler aparte de un tío con chapela de esas como las que se ponen los etarras? A mí Martínez Soler me sonaba a ciclista poco conocido, pero a partir de ahora asociaré esos apellidos a un individuo, poco hábil con las palabras, que escribió un artículo en un blog digital de 20 minutos mostrando públicamente su resentimiento ideológico hacia un escritor muerto. Para mí Umbral no está muerto (el Umbral que a mí me importa). El que ha muerto a partir de este instante es un tal Martínez Soler, al que no conocía hace cinco minutos. Descanse en paz.
28 agosto 2007 | 18:55
Este señor -que en paz descanse, era un neurótico, un amargado, y se tenía tan creída su condición de escritor famoso, que se permitía (y le permitían), ciertas malcriadeses.Al final, muerte y olvido convergerán; otros más grandes que él ya no existen en el sentido más amplio del término, y solo sus nombres identificando una calle o una plaza nos recuerdan que alguna vez existieron. Es la vida.
28 agosto 2007 | 19:03
Como persona no dejaba absolutamente nada que desear, es que vosotros sois unos falsos con tal de «quedar bien» ¡qué coño váis a quedar bien! ¡Si sabemos que no estáis siendo sinceros!Y al que ha escrito Tiko Brahe… así te quedes calvo por no saber escribir Tycho Brahe.
28 agosto 2007 | 19:07
Soler: bloguero-wannabe (ni tan siquiera llega a escritorzuelo del montón), persona evidentemente envidiosa.Además, ha puesto de manifiesto su vergonzosa ignorancia al dedicar dos artículos a una columna de Umbral que jamás logró entender correctamente…
28 agosto 2007 | 19:09
Que es lo que le molesta tanto:¿la adulacion, el adulado, o el adulador?.No creo que fuera Paco una de esas personas que hace concesiones gratuitas a su jefe, y menos sabiendose enfermo. Quizá haya algo de verdad en lo que escribe.Aunque que más dá, en España eso poco importa.
28 agosto 2007 | 19:10
Excelente artículo de Martínez Soler, se ve que en este país todavía no se pueden decir las cosas claras porque enseguida aparecen los criticones reaccionarios para echar tierra encima.
28 agosto 2007 | 19:15
Independientemente de lo buena o mala persona que pudiera haber sido este señor, escribir este artículo ha sido de mal gusto. Y no es que le puedan faltar razón a sus palabras, yo no lo sé porque jamás he conocido a este hombre. A pesar de que toda España recordará su tristemente famosa entrevista en televisión con Mercedes Milá, ejemplo de actuación que probablemente representaba toda su personalidad.Pero aun así, cuando se está guardando duelo por su muerte, no es el momento ni el lugar para hablar así de alguien. Momentos le debieron sobrar a usted para decirle esto en persona, cosa que tal vez hizo, no lo sé. Pero en cualquier caso, escribir estas palabras ahora que ya no le podrá replicar en igualdad de condiciones, no es nigún buen detalle.
28 agosto 2007 | 19:20
Los cobardes solo hablan lo que piensan una vez su enemigo ha muerto.Umbral ha pasado a la historia de la literatura y el periodismo, descanse en paz aunque los cuervos intenten que ni paz tenga.
28 agosto 2007 | 19:32
.Marinez Soler,Escoges un arículo de Umbral entre los cientos que ha escrito. No destacas el mejor, si no uno de los peores.Escoges uno de hace dos años, DOS AÑOS! Y escoges el que más te duele y bien sabemos porqué.Como bien dices, ahí se te ve el plumero.Tira tú Soler, la primera piedra.Pena , penita, pena..
28 agosto 2007 | 19:34
He tenido el gran honor de conocer al Umbral-persona durante algo más de 20 años. No voy a responder a cada uno de estos mensajes, pero diré que, aparte de saber que a las mias se unen muchisimas más lagrimas, el vacio que nos deja a los que como yo le conocimos de cerca, es sólo comparable a la brillantez de su pluma. Timido, emanaba una ternura que contrastaba con su altura, paternal a veces, observador oculto tras las anchas gafas y la bufanda que era su escudo; calido, muy calido,cariñoso, dejaba escapar a veces al niño indefenso, como lo liberan tantas veces las personas que tan sólo claman una caricia o un arrullo.
28 agosto 2007 | 19:42
EMMASKARADA: lo tuyo ya vale considerar tu derecho a abrir la boca. «MIRA QUE SI LOS BUITRES SE ALIMENTARAN DE CADÁVERES VIVOS» anda ya.por lo demás, cada uno tiene derecho a exponer lo que considere necesario en atención a su opinión mientra no se viertan injurias o calumnias.y si alguno lo de escritor brillante le parece mal. pues lo era y como persona era mediocre, mal educado, grosero y despectivo con todo el mundo. era así nos guste o no.quizá fue inoportuno, por el momento. decir cosas negativas de un fallecido. pero tampoco hay que ver en los muertos lo que no vimos en su vida.
28 agosto 2007 | 20:19
Los progres no perdonan,a la secta todos son bienvenidos,además se absolverán todos sus pecados aunque fueran destacados afectos al régimen como Janli o El Cesar que tuvo los santos cojones de llamar a la oposición franquistas,hay que tenerla de cemento armado;pero amigo,como ose abandonar la secta,no hay perdón,y nada mejor que parafrasear al preboste franquista,¡que miedo me dan estos progres!a su lado el opus son abiertos y tolerantes.Hasta siempre Umbral,pudiste ser santón de esta sectilla repitiendo consignas desde el Pravda pero decidiste ser libre.Gracias.
28 agosto 2007 | 20:35
total q mas da.. esto en españa vende.. seguro q todos los q defienden la no mediocridad y el no hablar mal de la gente despues de muerta son los primeros en ver en el «tomate» las aventuras del pipi por poner un ejemplo.. de todas formas las cosas como son.. si era un mediocre lo era.. o es q no conocemos a gente asi a su alrededor? q piensas mira este tio q gili.. pero coño q bien lo hace.. comenzando con jefes, profesores de nuestros hijos.. etc.. un poco de respeto al q no se puede defender y a la opinion de los demas..
28 agosto 2007 | 20:57
Umbral mediocre como persona? Se iba usted de copas con él? Lo trataba en el día a día? Se iba de vinos con Quevedo?Por favor, que afirmación más ridícula. Nunca me ha interesado este blog -retrata lo obvio, que cada periódico cuenta las cosas según el capital que le paga- y lo he leído hoy supongo que por el morbo del titular. Felicidades, probablemente nunca vuelva a obtener tantos comentarios.Tanto Umbral como Quevedo fueron personalidades transgresoras -al menos eso podemos deducir de sus biografías- y sólo eso, el hecho de enfrentarse al poder establecido diciendo lo que se piensa y lo que se siente, ya debe ser suficiente para respetarles «como persona».Imposible mear más fuera del tiesto.
28 agosto 2007 | 20:57
Señor Martínez Soler:Verdaderamente el título de su blog sí que hacer honor a su nombre, señor Martínez Soler… se le ve el plumero a simple vista.Creo que el único mediocre y escritor frustrado es usted mismo. Quítese la boina e intente aprender un poco de literatura y tener un mínimo de respeto por un maestro de la lengua española.Además le invito a censurar mi opinión, como a veces hacen en su diario con quién no comulga con sus ideas.
28 agosto 2007 | 21:35
¿Quién coño es Martínez Soler? ¿No se había muerto ya?
28 agosto 2007 | 21:39
«Hasta siempre Umbral,pudiste ser santón de esta sectilla repitiendo consignas desde el Pravda pero decidiste ser libre.Gracias».lo dijo Ku-Klus-Progre · 28 Agosto 2007 | 08:35 PMSi no me equivoco, Umbral no decidió ser libre, le dieron la libertad forzosa. Terminó donde terminan los que nadie quiere (Anson, Losantos, Prieto…)El artículo de JAMS ni es ni ofensivo ni mucho menos insultante, a pesar de lo que pretendan ver aquí algunos.
28 agosto 2007 | 22:03
Ay, si la envidia fuera tiña, ¿eh?
28 agosto 2007 | 22:21
Señor JAMS:No he leído nada de umbral (un amigo me regaló «Mortal y Rosa» y aún no he hecho los honores) y creo que me crucé con él una vez en algo social, llevo toda la tarde haciendo memoria de dónde, pero no nos dirigimos palabra. Así que no tengo nada ni afavor ni en contra de lo que dice su artículo. Si a usted le parecía una persona mediocre, me parece estupendo que lo diga.Pero tengo una curiosidad sobre el «episodio Milá» en que a lo mejor usted me puede ayudar y que me serviría para clasificar a ambos personajes (é y ella): no tengo duda que cuando dijo que había ido allí para hablar de su libro estaba diciendo la verdad. La duda es: ¿había pagado alguien, la editorial supongo, para que fuese Umbral allí a hablar de su libro? O sea, ¿estaba en gira de promoción?
28 agosto 2007 | 22:25
Umbral un grande si, pero Emma o Puerta mucho mejor… DEP
28 agosto 2007 | 22:46
Sr Soler, es Ud en el mejor de los casos un cobarde, en el peor un cobarde, envidioso y mala persona.Que coño tiene que ver lo que fue o fuera el padre para joder el obituario de Emma Penella ?.Ud es una persona mas vil que lo que pudo ser el sr que ud difama, con o sin razon historica.Lo dicho su vileza es peor que la cometio eel sr. que ud acusa.
28 agosto 2007 | 22:53
Juzgar a alguien por sus opiniones políticas es lo que tiene…
28 agosto 2007 | 23:21
Yo coincidí con el Sr.Umbral en dos actos, y en verdad que su comportamiento no era el más adecuado. Reconocer que las habilidades/relaciones sociales de una persona no son buenas no está reñido con la calidad de su obra (no me refiero a su lamentable colaboración el ese diario)Estoy de acuerdo con su post, excepto en la comparación entre Umbral y Quevedo.Salud.
28 agosto 2007 | 23:38
El artículo me parece impecable.
28 agosto 2007 | 23:58
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/08/los-dos-umbral.html#co…
29 agosto 2007 | 01:52
Señor Soler, si usted se mirara en un un espejo, se daria cuenta de q umbral era mejor persona q ustes.Una lastima q se hable tan poco de la noticia, pero la verdad es q hemos perdido a un premio cervantes muy impotante.
29 agosto 2007 | 02:35
Cuando una persona muere, merece un respeto aunque sea el que hay que tener hacia sus familiares y amigos por su dolor. El desprestigio o la critica hacia alguien el dia de su muerte desprestigia e indica la poca educacion de que ha recibido y tiene el que lo escribe. Y en definitiva, creo que se debe recordar a las personas por lo bueno que hicieron, aunque en este caso pueda ser solo en lo profesional, no lo se. Si no fuera asi, ¿tendriamos un buen recuerdo de alquien?
29 agosto 2007 | 06:51
¡Que mala es la envidia! pecado nacional (perdón en este país ya no se puede decir nacional)No le he leído comentario parecido ante el agradecimiento de Bernat Soria a su jefe por el nombramiento de ministro. «Al presidente Zapatero yo le daría el Nobel de la Honestidad y la Solidaridad».
29 agosto 2007 | 08:50
PEro quien de los que hablan aqui incluido el redactor del articulo, era persona perteneciente a la intimidad de Umbral?solo alguien cercano puedes saber qué tipo de persona es…quien sabe de verdad cómo pensaba y actuaba..es imposible saberlo.. y aun así,… quien es quien para juzgar y etiquetar?Habérselo dicho a la cara señor mío, que al menospodría defenderse si le apeteciera..
29 agosto 2007 | 09:04
Umbral Mediocre?¿Si Umbral es mediocre, que es Vd?Probablemente una ……… de perro en medio de una acera.
29 agosto 2007 | 09:08
…que pena no?esperar que alguien muera para pegarle….
29 agosto 2007 | 09:15
el virgin meishhh freulaim…Tienes razon, disculpame por no acordarme de como se escribe el nombre de un genio de la ciencia como Tycho Brahe, un autentico genio.Sin embargo, creo que me tendria que disculparme mas por equivocarme de astronomo, el cientifico que «robo sus ideas y pensamientos » no fue, Copernico, sino que fue Kepler.Mis mas humildes disculpas, eso los estudie en 1 de fisicas hace ya…años, la memoria aveces falla.
29 agosto 2007 | 09:37
Pues que quieren que les diga, estoy bastante de acuerdo en lo que escribe el blogger. Sólo que no puedeo saber si Quevedo era como persona un mediocre. Por lo demás tanto Quevedo como Umbral fueron grandes escritores, entre los que, entre otras, está la diferencia de que Quevedo es inmortal y en su época era el más popular de los literatos, y por el contrario a Umbral en vida lo conocíamos pocos y mal, y pasado mañana no le recordará más que Pedro J. Cuando Pedro Jota muera, no les recordará a ambos ni Dios. El que la degeneración ideológica de Umbral estaba asociada al pesebre que le ponían (dicho ésto sin animo de ofender), es algo que ni él mismo se atrevería a negar (aunque fuera a título de «boutade»). Algunos evolucionan, Umbral degeneró. Ya estaba mayor, cierto; también lo está Ayala y no ha degenerado. Eso es lo que recordarán de él. Que, al contrario que Don Quijote, que vivió loco para morir cuerdo, en unaevolución acorde con lo que de un loco se espera, empezó escritor agudo, crítico e intrigante; al menos asi recuerdo yo algunos de sus libros, para terminar siendo plumilla de un diario profascista. Finis Gloriae Mundi. Quien quiso ser Valle Inclán, se convirtió en Alfonso Paso (que era un buen comediógrafo pero más fascista que Mussolini). Descansen todos en paz. La muerte tiene eso, que iguala a todos en una mediocridad imperecedera.
29 agosto 2007 | 09:52
¿No os dais cuenta de que estaís criticando a este hombre por dar su opinión y eso es lo mismo que estaís haciendo vosotros (dar vuestra opinión sobre soler)?? la única diferencia es que vosotros criticaís a una persona viva y él a un muerto. ¿porqué una cosa está mejor que otra? si, ya se que los muertos no pueden defenderse pero…cada uno recoge lo que siembra y todo el mundo puede dar su opinión igual que vosotros lo haceís. y cada uno recoge lo que siembra también después de muerto, así que…vamos a sembrar algo bueno para poder recogerlo cuando tengamos que hacerlo.
29 agosto 2007 | 10:03
Llevaba tiempo sin pasarme por aquí ya que últimamente no te dignabas responder a tus «cybercontertulios», pero la reseña de Arsenio (otro que va por el mismo camino) me ha señalado lo de la «polémica».Ja. Polémicas… Baste decir que Umbral era ya cosa del pasado y que no es meritorio decir de él cosas buenas ni malas. No digo cosa de la Historia, no por Dios, antes que él Rosa la de OT, digo cosa del pasado, enterrada ahora también en sentido literal.Adiós muy buenas, pues, y a otra cosa mariposa. No gasten más saliva en huesos intrascendentes. Para asalariados (¿apesebrados?) ya tenemos muchos vivos, con y sin cánones.
29 agosto 2007 | 10:06
Sr. Martínez Soler, suena a amarga la descalificación personal del escritor. Por lo demás, su columna resulta interesante y documentada, como siempre.No me parecería correcto descalificarle a usted tampoco. Y pienso que los insultos sobran siempre, y más cuando se firma bajo pseudónimo.
29 agosto 2007 | 10:29
Se demuestra por el número de comentarios insultantes en los comentarios que hay mucho malestar, mucha amargura y necesidad de soltar cólera. Y, como apuntaba alguien ahí arriba, la columna/blog de Martínez Soler cuenta con un número importante de lectores, y también de comentaristas. (Los lectores siempre son un número mayor).De todos modos, creo que 20minutos deberia censurar los comentarios fuera de lugar y de tono.¿Dónde está la libertad de prensa y de opinión?
29 agosto 2007 | 10:37