Las portadas únicamente coinciden hoy en el precio, en la fecha y en la foto de portada, pero los titulares de la foto noticia tienen sus matices político-festivos.
El Mundo:
“¡Ista, ista, ista, Zapatero feminista!”
El País:
Sólo el PP faltó a la fiesta por la Ley de Igualdad
Tango la impresión de que El Mundo huye de las noticias sobre el terrible atentado islamista contra las Torres Gemelas de Nueva York como del diablo. El País le da un tratameinto mucho más amplio.
¿Por qué las noticias del 11-S van a tres columnas en El País y en un sumario a una columna en El Mundo?
¿Acaso no es noticia que el Gobierno legalice las asociaciones de guardias civiles?
Van dos columnas mandando en El País y nada de nada en El Mundo.
¿Por qué manda El Mundo a cuatro columnas con Batasuna y en El País no aparece ni una sola línea de ese asunto?
Cuestión de verbos:
El País manda con el verbo «legaliza» mientras que El Mundo lo hace con el verbo «espera», intrepretando un ojalá de Zapatero.
La iglesia católica tiene lugar de honor en la primera de El Mundo, arriba de salida:
Los obispos exigen «responsabilidades legales» por las fotos «blasfemas» publicadas por la Junta extremeña
Si es como dicen, esas fotos son inadecuadas y de muy mal gusto. ¿Presentarán los obispos una demanda en los juzgados ordinarios como cualquier hijo de vecino?
El País no da ni una línea sobre la protesta de los obispos pero se acuerda de la Iglesa con este titular:
El Vaticano impuso el cambio de hospital de Inmaculada Echevarría
Y sobretodo con este chiste-crónica del genial El Roto que indica muy bien lo que está pasando… por la mente de muchos ciudadanos demócratas.
—
Y ahí va un artículo de la vicepresidenta del Gobierno en desagravio por el machismo que todos llevamos dentro:
De camino hacia un sueño
MARÍA TERESA FERNÁNDEZ DE LA VEGA en El País
16/03/2007
Decía Gerardo Diego que lo que un día intuimos o soñamos es la sola verdad. Durante siglos, las mujeres hemos sido relegadas a la invisibilidad pública, limitadas al espacio doméstico y privadas de toda autonomía. Frecuentemente exaltadas como objeto puramente estético, y más a menudo simplemente ignoradas como verdaderos sujetos, las mujeres hemos sido durante demasiado tiempo las grandes olvidadas de la historia, de una historia que también nosotras hacíamos pero que no se nos permitía escribir y en cuyo relato no aparecíamos. Durante casi toda nuestra historia, para muchas mujeres la igualdad no pasaba de ser eso, una verdad encerrada en un sueño hermoso, tan hermoso que valía la pena luchar por él.
Hace ya casi un siglo que se conmemora esa lucha de las mujeres por la igualdad celebrando, en este mes de marzo, el Día Internacional de la Mujer, y justo es reconocer que en estos casi cien años hemos avanzado mucho. Las mujeres hemos obtenido los derechos políticos y sociales que nos corresponden por naturaleza, nos hemos incorporado al mercado laboral, hemos logrado que se reconozca legalmente nuestro derecho a la igualdad. También hemos visto extenderse la convicción de que el futuro pasa por el reconocimiento pleno de los derechos de las mujeres.
Desde la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, aprobada en 1979 por la Asamblea General de Naciones Unidas y ratificada por España en 1983, hasta las conferencias de Nairobi en 1985, El Cairo en 1994, Beijing en 1995, o el propio Tratado de Amsterdam que convirtió la igualdad en un principio fundamental de la UE, son incontables las cumbres, encuentros y acuerdos internacionales que dan prueba del enorme avance en el reconocimiento del derecho a la igualdad. Todo ello ha generado un nivel de autonomía y un grado de libertad como nunca antes habíamos disfrutado.
Y sin embargo, pese a ese enorme avance, la desigualdad y la discriminación persisten de un modo inaceptable. En nuestro propio país, las mujeres seguimos enfrentándonos a tasas de desempleo superiores a las de los hombres, salarios más bajos, escasa presencia en los puestos de responsabilidad, mayor precariedad laboral. Seguimos soportando la carga principal de conciliar actividad profesional y familiar y sufriendo la infamia de la violencia de género.
Nos encontramos así ante la evidencia de que no basta con proclamar la igualdad para que ésta se convierta en realidad. Sin embargo, también es una evidencia que la discriminación y la desigualdad no son algo natural, sino que son el producto de situaciones y estructuras sociales, de normas y pautas de comportamiento, profundamente injustas, son el fruto de la acción humana y por tanto está en nuestra mano ponerles remedio.
Hace unos días nuestro país ha acogido el Segundo Encuentro de Mujeres Españolas y Africanas, y había un denominador común en todas y cada una de las intervenciones: para que la igualdad sea una realidad no basta con que figure en las Constituciones, «hay que actuar» -se oía una y otra vez-, hay que tomar medidas, hay que usar las herramientas que nos proporciona la política.
En España contamos hoy con un Gobierno que ha hecho de esa convicción, la de que hay que trabajar por la igualdad, una de las premisas de su acción política. Resulta significativo que la primera ley de este Gobierno fuese la Ley Integral contra la Violencia de Género, y desde entonces hemos avanzado mucho.
Hacer balance de las iniciativas adoptadas en esta legislatura excede con mucho el espacio de este artículo, ya que van desde medidas para favorecer el acceso y la estabilidad en el empleo femenino, hasta el aumento de fondos destinados a formación e investigación, el acceso a las nuevas tecnologías o la importantísima Ley de Dependencia, con la que hemos profundizado enormemente en nuestro compromiso con la plasmación real del derecho a la igualdad.
Ayer, con la aprobación en el Congreso de la Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva de Hombres y Mujeres, nuestro país ha dado un paso histórico en ese compromiso. El propio enunciado de la ley ya señala su vocación de hacer realidad el derecho a la igualdad consagrado por el artículo 14 de nuestra Constitución.
Se trata, por tanto, de una ley ambiciosa que tiene una intención eminentemente práctica: busca crear las condiciones materiales para la realización efectiva de la igualdad de género proyectando ese principio de igualdad sobre toda la sociedad, incidiendo especialmente en los ámbitos educativo, sanitario, artístico y cultural, la sociedad de la información, el desarrollo rural, la vivienda, el deporte, la ordenación del territorio o la cooperación internacional para el desarrollo, así como haciendo de la igualdad un principio esencial en la formulación de políticas, la actuación de todos los poderes públicos y la interpretación de las normas.
Y en ese compromiso con el logro de la igualdad real, la propia norma establece instrumentos adecuados. Una de sus grandes innovaciones es el denominado principio de presencia equilibrada. Este principio, que implica que la presencia de hombres o mujeres no supere el 60% ni sea inferior al 40%, es esencial en el logro de que el derecho a la igualdad encuentre una plasmación efectiva. Se garantiza así la igualdad en los órganos directivos de la Administración General del Estado y en las candidaturas políticas. Se asegura así una representación equilibrada de ambos sexos en los órganos y cargos de responsabilidad, del mismo modo que en el Parlamento.
También en el ámbito laboral supone esta ley un gran avance. Como resultado del diálogo con los interlocutores sociales, la norma dedica una atención especial a la lucha contra toda forma de discriminación de género, contra el acoso y contra la desigualdad en el ámbito de las relaciones laborales, promoviendo la presencia equilibrada en los consejos de administración de las empresas, estableciendo el deber de las empresas de más de 250 trabajadores de negociar planes de igualdad y fomentando su implantación en las pequeñas y medianas empresas.
Son poderosas herramientas que nos permitirán actuar inmediatamente contra toda forma de discriminación y que en un corto plazo contribuirán de un modo fundamental a convertir el derecho a la igualdad en una realidad cotidiana y al progreso de nuestro país, ya que la equidad de género es una exigencia de principio, es una exigencia ética de justicia, pero también es una política inteligente y rentable desde el punto de vista económico y social.
Hay quienes han dicho que esta norma es intervencionista y quienes consideran que es innecesaria, ya que «dando tiempo al tiempo» alcanzaremos la igualdad real. Creo sinceramente que cometen una enorme injusticia. ¿Cuánto tiempo más habría que esperar?, ¿cuántas generaciones más de mujeres sufrirían discriminación, desigualdad y violencia? Cuando se habla de derechos fundamentales no caben puntos suspensivos. Las mujeres ya hemos esperado bastante, hemos esperado demasiado, llevamos siglos esperando. La igualdad de las mujeres hay que construirla, podemos construirla, desde aquí y desde ahora. Tenemos las herramientas y la voluntad para ello.
Sin embargo, somos conscientes de que eliminar los prejuicios, las costumbres y las injusticias históricas requiere cambios profundos en pautas de pensamiento que en muchos casos se encuentran arraigadas en estructuras sociales profundamente desiguales. Por ello, esta ley contempla actuaciones decididas en ámbitos como la educación, la creación artística e intelectual, o los medios de comunicación. Haciendo del principio de igualdad un elemento central en los currículos y en todas las etapas educativas, eliminando contenidos sexistas, promoviendo la paridad en los órganos consultivos, científicos y de decisión, fomentando una imagen igualitaria en los medios de comunicación, avanzamos en el cambio de esas pautas de comportamiento, de esa estructura profunda que es el vivero de la discriminación y la violencia contra las mujeres.
Actuando así estamos extendiendo derechos, ampliando los espacios de libertad e igualdad de los hombres y mujeres de nuestro país. Por todo ello, ésta es una ley histórica que sitúa a nuestro país en la vanguardia mundial de la lucha contra la discriminación de género y nos convierte en un referente internacional en la construcción de una sociedad más justa, en la que hombres y mujeres puedan desarrollarse plena y libremente.
Clara Campoamor, defendiendo el voto para las mujeres, dijo que se enorgullecía «con la idea de que sea mi España la que alce esa bandera de liberación de la mujer». Hoy, 75 años más tarde, podemos decirlo de nuevo. Hoy España vuelve a alzar la bandera de la igualdad ante el mundo entero. Creo que podemos sentirnos orgullosas y orgullosos de ello.
María Teresa Fernández de la Vega es vicepresidenta primera del Gobierno.
FIN
¿A que banda de los 4 os referis? ¿A la de Otegui, Carota Rovira, Er Zopla y De Juana Chaos?los 4 hombres de paaaas?????
30 noviembre -0001 | 00:00
«Ista, ista , ista,Zapatero feminista».He visto este pareado y rápidamente lo he incorporado a la ANTOLOGÍA DE LA POESÍA que estoy confeccionando.Lo he incluído en el Apartado «Versos que producen sonrojo».
17 marzo 2007 | 09:35
La Vicepresidenta del Gobierno ha dicho que la Manifestacón que promueve el Gobierno navarro (con el apoyo del PP) para esta tarde en Pamplona no tiene razón de ser porque es CONTRA FANTASMAS.Completamente de acuerdo, teniendo en cuenta que cada vez está más extendida la idea entre los ciudadnos de que Zapatero es un fantasma, es más algunos lo tildan de fantasmón.Por tanto, tiene razón la señora de la Vega. Ella seguramente conoce muy biena su Jefe.
17 marzo 2007 | 09:41
Efectivamente, la manifestación de hoy en Pamplona es contra fantasmas como el señor D. José Luis Rodríguez Trapacero.
17 marzo 2007 | 09:55
De acuerdo, algún día dejareis de inventar motes y frasesillas ingeniosas y empezareis a proponer argumentos. Al principio hace gracia, pero no podemos convertir la vida en una comedia de Muñoz Seca o en un libro de su puñetero nieto.
17 marzo 2007 | 09:58
Lo de esta tarde en Pamplona es absurdo para la mayoría de los navarros, pero lo de Rajoy… es la máxima expresión de desesperación de un partido que hace cuentas y ve que cada vez están mas rojas.
17 marzo 2007 | 10:03
Para argumentar ya tenemos a Pepiño Blanco, que explica muy bien los CONCETOS.
17 marzo 2007 | 10:05
Pamplona.Estoy de acuerdo con lo de HACER CUENTAS.EL DIA 27 DE MAYO DE 2007 un buen número de españoles y navarros estaremos haciendo cuentas. En ese dia de ELECCIONES AUTONÓMICAS, SI LA SUMA DE LOS DIPUTADOS SOCIALISTAS MÁS LOS DE LOS PARTIDOS NACIONALISTAS SUMAN MÁS DEL 50% DEL PARLAMENTO NAVARRO, LA COMUNIDAD FORAL PUEDE DARSE POR ANEXIONADA A EUSKADI. Así de claro.A nadie – con dos dedos de frente – se le oculta que Navarra es moneda de cambio en las negociaciones del Gobierno de Zapatero con ETA.Después del atentado de Barajas, en el que fallecieron dos personas, el diario GARA expuso con claridad los pasos a seguir por Zapatero si quería seguir manteniendo a flote el «proceso de paz», del que parece depende su continuidad en el Gobierno de España:1.- Liberación de De Juana Chaos. Cumplido.2.- Aislamiento y estigmatización política del PP en la vida pública española. Se está en ello y bien que se nota: telediarios, prensa afín , emisoras, etc… Un auténtico bombardeo antidemocrático, pero que sigue el guión escrito por los etarras. La cosa no va nada mal, aunque con algún tropiezo. A la mayoría de los ciudadanos solamente se les pide que permanezcan callados ante los hechos, y el problema consiste en que no todos callan.3.- La incorporación de Navarra a Euskalerría. Como este asunto es muy fuerte, se comienza con ambigüedades, medias verdades , una de cal y otra de arena… Pero el tema está en el guión y ha de cumplirse. Hay antecedentes en el Gobierno Zapatero de decir hoy una cosa y mañana afirmar la contraria, queriendo convencer a la ciudadanía de que en ese momento es mejor lo que contradice a la postura anerior. A fin de cuentas «todo es por la paz». Insisto, a la inmensa mayoría de la gente solo se les pide que permanezcan en silencio ante estos atropellos. Por eso es tan importante manifestarse y decirle a personajillos como el Presidente del Gobierno que ya sabemos con quien estamos tratando y que tenemos motivos sobrados para asignarle CREDIBILIDAD CERO.Esto es lo que hay y nadie debe llamarse a engaño. El análisis está hecho. O se reacciona, o las riendas de todo esto quedarán en manos de quienes sabemos, con las consecuencias que también debemos saber. Aún se está a tiempo , pero no siempre se va a estar a tiempo.
17 marzo 2007 | 13:48
Zapatero, c***llo, queremos un hijo tuyo!!!
17 marzo 2007 | 15:19
Si el 27 de mayo «LA SUMA DE LOS DIPUTADOS SOCIALISTAS MÁS LOS DE LOS PARTIDOS NACIONALISTAS SUMAN MÁS DEL 50% DEL PARLAMENTO NAVARRO, LA COMUNIDAD FORAL» no será anexionada al País vasco salvo que los navarros lo decidan así en referendo. Hay que leerse la constitución antes de recitar las consignas de la banda de los 4 (Aznar, rajoy, Acebes y Zaplana).
17 marzo 2007 | 18:14
Esteban Rosador¿En un REFERENDO en el que participe el 33% de la población?¿Se preguntará si los navarros quieren ser anexionados por el Pais Vasco o «si rechaza aprobado por la mayoría absoluta del parlamento foral»… o ambigüedades por el estilo , en las que cuando dices NO es que SI y viceversa?Lo jodido de estas cosas es lo siguiente:Si los navarros se manifiestan masivamente en contra de ser moneda de cambio, como lo han hecho hoy, tal vez el señor Zapatero , en un momento de lucidez (cada vez tiene menos), decida relentizar o parar lo que tenía previsto, porque es para acojonarse un poco (buenos son los navarros si se ponen brutos, tercos y cabezones). Entonces dirá el Presidente con toda su cara, que nunca se le había pasado por la cabeza negociar el tema de Navarra. Y habrá que creerlo (?).Puede ocurrir.Y mejor será que usted se deje de monsergas pasadas de moda , con eso de las consignas y las bandas de 4 y pijadas por el estilo. Guarde esas expresiones para cuando visite un jardín de infancia. Algunos ya vamos siendo un poco mayorcitos y no, no.. por ahí , mejor ,no.Para qué discuitir esto si viene perfectamente clarificado an el diario GARA. Estos serán lo que sean pero suelen decir la verdad y hablar mucho más claramente que Zapatero.
17 marzo 2007 | 23:11
Pues si sólo participa el 33% sería que no les importa el tema ¿o no?No entiendo a qué le tienen miedo estos patriotas, la constitución aparte de ser meridana en estas cuestiones, existe precisamente para defender a los ciudadanos frente a cualquier abuso, mucho más a nivel colectivo. ¿No habrá en el fondo una desconfianza por parte de la derecha hacia la constitución, por aquello de que nunca ha terminado de suscribirla?¿La banda de los 4 pasada de moda? Únicamente en el look, por lo demás está de rabiosa actualidad.
18 marzo 2007 | 07:13
Los FASCISTAS que viven en Mocloa actualmente desean como todo buen NAZIPROGRE eliminar fisicamente a la oposición. Ya laohicieron hace años las Checas, Paracuellos, los «paseos» o com en Barcelona «al camp de la bota» donde ahora por ciento quieren hacernos creer que alli no asesinaron a nadie, esto es «memoria historica» luego lo intentaron con el GAL y ahora aliandose con ETA, pues esta siemepre ha asesinado mejor que el GAL. Todo esto financiado con sus «tramas» en las elecciones proximas es muy facil o ETA o PP la elección es clara, con el gran riesgo que si los democratas pierden estos vuelven a instalar «el camp de la bota». Luego que nadie se queje.
19 marzo 2007 | 02:12
Al Sr. E. Rosador le hago una pregunta que – si tiene a bien – espero me responda:¿ ESTÁ USTED EN CONDICIONES DE ASEGURARME QUE SI SE LLEGA A PLANTEAR UN REFERENDUM SOBRE LA ANEXIÓN DE NAVARRA, EL SEÑOR ZAPATERO (POR BOCA DE OTROS, CLARO) NOS LO PLANTEARÁ DICIENDO QUE ESTA CUESTIÓN AFECTA DIRECTAMENTE A DOS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y QUE , POR TANTO, SE CONVOCA A VOTAR A LOS CIUDADANOS DE NAVARRA Y DEL PIAS VASCO, PARA ASÍ PODER ASEGURAR UNOS RESULTADOS PREVISTOS EN LA NEGOCIACIÓN CON ETA Y SEGUIR DICIENDO QUE SE HAN PRONUNCIADO LOS CIUDADANOS DE NAVARRA, TAL COMO HABÍA PROMETIDO?Si no responde no se preocupe, deduzco la respuesta.Si responde negando esta posibilidad, imprimiré su respuesta, ya que puede tener un gran valor en el futuro.Seré sincero: en el fondo espero que no se llegue a plantear el Referendum porque Unión del Pueblo Navarro obtenga mayoría absoluta el 27 de Mayo. En otras circunstancias nunca habría afirmado esto, ya que no simpatizo con las mayorías absolutas, pero teniendo en cuenta el camino en el que nos ha metido Zapatero, no se puede andar con medias tintas. Los que negocian con el Presidente del Gobierno (ETA), otra cosa no harán, pero informarnos , nos tienen informados de lo que esperan conseguir y de los favorables derroteros por los que discurre «el proceso» ( más tenebroso que el de Kafka ). Es más, muchos tenemos la esperanza de que para cuando las cosas pudieran llegar a ese supuesto momento del referendum, Zapatero ya habrá desaparecido de la vida política y su propio partido lo tenga (en el mejor de los casos) en algún cementerio de elefantes, pues no lo considero capacitado para ejercer profesión alguna en la vida civil: lleva ya algún tiempo fuera de la realidad.
19 marzo 2007 | 10:54
Pues voy a responder. Lo dejaré clarito para que lo entienda todo el mundo:Con la Constitución vigente actualmente es totalmente IMPOSIBLE decidir el futuro de Navarra sin la aprobación mayoritaria del parlamento navarro y de los propios ciudadanos navarros. La posibilidad de que el referendo se convoque conjuntamente en el país vasco y Navarra y que le rsultado válido sea el conjunto es INCONSTITUCIONAL y es por tanto implanteable.Puesto que las encuestas auguran que sólo un 20% de navarros está dispuesto a votar a Nafarroa Bai y que sólo el 10% de los navarros es partidario de unirse al país vasco, es sencillamente RIDÍCULO pensar que Navarra y el País Vasco se unirán algún día próximo. Incluso aunque participara un 33% de los navarros, con los datos anteriores seguiría saliendo que no, aunque dudo que en este tema se direa una tan baja participación.Por otra parte sería un suicidio político que el PSN apoyara dicha unión pues la mayoría de sus votantes están en contra. De hecho los dirigentes del PSOE y del PSN no han perdido ninguna ocasión para expresar claramente que están en contra de ello. Estoy seguro de que los propios parlamentarios del PSN en el parlamento foral votarían en contra y que por tanto no se llegaría ni al referendo.El único problema que hay aquí es que UPN está viendo la posibilidad de perder el gobierno de Navarra y se presta a apoyar estas mentiras del PP intentando sembrar dudas entre los votantes del PSN. La manipulación es tan burda que es fácil detectarla incluso a través del ruido de la manifestación convocada por el PP. Desgraciadamente para ello muchos sectores de UPN no ven con buenos ojos esta intromisión de la banda de los 4 en la política de Navarra.
21 marzo 2007 | 13:16
1º) Tener las ideas claras, preconizar la igualdad de oportunidades, derechos y deberes de todos los ciudadanos independientemente de su sexo, raza o religión (véase la Constitución española, Art. 14) ES BASTANTANTE RECOMENDABLE PARA LA HIGIENE MENTAL. Igualmente recomendable resulta difundir tales ideales en pro de su consecución.2º) Mis observaciones en lo que respecta a las leyes dictadas bajo la cólera y el rencor absurdo, desmedido e irracional del que hacen ostentación los grupos de presión feministas y los políticos demagogos, desesperados por arrebatar un puñado de votos a su rival, son, por si aún no te han quedado claro, las siguientes, a saber:- La ley de violencia de género, donde la agresión de una mujer al hombre tan sólo es considerada como una falta y la presunción de inocencia por parte del hombre no se contempla, teniendo éste que demostrar su no culpabilidad. EL EXIGIR QUE ANTE IGUAL DELITO SE RECIBA IGUAL CASTIGO DISTA CON MUCHO DE SER UNA ABERRACIÓN.- La ley del divorcio, donde al hombre se le priva la crianza de los hijos, se le expolian sus bienes, pagando pensiones abusivas y haciendo frente al 50% de una hipoteca a 40 años de una casa que jamás disfrutará. TE RECUERDO QUE CUANDO FIRMAS EL DIVORCIO TE SEPARAS DE TU ESPOSA, NO DE TUS HIJOS. BASTA YA DE FOMENTAR LA IMPLICACIÓN DEL PADRE EN LA CRIANZA DE SUS HIJOS DURANTE EL MATRIMONIO Y ELIMINAR DE UN PLUMAZO TAL DERECHO CUANDO SE CONSUMA EL DIVORCIO. Por eso afirmo que actualmente no se preconiza la implicación del padre para con sus hijos por el legítimo derecho del hombre a ser padre, sino simplemente para que a la hora de la contratación la mujer no se vea perjudicada laboralemente. Es decir, se fomenta la figura del padre no por el derecho de éste a actuar como tal, sino por los intereses laborales de la mujer .- La Ley de ¿Igualdad? (recientemente aprobada por el Parlamento), o mejor dicho, de des-Igualdad, pues en ella se obliga a las grandes compañías a incorporar un 40% de mujeres en los consejos de administración en un plazo de ocho años, sí o sí, relegando el criterio de la valía personal a un segundo plano, en aras del sexismo (feminista), donde se pondera en demasía poseer los cromosomas XX. Otro ejemplo de esta irracional ponderación es el imponer la cuota del 40% de mujeres en cada tramo de cinco puestos a los partidos políticos que presenten listas en los municipios de más de 3.000 habitantes. ¡MIRAD MENOS EL SEXO Y MÁS LOS MÉRITOS PROFESIONALES de cada uno, independientemente de su sexo, raza o creencias religiosas!- La existencia de una doble vara de medir los anuncios sexistas, es público y notorio. Cuando se maltrata la imagen y/o dignidad de la mujer en alguno de ellos se monta una revolución y manadas de feministas saltan a las calles enfundadas en un espíritu que abandona lo reivindicativo para abrazar lo excesivo. En cambio, cuando se ningunea, menosprecia y veja la imagen y/o dignidad del varón SE MIRA PARA OTRO LADO O BIEN RESULTA «GRACIOSO, INNOVADOR Y SOFISTICADO. Véanse series sexistas como Los Serrano donde se fomenta la idea de hombre garrulo, que tan sólo es capaz de pensar «mononeuronalmente» en el sexo, o anuncios como el Café Marcilla o los siempres despreciables de Siemens, donde en lugar de cambiar de electrodoméstico se cambia del marido. Por no hablar de áquel en que el hombre, por masajear mal a su pareja, recibía una patada por parte de ésta. ¿TE IMAGINAS CUÁL HABRÍA SIDO LA REACCIÓN DE LA SOCIEDAD ANTE DICHOS ANUNCIOS O SERIES SI EN LUGAR DE VEJAR AL HOMBRE SE HUBIERA DENIGRADO A LA MUJER? Por todo ello EXIJO MISMO CRITERIO Y DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LA TOTALIDAD DE LOS INDIVIDUOS, Y ME REITERO, INDEPENDIENTEMENTE DE SU SEXO, RAZA O CREENCIAS RELIGIOSAS.- La existencia de numerosas subvenciones a la creación de empresas, o la proliferación de numerosos cursos formativos públicos pagados por todos con nuestros impuestos y donde se pondera injustamente el ser mujer para acceder a tales beneficios sociales a los que DEBERÍAMOS PODER ACEDER TODOS LOS CIUDADANOS INDEPENDIENTEMENTE DE SU SEXO, RAZA O CREENCIAS RELIGIOSAS.Pues por todas las razones mencionadas anteriormente ME OPONGO Y ME OPONDRÉ A TODO TIPO DE SEXISMO, ya sea machismo o feminismo (éste último parece no sólo gozar de tu beneplácito, sino también del de los políticos que dirigen los destinos del País).
22 marzo 2007 | 08:26