«La democracia tiene como signo distintivo el procedimiento»
Miguel Angel Aguilar en El País.
Como pueden deducir facilmente quienes sigan minimamente este blog, el gran titular de arriba a cinco columnas (el no va más) corresponde a la portada de El Mundo y el pequeño titular a una columna (el no va menos) corresponde a la portada de El País.
Tanto la decisión de corte ideológico del Tribunal Constitucional como la aireada foto del terrorista De Juana son noticias dignas de ser impresas. Son novedosas e inquietantes pero, ambas, triste y perfectamente predecibles.
La primera me genera dudas razonables sobre la limpieza ética y profesional de nuestros grandes jueces constitucionales, al servicio de su ideología o, descaradamente, de quien les nombró. Naturalmente, acato la decisión, pues defiendo el Estado de Derecho y el respeto escrupuloso a los procedimientos, pero me reservo el derecho a criticarla.
¡Qué lástima que la transición no se haya producido en el estamento judicial como se hizo, poco a poco, en el militar!. Los demócratas deberíamos tomar nota de esta asignatura pendiente para profundizar un poco más en la democracia en cuanto nos sea posible.
A veces, pienso que los miembros del Tribunal Constitucional deberían serlo con carácter vitalicio, como lo son en Estados Unidos. Nadie puede echarles del cargo, salvo la muerte o su libre albedrío. Así no tendrían que hacer dudosos méritos ante quienes les nombraron y los ciudadanos dormiríamos quizás algo más traquilos.
Con ser grave la decisión de ayer del TC, por el precedente que sienta, (a ver quien es el guapo del mundo académico que se atreve ahora a aceptar el cargo de juez del TC) es mucho más preocupante la que adoptó el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el pasado 25 de enero.
El contorsionismo sobre los princpios fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico nos ha traído, como consecuencia, la publicación en portada de las fotos del sanginario y frío etarra De Juana Chaos. Y, lo que es peor, le ha dado un balón de oxígeno a los propagandistas etarras que denostan los procedimientos exquisitos de la democracia.
Si muere el etarra, a causa de la huelga de hambre, los terroristas utilizarán la munición ideológica que el Pleno de la Sala de lo Penal les ha puesto en bandeja.
Con estos amigos, ¿para qué queremos enemigos?
¡Que falta de finura jurídica y de respeto por los procedimientos!
Ojalá se de prisa el Tribunal Supremo -aunque carece de esta costumbre- y resuelva el recurso del terrorista De Juana antes de que muera y sea utilizado por los suyos como un mártir.
—
He colocado en el pórtico del blog la última frase del artículo de Miguel Angel Aguilar para que no nos olvidemos facilmente de cual es la esencia de la democracia: todos iguales ante la Ley, o la Ley igual para todos.
Estoy de acuerdo con Miguel Angel de principio a fin. Y recomiendo vivamente la lectura atenta de su artículo (que reproduzco a continuación) y, sobre todo, de los últimos párrafos.
Si nos saltamos el procedimiento, nos cargamos la esencia de la democracia.
Cuidadito. No me sean tan frívolos, señores jueces, o quedarán a la altura del betún.
La lucha contra el terrorismo
El peso de la Ley
MIGUEL ÁNGEL AGUILAR en El País
06/02/2007
Aseguran que Mariano Rajoy ha señalado como el día más feliz de su vida el 25 de enero, cuando el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dictó el auto por el que se mantiene la situación de prisión provisional comunicada y sin fianza de Juan Ignacio de Juana Chaos. El auto dispone seguidamente que el centro hospitalario donde actualmente se encuentra ingresado adopte la administración de la terapéutica adecuada al caso, incluida la alimentación forzosa. Porque hay peligros para la vida e integridad física del recluso, generados por su voluntad de continuar con la huelga de hambre.
Cabría apreciar aquí una desproporción insólita entre el estímulo (el auto de la Audiencia sobre De Juana) y la respuesta (la máxima felicidad de Rajoy), que transgrediría la Ley de Weber y Fechner y nos encaminaría a diagnosticar alguna patología. Sé que lo que voy a escribir a continuación no me hará nunca objeto del amor de quien amo. Aclaro, como dicen los letrados en la vista oral, que deben darse por reproducidas aquí mis reiteradas protestas de aversión al terrorismo y a los terroristas, en particular a los de la banda etarra. Otrosí cuanto tengo escrito sobre el final dialogado de la violencia. Se trataría sólo de precisar qué agravamientos añadidos al Código Penal y a las medidas de cumplimiento penitenciario, previstos para los condenados como miembros de la delincuencia organizada, dejarían de ser aplicables a los condenados una vez disuelta ETA.
Pienso que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha agotado ya el intento único del que todos sus predecesores han dispuesto para dialogar con ETA. Hubiera deseado que lo reconociera así en su declaración de la tarde del 30 de diciembre con los escombros aún humeantes del aparcamiento de la T-4. Y que añadiera que si alguna vez, pasado el tiempo y modificadas las actitudes, se dieran las condiciones apreciadas por todos para intentarlo de nuevo, sólo procedería tras incorporar a las conversaciones en la delegación del Estado a la persona que designara el PP. También que adelantara la disposición del PSOE a reconocer a cualquier Gobierno que en su día le sucediera el derecho que el PP se ha empeñado en negarle al vigente.
Pero, dados los gritos de rigor, vayamos a la cuestión. Parece que los magistrados de la Sección Primera de la Sala de lo Penal ya habían terminado su deliberación, votación y fallo en el que se acordaba la prisión provisional atenuada en el domicilio del procesado, con la vigilancia exterior precisa. El asunto estaba, pues, fallado por los jueces ordinarios predeterminados por la ley, aunque todavía no se hubiera redactado el texto del fallo, como casi siempre ocurre en los órganos colegiados y está previsto legalmente. Porque una vez tomada la decisión, la resolución es redactada por el ponente dentro del plazo establecido para dictarla.
Así que la decisión posterior de avocar el asunto al Pleno sería por completo irregular. Cierto que el artículo 197 de la Ley Orgánica del Poder Judicial abre la posibilidad de que sean llamados para formar Sala todos los magistrados que la componen, aunque la ley no lo exija, siempre que el presidente o la mayoría de aquellos lo estime necesario para la administración de justicia. O sea, que puede hacerse para conocer y fallar un asunto, pero en ningún caso para alterar el sentido de un fallo cuando éste ya se ha producido. Porque además esta formación extraordinaria de un tribunal debe notificarse a las partes antes de que se produzca la decisión, de manera que no resulten privadas del derecho a que quede garantizada la imparcialidad del juez a través del mecanismo de la recusación. Mientras que si las partes no conocieran de antemano qué jueces van a fallar sobre sus pretensiones, no podrían recusarles. ¿Estamos ante la intromisión, mediante órdenes o presiones de cualquier clase, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional de otro juez o magistrado, tipificada como falta muy grave por el artículo 417.4 de la LOPJ? Los magistrados de la Sección Primera deberían confirmar o desmentir cuanto aquí se dice porque en la lucha contra el terrorismo no hay atajos. Vale que caiga sobre De Juana el peso de la Ley, pero conforme a las formalidades procesales. La democracia tiene como signo distintivo el procedimiento.FIN
Yo estoy completamente de acuerdo con Klaus, la ciudadanóia ya está harta de que se utilice el terrorismo como una cuestión política y tenemos una imagen internacional que se está deteriorando con tanto canalla que busca sacar partido de esta situación hinchada. Respecto a requero poco añadir que el PP tiene un juguete, vestido de juez que lo utiliza cada vez que quiere decir algo, pero no se atreve a expresarse: siempre está a mano este individuo sediento de poder dispuesto a espetar cualquier cosa. Da la imagen que la Justicia es la voz que sigue a su amo y eso también es otra cuestión de Estado. Fuera de todo posicionamiento partidista, se da la imagen internacional de que un asesino con al menos 25 vicitmas sobre sus hombros es una especie de nuevo Jesucristo. El PP en vez de actuar con una minima decencia de quien algun día tendrá que regir los destinos de este país, se comporta como un tahur del Missisipi azuzando una hoguera que perjudica notoriamente a España, en fin es sola una opinión, pero no todo es poder en la vida, también existen los valores y el respeto a las gentes pacificas de este país que se ven manchadas por esta escaborosa situación…
30 noviembre -0001 | 00:00
Yo creo que el tema de Juana hay que darle una visión de Estado como se hizo con la Baader-Meinhof en Alemania. Lo más lamentable es que se se utiliza como ariete a los más siniestros personajillos de este país, como es el caso de Requero (Juez-politico dedicado a exterminar todo aquello contrario a sus inquisitoriales ideas, su biografia es sencillamente lamentable, demasiado conocida para extenderme en ella)para buscar con un suceso tan emblemático un redito político. A que juega el PP, que busca con las acusaciones contra el Ministro de Justicia, porque obviamente el único que gana en todo este desbarajuste es ETA, a la par de ciertos personajillos siempre dispuestos a la foto. Hay que acabar con el terrorismo como una cuestión de Estado y hay que hacerlo democraticamente. España se acerca cada día más a la charanga y a la pandereta que a un sólido Estado democrático. Muy lamanetable y falta de toda visión de Estado, la conducta del partido de la oposición, no todo vale.
07 febrero 2007 | 10:32
Pues Jams si fuera como en Estados Unidos este tío no hubiera salido en la vida de la carcel…. sí, la justicia en Estados Unidos dista años luz de la nuestra en todos los sentidos…Ahora creo que realmente las alas a Eta se las ha dado Zapatero, ablandando su política, creo que una vez firmado el famoso pacto, debería haber seguido por la línea hasta que ese mundo hubiera llamado a su puerta.Es un poco complicado porque en el pacto irlandes que comparáis se pusieron de acuerdo los dos bandos y luego fueron al primer ministro inglés… osea que en este caso debería haber sido constitucionalistas con representación de las víctimas y nacionalistas extremos… llegar a un acuerdo y luego proponerselo al Presidente….1 víctimas no representadas2 tiene que haber un único órgano de autoridad, para si no va el proceso demorarlo hacia atrás como en el caso del gobierno inglés, en este caso el PNV hace de contrapoder, es dificil poner de acuerdo a tanta parte y negociar con una presidencia del Estado que tiene mermada su soberanía en la zona que intenta «pacificar» DEMASIADAS PARTES Y AUTORIDAD MERMADANo sé quién tuvo la gran idea de comparar la velocidad con el tocino… las víctimas, al menos parcialmente, deben sentirse representadas por una parte en el proceso, y esa parte tener peso importante para tomar medidas de castigo si la otra parte no cumple NADA QUE VER CON LA SITUACION ESPAÑOLA.PERICLES ya me pongo en contacto contigo en cuanto organice un poco el asunto.
07 febrero 2007 | 10:50
Klaus la visión de Estado, es que sus ciudadanos vivan donde vivan dentro de ese estado tenga las mismas condiciones… cosa que no se daba antes y ahora afortunadamente no irá a peor… porque tu puedes tener una ideología federal, pero ante todo un juez es un profesional y lo que no cabe en las normas O LA FORMA CONSTITUYENTE DEL ESTADO no cabe… que es de lo que se trata no de UN DEBATE FILOSOFICO SOBRE EL MODELO DE ESTADO CORRECTO Y DAR SATISFACCION A NACIONALISMOS… eso es otro tema.Las cosas claras y el chocolate espeso. NOS FEDEREMOS O CONFEDEREMOS… así jugaremos todos a lo mismo.
07 febrero 2007 | 11:00
Me alegro un montón de lo de Endesa, cuando te imponen novio, al final acabas con el que no hubieras elegido por el simple hecho de sentirte libre. Porque a los madrileños también les gusta tener identidad, o que no jueguen con ella cuando les conviene.
07 febrero 2007 | 11:05
Uno de los magistrados del Tribunal Constitucional que debe derimir sobre la supuesta inconstitucionalidad del Estatut catalán fue jefe del Movimiento en Almería en 1976. Roberto García-Calvo, quien ha votado a favor de la recusación de Pablo Pérez Tremps, fue, según publica El País en su edición del miércoles, gobernador civil de Almería el mismo año, participando así activamente del régimen franquista.Su figura, una de las más controvertidas del Constitucional, por sus posiciones extremistas en aspectos como el aborto, el matrimonio homosexual o mostrarse a favor de la cadena perpetua, también estuvo propuesta para ser recusada, sin que llegara a concretarse, por la Generalitat de Catalunya por sus opiniones, abiertamente contrarias, a la reforma estatutaria que ahora se encuentra en peligro de ser eliminada.De hecho, y tal y como ha denunciado el portavoz parlamentario del PSOE, Diego López Garrido, García-Calvo ha llegado a cuestionar la Constitución, texto que en estos momentos debe proteger, en algunos artículos académicos, sin que este hecho haya llevado a que recusar al magistrado. Sin embargo, Pérez Tremps ha sido aparatdo de la valoración de constitucionalidad del Estatuto por un estudio que realizó para la Generalitat de Catalunya durante el gobierno de Jordi Pujol en 1998.
07 febrero 2007 | 14:34
Martí, no amagues:¿Estas sugeriendo que tras tres lustros de democracia las instituciones y las leyes y garantias que nos regulan no ofrecen credibilidad?
07 febrero 2007 | 16:29
Una pregunta, a cuento de que los estatutos recogen temas candentes como la escuela laica, el derecho a una muerte digna, etc… ¿Cuál es la proporción de miembros de opus dei, legionarios de cristo, neocatecumenales, etc.. entre los jueces y magistrados propuestos por el PP para algún cargo de designación política? ¿Cuál es esta proporción entre los jueces y magistrados en general? ¿Cuál es esta proporción entre la población española?Estos fundamentalistas católicos, tras su diario paso por el confesionario, sus oraciones matutinas y con el espíritu encendido de la gracia de dios, pierden todo rastro de posibles mentiras y pecados en su alma. Gracias a ello pueden empezar cada jornada con el ardor guerrero que les caracteriza y sin el lastre de remordimento que nos ralentiza al común de los mortales. ¿Alguien cree realmente que estos fundamentalistas representan a la población española? ¿Se dan cuenta de esto los votantes centristas que depositan su voto para el PP en las elecciones? ¿Hasta cuando durará en este país el absurdo poder de unas creencias irracionales acumulado durante siglos y especialmente durante la última dictadura asesina nacionalcatólica franquista?P.D.: Entre los españoles, según las últimas encuestas, sólo queda ya un 10% de jóvenes católicos practicantes.
07 febrero 2007 | 18:29
Esteban, completamente de acuerdo contigo, sólo que según las estadísticas de 20 minutos de hace un año eran el 8% en descenso. Es más que preocupante que el PP aparezca como secuestrado por ciertos grupos ultra religiosos, para que la democracia funcione es necesario que se centre y se prescinda de estos residuos inquisitoriales, cargados de odio.El PP debe ser una respuesta válida para cuando el PSOE no funcione o caiga en la corrupción, estar ahí dispuesto a hacerse con las riendas. La visión que da con este tipo de sujetos que equipara a Llamazares con ETA, arremete contra Garzón, menosprecia a catalanes y vascos sin el menor pudor de nunca pedir perdónNo me quiero extender cen suis consdieraciones contra feministas, socialistas, sindicatos, porque es hacer un poco el juego a su diarrea mental.Yo se que hay gente decente y competente en el PP, busquen alternativas y si Don mariano se apoya cada vez más en los sectores más radicales y reaccionarios, y no sabe cambiar el rumbo puerta y a empezar de nuevo. Con sus oposiciones de registros no se va a quedar nunca en la calle, no tengan miedo por él. España necesita del PP y la situación actual de radicalismo extremo en que se haya envuelto perjudica a España y nos asusta a los sectores del centro. Por favor reflexionen…
07 febrero 2007 | 19:25