TRIBUNA: PRUDENCIO GARCÍA
Bomba, negacionismo y doble moral
PRUDENCIO GARCÍA 19/01/2007
«Si usted no cumple sus compromisos le pondrán bombas. Y si no hay bombas es porque ha cedido». La calumnia, una vez más. El cepo sin salida posible. Ni el pan ni la sal. Con bombas y sin ellas. Frase histórica, digna de ser acuñada en bronce indestructible, para eterna vergüenza de quien la pronunció.
Todos sabíamos que el reciente intento de asentar la paz en Euskadi era endiabladamente difícil y podía fallar. Así ha sido, según evidencia el atentado de Barajas. «El Gobierno no ha hecho ni un solo gesto a lo largo del proceso. Todavía menos que Aznar», precisaba en tono quejumbroso el portavoz de Batasuna días antes del desenlace fatal. Desenlace que deja patente, al menos, un hecho que resulta obligado subrayar: ¿dónde estaban las concesiones imperdonables, las claudicaciones inadmisibles, la rendición vergonzosa que, según repetía insidiosamente la oposición, estaba perpetrando el Gobierno? A estas alturas la respuesta, que ya era evidente, se ve ratificada de forma más concluyente que nunca: aquellas entregas, concesiones, traiciones y rendiciones estaban en un sitio muy concreto y perfectamente definido: en el mismo lugar que las armas de destrucción masiva iraquíes. Es decir, en ninguna parte, salvo en la mente y la lengua de los calumniadores. Por primera vez en las tres décadas de nuestra democracia, la política del Gobierno español frente al terrorismo no se ha visto respaldada por la oposición. Contra todo pronóstico, en estos últimos nueve meses, la unidad y la eficacia de esa política se ha visto gravemente entorpecida y debilitada por un extraño fenómeno: la sistemática actitud negacionista y obstruccionista del partido de la oposición. (Negacionismo: actitud cínica e inmoral de quien niega sistemáticamente aquellas acciones que realizó tiempo atrás).
Apenas ocho años después de los hechos de 1997-1999, aquellos que legítimamente protagonizaron aquel intento, en estos últimos tiempos, con desparpajo inaudito y sorprendente deslealtad, incurren en un descarado negacionismo, negando todo lo que hicieron y dijeron, para poder así descalificar a quienes -también con absoluta legitimidad- intentaban lo mismo que ellos intentaron, incluso sin haber dado aún la serie de pasos y concesiones que ellos mismos llegaron a consumar.
Dime qué vídeo montas y te diré quién eres. Dime qué atentados cometidos bajo un determinado gobierno atribuyes falsamente al período de otro gobierno y te diré cuál es el nivel ético de tu actuación. Dime qué disturbios registrados en las calles colombianas utilizas para demostrar la gran inseguridad que reina en las calles españolas, y te diré hasta qué nivel de bajeza ha descendido tu altura moral. Chapuza, burda falsedad, soez manipulación.
La grotesca falsedad del vídeo elaborado en su momento por la oposición fue respondida por otro vídeo -imprescindible, pero imperdonablemente tardío- que se limitó a recoger, escuetamente y sin apenas adjetivos, por orden cronológico, los intentos, reuniones, comparecencias, pronunciamientos orales y escritos, promesas de generosidad (con sus textos literales, innegables, irreductibles) referentes a aquel intento de negociación con ETA, que mostraban la flagrante falsedad de su negación actual: acercamiento de 135 presos, excarcelación de 200, regreso a España de más de 300 etarras que vivían en el extranjero, contactos del Gobierno con Batasuna en Burgos y con la propia ETA en Zúrich. «Sabremos ser generosos». «Nos abrimos al perdón y a la generosidad». «No tiene por qué haber ni vencedores ni vencidos». «Quiero que los españoles sepan que he autorizado contactos con el Movimiento Vasco de Liberación». Etcétera. Legítimo esfuerzo de aquel Gobierno de 1998, y legítimo derecho que en 2006, arbitraria e injustamente, se le ha negado al Gobierno actual, en una manifestación de cínica deslealtad.
El hecho de que un par de dirigentes socialistas vascos se reunieran en su momento con miembros de Batasuna mereció valoraciones tan objetivas como éstas: «El Gobierno, de rodillas frente a ETA». «Vergonzosa rendición». «Indignidad». «Desprecio a las víctimas». «Traición a los muertos», entre otros patrióticos improperios, que ensuciaron la boca de quienes los pronunciaron. En cambio, cuando tres enviados de la máxima confianza del presidente Aznar se reunieron con los más caracterizados miembros de la cúpula etarra, nadie incurrió en la infamia de decir que aquello era rendición, ni indignidad, ni traición alguna. Porque aquel Gobierno tenía enfrente a una oposición democrática con un sentido del Estado del que patéticamente carece la oposición actual.
Inevitablemente, acude a nuestro recuerdo una vieja viñeta de Máximo. El guía del Museo Universal del Armamento muestra a un grupo de visitantes un par de enormes misiles, milimétricamente iguales: «Observen la portentosa característica de estos dos misiles, que, siendo exactamente iguales, el uno sirve para defender la paz, y el otro para atacarla». Estamos en la misma ridícula ambivalencia, pero ahora no es un chiste sino una triste desgracia. La grotesca pretensión de que aquellos actos e iniciativas gubernamentales que hace ocho años eran válidos, generosos y patrióticos han pasado a ser ahora cobardes, entreguistas y traicioneros es fruto de mentes taradas, o, peor aún, de mentes lúcidas que, conociendo la profunda falsedad de su discurso, saben también, o creen saber, la utilidad de la calumnia como arma de desgaste electoral. Baja calaña moral. Sucia jugada, con independencia del resultado final.
Sin duda, la culpa del coche bomba de Barajas la tienen aquellos criminales que lo hicieron estallar. Pero este dato innegable no puede impedir esta flagrante constatación: la doble moral, con la mezquina, negacionista y calumniosa falta de apoyo en materia antiterrorista que, sin escrúpulo alguno, ha caracterizado a la actual oposición durante la pasada tregua, que tan trágicamente ha llegado a su fin.
Prudencio García es investigador y consultor internacional del Instituto Ciencia y Sociedad.
Gracias Fétido, jeje…¡¡EL Mundo está lleno de gentuza!! y no precisamente el impreso.
19 enero 2007 | 20:55
Y sobretodo masculina
19 enero 2007 | 20:57
rectifico, son estúpidas las conductas masculinizadas, sean de chica o chico… solo entiendo la ternura y las buenas formas… Y EL DERECHO ( tan importante)Había escrito al mediodía un gran párrafo pero no colgaba y se fue… decía que algunos tipos se piensan que tienes que aguantarles porque a ellos les parece. Y más cosas que ahora no tengo tiempoBesos.
19 enero 2007 | 22:26
Y como yo siempre digo una relación de comunicación siempre es de dos, pero cuando me suelta el tío de turno: – Ya estamos con la psiconovia o psiconoviazgo…. entonces ya veo que es idiota y mejor hablar a las nubes… porque yo no soy muy espabilada, pero no quiero volverme más imbécil aún, meter más el pie en fango, en el pozo.
19 enero 2007 | 22:30
Y es que aún no he pillado la relación entre noviazgo y canal de comunicación mínimo entre dos personas que una no desea mantenerla, y el tío se empeña en que sí.Esto quizás no parezca que tiene sentido con la política, pero lo tiene mucho: las formas, la educación, el silencio, preguntar antes de hacer algo, dar antes de pedir, el identificarte como demandante o ofertante de una relación para adaptarte…. tanta cosas que a la gente le falla en la comunicación normal, laboral, social, que hace que no vaya para nada El mundo.Besines.
19 enero 2007 | 22:36
y es que me han hartado ya tanto, estas personas que se saltan las formas, que ahora cuando me cansan, si es por msn, publico la conversación en el blog… YA ME HARTARON.No tengo yo que aguantar que confiesen que se acercan a mi para contactos, encima son desagradables, me insultan y me analizan… es como si fueran a Jams a pedirle trabajo, le organizan la casa y encima le dicen que es muy malo… y no es que tenga que ser falso si quiere pensar así que busco por otros caminos… que el gran Jams y la pequeña gretel no son únicos en el mundo…ES ALGO QUE JAMÁS ENTENDERÉ (ni quiero)Me pasa poco, solo el 10% o menos de la gente que conozco… pero dejan tan mal sabor de boca… encima me entran de noche, para dormir bien, porque me dejan ofuscada y fuera de entendimiento… yo pensé con hacerme la tonta bastaba, pero no, tienes que hacerte la tonta o la lista según les venga.UN GILIPOLLAS ES UN GILIPOLLAS, encima se ofende, después de aguantar yo «por nada» que tengo las alas negras…Y la política no es más que la escenificación de estos comportamientos: FALTA TOTAL DE EDUCACIONY hay barreras de respeto que nunca deberían traspasarse, pero claro eso es clamar al cielo con el 40% de los españoles de putas según estadísticas… que imagino del pp y del psoe… esa gente nada tiene que enseñarnos… más bien autoaprender…Por cierto que Pedro Jota frecuentaba… cuando alguien me cae mal es por algo aunque no sepa el motivo exacto. Claro que eso es muy subjetivo.
19 enero 2007 | 22:50
NOTICIA DE ÚLIMA HORA: La imbecilidad no es subjetiva, resulta que es objetiva, y bien objetiva.<
19 enero 2007 | 23:03
<
19 enero 2007 | 23:03
bueno perdón por el cabreo, pero el fondo lo mantengo… ¿qué es la política y el periodismo sino canales de comunicación? y tb por ocupar blog.
19 enero 2007 | 23:04
Sólo dejar constancia de que J.J. Millás es el Número 1.
20 enero 2007 | 10:51
No sé… a veces tengo la sensación de que nos pasamos con Rajoy, pero cuando veo que es capaz de superarse a sí mismo se me quitan las dudas. Incluso me autocensuro en el blog… No tengo nada personal contra él, ni debería tenerlo, pero esa forma de hacer política… No alcanzo a comprender si es simplemente un mastuerzo o un mal bicho, al menos en lo que concierne a su manera política de manifestarse.
20 enero 2007 | 14:55
Todos sabíamos que el reciente intento de asentar la paz en Euskadi era endiabladamente difícil y podía fallar. Así ha sido, según evidencia el atentado de Barajas. «El Gobierno no ha hecho ni un solo gesto a lo largo del proceso. Todavía menos que Aznar», precisaba en tono quejumbroso el portavoz de Batasuna días antes del desenlace fatal. Desenlace que deja patente, al menos, un hecho que resulta obligado subrayar: ¿dónde estaban las concesiones imperdonables, las claudicaciones inadmisibles, la rendición vergonzosa que, según repetía insidiosamente la oposición, estaba perpetrando el Gobierno? A estas alturas la respuesta, que ya era evidente, se ve ratificada de forma más concluyente que nunca: aquellas entregas, concesiones, traiciones y rendiciones estaban en un sitio muy concreto y perfectamente definido: en el mismo lugar que las armas de destrucción masiva iraquíes. Es decir, en ninguna parte, salvo en la mente y la lengua de los calumniadores.”… (¡¡profesionales, diría yo!!)(Párrafo extraído del artículo del señor Prudencio García en EL PAÍS)Evidentemente se refiere al diario EL MUNDO, al PP y a la AVT (y a sus más fanáticos simpatizantes, seguidores)… que fueron quienes falsearon, promocionaron y publicitaron las numerosas concesiones, claudicaciones y rendiciones NO efectuadas por el Gobierno del señor ZP; tal como ha quedado suficientemente demostrado.Igual que con la guerra de Irak.Bendita moral católica.
20 enero 2007 | 17:05
Desde el momento en que ZP anunció su intención de negociar con extorsionadores profesionales, se subió él solito, al tigre. Cabalgar un tigre es difícil y peligroso, pero bajarse, o se caerse, es fácil y mortal de necesidad.Supongo que no hay nadie cuerdo que dude de por qué está ZP en la Moncloa: el atentado del 11M y la nefasta gestión de la información por parte del PP.No me voy a extender sobre si había conexiones de ETA, Al Qaeda o Sendero Luminoso con el atentado, eso ya da igual, lo que importa son los resultados: el PP pierde a última hora las elecciones que, según todos los sondeos, tenía ganadas por mayoría absoluta .ZP, tras sacarnos de Irak deprisa y corriendo antes del fin del mandato de la ONU, se autoproclama paladín de la Paz y anuncia el fin de ETA basado en la negociación con la banda terrorista. Negociación que había comenzado antes de que el PSOE llegara a la Moncloa.Si el PP negoció o dejó de hacerlo con ETA, es algo que está tan fuera de mis alcances como la autoría final del 11M. Pero, obras son amores y no buenas razones: Aznar era el coco del nazionalismo, incluso intentaron despacharlo al otro barrio. Y, sin embargo, en los últimos años de Gobierno Aznar, que apuesta decidida y públicamente por la estrategia policial para acabar con ETA, ni hay kale Borroka ni hay atentados. Desde luego, si hubo conversaciones, no se basarían en concesiones políticas a la banda.Ahora está de moda decir que el PP negoció con ETA, e incluso que hizo concesiones: que analicen las detenciones de miembros de la banda y los atentados cometidos. Una cosa es negar la realidad y otra ser capaz de rebatirla.Los terroristas y sus adláteres, casi vencidos policialmente, ven la oportunidad de conseguir con la negociación todo cuanto la Democracia española les ha negado en 30 años de asesinatos; por fin sus objetivos totalitarios pueden verse cumplidos. Para ello les basta con seguir el juego a ZP.De todos es sabido que los políticos prometen lo irrealizable, una vez obtenido el voto una amnesia profunda les exime de hacer milagros. Mentir a los ciudadanos tiene un coste relativo, pero mentir a quien te tiene trincado por las pelotas es suicida. Desde el momento en que ZP ha hecho pública su voluntad de negociar, los batasunoetarras tan sólo tienen que jugar la carta del chantaje. Si ZP no ofrece las concesiones, todas las concesiones, y según los plazos que desean los nazionalistas, ETA puede atentar y hacer que se tambalee el Gobierno.Si ZP sigue haciéndose el duro, tres días antes de las elecciones Generales basta que tan sólo una de las 350 pistolas que han robado (durante la «tregua») dispare tan sólo una bala a la nuca de tan sólo un concejal no-nacionalista del País Vasco; incluso puede ETA optar por el modus operandi de Al Qaeda y secuestrar a un concejal del PP y mostrar su ejecución en Internet ¡La repanocha! ZP no volvería a trabajar en España ni como barrendero, eso si se atreve a quedarse en este país y no se exilia en Ghana con su amigo Kofi Annam.Así las cosas, el panorama es el siguiente:ZP quiere a estas alturas eludir el chantaje al que se ve sometido y rompe la negociación con los terroristas: El nazionalismo vasco, desde Batasuna al PNV, pasando por los mentecatos de IU, hablarán de negociación-trampa, de opresión españolista y tal. El PP echará en cara al PSOE haber optado por una estrategia abocada al fracaso, desoyendo las advertencias y dinamitando el Pacto Antiterrorista. Además, tras la situación de debilidad en la que ha quedado la lucha policial durante la “tregua”, se reactivarán la Kale-borroka y los atentados con mucha mayor eficacia por parte de ETA.Consecuecia: el PSOE pierde su mejor baza política, la consecución de la paz, evidenciándose su estrategia errada desde el principio, el análisis acertado del principal partido de la oposición, y pierde en las Generales con bastante probabilidad.Se mantiene la negociación y pocos días antes de las elecciones NO hay un atentado, será que ZP, o ha hecho concesiones materiales significativas, o ha dado unas garantías muy, muy sólidas al entramado nazionalista de que accederán al chantaje de ETA.Consecuencia: se mantiene la “paz” y el PSOE puede ganar las Generales.Se mantiene la negociación y pocos días antes de las elecciones SÍ hay un atentado, será que ETA no se da por satisfecha con las concesiones o no cree en las promesas de ZP.Consecuencia: se evidencia el error criminal y el fracaso culpable de su gestión y el PSOE tendrá las elecciones perdidas, casi con toda seguridad.Esto nos lleva a una conclusión: El Gobierno continuará, cueste lo que cueste y ocurra lo que ocurra, con la estrategia de negociación-concesión política con los terroristas.
04 febrero 2007 | 17:50
Que triste,Pensar cuanta gente incauta se deja llevar por el polupismo de estos fachas, responsables de la matanza de atocha.Gente que llamaba Movimiento de liberación a ETA.Gente que abandona a sus muertos, Yak42.Gente que limita la libertad, Sainz de Buruaga.Y gente que no dudo en regalar telefonica a una amiguete, y solo por que le dejaba lo esquies.Menos mal que en todas las proximas elecciones se van a ir al carajo, o es que de verdad piensan que en este pais hay 10mill. de fachas?
05 febrero 2007 | 11:44