Hay veces que el marketing puede jugarnos malas pasadas. O no. El caso es que me ha sorprendido el nuevo precio del diario El Mundo de hoy domingo.
Vean, si no, con atención lo que cuesta la edición de Madrid con sus distintos suplementos y promociones. La edición más cara es la que anuncian simplemente con el eslogan:
«Con franquismo: 10,90 € más»
¿Acaso hay alguna edición conocida de El Mundo sin gotas de franquismo?
Visto lo visto, no debe haber lugar para sorpresas. Sin embargo, me ha llamado la atención. Podían haber dicho «Con el sello de Franco, tanto» o «Con la colección de sellos del franquismo, tanto más», etc. Pero tanta simplificación puede resultar, a veces, traicionera para el subconsciente.
EDITORIAL de El País
Postrimerías de ETA
07/01/2007
El descubrimiento de más artefactos y materiales explosivos listos para convertirse en bombas indica que el atentado de Barajas no era o aspiraba a ser un acto único, sino que formaba parte de una ofensiva terrorista en toda regla. Los conciudadanos ecuatorianos Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio han sido las primeras víctimas mortales de un zarpazo que podía haber sido mucho peor y más extendido. Es evidente por tanto que ETA había decidido romper unilateralmente el alto el fuego, con independencia de que pretendiera o no oficializar la ruptura o endosar la responsabilidad de la misma al Gobierno.
•El Gobierno y la banda terrorista habían convenido en celebrar otra reunión
No es descartable la hipótesis de que sea una decisión tomada por un sector disidente contrario a quienes llevaban la negociación, pero en ningún caso puede ser excusa para retrasar lo que el Gobierno está obligado a hacer ahora: dar explicaciones en el Parlamento, intentar recomponer la unidad de los demócratas frente a ETA y proponer una estrategia antiterrorista para la nueva situación. Tras la ceremonia de la Pascua Militar, el presidente Rodríguez Zapatero proclamó ayer que, con este atentado, el diálogo y el proceso «han llegado a su punto y final». Este anuncio por boca del presidente debiera evitar más malentendidos. El rey Juan Carlos había clausurado la ceremonia con un discurso en el que pidió unidad a los demócratas para acabar con el terrorismo.
Si en el futuro aparecieran datos hoy desconocidos que aconsejasen modular ese cambio de política, habrá ocasión para discutirlo; pero la condición para que un día pueda regresarse a una vía de disolución negociada de ETA es que ahora se actúe con determinación, evitando mensajes ambiguos. Un atentado gravísimo ha roto el alto el fuego y convertido en papel mojado la condición de permanente, que se consideró necesaria para que el proceso arrancase en los términos autorizados por el Parlamento. La bomba de Barajas eleva necesariamente el umbral mínimo de exigencia (de garantías) para tomar en consideración eventuales ofertas futuras de diálogo.
ETA sigue sin perder una oportunidad de perder una oportunidad. Difícilmente se le presentará otra tan favorable para salirse del camino circular en que se ha metido, que conduce siempre al punto de partida, aunque con más muertes y más dolor acumulado. Es evidente que sus dirigentes no estaban maduros para esa salida, bien porque la inercia de la pervivencia organizativa ha vuelto a imponerse, bien porque han carecido de capacidad de liderazgo para vencer a los supuestos sectores contrarios al alto el fuego. En ambos supuestos es necesario que ETA y Batasuna comprueben de nuevo que hay límites que ningún Estado puede franquear, con o sin bombas. La idea de que 44 millones de ciudadanos aceptasen modificar aspectos esenciales de la Constitución para dar satisfacción a una cuadrilla de encapuchados era, y es, poco realista.
Con una base social todavía amplia (el electorado de Batasuna) la derrota policial es condición necesaria pero no suficiente para la autodisolución de la banda; se necesita alguna forma de acuerdo formal que evite la aparición de sectores disidentes o nuevas etas; pero la expectativa de negociación política puede devolver sentido a la violencia, anulando el significado último de su derrota: que la violencia deja de ser útil para alcanzar objetivos políticos. De ahí la dificultad de encontrar el punto de debilidad de la banda a partir del cual la oferta de diálogo no pueda ya tener ese efecto de devolverles la esperanza de dar sentido a su pasado.
En 2004, tras la detención de Mikel Antza y el desmantelamiento de los arsenales y principales estructuras de la banda, gracias a la eficacia policial y judicial, ETA estaba tan debilitada que pareció verosímil la posibilidad de emprender un proceso de disolución pactada. Tal vez era prematuro, o tal vez los contactos que por entonces se estaban produciendo hicieron concebir a Otegi y compañía ilusiones desmesuradas. El ex dirigente del PNV Juan María Ollora, principal teórico de la vía de Lizarra que llevó a la tregua de 1998, reconoció cinco años después que una de las razones del fracaso de aquel experimento fue confundir el plano de la paz con el del «avance del proceso soberanista», que fue el priorizado, lo que a su vez llevó a la exclusión de los partidos no nacionalistas.
La actitud de Imaz en estos meses es la prueba de que aquella reflexión fue interiorizada por al menos un sector del nacionalismo vasco (y de ahí que la inclusión del PNV en la nueva estrategia que trace el Gobierno sea considerada como el elemento clave para la etapa que ahora se abre). La ruptura de la tregua por parte de ETA provocó, por otro lado, la escisión de Aralar. Su principal dirigente, Patxi Zabaleta, decía cuando se gestaba el alto el fuego último que ETA debía renunciar a la violencia, pero no entregar todavía las armas porque era responsable de negociar el futuro de sus 700 presos. Tras el atentado de Barajas ha pasado a sostener que ETA ha perdido toda credibilidad y en adelante el único proceso posible es que la banda deje las armas de modo «unilateral, definitivo y sin condiciones».
Tal vez el fracaso de este nuevo intento sirva para que dentro de uno o dos años Batasuna o el sector mayoritario de esa formación interiorice la incompatibilidad radical entre política y violencia, provocando el paso que Otegi y los suyos han perdido la oportunidad de franquear ahora. Quizá haya que pasar por una ETA sin brazo político o con uno muy debilitado para que algún día sea posible lo que ahora no lo ha sido. Porque una ETA sin Batasuna sería algo más parecido a los GRAPO que a ETA; y una Batasuna sin ETA detrás sería algo muy distinto de lo que es ahora. En ese sentido, el balance definitivo del experimento intentado por Zapatero depende de que el Gobierno sea capaz de desplegar ahora, con el máximo apoyo parlamentario, una política antiterrorista como la que llevó a Mujica Garmendia, Pakito, y otros ex dirigentes presos a certificar en 2004 el final de la lucha armada en favor de la política.
Artículo de MANUEL VICENT en la última de El País
El combate
MANUEL VICENT 07/01/2007
Largo, duro y difícil son tres adjetivos que si se aplican a un combate de boxeo indican que la pelea está programada a 14 asaltos; que el contrincante es sucio y correoso, y que el aspirante con poca experiencia en el ring debe fiar su victoria a una resistencia tenaz, a la espera de que su buena estrella le propicie un gancho a la mandíbula. Si no se aplican al boxeo sino a la lucha contra el terrorismo, los adjetivos largo, duro y difícil significan que el Gobierno socialista se halla metido en un combate, que puede durar años, contra un enemigo fanático, el cual usará a su favor todas las ventajas del Estado de derecho para alcanzar un objetivo imposible mediante las pistolas y la dinamita. Dicho esto, es evidente que el presidente Zapatero acaba de recibir un directo al hígado, no previsto, por parte de ETA, que por un momento le ha puesto a flotar sobre la lona.
El atentado sangriento de Barajas ha dejado una vez más al descubierto el diseño moral de nuestros políticos. Demos por sentado que el presidente Zapatero es un optimista histórico que se mete en todos los charcos o un boxeador confiado en que el contrario no utilizará los golpes bajos, pero son mucho más ingenuos los que creen que a ETA, después de cuarenta años, se la puede vencer sólo con la represión policial. ¿Y qué son los portavoces de Herri Batasuna? Simplemente unos peleles. ¿Y qué hay más a la derecha de la cúpula del Partido Popular? Sólo la pared. Y al final del horror de esta Navidad se ha sabido que los padres del Niño de Belén eran ecuatorianos. Pero el escándalo político sigue siendo el comportamiento obsceno del Partido Popular, que ha hecho del acoso y derribo del presidente Zapatero su único propósito sin detenerse en ninguna frontera, ni en el dolor de las víctimas, ni en la división de las dos Españas, ni en el lenguaje asilvestrado, ni en la tarea diaria de excitar a la gente para tener movilizados a sus militantes hasta las próximas elecciones. España es una nave sin timonel, ha gritado Rajoy. ¿Estará llamando su subconsciente a un tipo con polainas para que se ponga al timón? La lucha contra el terrorismo será larga, dura y difícil. Zapatero ha perdido el primer asalto. No pasa nada. A Aznar lo hizo presidente la ETA con aquel famoso atentado. Zapatero no debe esperar ninguna ayuda leal del Partido Popular; sólo podrá contar con la ley, con el deseo de paz de la mayoría de los españoles y con su propia resistencia moral. Suena la campana. En este momento comienza el segundo asalto.
FIN
La esquela funeraria rogando una oración por el alma del cruel dictador chileno Augusto Pinochet tiene su sitio en las páginas interiores de El Mundo.
Durante 2006, 70 aniversario de la rebelión franquista contra la II República y de la guerra civil, se ha desarrollado un gran nicho de mercado en El Mundo y El País para los familiares de quieres murieron o fueron asesinados durante la guerra civil por el bando contrario. 20 minutos.es ofrece hoy una crónica sobre estas esquelas.
Afortunadamente, ya pasó el 70 aniversario y la guerra de las esquelas rencorosas, algunas todavía rezumando odio por parte, curiosamente, de los vencedores, ha perdido fuerza.
Cada vez tengo más claro que hay que separar los crímenes de la guerra cicil -que los hubos en ambos bandos- de los crímenes de la postguerra que los cometieron casi exclusivamente los vencedores.
El Mundo, portavoz habitual de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) – segurametne la que más daño ha hecho a la unión de los demócratas para luchar contra ETA– informa en esta columna sobre las razones por las que Alcaraz no se decide a manisfestarse «POR LA PAZ, CONTRA EL TERRORISMO», el próximo sábado día 13 de enero, en la Plaza de Colón de Madrid.
Esta manifestación puede ser la prueba del algodón. Y no sólo para Alcaraz, presidente de la AVT, que querrá hacer su particular y legítima carrera política en la extrema derecha. También puede serlo para los militantes del PP que quieren luchar de buena fe contra el terrorismo e, incluso, para los obispos, que tanto se opusieron al Gobierno cuando no tenían la barriga tan llena.
Sol Gallego nos da, en su crónica de El País, algunas claves sobre la relación PP-PSOE en la lucha contra el terrorismo.
El imposible retorno al pacto
Soledad Gallego-Díaz
07/01/2007
Pocas personas creen en estos momentos, ni en el Partido Popular, ni en el Partido Socialista, que sea posible reavivar el Pacto Antiterrorista. «No tiene ningún sentido que, justo al final de la legislatura, PP y PSOE estén en brazos uno del otro, ni tan siquiera en el tema de la lucha antiterrorista. Todo el mundo habla de la unidad de los demócratas, pero el PSOE no va a aceptar nuestros planteamientos porque quedaría en una situación imposible, y nosotros no vamos a aceptar los suyos porque creemos que están equivocados. Tenemos dos visiones completamente distintas de este asunto, y da la impresión de que el atentado de Barajas no ha cambiado esa circunstancia», explica un dirigente del Partido Popular. «Tenemos la impresión de que el presidente quiere dejar abierto algún tipo de diálogo, y nosotros queremos, precisamente, todo lo contrario, que nos dé públicas garantías, ante el Parlamento, de un cierre total de cualquier tipo de contacto», prosigue.
Inquietud en ciertos medios del PP por el hecho de que los actos de la AVT estén cada vez más entremezclados con grupos activos de la extrema derecha
«Los socialistas no vamos a aceptar la posición del PP de volver al Pacto Antiterrorista tal cual, porque eso supondría volver a un texto que tiene una parte claramente antinacionalista, precisamente ahora que el Gobierno puede contar con el apoyo, extraordinariamente valioso, del presidente del PNV, Josu Jon Imaz. Es imposible que se llegue a un acuerdo sustancial entre los dos, Zapatero y Rajoy, porque, se diga lo que se diga, eso significaría dejar fuera a dos de nuestros principales socios, PNV y ERC», admite, por su parte, un dirigente del PSOE.
Así las cosas, ni en el PP ni en el PSOE se tiene una especial confianza en el resultado de los próximos contactos convocados por el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.
«Nosotros iremos a la reunión a la espera de ver qué es lo que nos ofrece concretamente el Gobierno, qué concesiones está dispuesto a hacernos», asegura, muy escuetamente, un responsable popular. Admite que es impensable que el PNV pueda aceptar un acercamiento del PSOE al PP a través del actual Pacto Antiterrorista. «Para ellos sería imposible».
Tampoco cree muy factible la propuesta de un nuevo pacto. «La idea puede ser lógica, pero sólo tendría sentido para el PP si supusiera una relación preferencial con nosotros, algo que, supongo, el PSOE no está en condiciones de ofrecernos», puntualiza. «Tal y como están las cosas, en estos momentos parece inviable un nuevo pacto que incluya a todos. Ésa es la realidad, y no tiene sentido empeñarse en lo contrario», admite un veterano diputado socialista. «Otra cosa es que ninguno de los dos partidos quiera aparecer ante la opinión pública como el responsable del enfrentamiento y la ruptura entre los demócratas».
«Con realismo, lo único que podríamos esperar», explica ese diputado del PSOE, «es, quizá, que el PP suavice algo su lenguaje, el enfrentamiento feroz que alienta contra el Gobierno, para no dar más la impresión de que se alegran con los atentados, algo que le sienta siempre muy mal a la opinión pública». Se acercan las elecciones municipales (y las generales), y los expertos electorales de los partidos reclaman que se actúe con lógica y cierta contención.
Aprovechamiento extremista
En el PP, o, al menos, en algún sector de los populares, existe una cierta inquietud ante el hecho de que en torno a las manifestaciones convocadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), muy respaldadas, animadas y sostenidas por el Partido Popular, haya aparecido una extrema derecha clásica, muy vociferante y visible. «Es verdad que en torno a esas manifestaciones se está organizando la extrema derecha de toda la vida y que algunos de los diputados del PP que fuimos a la última manifestación en la Puerta del Sol nos vimos inmersos en grupos que eran claramente de extrema derecha, gente muy excitada que estaba monopolizando el acto», admite uno de esos diputados.
El hecho de que la AVT esté siendo «entremezclada» por grupos de extrema derecha organizada es admitido en muchos círculos del PP, algunos de ellos críticos con esa situación y con su eventual impacto en la opinión pública. Otros creen que ese «aprovechamiento» de la extrema derecha se alimenta del duro ambiente de confrontación entre los dos partidos nacionales, pero que se desactivaría inmediatamente en caso de acuerdo PP-PSOE. «Desde luego no hay nadie sensato que pueda creer que esa extrema derecha tiene capacidad o fuerza como para evitar un acuerdo parlamentario entre socialistas y populares, caso de que pudiera producirse. El problema no es ése», comenta un directivo del PP.
FIN
Tampoco nos viene mal reflexionar un poco sobre el dibujo de El Roto en El País , que nos deja una basurita en el corazón, después de tanto despilfarro de Papá Noel, Reyes Magos, Solsticio de Invierno, Hanuka, o como queramos llamar a estas fiestas tan terroríficas para quienes están solos o viven en la pobreza.
Puestas así las cosas, lo primero que haría sería celebrar un ferendum en el país vasco sobre la autodeterminación. Pueden darse dos casos:1º.-Que la mayoría diga que -no-, con lo cual el paso siguiente sería una buena limpieza:-Entre ellos se conocen, que se señalen con el dedo,los denuncien y los arresten.-Expulsión o inhabilitación perpetua para cualquier cargo público de simpatizantes o pertenecientes a la izquierda abertxale;funcionarios, sanidad, política…-Expulsión o traslado forzoso (si existiera coacción ) de profesores universitarios que regalan notas o títulos.-Cierre de las tabernuchas petitorias y listas negras de clientes generosos.2º-Si en el referendum se manifestaran a favor de la autodeterminación:-Retirada del euro por considerarse un país no comunitario-Ni un duro del erario público-Ni un producto español en el país vasco-Ni un producto vasco en el resto de España-Si salen del país, se les considerará inmigrantes y llegado el caso se les aplicará la Ley de Extranjería.Estamos hartos de muertes, secuestros, extorsión y atentados contra la propiedad pública y privada.Punto
30 noviembre -0001 | 00:00
Viene hoy cargadito de información su blog. Leeré ambos periódicos con detenimiento.A propósito de la nueva colección de el mundo, ayer ví el anuncio que han realizado para televisión. En la imagen final, los libros que se superponen sobre el periódico dejan únicamente a la vista la cabecera del periódico y este titular del mismo: «el franquismo». De tal forma que leemos «El Mundo» y debajo «el franquismo». Como dudo que sea un mensaje subliminal de Pedrojeta, creo que quien hizo el bodegón final les jugó, involuntariamente, una mala pasada.Si alguien tiene posibilidad de grabar el anuncio y subirlo a youtube, se agradecería.Saludos y feliz domingo.
07 enero 2007 | 15:42
Ende luego… Ya no sabéis qué hacer. ¡Relacionar a El Mundo con el franquismo por la venta de sellos! Si ej que no tenéis remedio, progesunos!!!
07 enero 2007 | 19:07
Felipe, tu crees que es una mala jugada el bodegón, creo que es un mensaje en toda regla, ya no les importa manifestar lo que son y pronto saldrán a la calle con pancartas pidiendo otro franquito.Izquierda Unida se destapa ahora porque también les toca, con una propuesta de pacto antiterrorista que incluya a todos los partidos ¿crees que el PP se incluirá en la propuesta?. Dios mío, que daño han hecho los ocho años de gobierno del PP,ha perdido la vergüenza hasta Ynestrillas que se pasea con la AVT allí donde va y si te das una vuelta por Libertadigital, te sube la fiebre, pero si además entras en otra página ,La cigüeña de la Torre, es casi mejor hacerse el harakiri. Quo Vadis, pais.
07 enero 2007 | 19:11
Efectivamente, hoy el blog viene cargadito. A mí me ha llamado la atención especialmente el artículo de Manuel Vicent. Creo que ha realizado un certero análisis de la situación empleando pocas palabras. Abunda en la misma dirección en el sentido de que hoy por hoy se han llevado tan lejos las cosas, que parece imposible un pacto sobre nada entre el PSOE y el PP, especialmente sobre la lucha antiterrorista. Si volver al antiguo pacto es imposible y uno nuevo parece también difícil, ¿qué posibilidades nos quedan? Pues a mí sólo se me ocurre suavizar las formas. Por parte del PSOE al menos aparentar acercamientos e intentos de colaboración con el PP. Y al PP, seguir oponiéndose al PSOE, pero cuidando también más las formas y dirigiendo sus crítica a aspecto concretos y presentando alternativas y evitando esta posición de enemiga feroz que presentan en la actualidad.Desde luego, con la situación actual, creo que los pactos anteriores ya no valen para nada y que sería necesario un nuevo pacto que incluyera a todas las fuerzas políticas posibles. Sólo con el PP y el PSOE no es suficiente.Saludos.
07 enero 2007 | 19:19
parece que la objetividad del señor martinez (si alguna vez existio )dejo de existir cuando le echaron de t.v.e.
07 enero 2007 | 19:22
Es posible que caminemos hacia una división del país. Por un lado, PSOE, IU, CIU, ERC, BNG, PNV, CC, etc, y por otro PP, AVT, Democracia Nacional, Ynestrillas, AVT, Fuerza, Nueva, etc.¿Qué opinan sobre esto los militantes centristas del PP y las víctimas del terrorismo que no quieren hacer política?
07 enero 2007 | 20:42
De nuevo, lo que debería ser un profesional del periodismo con una larga carrera a sus espaldas, que a la altura de un adolescente en la edad del pavo.Insiste usted, ridículamente, en dejar caer, en insunuar, en medio proponer, que El Mundo tiene algo que ver, o está vinculado, o apoya el franquismo, solo porque ofrece a sus lectores esa colección de sellos, como podría ser de cualquier otra cosa.Y yo le pregunto, veterano JAMS, ¿No le parece ridículo? ¿No es usted capaz, si se lo propone, de hacer una crítica de verdad hacia el mundo?Intentelo, sé que usted puede. No se deje llevar por el odio y la rabia hacia Franco, el cual lleva muchos años bajo tierra. Usted, debería dar una lección a los jóvenes que leen este blog, de que llegado cierto punto en la vida, uno es capaz de perdonar y olvidar lo negativo del pasado. Más o menos como el «proceso de paz» del Gobierno que usted tanto apoya, pues digamos que a ver si usted lleva a cabo un proceso interno de paz con el franquismo, y así deja de ver fantasmas donde no los hay. Son solo sellos, olvídelo. Usted puede.
07 enero 2007 | 21:14
A ver, para los que no se enteran, no son solamente los sellos ( que ya es bastante), es que el «nota», pincha también una esquela de Pinochet. No me imagino a los alemanes publicando una de Hitler, qué no, que ya salió del armario.Pero como dice Rosador,ya conocemos a los fascistas del PP, dónde están los centristas, si es que no les dejan ni moverse, es una secta. Qué lástima que para el único que parece un disidente por su «talante» que es Gallardón, les tenga tanto pánico que le besa los pies a Espe cada vez que la ve cuando tiene la espalda llena de agujeros de las puñaladas traperas que le ha dado ya, si tuviera un «par» ya habría creado su propio partido y anda que no tendría seguidores. Saludos
07 enero 2007 | 21:34
Por lo que a mí corresponde, no creo que El inMundo sea un periódico franquista ni mucho menos, pero sí que creo que está intentando quitárselos al ABC (que tiene unos cuantos de esos lectores).Con todas estas historietas y revivals franquistas lo único que pretende es consolidar su posición en el mercado como periódico de referencia de la derecha, del tipo que sea esta (extremo-centro o extremo-derecha).PedrOjete es un tipejo que no me merece ni el más mínimo respeto. Un histérico y un manipulador sin vergüenza alguna.
07 enero 2007 | 21:40
No son solo sellos. El mundo pone a la venta esta colección porque sabe que les va a gustar a sus lectores. Es la misma razón por las que en est periódico aparecen las esquelas de Pinochet y Franco. Los lectores interesdos en ellas están entre los de El mundo.
07 enero 2007 | 21:41
Fe de erratas:… pero sí que creo que está intentando quitarle los lectores franquistas al ABC.
07 enero 2007 | 21:42
Esteban,La división existe, pero es claramente bipartidista entre PP y PSOE.El resto de partidos ha aceptado su papel de segundones y permanece a la espera de poder dar su bocado en epocas de minoría simple. Ya que saben que con mayoría absoluta (de PP o de PSOE) todos ellos se van a convertir en meros espectadores de primera fila en el parlamento.De hecho, a día de hoy, el PSOE gobierna con los votos en el congreso de CIU, votos que en la anterior minoria simple (el primer gobierno de Aznar) iban a parar al PP, junto a los de CC y PNV.Por otra parte, en España se da un fenómeno casi único en el mundo, la proliferación de los autodenominados partidos nacionalistas de izquierdas, lo que, para mí opinión personal, es una pura aberración del lenguaje, como «obrero de derechas» o «inteligencia militar».Su origen, creo yo, se debe a que Franco, nacionalista español, era profundamente antinacionalista vasco, catalán y gallego. Así que surgen como reacción totalmente opuesta a Franco.Con el paso del tiempo, y según la gente joven nacionalista se vaya olvidando de Franco (aunque leyendo este blog y similares parece poco probable que les vayan a dejar en bastante tiempo), iran ocupando su lugar natural como nacionalistas, que es en la derecha, y por tanto mas propensa al pacto con el PP.
07 enero 2007 | 21:43
sobre los sellos de El Mundo, no puedo opinar de primera mano, ya que aunque soy lector esporádico de El Mundo como prensa en papel, últimamente lo soy mas de la web.Sin embargo, creo que hay que empezar a superar los miedos y complejos de hablar de una época de nuestra historia, terrible y deporable, pero parte de nuestra historia.Y es que herederos del franquismo lo somos todos, sin excepción, porque todos venimos de aquella época, lo queramos o no.Hablar de la época de Franco no es ser franquista, lo que es franquista es hablar bien de Franco, que es algo muy distinto.No he leido que se dice sobre Franco o sobre la época en la colección de sellos de El Mundo, pero criticarlos simplemente por hacer la colección me parece, como mínimo, pueril en extremo.
07 enero 2007 | 21:50
lantastic, la división que mencionaba no era al azar. Es notorio que en el parlamento el PP ha estado completamente aislado, pero que encuentra aliados en las manifestaciones entre la extrema derecha, los dirigentes de la AVT y la jerarquía eclesiastíca.Estoy de acuerso contigo en que es contradictorio progresismo y nacionalismo. Pero también es verdad que el nacionalismo español y los periféricos están enfrentados, aunque se haya muerto Franco. De momento, no veo posible el pacto entre el PP y CIU hasta que se vayan los dirigentes actuales del PP: Aznar, Rajoy, Acebes Zaplana, etc..
07 enero 2007 | 21:54
Yo también estaría de acuerdo en olvidarnos del franquismo y enterrarlo definitivamente, si no fuera por que sus herederos/descendientes, se han emperrado en mantenerlo vivo, oponiéndose a cualquier iniciativa que vaya dirigida a tal efecto, sea devolver los documentos robados a sus propietarios, reconocer a las víctimas de la posguerra y a sus jueces, civiles y militares, retirar fondos públicos a fundaciones privadas que enaltecen el recuerdo del sanguinario generalito, etc.No son necesarias las promociones de El Mundo, para darse cuenta de que es, lo que este papelucho apoya.Saludos
07 enero 2007 | 21:58
Lo siento, pero en cuanto a política, hoy es mi día de ayuno voluntario. No obstante, dejo tres pequeñas consideraciones de tipo religioso que darían (cada una de ellas) para la escritura de algún tratado filosófico:1ª. ¿Por qué los obispos están tan bien cebados? (ver foto superior).2ª. ¿Por qué aparecen, en casi todas las negociaciones (en esta última también) como interlocutores válidos de la banda terrorista ETA?y 3ª. ¿Por qué no participan (nunca) en ninguna manifestación contra el hambre en el mundo (o la guerra de Irak, por ejemplo) y desaparecen de la circulación igual que sus más fieles y devotos creyentes?
07 enero 2007 | 22:53
No si Sherlon Hotas hace muy bien poner esquelas en su pereiódico, al fin y alo cabo es mujer sola y tiene que guardar su reputación…¿Porqué será que tanto Franco como Pinochet mueren cristianamente, segun rezan sus propias esquelas?Cristo murió en la Cruz, en medio de dos ladrones.En la época de Jesucristo colgaban a los ladrones de las cruces, ahora se llevan las cruces colgadas de los ladrones.Si volviera al mundo siquiera el Cirineo…Con todos sus títulos: excelentísimos, generalísimos…Bendición de sus santidad…A todas estas ¿Qué título tienen los asesinos?
07 enero 2007 | 23:00
y 4ª, ante la pregunta: ¿cree usted en dios?, ¿cuántos de ellos pasarían la prueba del polígrafo?
07 enero 2007 | 23:03
Creo que todos los pactos que se han hecho y se quieran hacer son cantos al viento y márketing político. El único pacto real que existe en nuestro Estado de Derecho, y su ejecución está fuera del ambito pólitico, es el CODIGO PENAL.Los pactos entre partidos sólo pueden ser de no agresión, de pactar algunas reglas, de desarrollar un programa conjunto, y poco más. El llamado «Pacto contra el terrorismo» era un pacto de no agresión entre PP Y PSOE, que el PP se ha pasado por el arco de Trajano cada vez que le ha dado la gana, tanto mandando como en la oposición, por lo que claramente no ha servido a su fin, que no podia ser otro de que ETA visualizase que los dos partidos, como alternativas de gobierno, tenian las mismas ideas de hacer frente y acabar con el terrorismo unidos bajo la directriz del partido gobernante.Pero el único pacto posible es el que se deriva del cumplimiento por parte de los Aparatos y Organos Judiciales de la Ley y el Codigo Penal contra todo el que delinca. Y, por otra parte, la Ley ofrece formulas para tratar con generosidad a los delincuentes arrepentidos.No caben tratos, ni páctos políticos con los delicuentes, caben, y lo contemplan las leyes, medidas de reinserción, ayudas y disminución del grado y tiempo de las penas. Por tanto lo único posible es un trato especial, en este sentido, hacia los miembros arrepentidos de ETA, que según nos contaba el gobierno parecía ir por buen camino, hasta que unos locos mafiosos se lo han cargado, con lo que ahora cualquier trato especial no va a ser posible sin que muestren su arrepentimiento y entreguen a sus compañeros asesinos de la T4, las armas y polvorines, y se rindan a la justicia. Eso que se han jugado y han perdido. Mientras, Codigo Penal.Y en cuanto a Batasuna, demostrado que no son nada ni nadie, lo único que cabe es que ni los medios, ni los demás partidos, ni los ciudadanos volvamos a mencionarlos para nada.
08 enero 2007 | 01:04
Aún estando de acuerdo en la visión pragmática de el vizca, discrepo de la afirmación de su último párrafo “Y en cuanto a Batasuna, demostrado que no son nada ni nadie…” ya que en mi opinión, son la representación política de un sector importante del electorado vasco, en el cual la organización ETA, busca y encuentra el soporte “ético” y la justificación a sus “salvajadas”. Si que es verdad que ilegalizado el nombre, pero vigentes los sentimientos, las opiniones y el apoyo a una banda que no entiende de sutilezas políticas y busca (como el PP) en el “cuanto peor, mejor”, su salida…. ¿victoriosa?Saludos
08 enero 2007 | 10:47
Un pacto pnv-pp es más que suficiente… si quieres pericles hablamos de un ideal bosque o una isla desierta con barco de piratas para abordar y calavera y pata de palo, y bandera pirata y … lo bien que se tomaría el sol de continuo y el agua clara, con el tiburón solo para algo de distracción… pero siendo realistas… un paco pnv-pp es más que suficiente, o uno psoe-pp, pero seamos realistas el pp va a rentabilizar el momento… de igual modo que en la comisión del 11M se le dio por ahí al pp, y el psoe perdió una oportunidad de oro de ser grande… de igual modo la perdió ese verano famoso en Madrid en que los transfugas…tampoco puede ahora el psoe darse la vuelta de forro completa… de ERC irse corriendo al PP… será un proceso de adecuación al centro lento… dado el caso que Zapatero no quiere y hay disidencias dentro del Partido… porque en el pp se han centrado todos de repente… no hay nada como su lider subir puntos para cuadrarsePor otra parte ¿ qué es de la historia sin sus malos? yo no colecciono a Franco, porque es un malo vulgar, no tiene categoria de malo… pero a mi me encanta Rusia: pero sin sus zares perversos, incluso el Nicolas que mató a su hijo… y sin esa matanza de zares, sin ese Stalin o Lenin, sin esa revolución… pues quedaría un poco manca mi colección de camisetas ( a parte de yo tener un punto sádica nada desperdiciable :D) Franco no… demasiado cercano, aunque para joder quizás me haga una… eso de que me miren y piensen lo que no es me encanta… » la gente hace calificaciones demasiado a la ligera» de profesión: trasgresora.. .Tampoco Pinochet tiene categoria (aunque algo más ), no pueden compararse ninguno al Conde Drácula y sus empalizamientos (aunque tenga más de leyenda que otra cosa, parece ser que a sádico no se quedaba corto)… algunas veces hasta se hace colección de los propios sádicos ( que no es mi caso)Con el franquismo más caro? jaja, esta bueno eso, desde luego que caro yo creo que salio… pensé que no era cosa del periódico… con filatelia supongo que querían decir…Tambien me encanta la segunda guera mundial ( y la primera) vi en diciembre Band of Brother, no os lo perdáis… y un capitan ante el miedo de un soldado que no se atrevía a salir a retaguardia le daba mi punto de vista: «Tu considérate ya muerto, y no tendrás miedo» … sí, es que la gente aunque no lo parezca también piensa 😀
08 enero 2007 | 12:10
De todos modos, si no nos rodeáramos de malos y vulgares… como íbamos a apreciar a los buenos y los caballeros? cómo me iba a molar a mi el Señor Darcy de la novela de Jane Austen sino le confrontara con algún o muchos impresentables… aunque la idea de todo el mundo sublime es también muy apetecible supongo.Pero Franco, demasiado vulgar… no es ni sádico internacional… y tampoco se dice a los niños » qué viene Franco (o el caudillo)» si se dijo alguna vez, desde luego ya no se asusta así… es un malo solo de piedra… además sin escuela… porque Mao es muy venerado creo; y Drácula y Stalín… hasta el pol tot que enlazaba otro blog, parece más interesante como movimiento sociológico.
08 enero 2007 | 12:26
ya lo sabeisZapatero entro por Atotxa y va a salir por Barajas.
08 enero 2007 | 14:43
El artículo 102 de la Constitución (Capítulo IV –Del Gobierno y la Administración-) determina:102.1. La responsabilidad criminal del Presidente y los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.2. Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.3. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo.Mayoría Absoluta: matemáticamente (y así lo entiende la Real Academia Española de la Lengua), es una mayoría con más de la mitad de los votos. Esto lo digo yo, no la Constitución).El total de los Diputados (del Congreso) es de: 350.La mayoría absoluta sería: 176.El PP posee: 148El PSOE: 164.Esperemos que antes de salir por Barajas hagan un esfuerzo (cueste lo que cueste -¡¡y siempre que la justicia española dictamine que el 11-M tuvo su causa y su origen en nuestro apoyo a la Guerra de Irak, naturalmente!!) y piense en la voluntad mayoritaria del pueblo español… (me refiero a ese 80/90% de ciudadanos españoles que nos declaramos y manifestamos –reiteradamente- en contra de ella)… permitiendo que los anteriores gobernantes de nuestra nación puedan ser juzgados por un delito contra la Seguridad del Estado; ¡¡por supuesto, con todas las garantías jurídicas que dispone la Justicia en un sistema democrático!!.¡¡Esto no es Irak en la época de Sadam Husseim!!…¿o sí?
08 enero 2007 | 15:57
Comentario de César Rodríguez, (que dice con moderación, lo que yo sólo sabría decir con exaltación) en el espacio de Mercedes de la Merced, que 20 Minutos cede a la concejala y esta utiliza siempre como caja de resonancia de la más rastrera publicidad partidista:“¿Quién ha acertado? Me canso de esta batalla, me canso de que el PP use este tema políticamente (antes y ahora, que se retroalimentan mutuamente y el PP ha hecho de la lucha contra ETA su principal batalla y ETA del PP hasta el punto que a veces pierdo la razón y me pregunto si ambos pueden darse por separado) ¿acertó Aznar cuando calificaba a los etarras como grupo de liberación Nacional Vasco? ¿Acertó Aznar cuando reagrupó presos? ¿Acierta la asociación “Algunas” Víctimas del Terrorismo cuando, apoyados y respaldados por el PP, convoca manifestaciones para abuchear al gobierno en vez de a ETA? ¿Acertó Aznar cuando inició negociaciones sin comunicarlo a nadie? ¿Acertó Felipe con los GAL? no sé…. yo le pido como representante del PP, por favor, basta de hipocresías… basta, basta ya…. Dejen de intentar sacar rendimiento político de este tema tan sangrante.Por mi parte considero que el gobierno quizás no lo está haciendo bien, pero al menos ha ido al congreso a consultar, se mueve despacio a pesar de tener en contra al principal grupo de la oposición que se empeña en poner palos en las ruedas y boicotear cualquier acción que pueda, remotamente, suponer el principio del final de esta cruz.No me gusta como actúa el gobierno, pero me gusta aún menos cómo actúa el PP. Por eso, EN MI NOMBRE SÍ, en mi nombre moléstense en buscar (todos juntos) una solución a esta lacra, en buscar una salida.Una sola palabra del PP basta para que (por primera vez) me acerque al PSOE… ¿no hay un átimo de cordura en el grupo de oposición? El fin no justifica los medios y no todo vale…Perdonen mi tono un tanto rabioso, pero es lo que me pasa casi siempre que el PP habla de este tema. ¡después de 8 años de gobierno han perdido cualquier autoridad moral para pronunciarse al respecto, por favor no pierdan también la decencia!A favor en contra – 05.01.2007 – 14:44h – Dice ser César Rodríguez – #1”
08 enero 2007 | 18:23
Siempre estamos en el mismo punto y no avanzamos nunca porque estos del PP no saben escuchar.Esta mañana JI.Vallés hace una entrevista al portavoz de ese partido y eran curiosas las respuestas, no tenían nada que ver con las preguntas ¡ellos a su bola!.Qué hay que reprocharle a Zapatero ¡nada!, cuál fue el coste político en la negociación del 98, mucho y después de romperse la tregua cuántos atentados más.Prefiero un Presidente que quiere hablar hasta que se le seque la lengua que a otro, terrorista que invade paises, negocia con etarras e incluso mete en el «ajo» hasta Navarra (seremos generosos) decía el muy sinvergüenza.Por mucho que repitan mentiras y tergiversen la realidad no van a convertirse en verdades. Y que se les meta en la cabeza que perdieron las elecciones y las volverán a perder por fascistas.El día 13 no tienen por qué ir a la manifestación, ya sabemos que un partido totalitario está en contra de reivindicaciones que no tengan que ver con sus propios intereses o con genitales ,como hace la Iglesia Católica.Estamos en el mismo lugar que cuando Aznar repetía ¡márchese Sr. González!, mientras que Ansón, PJeta y M.A. Rodríguez le iban haciendo la cama en la Moncloa. Pero esa película ya nos la sabemos y no tendrá el mismo final.
08 enero 2007 | 19:00