BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Ladran, Sancho, luego cabalgamos
Los pecados se estudian en casa; los delitos, en clase

El largo silencio de los obispos me tenía preocupado. Llegué a pensar que Zapatero les había prometido más dinero de la cuenta, al subir del 0,5 al 0,7 % ciento en el “cepillo” confesional del IRPF.

También me traía un poco mosca el poco ruido eclesiástico en torno a esta asignatura que tenemos pendiente en España, desde los tiempos de Maria Castaña: Educación para la Ciudadanía.

La jerarquía católica ha roto el silencio con el peculiar estilo que le caracteriza cuando algo roza su cartera o su clientela: llamando a la desobediencia civil contra las leyes del Estado.

Solo El Mundo lo da en portada, a una columna:

Los obispos llaman a la desobediencia civil contra la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía

Dentro lleva cuatro columnas, arriba, con una gran foto muy bien elegida del arzobispo de Granada en la que luce la típica sonrisa de la gracia de dios.

El País lo da en su interior con una foto pequeña y menos sonriente del mismo arzobispo rebelde.

La actitud tan irreverente del sector fundamentalista de la Iglesia católica me perturba y, a veces, me da miedo. Pero un Gobierno laico no puede dejarse asustar por estos fanáticos religiosos. No estamos en Irán, Arabia Saudita o Israel.

La arenga del arzobispo me ha recordado un artículo precioso e imprescindible de mi admirado Fernando Savater, publicado en El País de hace un par de semanas y que copio y pego aquí mismo:

En defensa propia

FERNANDO SAVATER

EL PAÍS – Opinión – 12-08-2006

Aunque el trazo grueso y la exageración truculenta son el pan nuestro de cada día en los comentarios políticos de los medios de comunicación españoles, las descalificaciones que ha recibido la proyectada asignatura de Educación para la Ciudadanía superan ampliamente el nivel de estridencia habitual. Los más amables la comparan con la Formación del Espíritu Nacional franquista y otros la proclaman una “asignatura para el adoctrinamiento”, mientras que los feroces sin complejos hablan de “educación para la esclavitud”, “catecismo tercermundista” y lindezas del mismo calibre. Muchos convienen en que si entra en vigor esta materia, el totalitarismo está a la vuelta de la esquina: como una imagen vale más que mil palabras -en especial, para los analfabetos, claro-, el suplemento piadoso Alfa y Omega del diario Abc ilustraba su denuncia de la Educación para la Ciudadanía con una fotografía de un guardia rojo enarbolando el librito también bermejo del camarada Mao. En fin, para qué seguir.

Con tales planteamientos, no puede extrañar que algunos clérigos y otros entusiastas recomienden nada menos que la “objeción de conciencia” docente contra semejante formación tiránica (desde que no hay leones en la arena, los voluntarios para el martirio se van multiplicando). Quienes abogamos desde hace años profesionalmente -es decir, con cierto conocimiento del tema- por la inclusión en el bachillerato de esta asignatura que figura en los programas de relevantes países democráticos europeos podríamos sentirnos ofendidos por esta retahíla de dicterios que nos pone quieras que no al nivel abyecto de los sicarios propagandistas de Ceaucescu y compañía. Pero lo cochambroso y raído de la argumentación empleada en estas censuras tremendistas demuestra que su objetivo no es el debate teórico, sino el más modesto de fastidiar al Gobierno y halagar a los curas integristas, por lo que haríamos mal tomándolas demasiado a pecho.

La objeción más inteligible contra esta materia viene a ser que el Estado no debe pretender educar a los neófitos en cuestiones morales porque ésta es una atribución exclusiva de las familias. Como ha dicho monseñor Rouco, la asignatura culpable no formaría a los estudiantes, sino que les transmitiría “una forma de ver la vida”, que abarcaría “no sólo el ámbito social, sino también el personal”. Francamente, no me resulta fácil imaginar una formación educativa que no incluya una forma de ver la vida, ni una educación de personas que omita mencionar la relación entre la conciencia de cada cual y las normas sociales que comparte con su comunidad. Pero de lo que estoy convencido es de que la enseñanza institucional tiene no sólo el derecho sino la clarísima obligación de instruir en valores morales compartidos, no para acogotar el pluralismo moral, sino precisamente para permitir que éste exista en un marco de convivencia. Los testigos de Jehová tienen derecho a explicar a sus hijos que las transfusiones de sangre son pecado; la escuela pública debe enseñar que son una práctica médica para salvar vidas y que muchas personas escrupulosamente éticas no se sienten mancilladas por someterse a ellas. Los padres de cierta ortodoxia pueden enseñar a sus hijos que la homosexualidad es una perversión y que no hay otra familia que la heterosexual; la escuela debe informar alternativamente de que tal “perversión” es perfectamente legal y una opción moral asumible por muchos, con la que deben acostumbrarse a convivir sin hostilidad incluso quienes peor la aceptan.

Los alumnos deben saber que una cosa son los pecados y otra los delitos: los primeros dependen de la conciencia de cada cual; los segundos, de las leyes que compartimos. Y sólo los fanáticos creen que no considerar delito lo que ellos tienen por pecado es corromper moralmente a la juventud. Por otro lado, es rotundamente falso que la moral sea un asunto estrictamente familiar: no puede serlo, porque nadie vive solamente dentro de su familia, sino en la amplia interacción social, y no serán sólo sus parientes quienes tengan

que soportar su comportamiento. Hace tiempo escribí que las democracias deben educar en defensa propia, para evitar convertirse en semillero de intransigencias contrapuestas y de ghettos incomunicados de dogmas tribales. Nada veo hoy en España ni en Europa que me incline a cambiar de opinión.

Resulta verdaderamente chocante que la oposición considere la Educación para la Ciudadanía un instrumento doctrinal que sólo puede beneficiar al Gobierno. Deberían ser los más interesados en preparar futuros votantes bien formados e informados que no cedan a seducciones demagógicas. En un artículo que analiza muy críticamente la situación política actual en nuestro país (“Cómo se estropean las cosas”, Abc, 18/7/06), Álvaro Delgado-Gal se pregunta: “¿Estamos los españoles educados democráticamente? La pregunta es pertinente, ya que la buena educación democrática no se adquiere así como así, ni florece, como las malvas, en terrenos poco trabajados”. No parece por tanto que tronar contra la asignatura que pretende remediar estas carencias sea demasiado lógico.

Al menos los críticos deberían distinguir entre la necesidad de este estudio, que es evidente, y la orientación temática que finalmente reciba, sobre la que puede haber mayores recelos y objeciones. En cualquier caso, la menos válida de éstas es sostener que cada familia tiene el monopolio de la formación en valores de sus vástagos… mientras se expresa preocupación por la posible apertura de escuelas de orientación islámica en nuestro país. O nos preocupa el silencio de Dios o nos alarma el guirigay de los dioses, pero todo a la vez, no. Los mismos que reclaman homogeneidad entre los planes de estudio de las diferentes autonomías no pueden negar al ministerio su derecho a proponer un común denominador ético y político en que se base nuestra convivencia. También por coherencia, quienes exigen a Ibarretxe que sea lehendakari de todos los vascos y no sólo de los nacionalistas no deberían censurar que Gallardón se comporte como alcalde de todos los madrileños y no sólo de los heterosexuales. Por lo tanto, produce cierta irritada melancolía que el líder de la oposición, tras una conferencia en unos cursos de verano dirigidos por el cardenal Cañizares, afirmase (según la prensa) que “la laicidad y la Educación para la Ciudadanía llevan al totalitarismo”. Vaya, hombre: y seguro que la electricidad y el bidé son causantes de la decadencia de Occidente.

Sin duda, hay muchos malentendidos en torno a la asignatura polémica que deberán ser cuidadosamente discutidos. Como vivimos en una época enemiga de las teorías, cuyo santo patrono es Campoamor (“nada es verdad ni mentira, todo es según el color…, etc.”), es de temer que predomine ante todo el afán práctico de lograr comportamientos recomendables. Pero a mi juicio, la Educación para la Ciudadanía no debería centrarse en fomentar conductas, sino en explicar principios.

Para empezar, en qué consiste la ciudadanía misma. Podríamos preguntárselo a los inmigrantes, por ejemplo, pues lo que vienen a buscar en nuestros países -sean más o menos conscientes de ello- no es simplemente trabajo ni aún menos caridad o amparo, sino precisamente ciudadanía; es decir, garantía de derechos no ligados a la etnia ni al territorio sobre los que poder edificar su vida como actores sociales. Los neófitos oyen hablar a todas horas de las carencias de nuestro sistema, pero no de sus razones ni de la razón de sus límites. La ciudadanía exige constituir un “nosotros” efectivo que no sea “no a otros”, por utilizar el término propuesto antaño por Rubert de Ventós. Ser ciudadano es estar ligado con personas e instituciones que pueden desagradarnos: obliga a luchar por desconocidos, a sacrificar nuestros intereses inmediatos por otros de gente extraña pero que pertenece a nuestra comunidad, y a asumir como propias leyes que no nos gustan (por eso es imprescindible intervenir en política, ya que luego el “no en mi nombre” es un subterfugio retórico y equívoco). Vivir en democracia es aprender a pensar en común, hasta para disentir: algo que con la moda actual de idolatrar la diferencia no resulta precisamente fácil ni obvio.

No soy de los que dan por hecho el despedazamiento de España a corto plazo, pero la verdad es que también veo apagarse más luces de las que se encienden. Con una izquierda cautiva de los nacionalistas y una derecha cautivada por los obispos, la imbecilización política del país es más que probable. Afortunadamente, gran parte de la ciudadanía no se siente obligada al cien por cien a alinearse con unos o con otros. Hay votantes del PSOE que consideran injustificable la mesa de partidos que nadie se molesta en justificar y votantes del PP que prefieren el teléfono móvil a las palomas mensajeras, a pesar del comprobado parentesco de éstas con el Espíritu Santo. A los hijos de todos estos relapsos les vendrá muy bien aprender Educación para la Ciudadanía, aunque no sea la panacea mágica de nuestros males. Para tantos otros, ay, llega la asignatura demasiado tarde.

Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid.

La metedura de video del PP sobre violencia en los tiempos de su propio gobierno recibe un distinto tratamiento informativo.

El País, arriba, a cuatro columnas, recoge la imágenes de 1996 y 2002 -con Rajoy de ministro de Interior- que han dejado en ridículo a los dirigentes del PP.

El Mundo pasa de puntillas sobre el caso y publica un cuarto de columna con este titular tan taurino:

Palmas y silencios ante el vídeo de la polémica

No puedo remediar el interés con el que sigo el caso de elmundobórico.es y los dos jueces (Garzón y Gallego).

Me recuerda bastante al caso Bono/caso Hidalgo , en el que aparecen polémicos jueces, dudosas falsificaciones, ataques a policías, y todo ello, casualmente, en beneficio de las tesis conspirativas del PP sobre ETA en el 11-M.

Por eso, copio y pego este interesante artículo de Javier Pradera en El Pais de hoy en el que aclara algunos puntos oscuros de “elmundobórico.es”:

Un viaje de ácido bórico

Javier Pradera

Al tiempo que cuatro jefes policiales son imputados por varios delitos, el PP pide una comisión de investigación parlamentaria para dilucidar las responsabilidades políticas del Gobierno.

EL TRAYECTO RECORRIDO por el caso del ácido bórico entre el juzgado número 5 de la Audiencia Nacional -cuyo titular es Baltasar Garzón- y el juzgado número 35 de Madrid -a cargo de Gemma Gallego- ha sido un viaje psicodélico que ha transportado al sumario desde la realidad verificable hasta la incontrolada fantasía. Más allá de las implicaciones procesales de un conflicto menor de orden policial-administrativo, seguramente sin trascendencia penal, la transformación alucinógena sufrida por la causa judicial al cambiar de manos la instrucción de sus diligencias se debe a un maligno virus político: el obstinado empeño del PP -con Eduardo Zaplana a la cabeza- y de un grupo afín de periodistas y locutores por atribuir la dirección de la matanza del 11-M a un batiburrillo criminal formado por ETA, agentes de servicios de inteligencia extranjeros y miembros de las fuerzas de seguridad teledirigidos por el PSOE.

Ni uno sólo de los abundantes indicios reunidos por la policía, analizados por la fiscalía e incorporados por el juez Juan del Olmo al sumario de los trenes de la muerte avaló esa extravagante tesis. Los maliciosos fabricantes de la teoría de la conspiración, sin embargo, no se resignan al terco desmentido de los hechos y ofrecen todo tipo de conjeturas absurdas y paranoides como interpretación alternativa a la explicación sumarial del 11-M, descargando sobre los demás la imposible tarea de probar la falsedad de sus retorcidas fantasías. En ese recalentado escenario, El Mundo y la radio de los obispos recibieron el pasado septiembre la filtración de un informe elaborado el 21 de marzo de 2005 por tres peritos de la policía sobre una sustancia intervenida en diciembre de 2004 a Hassan el Haski (imputado por los atentados de Casablanca y Atocha); el papel filtrado a la prensa era una copia del original impresa y firmada el 11 de julio de 2006 por sus autores (un dato omitido por la difusión periodística). Ese documento de trabajo de los expertos, sin embargo, no había pasado en su día de manera íntegra al informe oficial enviado al juez. Los jefes de la Comisaría de Policía Científica reprodujeron fielmente la respuesta de los peritos a la pregunta que les había sido dirigida (la sustancia analizada era ácido bórico), pero suprimieron sus extravagantes observaciones acerca de una posible conexión entre el islamismo y ETA basada sólo en que también se encontró ácido bórico en 2001 durante el registro de un piso franco de la banda armada en Salamanca.

El juez Garzón, que se hizo cargo del asunto el pasado septiembre como instructor de un sumario donde figuraba como imputado Hassan el Haski, llegó a la conclusión de que los jefes de la Comisaría de Policía Científica habían actuado correctamente, pero que los tres peritos podían ser culpables de un delito de falsificación por la copia impresa y firmada el 11 de julio de 2006 que sería luego filtrada a la prensa. Garzón se inhibió de la causa por razones de competencia, no sin advertir antes de la manipulación política llevada a cabo por los tres peritos para “generar una apariencia sin sustento real alguno” que permitiera vincular a ETA con el 11-M. Tras hacerse cargo a comienzos de octubre de la instrucción del caso, la juez Gallego -candidata de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura para una vocalía del nuevo Consejo del Poder Judicial- ha tomado medidas diametralmente opuestas a las decisiones adoptadas por Garzón: la exoneración de los tres peritos y la imputación de los jefes policiales por falsedad documental y falso testimonio.

El PP no ha querido perderse la fiesta del desquite de los tres peritos. Como portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana ha asomado de nuevo la cabeza para exigir una comisión de investigación sobre el caso del ácido bórico. Se reanuda así el baile parlamentario en torno al 11-M: ahora se trata de sostener que el Gobierno ordenó a la policía borrar los indicios sobre la conexión de ETA con el atentado. Pero se pongan como se pongan la juez, el PP, El Mundo y la radio de los obispos, continúa siendo indiscutible que el ácido bórico no es un explosivo, sino sólo un producto de limpieza utilizado por cientos de miles de amas de casa.

Me ha salido un poco largo. Pero es domingo y aún me dejo en el tintero la página 48 de El País de hoy, en la que anuncia mejoras en su versión digital elpais.com que estrenará mañana lunes.

Me apuesto algo a que se parece un poco a 20minutos.es. ¡Ojo al parche!

Arsenio suele decir que “quien te copia te homenajea”.

Pues, así sea. Gracias, colegas de elpais.com, por homenajearnos.

Y suerte en el ciberespacio abierto y libre para todos. Dicen que, como nosotros, van a aceptar comentarios en todas sus informaciones. Veremos lo que aguantan… en libertad.

Mañana comentaré otra perla publicada por El Pais en su página 45 del sábado. En esa rara información (ELPAIS.es duplica su audiencia en un año), el ex líder de la prensa española reconoce a sus dos principales competidores digitales (elmundo.es y 20minutos.es) pero nos atribuye unos datos sacados de la manga.

Me preocupa que El País nos tema como competidores que vamos pisándole los talones digitales. Era mejor vivir con su indiferencia. Así pudimos alcanzarle y superarle en medio millón de lectores en papel.

A veces, me pregunto, como los niños, ¿que es mejor: mala atención o indiferencia?

Mañana comentaré los datos que da El País. Los míos están en la oficina.

P.S. Me acabo de enterar por Periodistadigital que ha salido un libro del general Rodríguez Galindo sobre el GAL en el que incluye historias curiosas de Pedro Jota Ramírez, hoy director de El Mundo.

19 comentarios

  1. Dice ser andros

    la foto del obispo de turno en el mundo, no tiene desperdicio. !!tal cual!!

    19 Noviembre 2006 | 21:36

  2. Dice ser e

    Cualquier lector inteligente de El Mundo que lo sea por el caso GAL, debería dejar de serlo ahora por el caso de el 11-M.

    19 Noviembre 2006 | 22:42

  3. Dice ser ¿honradez?, ¿ella?, ¿que honradez?

    JAMS, la portada del sábado 18 (ayer, para cuando escribo), del ABC…:”Interior tardó al menos un mes en denunciar la trama de Ciempozuelos”…Es “de nota”…como las de “elmundomio(ysolomio)” que nos comparas en tu blog…aconsejo leer ese artículo, del interior (página 10, en papel), del ABC, y compararlo con la misma noticia en “el país” del mismo día (ayer sábado 18, página 26)…¿cual fue el primer periódico que publicó la noticia de lo de Ciempozuelos?¿y de donde sacaron la información?¿de Novoa?¿y si lo “durmió” Novoa, y lo “despertó” Novoa, por que dicen en el ABC que fueron sus jefes?¿y entonces, por que acusa Novoa a sus jefes de “cambiar” un informe suyo?¿otra vez?¿otro “informe-bórico”?¿por que lo sacaron entonces y no antes?(recuerdo que unos días antes estaba arreciando una gorda sobre corrupción urbanística del PP.)Y este “don de la oportunidad” dice bastante…¿querían parar lo de las investigaciones sobre la corrupción urbanística del PP en Madrid?(había gente investigando esa corrupción, que se quedó un poco sorprendida…)-pregunta:¿tiene Esperanza Aguirre algún hijo menor de edad?Según me he enterado los notarios tienen obligación de denunciar (o “notificar” a las autoridades), cuando tengan conocimiento, el hecho de que haya menores de edad que tengan, o hayan tenido, o tuvieron cuando fueron menores de edad, propiedades a su nombre que no sea normal que las tengan…(porque puede ser blanqueo de capitales, o corrupción, al poner a nombre del menor lo que sacan los adultos con sus “negocios”, ya que el menor por si mismo lo tiene complicado el acceder a esos capitales !!)contestación:pero de que hablas!! si el marido lo puede poner a su nombre, o al de su hermano, o de su suegro o cuñado… ¿por que lo iban a poner a nombre de los hijos?…¿y si lo puso a su propio nombre, directamente…, pero “sin mentir” ¿eh?, solo con una “trampa” que ella crea “que vale”, una “media-trampa”…?…como no miente con lo de la promesa de dimitir por lo de las listas de espera “quirúrgicas”, y que dice que ha cumplido con su promesa, y que no dimite…etc……o lo de no pedir la declaración de impacto medioambiental de la M-30 “porque no es una obra, sino que son muchas pequeñas obras”…(esta “trampa” si “vale” ¿eh?, porque solo es una “media-trampa”….)¿pero alguien cree que una persona que actúa como actúa Aguirre en prácticamente todos los aspectos de la gestión, “mediante medias-trampas”, auténticas ilegalidades, (pero en fin, ese es otro tema y es cosa de los juzgados), no se ha enriquecido, y no ha acumulado ilegalmente “dinero” o propiedades?–y como ejemplo de esta forma de pensar, basada en las “medias-trampas” y que es una constante en la gestión diaria de la Comunidad de Madrid pongo los siguientes ejemplos:-lo de las listas de espera; la famosa promesa de dimitir y la famosa campaña publicitaria, …y de como no dimitir sin cumplir la promesa añadiéndole a la promesa lo de “quirúrgicas” (ella dice que la cumplió, y a eso me refiero con lo de las medias-trampas, a ojos de todo el mundo es una niñería que no cuela y una malversación de fondos la campaña publicitaria, pero ella lo hace, y se cree que ha colado, …y hay que aprender de su forma de pensar, para saber donde tiene el “dinero”….)-lo de la fiesta con dinero público, con Bertín Osborne, y pedir el voto para si misma, (otra malversación de fondos), pero ella cree que no tiene importancia, o a lo mejor la idea no fue suya (lo dudo), y no se siente “vinculada”, y cree que “ha colado”…!! (hay que aprender de como piensa: siempre, siempre… la culpa es de un subordinado. Y aunque sea un subordinado que ella ha nombrado, o ha contratado, ella nunca, nunca, es responsable…) ¿tendrá su “dinero” un subordinado?…-lo de Porto (“pregúntenle a el”)…¿!!?….repito: ¿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!? me quedo sin palabras, lo juro…-lo de German Yanke, la famosa entrevista, …y como se cabrea ella, y como le dice mas o menos y con otras palabras que tendrá noticias suyas… y va y le despide, mediante la “media-trampa” de reducirle el dinero y la duración del programa, para que mas o menos “dimita”…. (y otra vez piensa que “ha colado”. Y a ojos de todo el mundo no ha colado, y todos piensan que le ha despedido directamente, pero “formalmente” no, y ella piensa que eso “vale”: ¿tendrá el “dinero” “formalmente” “no a su nombre”?…-lo de que hizo una declaración ante notario, antes de las pasadas elecciones, en la que “se demostraba” que se “había empobrecido”, pero ¡atención! no hizo una declaración de bienes (otra “media-trampa”, que no cuela, pero ella piensa que ha colado…) (es más, con estos datos y supuestos, me atrevo a pronosticar que si tuviese acciones en una empresa que “legalmente” fuesen a su nombre, “formalmente”, ¿esa empresa, ganaría “dinero”, o estaría arruinada o en una especie de “stand-by”?…¿no tendrá acciones en alguna constructora “arruinada” en la “época en la que todas las constructoras se forran”? (pensando como piensa: ¿donde puede tener el “dinero”, pensando ella, que “formalmente” se ha empobrecido?….)-lo de la ley anti-tabaco… piensa que si introduce “medias-trampa” en su desarrollo, puede darle la vuelta a la ley, y que va a colar ¿!!? …y que los que tienen prohibido fumar, gracias a ella lo tendrán permitido…(“una media-trampa no es una trampa” ….!!!… y si piensa así: ¿donde tendrá el dinero?)¿cuantos notarios la conocen debido a actividades profesionales privadas?……que hay que “dar parte” de las irregularidades (o actuaciones sospechosas) !!…amigüitos, que si no se pierde la licencia… (e incluso se puede terminar en la cárcel….)-lo del Albéniz:”…”Mientras yo sea presidenta, se va a mantener la actividad teatral en la manzana donde está el Albéniz”, afirmó …. la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, en la Asamblea regional. Anunciaba así la intención del Gobierno regional de proteger el uso cultural en el centro de la capital, aunque permitirá una reforma integral del espacio a los propietarios……..que han anunciado su intención de demoler el edificio para construir un centro comercial.” ….(pensando, como sabemos ya que piensa, y funciona su “retorcida mente”… ¿que significa lo de “mantenerla la actividad teatral”? ¿que en el centro comercial que van a construir en el solar del Albéniz van a contratar a actores para el trabajo de “papa Noel”? ¿que va a haber un “teatrillo de guiñol” en el centro comercial, en una esquina?….y si “regala” operaciones comerciales y “negocios” de este tipo… a sus amigos, y familiares, y a las “empresas amigas”…. ¿por que iba ella a no guardar en algún sitio “suyo” algo de ese “dinero”? ¿lo guarda en algún sitio “que no sea suyo”, pero que sea “de los suyos”?-lo de dar licencias de televisión en la Comunidad de Madrid solo a sus “empresas amigas”:”…El Gobierno regional concedió… …las 40 licencias (30 canales + otros 10 de los ayuntamientos) de televisión digital a grupos cercanos al PP…”, es decir “empresas amigas”, y sin pedir el informe preceptivo al Consejo Audiovisual, tal y como exige la ley… (¿por que piensa que si la ley lo pide puede conceder las licencias “legalmente” sin pedirlo?…)……y si da estos “pelotazos” a “empresas amigas” …¿por que no iba a dar otros, …digamos, mas “constructivos” o “relacionados con la construcción” ? …y estas emisoras… ¿que es lo que le dan a cambio? ¿solo propaganda? ¿no hay “dinero”?:1.- Alcalá de Henares: -Libertad Digital TV, S.A.; Televisión Digital Madrid, SLU (Enrique Cerezo); Uniprex Televisión SLU (Onda Cero).2.- Alcobendas: Inicativas Radiofónicas y de TV, S.L. (COPE); Televisión Digital Madrid SLU; Uniprex Televisión SLU.3.- Aranjuez: Canal 7 TV (José Frade), S.A.; Kiss TV Digital (Blas Herrero), S.L.; TV Digital Madrid SLU.4.- Collado Villalba: Canal 7 TV, S.A.; Inicativas Radiofónicas y de TV, S.L.; Televisión Digital Madrid SLU.5.- Fuenlabrada: Libertad Digital TV, S.A.; Televisión Digital Madrid SLU; Uniprex Televisión SLU.6.- Madrid: Libertad Digital TV, S.A.; Canal de Televisión del Arzobispado de Madrid (COPE), S.A.; Homo Virtualis SAU (Intereconomía); Kiss TV, S.A.; Televisión Digital Madrid SLU; Unedisa Telecomunicaciones (El Mundo), S.L.; Uniprex Televisión SLU.7.- Móstoles: Libertad Digital TV, S.A.; Televisión Digital Madrid SLU; Inicativas Radiofónicas y de TV, S.L.8.- Pozuelo de Alarcón: Canal 7 TV, Inicativas Radiofónicas y de TV, S.L; Televisión Digital Madrid SLU.9.- San Martín de Valdeiglesias: Televisión Digital Madrid SLU.10.- Soto del Real: Televisión Digital Madrid SLU.(“…Las demarcaciones emiten en un territorio que excede del ámbito de su término municipal, a excepción de la demarcación correspondiente a Madrid. Las licencias tienen una duración de diez años…”)¿diez años? ¿por que no 20? ¿o por que no “para siempre”? ¿o…mientras duren los derechos de emisión del Real Madrid que quiere ella comprar con el dinero de Telemadrid, que por cierto esta en bancarrota?…”Según el vicepresidente primero y portavoz de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, estas licencias se han otorgado tras su presentación a concurso el pasado diciembre siguiendo los criterios de “pluralidad informativa, contenidos informativos específicos de la demarcación en la que van a operar, o que cuentan con viabilidad técnica para el proyecto”.” ¿pluralidad? (otra “media-trampa”-entera, ¿que significa esta última frase, sabiendo como vamos sabiendo, como piensa la señora que estamos analizando? ¿”contenidos informativos específicos de la demarcación en la que van a operar” no significará que si el alcalde es del PP la emisora tiene que ser del PP y emitir “contenidos específicos” del PP? ¿y por que la demarcación no coincide con el término municipal, pero “casi” si? “casi”…”casi-trampa”…”media-trampa”-entera…-lo de la obligación de encargar un estudio de “impacto medioambiental”, por lo de la M-30 (y en lugar de considerarlo una obra, van y lo consideran “muchas pequeñas obras”. Ella cree que ha colado, pero no ha colado esta “media-trampa”, e incluso en todo el resto de Europa, como ha declarado la Comisión Europea, piensan no ya que sea una “media-trampa” sino una trampa gordísima, o sea directamente una ilegalidad, es decir ES ILEGAL…, viendo, como vamos viendo, el “modus pensandus” de esta persona: ¿donde tendrá el dinero?… ¿tendrá “muchas pequeñas” cantidades de “dinero”?-y lo de las elecciones, van y sobornan a dos diputados del partido contrario, que van a formar gobierno…y todo aquello del reglamento, …las interpretaciones del reglamento de la cámara basadas en “medias-trampas”… lo de unas nuevas elecciones…lo de contratar al guarda jurado a través de una “empresa amiga”, para que no “se chive” al juez de lo que sabe de los sobornos, medias y medias y “medias-trampas”-enteras (autenticas trampas realmente, ilegales, y de juzgado de guardia, pero ella piensa que ha colado y que nadie se ha dado cuenta…o que no pueden delatarla, que no pueden decirlo…¿por que piensa así?, ¿porque su implicación ella piensa que es “indirecta”, como en la fiesta del Bertín Osborne, o lo de Porto ¿!!? ?) …y una persona que piensa así y que está implicada en estas historias: ¿donde tendría el “dinero”? ¿en algún paraíso fiscal? …pero eso sería lo mismo que admitir que eres corrupta… ¿existen los “medio-paraísos fiscales”?… ¿lo tendrá en un paraíso-entero, …pero “no se le ha ocurrido a ella”, eso si, se le ha ocurrido al notario…o a un subordinado…?-lo de cerrar la televisión local “Duson”, para ocupar su frecuencia con la señal de “la otra”, pero ella dice que no es esa la razón (otra “media-trampa”, que aunque el juez ha declarado ya que es un cierre ilegal, y que la razón es que quería ocupar su frecuencia, ella sigue pensando que había colado…¿y por que piensa así?…)…(para ella, realmente, la ley no existe, y la aplica con todas las vueltas que crea necesarias que haya que darle a la ley para que “permita” lo que ella quiere hacer. Y ¿si piensa así?: ¿donde tendrá el “dinero”?, ¿que vueltas le habrá dado a que leyes (el que le de vueltas no quiere decir que sea legal) para que le “permitan” enriquecerse “legalmente”, “formalmente”? …igual si sabemos cual es la ley que ella piensa que la permite enriquecerse sin que sea “ilegal”, sabremos donde “lo guarda”…-lo de los árboles del paseo del Prado (¿y lo que ha pasado con todos los demás árboles de Madrid?… ¿otra “media-trampa”?): “…aseguró que Alberto Ruiz-Gallardón ha talado más de 43.000 árboles desde que es alcalde. Y que ha acabado con más de 100 hectáreas de zona verde….”. Ella dice que “apoya la conservación de estos árboles del paseo del Prado” y que “…Mientras sea presidenta, los árboles de Prado-Recoletos van a seguir donde están…” mientras por “el otro lado” se dedica a cortar todos los que se le antoja y le da la gana (obras de la autopista de la “carretera de los pantanos”, y en otros pueblos de Madrid…), o a permitirlo, o a estimularlo… oportunista… ¿es una oportunista? ¿es esta otra “característica” de la mente de esta persona?, que “oportunamente”, apoya algo o a alguien, y cuando se ha dado la vuelta, y ya no es “oportunidad” ni noticia, “le da la puñalada”…o mete la sierra? ¿es así como funciona? y si es así… ¿por que piensan los notarios que la conocen que no les va a traicionar, ….si ellos no la traicionan antes?…-lo de la “carretera de los pantanos” (M-501), que ella quiere convertir en una autopista, y la tala de árboles realizada, …y que sea una zona especialmente protegida (hay linces ¿o no?) y de especial relevancia medioambiental, y que para justificar el no pedir la declaración de impacto medioambiental (y tener que averiguar si hay linces) que es obligatoria, declara la obra “de interés general”, otra “media-trampa”-entera, siempre lo hace, SIEMPRE… ¿por que piensa que no va a terminar en un juzgado esta “triquiñuela”?….¿y siendo así, pensando así, donde lo tendrá? (“el dinero”)…–y luego los plazos… ella ya cuenta con “los plazos” de la justicia en España en concreto y con los plazos “normales” de las administraciones en general:y como ejemplo:(sobre lo de que el Ejecutivo comunitario ha enviado una carta de emplazamiento (primera fase del procedimiento de infracción comunitario) sobre la obra de la M-501)”La consejera ha insistido en que la decisión europea no implica la obligación de paralizar los trabajos que se llevan a cabo en la M-501 sino que se trata de “una petición de explicaciones” sobre las denuncias ecologistas, con la que se inicia “un proceso largo” en el que la Comunidad dará las explicaciones que solicita Bruselas.” ¿que pasa, para entonces ya habrán pasado las elecciones? ¿que para entonces ya estará construida, y no habrán empezado todos los juicios posibles en los que pueda estar implicada? …no me lo creo…(esta señora juega al “juego” de los “hechos consumados”, pensando así: ¿donde tendrá el “dinero”? ¿donde luego “ya no se lo puedan quitar”? ¿a nombre de otro?…—————————–(la empresa Aguirre Newman S. A. acaba de depositar las cuentas de 2005)¿honradez?, ¿ella?, ¿que honradez?… (ver ejemplos de arriba)(.”…el Atlético quiere ser el dueño de La Peineta…”, y construir “otros edificios” ¿!!!?)(Madrid-Arena…estadio…)(Cuatro Torres Business Area (CTBA), antigua ciudad deportiva del Real Madrid, 4 rascacielos …donde no se podían construir antes. Ni los “otros edificios”…)(La M-30, y los “otros edificios”)(la autopista de la “carretera de los pantanos”, la M-501, y “otros edificios”)(la “ciudad de la justicia” y “otros edificios” en la zona, y en la zona del recinto ferial de Madrid IFEMA)siempre hay “otros edificios”…de casas…y más….y mucho más…¿a que si!!…y como ya no tienen más dinero… para seguir construyendo…deciden que lo paguen las constructoras (¿las constructoras?) y que luego les alquilen al ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, las instalaciones, o infraestructuras durante los próximos…¿10? ¿20? ¿30? años… es decir, ahora están construyendo ya! las obras con el dinero que los contribuyentes de Madrid ingresarán…¡dentro de 10 años! ¿o de 20? ¿o de 30?… (que nadie piense que si una constructora tiene que pedir un préstamo para construir una obra de estos dos, no va luego a “cobrarse” los intereses que tenga que pagar por ese préstamo …se cobrarán: la obra, más los intereses de adelanto del préstamo, mas los “intereses” por explotar las instalaciones)….socoooorro!!, por favor, que alguien pare a esta gente antes de que empeñen a nuestros nietos (los impuestos que pagarán nuestros nietos)……ya no pueden pedir préstamos…Telemadrid arruinada…”…La agencia de calificación Standard & Poor’s ha rebajado la calificación de rating del Ayuntamiento de Madrid de ‘AA+’ a ‘AA…'” (no deben de estar bien informados estos “Poor’s”…)¿Marbella?¿dondeeeee?¿en Madrid?

    20 Noviembre 2006 | 01:13

  4. Dice ser pericles

    Sobre la asignatura de “Educación para la Ciudadanía”, Fernando Savater ya lo ha dicho todo.Sobre el caso del “ácido bórico”, Javier Pradera ya lo ha dicho todo.Y sobre Doña Esperanza Aguirre, el comentario de “¿honradez?”, también lo ha dicho todo.No me queda nada más que decir que estoy plenamente de acuerdo con los tres.Hoy sólo me queda saludar.

    20 Noviembre 2006 | 08:42

  5. Dice ser Raf

    “Los obispos llaman a la desobediencia civil contra la nueva asignatura Educación para la Ciudadanía”¿No hay nada mejor para llamar a la desobediencia civil? Parece que ven poco el telediario los obispos.

    20 Noviembre 2006 | 08:44

  6. Dice ser Felipe Punto G

    JAMS, respecto a su último comentario, parece como si el general Galindo y yo nos hubiéramos puesto de acuerdo (salvando las distancias entre uno y otro…) para ˝desnudar˝ a Pedro Jeta. Hace un par de semanas me hacía eco de unas citas a propósito de lo que decía PJ en Diario 16 recogidas en internet. Como internet es muy traicionero, me fuí a una hemeroteca y pude comprobar por mí mismo que todas eran ciertas. He digitalizado las copias y desde este viernes pasado se pueden ver en mi blog. No tienen demasiada calidad, pero se leen perfectamente. No tiene desperdicio lo de Pedro Jeta.Saludos.

    20 Noviembre 2006 | 09:45

  7. Dice ser Fétido

    La Iglesia católica española, siempre al lado de los humildes y los oprimidos.

    20 Noviembre 2006 | 11:05

  8. Dice ser sin comentarios

    Los limpiadores de La Moncloa se niegan a seguir sacando el perro de Zapatero, cuidar de sus hijas o plancharle la ropahttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276293027.htmlpa que lo comentes mañana…y si es mas importante para el PSOE y PRISA que el PP ha medito cachos en el video de cuando estaban en el gobierno que “LOS 4 MUERTOS AL DIA”, (que son imagenes de los terroristas de batasuna en las calles y que AHORA mismo podian haberlas sacado) pues lo dice todo de semejante basura de periodico.

    20 Noviembre 2006 | 12:34

  9. Dice ser Fétido

    JAMS:Te tomo prestada la captura de los arzobispos. Si tienes incoveniente la quito.Salud.

    20 Noviembre 2006 | 15:31

  10. Dice ser Fétido

    Inconveniente, es decir.

    20 Noviembre 2006 | 16:13

  11. Dice ser JAMS

    Hola Fétido:La foto del arzobispo, con la sonrisa de la gracia de dios, queda muy bien en tu blog. Gracias por la cita y el enlace.Como sabes, de aquí podéis tomar lo que queráis, sobre todo si sirve para iluminar zonas, aún oscuras, de la España negra..SaludosJAMS

    20 Noviembre 2006 | 17:04

  12. Dice ser irene

    el troll rosa no tiene precio…no se de donde ha sacado tanta informacion, yo lo he intentado con el sr. Soler (Valencia CF ) y con Rita Barbera y se ve que se esconden mejor que esperanza porque solo he encontrado noticias y tal, pero nada interesante…lo ultimo que se es que el barrio de Benicalap le han interpuesto unas cuantas denuncias al ayuntamiento por regalar terrenos publicos al sr.Soler¿como se puede actuar tan inpunemente y con tanta jeta en este pais?? como puede haber tal caciquismo a estas alturas del siglo?? hay cosas que no me dejan de sorprender nuncaSavater es un genio desde su “Etica para amador y Politica para amador”saludos

    20 Noviembre 2006 | 18:21

  13. Dice ser ¿honradez?, ¿ella?, ¿que honradez?

    -Otro ejemplo de como funciona Aguirre y de como piensa, y de como gestiona el dinero de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid:(“al enemigo ni agua”: subvenciones a las asociaciones de víctimas del terrorismo; despido de Germán Yanke…)(concesión a dedo de las ayudas…): ” …No hay convocatoria pública, sino que la Comunidad negocia con las organizaciones los proyectos que éstas le presentan. La AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M -ambas afines al PP- recibirán 149.000 y 240.000 euros, respectivamente. La Fundación Víctimas del Terrorismo percibirá 400.000 euros. Por segundo año queda fuera la Asociación 11-M. Afectados por Terrorismo, que preside Pilar Manjón….” (con 900 víctimas afiliadas) (“Ayuda a las Víctimas del 11-M” declara tener afiliadas 500 “víctimas o familiares en primer grado de éstas”…) …¿Y si da a dedo estas ayudas….? ¿no dará a dedo también los negocios del tipo del Albéniz, “la ciudad de la justicia”, las emisoras de TV, la ciudad deportiva del Real Madrid… a las constructoras y “empresas amigas”…?¿no debería alguien, después de lo de Porto, investigar, y revisar, todos los contratos de la Comunidad de Madrid, y del Ayuntamiento, y ver como se han adjudicado…y ver si se ha cumplido la ley?… es que no huele bien….

    20 Noviembre 2006 | 18:24

  14. Dice ser yo te puedo echar una mano...

    Juan Bautista Soler Luján:(espero que no seas un Troll que nos quiera distraer de investigar a la Aguirre, Irene. Que el de arriba lo está haciendo muy bien….)CARGOS ACTUALES43 cargos en 33 sociedadesMERCADO DE SOLARES SL Registro Mercantil Actual: VALENCIACONSEJEROFecha de Alta: 14/07/2006 Referencia 384973 del año 2006. Boletín 142. Inscripción 3 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEVALENCIA CLUB DE FUTBOL SOCIEDAD ANONIMA DEPORTIVA Registro Mercantil Actual: VALENCIAAPODERADOFecha de Alta: 30/03/2006 Referencia 197427 del año 2006. Boletín 70. Inscripción 61 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEDESARROLLO URBANO DE ALBAL SA EN LIQUIDACION Registro Mercantil Actual: VALENCIALIQUIDADORFecha de Alta: 04/07/2005 Referencia 319500 del año 2005. Boletín 134. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEDESARROLLO URBANO DE PATRAIX SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIACONSEJEROFecha de Alta: 13/04/2005 Referencia 197896 del año 2005. Boletín 82. Inscripción 8 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECONSEJERO DELEGADOFecha de Alta: 14/07/1999 Referencia 270309 del año 1999. Boletín 145. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPRESIDENTEFecha de Alta: 14/07/1999 Referencia 270309 del año 1999. Boletín 145. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES ARAZAS S.L. Registro Mercantil Actual: VALENCIALIQUIDADORFecha de Alta: 22/03/2005 Referencia 159143 del año 2005. Boletín 66. Inscripción 7 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEMIDASCON SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIACONSEJEROFecha de Alta: 13/12/2004 Referencia 537944 del año 2004. Boletín 246. Inscripción 21 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEURBANAS DE LEVANTE SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 26/05/2004 Referencia 264769 del año 2004. Boletín 110. Inscripción 17 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEAPODERADOFecha de Alta: 23/06/1992 Referencia 171840 del año 1992. Boletín 128. Inscripción 6 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEINMOBILIARIA CRUZ DE JATIVA SA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 26/05/2004 Referencia 264763 del año 2004. Boletín 110. Inscripción 20 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMENAZARET Y DESARROLLO SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIACONS. DEL. SOLIDARIOFecha de Alta: 24/05/2004 Referencia 264528 del año 2004. Boletín 110. Inscripción 22 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEVICEPRESIDENTEFecha de Alta: 06/06/2003 Referencia 249696 del año 2003. Boletín 114. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECONSEJEROFecha de Alta: 06/06/2003 Referencia 249696 del año 2003. Boletín 114. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMETARSOL SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 04/11/2003 Referencia 440221 del año 2003. Boletín 220. Inscripción 11 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEAPODERADOFecha de Alta: 22/03/1996 Referencia 139958 del año 1996. Boletín 83. Inscripción 8 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEESTRUCTURAS DE LEVANTE SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 04/11/2003 Referencia 440161 del año 2003. Boletín 220. Inscripción 8 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEAPODERADOFecha de Alta: 01/03/1996 Referencia 109539 del año 1996. Boletín 66. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFORJADOS DE LEVANTE SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 03/11/2003 Referencia 433601 del año 2003. Boletín 217. Inscripción 4 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEAPODERADOFecha de Alta: 14/11/1996 Referencia 363743 del año 1996. Boletín 234. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMESOCIEDAD ANONIMA HISPANICA DE CINE RADIO Y TELEVISION Registro Mercantil Actual: MADRIDCONSEJEROFecha de Alta: 18/06/2003 Referencia 264882 del año 2003. Boletín 122. Inscripción 25 – MADRID. Visualizar Imagen BORMESECRETARIOFecha de Alta: 18/06/2003 Referencia 264882 del año 2003. Boletín 122. Inscripción 25 – MADRID. Visualizar Imagen BORMENOU LITORAL SL Registro Mercantil Actual: VALENCIACONSEJEROFecha de Alta: 24/04/2003 Referencia 191107 del año 2003. Boletín 87. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECONS. DEL. SOLIDARIOFecha de Alta: 24/04/2003 Referencia 191107 del año 2003. Boletín 87. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEGRAN VIA 37 SA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 10/04/2003 Referencia 170011 del año 2003. Boletín 77. Inscripción 9 – MADRID. Visualizar Imagen BORMESIRVEPI SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 09/04/2003 Referencia 169978 del año 2003. Boletín 77. Inscripción 12 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEINDUSTRIALES CINEMATOGRAFICOS SA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 09/04/2003 Referencia 169948 del año 2003. Boletín 77. Inscripción 11 – MADRID. Visualizar Imagen BORMENOU MARENY SL Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 31/03/2003 Referencia 152288 del año 2003. Boletín 69. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEGESTION DE PELICULAS SL Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 28/01/2003 Referencia 54516 del año 2003. Boletín 27. Inscripción 3 – MADRID. Visualizar Imagen BORMERUPESI SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 26/07/2002 Referencia 335831 del año 2002. Boletín 150. Inscripción 10 – MADRID. Visualizar Imagen BORMESAPA SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 25/07/2002 Referencia 335693 del año 2002. Boletín 150. Inscripción 10 – MADRID. Visualizar Imagen BORMELIMPIEZAS DE ESPECTACULOS SL Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 01/07/2002 Referencia 305061 del año 2002. Boletín 134. Inscripción 3 – MADRID. Visualizar Imagen BORMESERVICIO DE MOSTRADOR SL Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 27/06/2002 Referencia 298129 del año 2002. Boletín 130. Inscripción 3 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEEXBARCI SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 25/06/2002 Referencia 293220 del año 2002. Boletín 128. Inscripción 4 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEINMOBILIARIA LASHO SA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 13/05/2002 Referencia 223424 del año 2002. Boletín 97. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEMERCADO DE CONSTRUCCIONES SA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 19/04/2002 Referencia 192023 del año 2002. Boletín 83. Inscripción 32 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEJUAN BAUTISTA SOLER SL Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 07/02/2002 Referencia 77719 del año 2002. Boletín 34. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEBOGAMARI 2001 SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de Alta: 01/02/2002 Referencia 68610 del año 2002. Boletín 30. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPOLIGONO MAS BALO SA Registro Mercantil Actual: VALENCIAAPODERADOFecha de Alta: 21/06/2001 Referencia 268383 del año 2001. Boletín 126. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEINMOBIVAL SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 29/05/1998 Referencia 269437 del año 1998. Boletín 129. Inscripción 7 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPROYECTOS Y DISEÑO URBANO SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de Alta: 26/05/1998 Referencia 222207 del año 1998. Boletín 109. Inscripción 4 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPOLITARIA SL Registro Mercantil Actual: VALENCIAAPODERADO SOLIDARIOFecha de Alta: 25/08/1997 Referencia 278195 del año 1997. Boletín 168. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMENEGOVAL SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAAPODERADOFecha de Alta: 15/03/1991 Referencia 85620 del año 1991. Boletín 72. Inscripción 2 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECARGOS HISTÓRICOS43 cargos en 23 sociedadesMERCADO DE SOLARES SL Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 14/07/2006 Referencia 384973 del año 2006. Boletín 142. Inscripción 3 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 03/03/2003 Referencia 113787 del año 2003. Boletín 52. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEMAG IMPORT SL Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 04/05/2006 Referencia 252531 del año 2006. Boletín 91. Inscripción 9 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 27/05/2003 Referencia 234494 del año 2003. Boletín 107. Inscripción 8 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEVALENCIA CLUB DE FUTBOL SOCIEDAD ANONIMA DEPORTIVA Registro Mercantil Actual: VALENCIAAPODERADOFecha de fin: 30/03/2006 Referencia 197427 del año 2006. Boletín 70. Inscripción 61 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 14/03/2005 Referencia 138612 del año 2005. Boletín 58. Inscripción 58 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEDESARROLLO URBANO DE ALBAL SA EN LIQUIDACION Registro Mercantil Actual: VALENCIACONSEJEROFecha de fin: 04/07/2005 Referencia 319500 del año 2005. Boletín 134. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECONS. DEL. SOLIDARIOFecha de fin: 04/07/2005 Referencia 319500 del año 2005. Boletín 134. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 04/10/2001 Referencia 380076 del año 2001. Boletín 201. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPRESIDENTEFecha de fin: 04/07/2005 Referencia 319500 del año 2005. Boletín 134. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 04/10/2001 Referencia 380076 del año 2001. Boletín 201. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEDESARROLLO URBANO DE PATRAIX SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIACONSEJEROFecha de fin: 13/04/2005 Referencia 197896 del año 2005. Boletín 82. Inscripción 8 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 14/07/1999 Referencia 270309 del año 1999. Boletín 145. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES ARAZAS S.L. Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 22/03/2005 Referencia 159143 del año 2005. Boletín 66. Inscripción 7 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 20/04/2001 Referencia 185904 del año 2001. Boletín 86. Inscripción 6 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMELIQUIDADORFecha de fin: 22/03/2005 Referencia 159143 del año 2005. Boletín 66. Inscripción 7 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEURBANAS DE LEVANTE SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 26/05/2004 Referencia 264769 del año 2004. Boletín 110. Inscripción 17 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 30/07/1999 Referencia 287260 del año 1999. Boletín 156. Inscripción 13 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 30/07/1999 Referencia 287260 del año 1999. Boletín 156. Inscripción 13 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEINMOBILIARIA CRUZ DE JATIVA SA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 26/05/2004 Referencia 264763 del año 2004. Boletín 110. Inscripción 20 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 23/11/2001 Referencia 450659 del año 2001. Boletín 234. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 23/11/2001 Referencia 450659 del año 2001. Boletín 234. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 25/10/1996 Referencia 341320 del año 1996. Boletín 220. Inscripción 12 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMENAZARET Y DESARROLLO SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIACONSEJEROFecha de fin: 06/06/2003 Referencia 249696 del año 2003. Boletín 114. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECONS. DEL. SOLIDARIOFecha de fin: 06/06/2003 Referencia 249696 del año 2003. Boletín 114. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 09/02/1999 Referencia 67689 del año 1999. Boletín 36. Inscripción 4 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEVICEPRESIDENTEFecha de fin: 06/06/2003 Referencia 249696 del año 2003. Boletín 114. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 02/08/1999 Referencia 289095 del año 1999. Boletín 158. Inscripción 8 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPRESIDENTEFecha de fin: 02/08/1999 Referencia 289095 del año 1999. Boletín 158. Inscripción 8 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 14/10/1998 Referencia 424522 del año 1998. Boletín 209. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECONS. DEL. SOLIDARIOFecha de fin: 09/02/1999 Referencia 67689 del año 1999. Boletín 36. Inscripción 4 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 09/02/1999 Referencia 67690 del año 1999. Boletín 36. Inscripción 3 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMECURSONA SA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 26/05/2003 Referencia 229785 del año 2003. Boletín 105. Inscripción 12 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 19/07/2002 Referencia 329607 del año 2002. Boletín 146. Inscripción 11 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEEMVI SA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 07/05/2003 Referencia 203402 del año 2003. Boletín 94. Inscripción 16 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 19/07/2002 Referencia 324765 del año 2002. Boletín 144. Inscripción 15 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 07/05/2003 Referencia 218997 del año 2003. Boletín 100. Inscripción 16 – MADRID. Visualizar Imagen BORMECLARIANO SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 16/04/2003 Referencia 180610 del año 2003. Boletín 82. Inscripción 20 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 27/03/2002 Referencia 169237 del año 2002. Boletín 71. Inscripción 16 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 27/03/2002 Referencia 169237 del año 2002. Boletín 71. Inscripción 16 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 03/04/1997 Referencia 125825 del año 1997. Boletín 76. Inscripción 12 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 03/04/1997 Referencia 125825 del año 1997. Boletín 76. Inscripción 12 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 04/12/1992 Referencia 4401 del año 1993. Boletín 2. Inscripción 10 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEDIRECTOR GERENTEFecha de fin: 04/12/1992 Referencia 4401 del año 1993. Boletín 2. Inscripción 10 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 30/07/1990 Referencia 108608 del año 1990. Boletín 128. Inscripción 9 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEDIRECTOR GERENTEFecha de fin: 30/07/1990 Referencia 108608 del año 1990. Boletín 128. Inscripción 9 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEINMOBILIARIA CRUZ CUBIERTA SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 16/04/2003 Referencia 180600 del año 2003. Boletín 82. Inscripción 22 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 09/04/2002 Referencia 176141 del año 2002. Boletín 76. Inscripción 18 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 09/04/2002 Referencia 176141 del año 2002. Boletín 76. Inscripción 18 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 02/04/1997 Referencia 116912 del año 1997. Boletín 71. Inscripción 14 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 02/04/1997 Referencia 116912 del año 1997. Boletín 71. Inscripción 14 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 12/05/1992 Referencia 132495 del año 1992. Boletín 99. Inscripción 11 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMESIRVEPI SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 09/04/2003 Referencia 169978 del año 2003. Boletín 77. Inscripción 12 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 24/07/2002 Referencia 335013 del año 2002. Boletín 149. Inscripción 11 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEINDUSTRIALES CINEMATOGRAFICOS SA Registro Mercantil Actual: MADRIDADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 09/04/2003 Referencia 169948 del año 2003. Boletín 77. Inscripción 11 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 01/08/2002 Referencia 342689 del año 2002. Boletín 153. Inscripción 10 – MADRID. Visualizar Imagen BORMEINMOBILIARIA LASHO SA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 13/05/2002 Referencia 223424 del año 2002. Boletín 97. Inscripción 19 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 02/04/1997 Referencia 116913 del año 1997. Boletín 71. Inscripción 15 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 02/04/1997 Referencia 116913 del año 1997. Boletín 71. Inscripción 15 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 21/05/1992 Referencia 142041 del año 1992. Boletín 106. Inscripción 14 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEMERCADO DE CONSTRUCCIONES SA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 19/04/2002 Referencia 192023 del año 2002. Boletín 83. Inscripción 32 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 10/03/1997 Referencia 101140 del año 1997. Boletín 61. Inscripción 26 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEINMOBIVAL SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 29/05/1998 Referencia 269437 del año 1998. Boletín 129. Inscripción 7 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 28/09/1993 Referencia 331216 del año 1993. Boletín 198. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEPROYECTOS Y DISEÑO URBANO SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 26/05/1998 Referencia 222207 del año 1998. Boletín 109. Inscripción 4 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 28/09/1993 Referencia 331219 del año 1993. Boletín 198. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMETARSOL SOCIEDAD ANONIMA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 22/03/1996 Referencia 139957 del año 1996. Boletín 83. Inscripción 7 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 02/02/1994 Referencia 42693 del año 1994. Boletín 32. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 02/02/1994 Referencia 42693 del año 1994. Boletín 32. Inscripción 5 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 13/12/1991 Referencia 2693 del año 1992. Boletín 2. Inscripción 3 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEGERENTEFecha de fin: 13/12/1991 Referencia 2693 del año 1992. Boletín 2. Inscripción 3 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEESTRUCTURAS DE LEVANTE SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 01/03/1996 Referencia 109538 del año 1996. Boletín 66. Inscripción 4 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 09/11/1993 Referencia 370555 del año 1993. Boletín 225. Inscripción 2 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEADMINISTRADOR SOLIDARIOFecha de fin: 09/11/1993 Referencia 370555 del año 1993. Boletín 225. Inscripción 2 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 13/05/1992 Referencia 132645 del año 1992. Boletín 99. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEINICIATIVAS DE LEVANTE SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 16/01/1996 Referencia 38475 del año 1996. Boletín 26. Inscripción 4 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 26/10/1993 Referencia 358588 del año 1993. Boletín 217. Inscripción 2 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEREALIZACIONES URBANAS SOCIEDAD LIMITADA Registro Mercantil Actual: VALENCIAADMINISTRADOR UNICOFecha de fin: 23/10/1995 Referencia 290531 del año 1995. Boletín 213. Inscripción 2 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORMEFecha de inicio: 28/09/1993 Referencia 331215 del año 1993. Boletín 198. Inscripción 1 – VALENCIA. Visualizar Imagen BORME

    20 Noviembre 2006 | 20:24

  15. Dice ser yo te puedo echar una mano...

    Irene:fíjate en las más antiguas, en las que lleva en ellas más tiempo, o/y en las que entró cuando entraron los del PP al ayuntamiento…, y (!!) en las que se ha convertido en administrador único o propietario después de unos años….

    20 Noviembre 2006 | 20:33

  16. Dice ser yo te puedo echar una mano...

    y luego están sus propiedades (casas, coches, relojes, plumas estilográficas de oro…)…y luego están las empresas que no aparecen en el registro…

    20 Noviembre 2006 | 20:36

  17. Dice ser irene

    joder esto es increible…este tio es un enchufao del pp en toda regla…gracias “yo te puedo hechar una mano”…no soy un troll pero tanto sabias de Aguirre que me dio envidia e intente encontrar informacion sobre los “supuestos” corruptos valencianos…valencia parece un pueblo del sXII con sus señores feudales (Sr.Soler,Sr.Roig) y sus caciques y monarcas (Sr.Blasco, Sra.Barberá)da miedo que un tio que tiene tanto dinero y poder necesite explotar terreno publico para acabar ya de ser el majarajá de Valencia ¿realmente necesita mas pasta este tio?¿porque la vida es tan injusta?? y mientras los niños en barracones, los hospitales petados por falta de personal e infraestructuras, los jardines y parques hechos una mierda, todo privatizado, guarderias, seguridad, el puerto…expropiaciones en el cabañal para construir pisazos de 60 millones frente al mar…estan dejando valencia que da miedo y pena…y lo peor es que la gente les sigue votando…esto me recuerda a aquello de: Vivan las cadenas…gracias troll rosa, me guardo la informacion por si la necesito alguna vez, o por si los de benicalap la necesitan..graciasirene

    21 Noviembre 2006 | 09:30

  18. Dice ser es de vergüenza

    Otro ejemplo más sobre Aguirre:…y ahora dice Aguirre en “unas memorias” (que salen mañana ¿!!?) que no llega a fin de mes con su sueldo de Presidenta de la Comunidad de Madrid que parece ser de 8.400 (según Manolo Saco, al que cojo prestado el dato) euros al mes !!! (es ochomileurista)…y yo me pregunto:¿por que piensa ella que somos tan idiotas? ¿le hemos dado alguna razón para pensar que somos idiotas los madrileños?…así que no llega a fin de mes… …pero si su marido es rico… luego está mintiendo directamente… y siendo así ¿donde guardará el dinero? …¿a nombre de su marido, directamente? (porque si el dinero de su marido “no cuenta” para llegar a final de mes, igual ella hace la “operación mental” de que los beneficios que obtenga su marido debido a que ella es Presidenta de la CAM, digamos, “no cuentan”, o sea “no son suyos”. Si, se que es una tontería, pero como hemos visto, en los ejemplos de más arriba, esta persona piensa así, hace “medias-trampas”, se “engaña así misma”, o eso parece, y por alguna razón piensa que los demás no nos hemos dado cuenta…o igual piensa directamente que somos gilipollas…

    22 Noviembre 2006 | 12:36

  19. Dice ser es más que vergüenza, es de psiquiatra...

    Más información sobre como piensa esta persona (Aguirre), esta vez contado por ella misma:”Las críticas de Esperanza Aguirre sobre Gallardón en su biografíaAcusa al alcalde de conocer el ‘tamayazo’ antes de que se produjera22-11-2006 CADENA SERLa biografía de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, será presentada el próximo martes y el alcalde, Alberto Ruiz Gallardón no acudirá al acto, a pesar de haber sido formalmente invitado. No es de extrañar, a tenor de las ‘perlas’ que suelta la presidenta en esta biografía autorizada.La primera es sobre la orientación política del Alcalde de Madrid: “No creo en la política ni de encuestas ni del progresismo. Gallardón un día encargó una encuesta que le reveló que los madrileños eran de izquierdas y se convirtió en el progre por antonomasia. Yo he sido siempre liberal, no me he movido de mi sitio.”También nos encontramos con alguna mención al ‘tamayazo’. Dice Esperanza Aguirre que la noche anterior a la espantada en la Asamblea de Madrid, el alcalde ya sabía lo que iba a pasar y no les dijo absolutamente nada.”Como el rosario de la aurora”Sobre su encontronazo para liderar el PP relata: “Como siempre, Alberto empezó con exigencias. Me dijo que cómo se me ocurría presentarme a la presidencia del PP de Madrid si tenía menos votos que él. Con cierto histerismo me espetó “O decides ahora mismo, o mañana Manuel Cobo presenta su candidatura.” Ante su creciente indignación, decidí tomarme las cosas con mucha calma. Lo que más le molesta a Gallardón es que yo no me altere con sus amenazas. Acabó diciéndome que si yo era presidenta del partido él no se presentaba a las elecciones municipales de 2007. La cena acabó como el rosario de la aurora”A golpe de SMSLos desencuentros entre ambos también se traducen en intercambios de mensajes ‘sms’. Esto es lo que según Aguirre ocurrió en el último congreso nacional del PP.Gallardón ocupó uno de los sitios reservados al llamado ‘politburó’ el comité ejecutivo del partido, al que no pertenece. Al verlo, Esperanza Aguirre le envía un mensaje al móvil: “¿Pero que haces ahí sentado si tú no eres del comité?”. Gallardón responde, según el libro, con idéntica ironía: “Aznar me ha puesto aquí”. La presidenta madrileña manda un segundo sms: “ni harto de vino te pone Aznar a ti en ese sitio.”Otra. Después de ser proclamada presidenta regional del partido, Gallardón se acerca a felicitarla y darle un abrazo y un beso. Sin mover apenas un músculo de su cara, Aguirre le dice: “Si me lo das en la boca, será portada”. Al terminar el acto, la presidenta madrileña recibe un mensaje en el móvil en el que se lee: “Lo has matado a besos”.”Lo hizo para fastidiarme”Año 2003. Gallardón hace doblete como alcalde y presidente en funciones de la Comunidad. “La ley prohíbe terminantemente que el presidente de la Comunidad tenga ningún otro cargo, pero como él era Dios, se mandó hacer un informe ‘ad hoc’. Alberto tenía que haber dejado a Luis Eduardo Cortés de presidente en funciones pero le cesó al igual que a Luis Peral y a Nacho Echániz que habían concurrido conmigo en las elecciones. Sin duda lo hizo para fastidiarme a mí. No era ni la primera ni la última faena que me hizo. La primera fue cuando nos enteramos de que la noche anterior al diez de junio él ya sabía lo que iba a pasar y no nos dijo absolutamente nada. Luego, en la Asamblea, se levantó y se marchó cuando habló Tamayo.””http://www.cadenaser.com/articulo/espana/criticas/Esperanza/Aguir…

    23 Noviembre 2006 | 15:39

Los comentarios están cerrados.