La verdad es que algunos domingos necesitamos no sólo un libro de instrucciones, para seguir los diarios y suplementos -como nos dice hoy Forges en El País-, sino una carretilla para llevar a casa toda la chamarilería que nos venden. Yo suelo comprar los dos primeros ejemplares, por el precio de uno, y ahí se acaba mi colección.
La explotación del canal de distribución de dvd´s, enciclopedias, patinetes, cubertería, etc, a través del casi-monopolio del quiosco, es una creciente línea de negocio que puede compensar a los viejos diarios de pago por la caída en su tasa de reposición de lectores. Los lectores mayores se van (por razones biológicas obvias) y los lectores jóvenes no se acercan a los de pago.
Los tiempos cambian y la innovaciones (internet, TV-IP, prensa gratuita, móviles, etc.) son imparables. Además, los jóvenes de hoy, en general algo más cultos que los de antes, prefieren una prensa menos ideologizada, que separe mejor los hechos de las opiniones, o simplemente menos aburrida.
¿Quién ha dicho que un periódico serio tiene que ser aburrido?
Quizás deberían vendernos también unos calmantes o unos sobrecitos de tila acompañando a según qué diarios. O tapones para la nariz, porque hay que ver cómo está el patio.
A veces, tengo la extraña sensación de que el nivel de virulencia de los ataques troleros, que recibimos en éste y en otros blogs de 20 minutos, es directamente proporcional al acierto en los comentarios. Cuando, rara vez, damos en clavo, saltan todos los troles a la vez.
Don Quijote era más fino cuando advertía:
«Ladran, Sancho, luego cabalgamos».
También me entran dudas sobre si es bueno que salga la pus de las viejas heridas históricas, infectadas y transmitidas de generación en generación, para que puedan curarse… o si, acaso, es mejor dejarlas enquistadas en las entrañas por los siglos de los siglos. No se. Hay un tiento que dice:
«Tiempo dale tiempo al tiempo que el tiempo lo cura to…»
Y luego hemos visto como se mataban vivos los vecinos de piso en Sarajevo por lo que dicen que pasó allí hace más de mil años.
—
Hablando de mil años, nuestros principales diarios de pago coinciden hoy en dos temas de portada. Uno es el Papa que, aunque dogmáticamente es infalible para los suyos en cuestiones de «fe», suele equivocarse a menudo en cuestiones de «razón». Tengo la impresión de que el Papa se ha equivocado de siglo y de cruzada.
Antes de volver a hablar de fe, razón y violencia, le recomiendo al Papa que lea una crónica-ficción sorprendente de Amin Malouf:
«Las cruzadas vistas por los árabes»
Y -¡cómo no!- que lea también a nuestro Manuel Saco. La lectura de su comentario de ayer («Perro no muerde a perro») podría serle más provechosa, para él y para la paz mundial, que la del BOE o el Observatore Romano.
El Mundo titula lo del Papa con en verbo «lamentar«:
El Papa lamenta «haber ofendido» a los musulmanes mientras siguen las protestas
El País va un poco más allá («pide perdón«)en su interpretación:
El Papa pide perdón por su discurso sobre el Islam
Acabo de oír al Papa en la tele y ha ido más lejos aún que nuestros dos diarios. Ha dicho públicamente que está «profundamente afligido»… . «Siento profundamente», ha dicho textualmente. No es para menos. Y las protestas de sus competidores musulmanes siguen con incendios de iglesias y el asesinato de una monja en Somalia.
—
El segundo acontecimiento con el que ambos diarios coinciden en portada está relacionado con la conferencia política del PSOE y, especialmente, con la visita de la candidata socialista a la presidencia de la República francesa.
EL País apuesta por una gran foto de Ségolène Royal y por una frase suya muy contundente, como gran titular, procedente de una excelente entrevista que le hace Soledad Gallego:
«Para muchos hombres es incompatible ser mujer y mandar»
El Mundo va más en su línea de captar lectores conservadores y titula la foto de tres mujeres, muy activas en la política, de manera un poco ambigua, cursi y, si me apuran, un pelín machista:
Ségolène, el «glamour» del feminismo elegante
El gran titular de primera de El Mundo, sobre esa foto, va dedicado a la presunta «autocrítica» que atribuye al PSOE:
El PSOE hace «autocrítica» y propone endurecer la política de inmigración
El País manda con un Gobierno antinuclear que «decide«:
El Gobierno decide cerrar la central nuclear de Garoña
También titula El País, a una columna, con las próximas conversaciones del Gobierno con ETA («antes de un mes»).
En cambio, no he encontrado en toda la primera de El Mundo ninguna alusión a ETA ni al 11-M y menos aún -¡qué raro!- a la banda y a la matanza de Atocha juntas y revueltas, como viene siendo habitual desde que el PP, por su mala cabeza, perdió legítimamente el Poder.
—
Desde el patinazo de El Mundo con el ex minero Trashorras, acusado de entregar los explosivos a los terroristas islamistas del 11-M, Pedro Jota anda buscando otro norte y otros feligreses, girando un poco más a mano derecha y a cualquier precio.
Sobre ETA y el 11-M hay un breve artículo de Ernesto Ekaizer en El País que reproduzco a continuación:
Indigestión de conspiradores
ERNESTO EKAIZER
EL PAÍS – España – 17-09-2006
Tras dos años de fiesta conspirativa, el diario El Mundo y el PP tuvieron un miércoles negro el pasado 13 de septiembre, al conocerse cómo su principal testigo de cargo, el ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras, se las gasta a sus espaldas. Acusado por el juez de aportar los explosivos utilizados por la banda islamista en el 11-M, Suárez Trashorras se enfrenta a una pena de 3.000 años de cárcel. Y cuando se aproxima un momento procesal importante (el desenlace de su recurso contra el auto de procesamiento esta misma semana, base del juicio oral, el próximo año), el acusado daba una larga entrevista al citado periódico, a partir del 4 de septiembre.
La entrevista, según la información aportada por éste diario el miércoles 13, comenzó a gestarse en febrero de 2005. En esas fechas, un delincuente que será juzgado en breve por tráfico de drogas en Asturias (José Ignacio Fernández Díaz, Nayo) acusaba en las páginas del mismo diario a su ex secuaz Suárez Trashorras de vender explosivos a ETA. Suárez Trashorras, en una conversación con sus padres en la prisión de Alcalá-Meco, rumiaba: «Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada… ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?»
Éste es el testigo de cargo del periódico citado y del primer partido de la oposición. No debía de ser una sorpresa. Suárez Trashorras había declarado ante el juez cuatro veces, y no había vacilado, siguiendo los consejos de su letrado, en cambiar su testimonio. Su disposición en la conversación con sus padres a contar lo que fuese, si le venían «con un chequecito», según la grabación, era normal. Por dos razones: según decía él mismo, por dinero y, también, para mejorar su situación penal. Si un abogado necesita crear dudas razonables ante el desenlace del recurso contra su procesamiento y, más a largo plazo, cuando su cliente se siente en el banquillo, ¿por qué no utilizar los servicios de un diario?
La información publicada por EL PAÍS, pues, permitía completar el verdadero perfil del hombre que, presuntamente, hizo llegar el explosivo del 11-M. Aquel lado oscuro y sórdido que la presentación comprensiva y magnánima del personaje por El Mundo y el PP trataba de mitigar.
Si, entre marzo de 2005 y septiembre de 2006, el citado diario pagó o no eso es un secreto entre las dos partes contratantes, un secreto que éste periódico no presume de conocer. En cambio, el secreto que sí reveló fue de gran importancia: la falta absoluta de escrúpulos del entrevistado.
La transacción de las dos partes se rigió por la estricta lógica comercial. El Mundo necesitaba más madera (como Buster Keaton en El maquinista de La General) y Suárez Trashorras confesaba unas apetencias de dinero y tenía necesidad de distorsionar la realidad ante la justicia. Las revelaciones de este periódico provocaron la indigestión del «autor intelectual» de la teoría conspirativa, el diario El Mundo. En cuanto a su director, Pedro J. Ramírez, si es capaz de desfigurar en sus páginas un programa donde tuvo sobrado tiempo para explicarse, ¿qué no será capaz de manipular y distorsionar para hacer buena la intoxicación de José María Aznar, Ángel Acebes, Eduardo Zaplana y Mariano Rajoy (que expresaba en El Mundo el 13 de marzo de 2004, jornada de reflexión mediante, la «convicción de que ETA» era responsable de la masacre)? Eso sí: ¡el director del diario que publica la novela de la conspiración por entregas «nunca ha dicho que ETA interviniese en el 11-M ni que el PSOE participase» en la citada conspiración! Faltaba más.» FIN.
—-
Atentos mañana a los titulares sobre el discurso que acaba de dar Zapatero en la Conferencia Política del PSOE. Ha celebrado y ha tendido la mano a la derecha democrática pero ha alertado sobre la «nueva extrema derecha» que trata de deslegitimar las instituciones y el resultado electoral así como revisar la Historia para («solapadamente«, ha dicho») hacer una revisión de la Dictadura.
¿»Solapadamente»? Un poco ingenuo me parece a veces este Zapatero. O será que es muy joven.
Se ve que el presidente del Gobierno no lee este blog. Yo diría que, a la vista de los titulares que comentamos aquí, la nueva extrema derecha españolista está deslegitimando las instituciones democráticas, y no «solapadamente», como dice Zapatero, sino descaradamente y sin disimulo.
¡Ay, Sarajevo! No aprendemos…
Sisifo, acabo de leer su último comentario y tengo que decirle que ha perdido totalmente los papeles. Si tan convencido está de tener razón siga dando argumentos y deje de tener pataletas cuando alguien, de forma razonada como Ikke Leonhart, le da otros distintos. Resulta ya de lo más molesto verle unos días con buen y didáctico talante y otros enervado, desafiante y ofensivo.Acabo de expresar mi entusiasmo por que usted y el citado contertulio dedican parte de su precioso tiempo en un debate dialéctico y enriquecedor para que todos los demás blogeros habituales podamos sacar nuestras propias conclusiones. ¿No estaba usted de acuerdo en las bondades de la razón? Pues aplíquese el cuento y deje ya de una vez de perder los papeles. ¿No ve que d esta forma lo que consigue es que dejemos de tenerle respeto? La cultura y la inteligencia, por sí solas, no son suficientes para ganarse el respeto de los demás. Seamos filósofos. El buen ejemplo y nuestros actos y actitudes son buenos compañeros de cualquier argumento. Recupera la cordura. Esa misma cordura que nos exige a los demás.Un saludo a los dos en particular, extensivo a todos los demás blogeros habituales de este blog.
18 septiembre 2006 | 19:10
Personalmente, yo no quedaría con esta persona el 11-N ni de coña.No sea que este con sus amigos calvos, los de los puños americanos y los bates de beisbol. Cada vez se desacredita mas y mas. Es curioso que nos pasamos el día fustigandonos cuando contestamos a un troll de estos perdiendo los papeles y no hay nada como contestarle un poco para que saque el camisa negra ( yo sí lo digo Pericles ) que lleva dentro.»…DA USTED ASCO.PERMÍTAME OTRO AD-HOMINEM: SI ME LO CRUZO POR LA CALLE LE ARRANCO EL CORAZÓN INFECTO QUE TIENE.lo dijo Sisyphus · 18 Septiembre 2006 | 06:40 PMPor cierto, Pericles creo que te deje un comentario en el anterior post. Digo creo porque viendo como van las cosas por este ya no sé si fue aquí o en el otro. Pasan los posts pero los comentarios son siempre los mismos.Saludos Gorrinófilos.
18 septiembre 2006 | 19:49
Si OSWALD disparó una BALA MÁGICA…¿Por qué no iban unos cuantos PELANAS a emplear DINAMITA MÁGICA?Una dinamita MÁGICA de ésa que no sólo es indetectable (primer argumento difícilmente susceptible de ser contraargumentado) sino que no es susceptible de ser sometida a un análisis DOCUMENTAL protocolario -no una burda nota informativa que se hace pasar por 12 informes detallados y firmados- (segundo argumento IRREFUTABLE).Los análisis fueron hechos.Los análisis no fueron remitidos al juez.Ni durante los últimos 3 días de gobierno popular.Ni durante los 33 días de gobierno popular en funciones.Ni durante los casi 2 años y medio de gobierno socialista.¿POR QUÉ NO HAN SIDO REMITIDOS?¿Por qué no los reclama el Juez?¿Por qué tras la advertencia de la prensa sigue sin reclamarlos el Juez?ESTO ES UN HECHO.ES UN HECHO VERIFICABLE E IRREFUTABLE.No hay contraargumentación posible.El que afirme lo contrario, ya no está amparado por la presunción de ignorancia. Ya miente cínicamente. Y yo no consiento la mentira interesada cuando en su camino han quedado 200 personas.De modo que el que afirme lo contrario es un PUERCO. Un TROLL al que no me importaría arrancarle su infecto corazón. Esto también es un hecho.
18 septiembre 2006 | 19:51
Ya he «suavizado» la expresión que tanto revuelo ha suscitado. Para que los «afilados extremos derechos de mis palabras» no justifiquen su histrionismo al rasgar tan agitadamente sus pobres vestiduras morales.APRENDAN LOS PUERCOS A LEER Y A PENSAR.
18 septiembre 2006 | 20:12
En la tienda del Sr. Casimiro, como cada día, y más en esta época, el trabajo era rutinario y con pocos compradores, aunque cuando entró aquel caballero bien trajeado y engominado, en el establecimiento había cuatro o cinco clientes habituales. El recién llegado saludó con educación y solemnidad a todos los presentes, pidió su tanda y cuando esta llegó se expresó con pomposidad y con floreos verbales, que encandilaron a los presentes.Todos murmuraron por lo “bajini”, unos, es un académico, otros parece un militar de alta graduación retirado, y algunos aunque pocos: Debe de ser un conocido director de periódico camuflado; pero todos, por la poca costumbre que tenían de tratar con personajes verbalmente tan artificiosos y encopetados, aunque desde el principio con un punto de soberbia y mala educación, auto atribuida y atribuible a su superioridad manifiesta y la dificultad para que la audiencia captara sus vitales mensajes, prestaron su atención.El canoso, barroco e iracundo personaje le dijo a Don Casimiro que regentaba honradamente su negocio de venta de frutas y verduras que debía reconvertirlo a la venta de muebles rurales.Como su consejo, más bien su exigencia, provocó airadas replicas de los presentes, comenzó a dirigirse a ellos blandiendo insultante sus argumentos, intercalando aquí si y allá también, insultos y menosprecios a las capacidades de los presentes y provocaciones intolerables a Don Casimiro.El cavernoso personaje, que de didáctico y pedagogo ya no le quedaba nada, siguió asistiendo cada día a la tienda, ahora acompañado por un puñado de sicarios, de su misma ralea, observándose en sus intervenciones una escalada exagerada hacia la más despreciables de las cataduras. Llegando en sus últimas intervenciones a tildar a todo el que se le pone por delante de HIJOS DE PUTA.El Sr. Casimiro que veía que sus clientes escaseaban, por evitarse los insultos de aquel energúmeno, que cada día acudía a insultar, ofender, menospreciar al resto de la clientela, no quería que se pudiera decir que faltaba a su promesa, cuando con orgullo había colgado en la entrada un letrero que decía, ENTRADA LIBRE, expulsando a tan indeseable cliente, decidió que en pos de su ideal de la libertad, seguiría permitiendo que sus visitantes fueran sistemáticamente insultados por alguien que no dejarían entrar en el peor de los tugurios.Saludos
18 septiembre 2006 | 20:58
“no hay nada como contestarle un poco para que saque el camisa negra ( yo sí lo digo Pericles ) que lleva dentro.”¡¡¡Que viene la extrema derecha!!!Es un buen recurso para sembrar el miedo a la sociedad frente a un enemigo invisible. La extrema derecha son cuatro tarados, nostálgicos de un universo paralelo en el que redimir sus miserias. Considerar a un ciudadano liberal, amante de la democracia, y por extensión a media sociedad, como partidarios de la extrema derecha es un burdo recurso. Ya lo usaron en 1996 y no funcionó. Es un recurso desesperado para seguir tapando el horrendo crimen de Estado.¿No será que los que achacan derivaciones hacia la derecha derivaron hace unos cuantos años hacia la extrema izquierda como último recurso para alzarse al poder? ¿No podría ser el 11-M un atentado de extrema izquierda? ¿No habrá perdido el Sr. Rodriguez Zapatero la perspectiva posicional?Rodríguez Zapatero ha afirmado recientemente “una nueva extrema derecha que pretende… deslegitimar las instituciones y poner en cuestión el resultado electoral»Lo he escrito en este blog hasta la extenuación: los resultados de las elecciones del 14-M fueron totalmente legítimos. Lo que no es legítimo es firmar un pacto antiterrorista con el gobierno y al mismo tiempo pactar con ETA. ¿Qué pactaron?Lo que busco no es poner en cuestión el resultado electoral, sino descubrir quiénes se esconden detrás de la masacre.11-M entira.Permitan que les refresque la memoria para acreditar esta idea:Durante la segunda legislatura de Aznar, Zapatero propuso un pacto antiterrorista, que fue firmado por el gobierno y la oposición para luchar unidos contra ETA. A lo largo de esa legislatura existieron acuerdos secretos entre ETA y el partido socialista.»Desde el 11 de marzo, cuando queda claro que el explosivo no es Titadine, no hay línea de investigación que lleve a ETA» José Luis Rodríguez Zapatero (Comisión de Investigación del Congreso)En los atentados de Madrid después de dos años y medio no se le han entregado al juez los informes de los análisis del explosivo que estalló en los trenes.¿Con qué intención descartaba Zapatero la marca Titadine?Esto podemos completarlo con la última de las preguntas hechas a los TEDAX.55.- ¿Qué explosivo pudo ver el TEDAX según la información facilitada por el diario El País el 26 de abril del 2004? Decía lo siguiente: “Nada más llegar a Atocha, los artificieros encontraron en un pasillo de un vagón del tren atacado una bolsa bomba. Pasadas las ocho de la mañana, rodeados de muerte y destrucción, la abrieron y vieron un teléfono móvil dado la vuelta, sobre una bolsa de plástico, y una sustancia parecida a la plastilina que, inicialmente, les pareció de color naranja…”Blanco y en botella leche. Si se ve una sustancia anaranjada, de textura como la plastilina, en España, y en esa época, es fácilmente identificable con el Titadyne.http://www.cityfmradio.com/noticia.asp?idnoticia=4630ATANDO CABOS:“Todo está claro en relación al 11-M” José Luis Rodríguez Zapatero»Desde el 11 de marzo, cuando queda claro que el explosivo no es Titadine, no hay línea de investigación que lleve a ETA» José Luis Rodríguez Zapatero“una nueva extrema derecha que pretende… deslegitimar las instituciones y poner en cuestión el resultado electoral» José Luis Rodríguez Zapatero¿Viene la EXTREMA derecha?APRENDAN A LEER.11-M entiraEl MIEDO de algunos a que aflore la VERDAD sí que es EXTREMO.
18 septiembre 2006 | 21:59
¿Cuando te vas?
18 septiembre 2006 | 22:35
Perícles: Muchas veces he leído comentarios suyos en estos blogs y he estado en profundo desacuerdo con muchas de sus ideas , sobre todo contra la religión, que ha escrito. Pero en esta ocasión no puedo menos que felicitarle por la claridad con la que se ha menifestado en favor de la libertad de expresión, a raiz de las malinterpretadas palabras de Benedicto XVI. Se necesitan más voces así, no para defender a un Papa , si no para defender unas libertades y un modelo de sociedad que varios millones de energúmenos fundamentalistas, manejados por perversos sivergüenzas, están dispuestos a dinamitar. Pues todavía hay ciegos-culpables-opinadores ( también sinvergüenzas ) que aprovechan para atacar al Papa y a la Iglesía : parece que todavía no se han enteredao del calado que tiene el tema en discordia y del fondo de la cuestión. Si son frívolos, están para jubilar. Y si se creen lo que dicen, son unos malvados. Qué pena. Tal vez sea tarde cuando caigan del guindo. Lo malo es que tal vez para entonces hayan contribuido a que todos perdamos libertades y se nos haya llevado a la oscuridad integrista medieval ¿ Qué dirán entonces ?. Seguramente defenderán los valores de quienes manden, les irá mejor para el bolsillo: esos son sus verdaderos intereses.
19 septiembre 2006 | 12:02
Sr. JAMS: Zapatero habla de la NUEVA EXTREMA DERECHA y usted no se cuestiona ni el contenido del término, ni si esa terminiología es negativa o no para el futuro de la nación española, ni si es una estrategia del Presidente del Gobierno y su partido para parecer más centristas y moderados. No, usted no se plantea nada de esto. Usted se limita a manejar profusamente el término en sus artículos bailando al son que toque Zapatero: qué poca categoría profesional y ética demuestra: es un seguidismo inexplicable. Una expresión que acuña el Presidente, para usted será oportuna si al señor Zapatero le parece oportuna… y el dia que él opine lo contrario, usted hará como el girasol, mirará para donde le digan. Mire, en los momentos histórico que vivimos, periodistas como usted, lo mejor que pueden hacer por el bien de la sociedad es jubilarse. Lo digo plenamente convencido. Gentes que ponen el punto de mira en la palabras del Papa cuando habla en contra de la violencia, y , porque cabrée a unos violentos fundamentelistas islámicos ( un importántísimo peligro mundial ), van y se inclinan más bien en contra de Benedicto XVI ( con eufemismos como que fué inoportuno, poco diplomático,etc ) , son gentes indignas: no deben seguir escribiendo en medios públicos : en serio. Analícenlo. Son culpables de jalear posturas destructivas para la sociedad y las libertades. Yo, en su caso, o cambio radicalmente, o me voy. De no hacerlo así, tendrán que pagar amargas facturas, por complices con los liberticidas, por ser comentaristas de salón , que «se la cogen con papel de fumar» cada vez que hanblan del islamismo y desentierran el hacha de guerra cuando se refieren a la Religión católica y al Papa. Hay posturas que se comentan solas: no hace falta añadir más.
19 septiembre 2006 | 12:17
aunque el papa se equivoque representa a CRISTO y hay que obedecerlo el que tiene que pagar es el papa y anque se equivoque y si no obedecemos estamos pecando
10 marzo 2009 | 03:03