Un día sí y otro también, he recogido en este blog las informaciones y los comentarios editoriales de El Mundo sobre sus presuntas y obsesivas conspiraciones en torno a ETA y el 11-M que Pedro Jota jaleaba con la intención, a mi juicio, de echarle una mano al ex presidente Aznar, «Pinocho Aznar» para los libros de historia.
Debo reconocer que, en ocasiones, le daba al ENTER con una mano, porque con la otra tenía que taparme la nariz, debido al fuerte tufo que exhalaba la mezcla explosiva, o la confusión, malévola o inocente pero siempre sospechosa, de hechos con opiniones. O sea, del mal periodismo tal como a mi me lo enseñaron.
Pocas veces he reproducido informaciones u opiniones de El País sobre este feo asunto, ya que no eran tan frecuentes como las de El Mundo.
Sin embargo, en dos día, El País se ha soltado el pelo y ha respondido con contundencia en su rescate galante del Gobierno. El elefante dormido de la prensa de pago (el nº 3 de la presna española, después de 20 minutos y Marca) se ha despertado y ha puesto en marcha su maquinaria.
Desde luego, El País ya no es lo que era cuando lo fundamos o cuando lo dirigía Cebrián o Estefanía (hasta llegaron a tener a nuestro Arsenio Escolar de subdirector) pero, cuando este diario se despierta y arranca, se nota que quien tuvo retuvo.
Ayer y hoy son de esos días en que vuelvo a sentirme orgulloso de haber trabajado un montón de años (en cuatro periodos distintos) para El País y el Grupo Prisa. Lo siento, pero me ha entrado la «paisitis», una infección contagiosa que ya creía curada y expulsada de mi enorme e insaciable ego periodístico.
Aunque ahora sean nuestros competidores, felicito a los colegas de El País y a su flamante director por la información y por este editorial valiente y arriesgado titulado «Inmoralidad».
También siento mucho que mis otros colegas de El Mundo -que los hay y muy buenos- tengan que sintonizar cada mañana su conciencia con la COPE o con Pedro Jota para que no se oigan los chirridos de su alma por toda la redacción.
Sólo quien ha pasado por esa dramática situación -créanme- puede entender lo que sufre un periodista honrado cuando tiene que elegir entre su pasión por la verdad y su instinto de superviviencia. Quien esté libre… que tire la primera piedra.
Primera página de El País con el verbo «niega«:
Primera página de El Mundo con el verbo «ridiculiza»
Páginas interiores de El País:
Páginas interiores de El Mundo:
Y ahí va, ampliado, este comentario, con título en cursiva, de una de las mejores periodistas de España y parte del extranjero, Sol Gallego-Díaz.
Despues de leer a Sol, no se me ocurre nada mejor sobre lo que pasó ayer en el Parlamento.
Efectivamente, fue un día lúgubre.
¡Qué lástima!
¡Mariano, despìerta!
.¿Alguien puede «CREER QUE TRAS 12 EXPLOSIONES EN LUGARES DISTINTOS NO SEA POSIBLE ENCONTRAR RESTOS PARA DETERMINAR CIENTÍFICAMENTE QUÉ FUE LO QUE ESTALLÓ?»¿Alguien puede creerlo?.
14 septiembre 2006 | 17:18
Ayúdenme, por favor14 de Septiembre de 2006 – 14:26:10 – Luis del PinoEl sindicato de funcionarios Manos Limpias acaba de ampliar la querella contra Telesforo Rubio, presentando un escrito sobre el chivatazo a ETA. En ese escrito, pide que se investigue, específicamente, si fue el ex-comisario Mariscal, actualmente jefe de seguridad del PSOE, quien coordinó (¿desde la sede socialista de Ferraz?) ese chivatazo. Presuntamente, Mariscal habría ordenado al Comisario Jefe de la Brigada Operativa de San Sebastián advertir a Elosúa, el intermediario de ETA, de la operación que había en marcha.¿Estamos hablando de que el jefe de seguridad del actual partido gobernante avisó a uno de los intermediarios de la red de extorsión de la banda asesina? ¿Estamos hablando de que un ex-comisario de policía coordinó el chivatazo a la banda terrorista que ha asesinado a tantos de sus compañeros? ¿Estamos hablando de algo tan canalla?Quiero creer que no puede ser verdad, porque si eso fuera así habríamos sobrepasado todos los límites del horror: estaríamos hablando de que el jefe de seguridad del PSOE podría estar implicado en un presunto delito de colaboración con banda armada.Supongo que el Gobierno saldrá inmediatamente a la palestra para desmentir la información. Supongo que el PSOE presentará inmediatamente una querella contra los responsables de semejante infundio. Supongo también que el Partido Popular iniciara inmediatamente todas las acciones políticas y judiciales que estén en su mano para aclarar si los hechos narrados en la querella de Manos Limpias son ciertos. Supongo, finalmente, que el juez Garzón hará público el contenido del informe oficial sobre el chivatazo a ETA, redactado por la Policía, que al parecer le habría sido entregado el 7 de agosto.Repito: quiero creer que no es verdad lo que en el escrito de Manos Limpias se narra. Estoy seguro de que tiene que tratarse de algún tipo de malentendido. No puede haber personas tan canallas ni en la Policía, ni en la vida pública española.Señores del Gobierno, del PSOE, del PP y de la Audiencia Nacional: necesito su ayuda. Díganme que no es cierto lo que en ese escrito se señala. Ayúdenme a seguir confiando en el género humano. Por favor.
14 septiembre 2006 | 17:21
«¿Alguien puede «CREER QUE TRAS 12 EXPLOSIONES EN LUGARES DISTINTOS NO SEA POSIBLE ENCONTRAR RESTOS PARA DETERMINAR CIENTÍFICAMENTE QUÉ FUE LO QUE ESTALLÓ?»Se determinó científicamente que estalló dinamita.¿Siguiente?
14 septiembre 2006 | 17:22
Ikke Leonhardt, no les des muy fuerte… O igual sí, un golpe fuerte a veces cura los efectos de uno anterior.
14 septiembre 2006 | 17:29
¿Sí? ¿Qué tipo de dinamita? ¿Esa de la que dijo el sr Manzano de la que él, jefe de los TEDAX, no era capaz de dictaminar sobre su composición?Así que fue dinamita, ¿de verdad? Y yo que creía que los trenes fueron volados a base de petarditos de esos con los que jugábamos en la niñez?Menuda respuesta, te has lucido macho.
14 septiembre 2006 | 17:32
Pues si creía vd. eso, es vd. bobo.¿Siguiente «enigma» de Zaplana?
14 septiembre 2006 | 17:34
Perdone, señor, pero no creo que haya usted respondido a la cuestión de la dinamita. Establecido el hecho de que los trenes no fueron volados por la fuerza expansiva de los muy potentes petarditos de quiosco, dígame, ¿qué tipo de dinamita fue la que explosionó?
14 septiembre 2006 | 17:36
Ah, pero ¿»dinamita» no es un tipo de explosivo?¿Todos los explosivos que en el mundo son, son dinamita? ¿El amonal es dinamita? ¿La cloratita es dinamita? ¿El C4 es dinamita?¿Es evidentísimo que era dinamita? Pues fíjese que durante mucho tiempo el Sr. Del Pino afirmaba que de dinamita nada, que había sido algún otro tipo de explosivo militar. Ahora ya ha reculado, lógicamente.Vd. pregunta qué explotó. Los análisis dicen que explotó dinamita.¿Siguiente pregunta?
14 septiembre 2006 | 17:42
Señor Ikke, en vista de su ignorancia, la cual me ha llegado al alma, le pongo aquí una información sobre dinamitas y los distintos compuestos que puede contener, asunto éste, el de la composición, de gran importancia. Léalo mientras yo dedico algo de tiempo a meneteres familiares impostergables.Léalo.La nitroglicerina (o trinitroglicerina) es una sustancia explosiva bastante inestable. A Alfred Nobel se le ocurrió la idea de mezclar la nitroglicerina con un absorbente para lograr un compuesto explosivo menos peligroso: de esa manera nació la dinamita.Con el paso de los años, se buscaron formas de hacer todavía más estable la dinamita y para ello se recurrió a sustituir total o parcialmente la nitroglicerina por otros productos similares menos sensibles. Concretamente, se utilizan como sustitutos dos productos: el nitrato amónico y el nitroglicol (también llamado dinitroetilenglicol).Hoy en día, la dinamita se fabrica mezclando nitroglicerina y/o nitrato amónico y/o nitroglicol con algunos otros productos estabilizantes y absorbentes. Algunas veces se añaden también otros productos explosivos. Las diversas composiciones utilizadas dan lugar a las distintas marcas comerciales de dinamita.En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico. Por su parte, el Titadine o Titadyn se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitroglicerina, nitrocelulosa y dinitrotolueno.¿Y qué importancia tiene esto? Pues bastante. Como recordarán los lectores del hilo anterior, Sánchez Manzano declaró en la Comisión del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado nitroglicerina. Decíamos en ese hilo que lo único que se podía deducir de eso es que en los trenes estalló algún explosivo en cuya composición entrara la nitroglicerina, y comentábamos que hay otros explosivos distintos a la dinamita donde la nitroglicerina también se usa.Sin embargo, hay otra cosa de gran importancia que también podemos deducir (y que muy certeramente detectó el bloguero belga197): la aparición de nitroglicerina indica que en los trenes no pudo utilizarse Goma-2 ECO pura, porque la Goma-2 ECO no incluye nitroglicerina en su composición.Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca.Si yo fuera una de las partes personadas en el caso, llamaría la atención del juez sobre estos extremos, porque la declaración de Sánchez-manzano ante la Comisión 11-M es la mejor demostración de que todo el caso se ha contruido sobre una tarjeta telefónica innnecesaria, encontrada en un teléfono innecesario, que se hallaba en una mochila que apareció de la nada, la cual contenía un explosivo que es imposible que fuera como el de los trenes.
14 septiembre 2006 | 17:50
Sr. «malaguita»,Gracias por el copia-pega del artículo de Luis Del Pino. Ya lo conocía. La información que contiene sobre la dinamita es, en esencia, correcta (aunque por supuesto luego mezcla churras con merinas, los análisis con los errores de Sánchez Manzano).Veo que lo que vd. quiere saber no es «qué estalló» (dinamita), sino su composición exacta. Así pues la pregunta que vd. hace es:¿Se puede saber la marca comercial, es decir, la composición exacta, con componentes y proporciones de los mismos, de una sustancia explosiva después de estallar esta?La respuesta según los expertos es NO SIEMPRE.Si quiere una explicación más detallada de por qué, vea este estupendo análisis de cómo la cromatografía de capa fina (con toda probabilidad el método empleado en los focos del 11-M) no permite determinar, por ejemplo, si un explosivo contenía sólo nitroglicol o nitroglicol Y nitroglicerina. De ahí probablemente lo de los «componentes genéricos de dinamita» que figura en el sumario:http://peongris.blogspot.com/2006/09/vuelta-la-nitroglicerina.htm…¿Siguiente pregunta?
14 septiembre 2006 | 18:07
Un aviso.Para los que están organizando las concentraciones en todas las ciudades de España, el próximo 11 de Octubre, con el lema «11-M Queremos Saber».Debeis tener extremo cuidado en que la gente no empiece a gritar cosas como «asaltemos las sedes del PSOE».Nosotros somos gente civilizada, no como los gorrinos que intentaron quemar las sedes del PP.ÁNIMO A TODOS!!!!
14 septiembre 2006 | 18:19
Interesante enlace, Ikke, que dudo que David dinamita se atreva a rebatir.Yo también le dejo otro a David para que se entretenga y flipe:http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=47Por cierto, no puede ser casual que en la misma semana en la que la nitroglicerina de el inMundo convertía a los pezones en expertos dinamiteros, se publicase en distintos medios nacionales una noticia en la que se hablaba del desarrollo de un gel de nitroglicerina para combatir la impotencia. ¿Una muestra más de la conspiración islamo-polanquista para contraprogramar las «verdades» inmundas? ¡Que se investigue!.http://www.20minutos.es/noticia/138169/0/salud/impotencia/gel/
14 septiembre 2006 | 18:23
Carles, que te delatas…
14 septiembre 2006 | 18:24
Díaz de Mera sobre el informe de ETA y el 11-M: «Es real y cierto, encargado por Telesforo Rubio y ocultado al juez Del Olmo»¿Quién irá a la cárcel Díaz de Mera o Rubalcaba?
14 septiembre 2006 | 18:26
Yo creo q, visto como está la Justicia en España, Díaz de Mera irá a la cárcel por difamación.¿Vosotros q pensais?Recuerdo la frase:Díaz de Mera sobre el informe de ETA y el 11-M: «Es real y cierto, encargado por Telesforo Rubio y ocultado al juez Del Olmo»
14 septiembre 2006 | 18:27
Después de leer, repasar, releer, repensar, todo cuanto me han contado sobre la tremenda conspiración del 14 de Marzo, debo confesar que podría ser verdad. Para ello es necesario que encuentren el catalizador fundamental y suficiente para el éxito de la conspiración.En este caso se trata de un elemento suficiente, evidentemente necesario, para el éxito del crimen de estado. Y el caso es que no se menciona en ningún sumario, diligencia, declaraciones, contradeclaraciones, confesiones contritas y otras investigaciones varias de inconfesables motivaciones.Y quién sabe el motivo por el que se deja sin investigar al auténtico responsable de la calamidad, del desastre, de la hecatombe, que nos lleva a poner en solfa a la judicatura, a los cuerpos de seguridad, al gobierno y a cualquiera que se mueva. Curiosa manera de buscar la verdad siendo tan fácil encontrar al culpable y preguntarle, acorralarle, amenazarle si es preciso, en caso de que no sea suficiente para su insaciable concupiscencia darle un pase de pernocta en una afamada piscina de las Baleares.En fin vaya manera de ponerse “El Mundo” por montera sin que le quite el sueño la ingente labor llevada a cabo por personas tan principales, secundarias y terciarias, sin que por ello hayan de ser franciscanas, aunque a la vista, mejor no vista , humildad, en ningún momento el bueno de Francisco les acogería en su seno, ni en su bocamanga.Pues como yo conozco al responsable de la calamidad que aqueja a nuestra sufrida tropa política opositora, y no pudiendo por más tiempo sufrir en silencio mi complicidad con ese sujeto, que por cierto, hay que ver , que curioso, por cierto, es parecido a porcino; bueno, pues el tal sujeto se tiene por soberano y depositario de la última palabra en asuntos tan importantes como la elección de un gobierno. Será estúpido el tal sujeto, y eso que le aprecio, pero nada, que no hace caso, que dice que aquí se hace lo que el decide cada cuatro años, aunque “El Mundo” se pare y se quede sin argumentos.Pues el tal sujeto del que daré su nombre a su debido momento, me cuenta que el día de autos, es decir el 14 de Marzo, tuvo un grave problema que resolver, y éste no era otro que decidir entre los tres votos que le acompañaban toda su vida: el de obediencia, el de castidad, y el de ciudadano, pobre pero ciudadano.A decir verdad el voto de obediencia nunca ha sido muy respetado por este individuo, es de natural rebelde e indisciplinado, un tanto anárquico. Así que pronto decidió que eso de obedecer otros cuatro años al mismo, pues que no, le dio la oportunidad y en tres días le engañó. Así que se acabó.El voto de castidad, político, le arrastraba a no votar, a huir del momento, no estimaba demasiado las diferentes opciones que le presentaban. Una le había decepcionado por su incapacidad para reconocer que estaban mirando a la luna de Valencia, bueno si es de Valencia seguro que miraban “Terra Mítica”, mientras unos asesinos se paseaban tranquilamente. Pero como no eran conocidos, no les reconocieron.Y el otro , porque los demás, pues nuestro protagonista pensaba que están ahí para que se vea diversidad, colorido, contraste de pareceres que se llama. Pues el otro se presenta poco entrenado, sin currículo, y lleno de incógnitas.Así que nuestro hombre, y también nuestra mujer, se decide a romper el voto de castidad político que le aconsejaba abstenerse y no participar en una pelea que en ocasiones no entiende. La pelea no la entiende nunca, pero las bofetadas de los contendientes, mira por donde, las recibe todas el mismo, o la misma.Nunca lo hubiera esperado, si se lo cuentan no se lo cree, después de no se cuantos años de democracia, no se cuantas elecciones, no se cuantas alabanzas a su juicio, buen criterio y sabiduría, ahora a la vista de lo que este personaje ha decidido con su voto, alguien decide que no, que no, que no puede ser. Incluso hay quien en un arrebato proclama que “la democracia soy yo” y todo “El Mundo” se va a enterar.Todavía ayer mismo, hay señores diputados y diputadas, que deben su representación a este verdadero dueño de la soberanía nacional, que no le tienen en cuenta y desprecian el voto depositado por el PUEBLO ESPAÑOL, humilde nombre del responsable de la pérdida del gobierno por parte del PP.Salud.
14 septiembre 2006 | 18:31
Dice un buen amigo mío que toda la clave del 11-M está en los explosivos, y en cierto modo tiene razón. Todo lo demás que nos han contado es cuestionable, porque hay tantas manipulaciones en la investigación de los atentados que nos vemos forzados a poner en cuestión casi cada detalle. Dos ejemplos:Cuando nos dicen que se activaron tarjetas en Morata, descubrimos que los informes policiales se contradicen respecto al momento de la activación, lo que nos lleva a contemplar la hipótesis de que es posible que esas tarjetas se activaran a posteriori de los atentados o que, incluso, jamás existiera tal activación.Cuando nos dicen que hubo dos caravanas paralelas hacia Madrid, descubirmos que una de ellas es dejada pasar aunque el coche era robado y carecía de papeles, lo que nos lleva a plantearnos la hipótesis de si verdaderamente existió la caravana procedente de Asturias o si el episodio de las multas simplemente tiene por objeto convencernos de que ese transporte de los explosivos tuvo lugar.Y así con casi todo. De manera que lo único que podemos hacer para no perder el norte es volver a los hechos básicos del atentado y centrarnos en el único aspecto que no admite dudas: en los trenes hubo diez explosiones, que ocasionaron 192 muertos y los Tedax detonaron otros dos artefactos explosivos in situ.¿Qué fue lo que explotó en los trenes? La respuesta a esta cuestión es lo único que nos puede hacer avanzar en la resolución del enigma, y precisamente por eso es el aspecto donde más ocultación de información se ha producido. Sin ánimo de ser exhaustivos:¿Dónde están los informes que los Tedax redactaron sobre las dos bombas detonadas por ellos en Atocha y El Pozo? Esos informes se redactaron inmediatamente y fueron cursados, pero no se han adjuntado al sumario.¿Por qué las muestras de los focos de explosión no se enviaron a la Policía Científica para su análisis, tal como se hixo con el resto de explosivo de la Kangoo o con el explosivo de la mochila de Vallecas? ¿Existía alguna razón para tratar de ocultarle a la Policía Científica esas muestras?¿Quién realizó esos análisis, ya que no los hizo la Policía Científica? ¿En qué laboratorio y con qué equipamiento? ¿Hay resultados cualitativos (qué componentes se encontraron) y cuantitativos (en qué proporción)?¿Por qué no se han adjuntado al sumario esos informes de análisis de esas muestras recogidas en los diez focos de explosión?¿Por qué no existe ningún informe sobre las muestras de circuitería electrónica que hubieran podido recogerse en los focos de explosión, y que permitirían saber si se utilizaron temporizadores o móviles para la iniciación de las bombas?¿Quiere avanzarse en la resolución del caso? Llámese a declarar a quienes puedan aportar información sobre estas cuestiones.La importancia de los explosivos es tal que, además de ocultarnos toda la información posible, se ha producido una auténtica orgía de manipulación lógica, destinada a tratar de convencernos de que en los trenes explotó Goma-2.En el capítulo 10 de Los enigmas, «El tiempo debe detenerse», denunciábamos la trampa lógica que a todos nos habían tendido desde el principio, cuando nos dijeron que en los trenes había estallado Goma-2 ECO porque en la mochila de Vallecas había Goma-2 ECO. Demostrábamos en ese capítulo (utilizando el ejemplo del frasquito de cianuro) que ese razopnamiento lógico es falso.Pero no es el único razonamiento falso que se ha utilizado para tratar de convencernos de que lo que estalló en los trenes es dinamita. Los informes policiales entregados al juez indican que en ocho de los diez focos de explosión aparecieron «componentes genéricos» de dinamita, lo que demostraría que en los trenes estalló dinamita. Se trata de otra falsedad, porque el hecho de que aparezcan restos de componentes genéricos de dinamita no indica, en modo alguno, que se usara dinamita. Si se utilizó algún otro explosivo que incluya entre sus componentes algún componente genérico de la dinamita, quedarían restos de ese componente genérico a pesar de no haberse usado dinamita.Y la demostración se encuentra, curiosamente, en las palabras de Sánchez-Manzano en la Comisión del 11-M. Ni en el sumario, ni en el auto de procesamiento se indica qué componentes genéricos de dinamita se encontraron en ocho de los diez focos de explosión, pero Sánchez-Manzano deja claro, en su respuesta a la primera pregunta de Jaime Ignacio del Burgo en la Comisión 11-M, que lo que se encontró es nitroglicerina.La nitroglicerina no es dinamita, sino tan sólo uno de los componentes que se pueden emplear para fabricarla. Pero la nitroglicerina puede usarse para fabricar otros explosivos distintos de la dinamita. Por ejemplo, ya hemos comentado en otras ocasiones que la mezcla RDX+nitroglicerina tiene unos efectos muy similares al C4 o al Semtex, y ya ha sido usada anteriormente por grupos terroristas. Dicha mezcla, al explotar, dejaría «restos de componentes genéricos de dinamita», concretamente nitroglicerina.Así pues, repitamos la pregunta: ¿qué narices es lo que estalló en los trenes? No lo sabemos, pero el sentido común nos permite afirmar algo con una razonable certeza: si se nos han ocultado los datos y los análisis y se nos ha intentado convencer con falacias lógicas de que lo que estalló en los trenes es dinamita, es precisamente porque lo que estalló en los trenes no era dinamita.
14 septiembre 2006 | 18:33
¿Y qué dice Díaz de Mera que pone en ese informe?Perdona si tardo en contestarte, ha salido el sol y voy a aprovechar para tomar un café en una terraza y leer la prensa… seria, que es, todavía, gracias a Dios, mayoritaria. Desde luego no me refiero a la local (3 diarios 3) que sufrimos en Salamanca, que no es ni seria ni amarillista. Es del PP y punto.
14 septiembre 2006 | 18:35
Lo q diga el informe es lo de menos.Díaz de Mera dice que se ocultó al Juez, Rubalcaba lo niega.Díaz de Mera está acusando a Rubalcaba de un delito gravísimo.O Díaz de Mera va a la cárcel.O Rubalcaba va a la cárcel.Bueno, eso es lo que ocurriría en un país decente.Aquí yo creo que dentro de poco sera Otegi el que presida un tribunal que juzgue a Díaz De Mera por difamar a la pacífica ETA.
14 septiembre 2006 | 18:42
Esto es lo que dice El País (14 de septiembre de 2006) sobre este tema: “La cúpula policial de Acebes desmiente la teoría del PP sobre la conspiración del 11-M”:http://www.elpais.es/articulo/espana/cupula/policial/Acebes/desmi…Entre las informaciones de ElMundo y las de ElPaís, supongo que cada cual preferirá creer a quien más le interese. A mí me parecen más razonables y fiables las hasta ahora investigaciones oficiales, que son a las que da pábulo ElPaís. Hasta ahora, ante el desbarre del ElMundo, tanto el gobierno, como sus medios afines, como otros medios de comunicación de otras tendencias, entre los que se incluyen los de la derecha como el ABC, han preferido no entrar al trapo de Pedro Jota y Federico y esperar a la resolución judicial. Pero como dicen que quien calla otorgan, ya ha sido necesario salir al quite de tanta intoxicación informativa, tantas medias verdades y tantas deducciones tendenciosas.No sé ni quien es el comentarista Sisifo, ni quienes están detrás de los Peones Negros, ni voy a entrar a descalificar ni a cuestionar a nadie por ello, voy a concederles el beneficio de la duda. Las respuestas las espero de los hechos empíricos demostrados cuando finalice el sumario. Mientras tanto, ya he dejado claro cual de las versiones me parece más fiable. Espero que impere la cordura, el sentido común y este sumario llegue a buen puerto. No como el de los GAL, donde quedaron demasiados puntos oscuros. Y donde, a pesar de lo que algunos afirmen, en la sentencia no se culpa al gobierno de Felipe González de su creación y dirección. Hay cargos de dicho gobierno condenados por ello. Y los sucesos de los GAL ocurrieron durante los gobiernos de Felipe González sin que se pusieran todos los medios necesarios para impedirlos, al igual que los atentados del Batallón Vasco Español (no investigados, ¿por qué no se hizo?) ocurrieron bajo los gobiernos de Adolfo Suárez y de Leopoldo Calvo Sotelo. Sin que tampoco se hiciera lo necesario por impedirlos y este caso, tampoco por investigarlos. Pero a todo el mundo parece olvidársele que en aquellos tiempos los atentados de la banda terrorista ETA eran casi diarios con casi un centenar de víctimas al año. Y no puedo dejar de referirme a una paradoja. Muchos de los que en aquellos años nos opusimos a los actos terroristas del Batallón Vasco Español y de los GAL, fuimos tildados de amigos de los terroristas por los mismos que tanto en aquel entonces como ahora gritaban “contra ETA metralletas”. Tengo la impresión de que muchos de los que denuncian y recuerdan ahora los asesinatos de los GAL, lo hacen únicamente porque con ello creen hacer daño al PSOE y al mismo tiempo dar credibilidad al periodismo de investigación de Pedro Jota. El mismo que en aquellos años, desde Diario 16 decía contra ETA “… que habría que hacer algo sin reparar en los medios…” Menudo granuja, Pedro Jota.Qué le voy a hacer, soy un gorrinófilo convencido mientras que no se demuestre lo contrario. Mientras tanto, otros seguirán siendo hienófilos convencidos mientras no se demuestro lo contrario. Solución: esperar a que finalice la instrucción judicial. Saludos.Aclaración: Gorrinófilo: aquellos que se revuelcan en la piara de las verdades oficiales del actual gobierno, del sistema judicial y las informaciones publicadas por los medios considerados “progres”, como ElPaís o 20Minutos (Sisifo dixit). Hienófilo: aquellos que gustan de alimentarse de la carroña informativa, especialmente de la publicada por ElMundo y la COPE y gustan dela oposición crispada del PP (pericles dixit). Curioso, ya no nos dividimos entre izquierdas y derechas, sino entre gorrinófilos y hienófilos.Saludos.
14 septiembre 2006 | 18:47
Por cierto Irene y Felipe g :EL Gal no se esclarecio totalmente no sabemos quien es mister X. Igual vosotros lo conoceis personalmente. Lo que a mi me da miedo es que en las próximas elecciones halla otros 200 muertos para continuar en el poder. Pablo Iglesias ya lo dijo en el parlamento: «estoy dispuesto a llegar al atentado personal para que Antonio Maura no sea presidente de nuevo». Y que podemos decir de Prieto ( La motorizada) su guardaespaldas le descerrajó un tiroa Calvo Sotelo ( pricipal mótivo de la guerra civil), por cierto es el mismo sistema que usa ETA.
14 septiembre 2006 | 18:50
>Entre las informaciones de ElMundo y las de >ElPaís, supongo que cada cual preferirá creer a >quien más le interese.Vamos a ver Sr Pericles.DÍAZ DE MERA ES PARTE DE LA CÚPULA DE ACEBES¿Se ha enterado o se lo repito?Se lo repitoDÍAZ DE MERA ES PARTE DE LA CÚPULA DE ACEBESO Díaz de Mera a la cárcelO Rubalcaba a la cárcel¡¡Vamos digo yo!!Ay, qué podrido tienen el cerebro algunos.
14 septiembre 2006 | 19:00
«Así pues, repitamos la pregunta: ¿qué narices es lo que estalló en los trenes? No lo sabemos, pero el sentido común nos permite afirmar algo con una razonable certeza: si se nos han ocultado los datos y los análisis y se nos ha intentado convencer con falacias lógicas de que lo que estalló en los trenes es dinamita, es precisamente porque lo que estalló en los trenes no era dinamita.» lo dijo Luis del Pino · 14 Septiembre 2006 | 06:33 PMVaya deducción la del señor Luis del Pino. Ejemplo: Mi compañera sale a comprarme un regalo de cumpleaños que quiere que sea una sorpresa. Yo le pregunto que donde ha ido. No me contesta o cuando lo hace me da evasivas. Como me intenta convencer con «falacias lógicas» que donde ella haya ido no me interesa y como yo soy muy celoso creo que es una mala puta que me la está pegando con otro, no necesito más pruebas, mi compañera me la pega con otro, o peor aun, aprovecha siempre que sale para pegármela con muchos.Hombre, seamos serios, existe un sumario sometido al consiguiente «secreto de sumario». Hasta que no finalice la instrucción es lógico que los ciudadanos tengamos que esperar. Las deducciones que hagamos de este tipo no tienen ningún sentido. Tendríamos que hablar que hemos conseguido las pruebas materiales que demuestran que el explosivo era otro, antes que dudar de la versión oficial deduciendo que el explosivo es otro porque no nos demuestran lo contrario. ¿No será al revés? Entiendo que se exija una investigación rigurosa. Pero es que de los posibles fallos en la investigación se están deduciendo acusaciones muy serias. Y no empecemos con el «como no nos demuestran lo contrario pues entonces lo que nosotros deducimos es la verdad». ¿Por qué no esperamos a que finalice la instrucción y salimos todos de dudas?Saludos.
14 septiembre 2006 | 19:00
vamos a ver klausewitzos encanta tirar cosas del pasado en cara…¿por que no hablas del sr.Fraga??? o de los padres de algunos ministros del pp?? ¿por que no hablas de gescartera??¿¿de terra mitica?? ¿¿de los campos de golf??¿¿de la guerra de irak???joder macho, si vamos a estar culpando a todo el mundo de lo que se hizo mal en el pasado no podria gobernar ni el psoe ni el pp ni nadie…todos tienen que callar y de que avergonzarse..la diferencia entre tu y yo es que miro al futuro no al pasado y juzgo los hechos de ahora con las pruebas de ahora, no con las pruebas de hace 15 añospesaditos con la cantinela coñe…si quieres convencerme de algo renovate el argumentario porque cansa siempre lo mismo…hablas del 11m??? vale pues el gal no tiene nada que ver…o hablamos del batallon vasco español en tiempos de suarez??¿¿del carpetazo que dio Aznar al mismo tema gal???¿¡los presos etarras liberados por aznar en el 98???venga hombre ya…argumenta pruebas avaladas por una denuncia o por un juez y entonces debatiremos en serio, hasta entonces todo lo que teneis es humo, puro humo….y ke sepas que por lo que a mi respecta, a partir de ya gal es una colonia…saludos
14 septiembre 2006 | 19:03
«joder macho, si vamos a estar culpando a todo el mundo de lo que se hizo mal en el pasado no podria gobernar ni el psoe ni el pp ni nadie…»Pues es que así es.Por eso espero espectante los resultados del Partido de la Ciudadanía. Espero q PSC, PPC y CiU se coman los mocos. Por fin vamos a tener a políticos q no sean ratas inmundas.UY EL 11-M …uy que se va a llevar por delante al PP y el PSOE…JOJOJOJO lo que me voy a divertir
14 septiembre 2006 | 19:09
Vamos a ver, cerebro pasado por agua con el nombre de Carles. Para que Díaz de Mera o Rubalcaba vayan a la cárcel, tendrá que haber previamente un proceso judicial en el que se establezca que uno u otro son culpables de algún delito. ¿Conoce usted el significado de lo que quiere decir proceso judicial? ¿Conoce usted el principio de presunción de inocencia? ¿Conoce usted el significado de estado de derecho?Si tiene pruebas de lo que sea, póngalas en manos de la judicatura. Pruebas, no certezas ni sospechas. HECHOS EMPIRICOS. Mientras tanto usted seguírá prefiriendo creer lo que dice ElMundo y yo lo que dice ElPaís. ¿Qué problema ve en ello? Salvo que sus verdades sean reveladas por una voz superior que se las dicta. ¿Oye usted voces, Carles?Un saludo.
14 septiembre 2006 | 19:12
«Pablo Iglesias ya lo dijo en el parlamento: «estoy dispuesto a llegar al atentado personal para que Antonio Maura no sea presidente de nuevo». Y que podemos decir de Prieto ( La motorizada) su guardaespaldas le descerrajó un tiroa Calvo Sotelo ( pricipal mótivo de la guerra civil), por cierto es el mismo sistema que usa ETA.lo dijo Klausewitz · 14 Septiembre 2006 | 06:50 PM»Señor Klausewitz, tengo que irme, si puedo le contesto esta noche a estas dos afirmaciones.Un saludo.
14 septiembre 2006 | 19:13
Uy q esta noche Pericles va a justificar los decenas de miles de asesinatos y paseillos que hicieron los rojos.Dirá q es q Carrillo no sabía nada…igual q lo q decían los nazis…Y después saldrá otro loco justificando los asesinatos de los nacionales….bufffBueno pues entonces me esperaré 2 días a volver a leer el Blog, q si no, voy a vomitar.
14 septiembre 2006 | 19:24
Hola a todos:Mi pregunta es la siguiente:¿cómo es posible que un informe policial realizado en el periodo de transición entre el gobierno saliente y el entrante no llegara a los periodicos de la derecha?¿ o a los juzgados?. Si este informe existiera realmente sería un arma poderosísima hace dos años y me parece muy extraño que una persona tan cercana al pp como es Mera no la presentara en los juzgados, ya no como jefe de la policia sino como un simple particular que quiere saber la verdad. Me parece ridiculo, sinceramente, además que ahora se hable de un supuesto informe que existe parece desde los primeros inicios de los atentados deberia ser empleado por el entonces ministro acebes como prueba irrefutable de la participación de ETA ¿pero será pues que dicho informe no existe?¿será pues que El Mundo en vez de dar un paso atrás emprende una huida hacia delante pase lo que pase?¿será pues que el gitanillo( os acordais de las portadas de El Mundo de hace un año poniendo como gran titular que habian encontrado el eslabon perdido, que habian encontrado como eta suministro los explosivos a los islamistas y después el resto de medios de comunicación lo desmintieron, os acordais también de la editorial del dia siguiente en donde Pedro J habla de probabilidades y no de certezaas) es un etarra infiltrado?¿sera pues que los suicidas de leganes no mataron a un geo? Señores los medios de comunicación Cope y El Mundo estan llegando a unos limites muy peligrosos, y lo que es peor los sectores mas extremistas del pp se lo estan empezando a creer a pies juntillas lo que puede desembocar en desgracias.justicia si pero con la ciencia y los datos empíricos en la mano, es decir pruebas policiales y judiciales. El Mundo cada vez esta más cercano a «aqui hay tomate» que aun periódiuco serio de investigación. y ojo El Pais es tal para cual.Un saludo
14 septiembre 2006 | 19:26
Antes de irme…—Díaz de Mera ofrece detalles sobre el informe que aborda las conexiones de ETA con el 11-MEntre chistes y guiños al diario El País, el ministro Rubalcaba negó a Zaplana que hubiera un informe sobre las conexiones de ETA con el 11-M. «No existe», se limitó a decir. En La Mañana de la COPE, el que fuera director de la Policía cuando se cometieron los atentados ha sido claro: ese informe «es real y cierto». Agustín Díaz de Mera ofrece detalles: «Tiene autores, un autor y una autora» y «contiene indicios y pruebas de las conexiones con ETA en un número significativo y preocupante». En cuanto a la campaña de PRISA, reveló presiones por parte de El País a antiguos mandos policiales «para sostener la tesis islamista». Las noticias del diario de Polanco también se han cosechado la denuncia de Javier Lavandera.En La Mañana de la Cope, Agustín Díaz de Mera ha llamado la atención sobre las palabras que empleó Rubalcaba en el Congreso para responder a la interpelación del PP sobre el 11-M. Según ha recordado, el ministro dijo literalmente que el informe sobre las conexiones de ETA con el 11-M «no lo tiene ni el juez ni la Policía porque no existe». Y ha matizado que el ministro dijo que «no existe» pero nunca ha dicho ni que Díaz de Mera miente ni que ese informe nunca ha existido. «Frente a tanta firmeza se esconde una más que matizada ambigüedad. Habria que preguntarle si «no existen hoy». El tiempo del verbo es importante».Pese a esas palabras del ministro, Díaz de Mera se ha reafirmado en lo dicho y además, ha dado muchos detalles de ese informe sobre las conexiones de ETA con el 11-M: «Es real y cierto, encargado por el comisario general de información, hoy ascendido a los cielos. Elaborado por la UCI, ocultado al juez Del Olmo y contiene indicios y pruebas de las conexiones con ETA en un número significativo y preocupante. Ese informe tiene autores, un autor y una autora. Y ese informe ha debido ser encargado por alguien, no creo que haya sido Telesforo Rubio de motu proprio».La desaparición de ese informe, ha apuntado que «lo más razonable» es que «los contenidos no eran los esperados o, mejor dicho, los deseados. Las personas a las que se encargó decidieron hacer un informe éticamente real y no aceptaron la orientación previa. Por eso ha desaparecido. Por eso, señor Rubalcaba, no existe».Interior, como ha dicho por boca de Rubalcaba, sostiene que ese documento no lo tiene el juez ni la Policía. Díaz de Mera ha puntualizado que «no se ha escrito a boli, seguramente está en algun ordenador». Y ha reconocido que interior «es como un gruyere: hay agujeros por donde se va la información».El ex director de la Policía admite que tiene «tres o cuatro dudas indiscutibles» que le levan a afirmar que «la búsqueda de la verdad es urgente». Una de ellas pasa por esclarecer la composición de los explosivos utilizados en la masacre. También, por aclarar la aparición del Skoda Fabia en Alcalá mucho después del 11-M. Categórico, ha apuntado que «la Policía no tiene que ver con esto», que ese vehículo «no estaba ahí el 11-M; eso nadie lo duda. Estuvo meses despues, luego alguien lo colocó para que apareciera en escena».Otra de las dudas razonables está en la cadena de custodia de la mochila de Vallecas. «Hay que explicarlo y merece una pieza separada del sumario», ha señalado.Díaz de Mera ha reconocido que aunque en la comisión del 11-M expuso que «esto lo había hecho la yihad, ahora digo que lo pudo hacer por encargo, y lo digo con todas las consecuencias».
14 septiembre 2006 | 19:34
JAVIER LAVANDERA DENUNCIA A ERNESTO EKAIZER por una información en EL PaIS:POR LLAMARLE “DELINCUENTE” SIN TENER ANTECEDENTES PENALESEste jueves por la mañana, Francisco Javier Lavandera, presentó una denuncia en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Asturias. De momento, pide amparo al fiscal porque no tiene contratado un abogado pero podrá personarse si lo consigue. La querella va dirigida contra los periodistas Ernesto Ekaizer y J.M. Romero por la información publicada este jueves en la que se refieren a él como “delincuente”. Pese al retrato que algunos medios han pintado de Lavandera lo cierto es que carece de antecedentes penales. Sin embargo, según destaca el texto de denuncia esta situación podría cambiar al haber pendiente un juicio contra él envuelto en graves irregularidades.http://www.libertaddigital.com/php3/photoshow.php?id=fiscaliastur…Esto es lo que tendría que hacer el gobierno con EL MUNDO y no lo hace….¿Por qué será?
14 septiembre 2006 | 20:00
LA TRAMPANi el gobierno ni el psoe ni nadie minimanente inteligente deberia caer en la trampa montada por el mundo, la cope y toda la derecha mediatica y el pp. Estan deseando que entremos todos a trapo en el culebrón, seguir crispando, sembrar dudas, dividir el pais en dos bandos. Defenderse de las mentiras seria caer en la trampa.
14 septiembre 2006 | 20:15
Hola a todos:Te contexto:»Por algo que se llama democracia y que facilita lo que se denomina libertad de prensa y expresión». Por esta cosa tan sencilla el gobierno no se debe y desde mi punto de vista no puede meterse con informaciones de la prensa libre. Por muchas barbaridades y mentiras como se esten diciendo. Y con esto juega El Mundo, COPE no te quepa la menor duda, por que si el gobierno denuncia no me quiero ni imaginar los titulares no me lo quiero ni imaginarUn saludo
14 septiembre 2006 | 20:21
¿Qué habrá sido de David dinamita?
14 septiembre 2006 | 20:36
Parecéis niños. Lo siento.Quien tiene que conocer y responder a todas estas cosas es el juez. Y punto.Todos los indicios que haya del caso se presentan al juez. El instructor investiga y el juez dicta sentencia.Que no estamos de acuerdo con la sentencia. Se recurre.Que alguien sospecha que los jueces prevarican, que los denuncie.Mientras tanto, que el Mundo publique lo que quiera y El País también. Basta con pasar esas páginas o comprar otro periódico.Todos queremos saber, pero en nuestro ordenamiento jurídico, el único que puede decir la «verdad» es el poder judicial.Los demás, o presentan indicios al juez o pierden el tiempo (Para buscar la verdad).Otra cosa es que lo que se pretenda no sea la verdad. Sino vender más periódicos o encabronar al gobierno o a la oposición. (Con preguntas o con respuestas)No entiendo cómo alguien pretende que nosotros (o que Rubalcaba) conteste si era dinamita o almendras garrapiñadas, o que si el coche que se robó era el coche del vecino del quinto del terrorista del sexto.Quien tiene que responder a eso es el juez. Cualquier otra respuesta, sea de rubalcaba o de pepito de los palotes, no sirve para nada.Basta ya de perder el tiempo, hombre.Javier
14 septiembre 2006 | 20:50
Olvidaba contestar a nuestro pezófilo carles. Así que Díaz de Mera dice que sabe que existe un informe en el que no sabe lo que pone… Extraordinario. Y Rubalcaba dice que no existe ningún informe que relacione a ETA con el 11 M.¿Quién miente? Es más ¿quién no sabe ni de lo que habla?Tic tac tic tac tic tac
14 septiembre 2006 | 20:52
Trashorras dice que él no es culpable de nada y habla de golpe de Estado por las FSE. Múgica lo apoya, aunque a los pocos días apoya también a Lavandera, que manifiesta que los explosivos fueron vendidos a ETA precisamente por Toro y Trashorras. Poco antes Del Burgo negaba que su partido hubiera hablado nunca de ETA. Moa insinuaba que bien pudo haber sido el PSOE. Ayer Rajoy negaba que alguien de su partido hubiera señalado al PSOE. Díaz de Mera nos habla de los islamistas por encargo de ETA, Del Pino no lo desmiente, cuando siempre ha sostenido que de islamistas nada, que los moritos se dedicaban más bien al trapicheo y al cuidado de cabras.Todo eso en apenas 15 días. La verdad es que son grandiosos.
14 septiembre 2006 | 21:27
¿En serio que Zaplana pregunto esto?»¿Por qué no ha querido reconocer, aún a costa de contradecir al sumario, que a uno de los supuestos cerebros del atentado (el conocido como “el Chino”) se le suspenden las escuchas telefónicas el mismo 12 de marzo? ¿Qué explicación existe para ello? Y si la tienen, que seguro que la tienen, ¿por qué no nos la traslada y por qué no nos la cuentan?»Me parece surrealista.
14 septiembre 2006 | 21:35
«Vamos a planear una acción que nos garantice el triunfo electoral. Se trata de provocar un atentado salvaje a base de explosiones simultáneas en unos cuantos trenes. Hemos de conseguir que el gobierno crea que ha sido ETA pero para el pueblo debe parecer que han sido árabes. Para que el gobierno crea que ha sido ETA se lo encargamos a la propia ETA y le prometemos que si lo ejecuta y sale todo bien, cuando lleguemos al poder les daremos la independencia. Para los árabes, basta con juntar a media docena de amigos que sean un poco fanáticos y engañarles con que van a ser los nuevos mártires de Alá. A los de ETA que van a provocar el atentado les suministramos los explosivos y la infraestructura en Madrid. Basta con utilizar a un grupo de agentes y mandos de la policía de los que nos son fieles y no tienen ni miedo a jugarse su futuro, ni escrúpulos para embarcarse en esta masacre. Previamente cebamos al gobierno del PP con alguna operación similar pero fallida para que caigan en la trampa y así llegamos al día del atentado en el que los dirigentes del PP caerán como idiotas en la trampa, pregonarán a los cuatro vientos que ha sido ETA (sin pararse a investigar nada más), incluso ordenarán a sus representantes en el extranjero que mantengan esa hipótesis en sus declaraciones y mientras tanto el pueblo español que es mucho más listo que los dirigentes del PP, verá en seguida que tras el atentado hay una mano islámica, cargará contra el PP y tendremos asegurada la victoria electoral. Después con los infiltrados que tenemos entre los Tedax tapamos las incongruencias en los explosivos, con los que tenemos entre los Geos nos cargamos al grupo de árabes (y a algún Geo de por medio para dar verosimilitud), con los infiltrados entre los jueces tapamos la investigación. Y el PODER es nuestroooo…..»Esto que podría ser el argumento de una mala película para adolescentes, es ni más ni menos lo que pretenden esta panda de sinvergüenzas que nos traguemos. Y todo para ocultar su patética alianza de las Azores y su tristísima despedida a lo Pinocho. Si no fuera porque están apoyando toda esta mierda en la muerte de muchas personas podría ser hasta cómico. Deberían aprender precisamente de lo que más recuerdan, la debacle del Psoe de González y cómo supieron asimilar el golpe y resurgir tanto el partido como sus votantes.La simpleza de la verdad nunca ha gustado a los simples
14 septiembre 2006 | 21:38
Felipito flipao, ya lo sé. Sí, ya sé quién es el que ha le tocado a usted su punto,su punto G. Las mentiras de Rubalcaba es lo que le pone a usted: sus artes de prestidigitador, de manipulación y de demagogia, es lo que le llega a lo más profundo de su punto G (¿de gorrino?).Con respecto a la dinamita me remito a los posts de Luis del Pino. Yo, desde luego, no soy experto en estas cuestiones. Pero, sin ser experto, hay cosas que realmente llaman la atención y que tienen que ver con la lógica y el sentido común. Así por ejemplo ¿qué cabría concluir cuando Del Pino dice ¿Dónde están los informes que los Tedax redactaron sobre las dos bombas detonadas por ellos en Atocha y El Pozo? Esos informes se redactaron inmediatamente y fueron cursados, pero no se han adjuntado al sumario?¿Qué cabría concluir cuando Del Pino dice «¿Por qué las muestras de los focos de explosión no se enviaron a la Policía Científica para su análisis, tal como se hizo con el resto de explosivo de la Kangoo o con el explosivo de la mochila de Vallecas? ¿Existía alguna razón para tratar de ocultarle a la Policía Científica esas muestras?»Evidentemente estas consideraciones, y otras más que apunta Luis, alimentan y posibilitan todo tipo de especulaciones e hipótesis, como la que el mismo Luis afirma como broche de su artículo, y que yo hago mío:»Así pues, repitamos la pregunta: ¿qué narices es lo que estalló en los trenes? No lo sabemos, pero el sentido común nos permite afirmar algo con una razonable certeza: si se nos han ocultado los datos y los análisis y se nos ha intentado convencer con falacias lógicas de que lo que estalló en los trenes es dinamita, es precisamente porque lo que estalló en los trenes no era dinamita.»Pinocho Rubalcaba tuvo ayer la oportunidad de despejar todas estas dudas, pero en vez de informar a los ciudadanos, como sería su obligación, se dedicó a los cuentos chinos y a la baja estofa.(Y ahora tendré que dejarte de nuevo (felipito flipao, pero volveré, no desesperes) hasta no sabría precisar cuando).
14 septiembre 2006 | 21:40
Me olvidaba. Díaz de Mera era uno de los máximos dirigentes de la cupula policial, por lo que, una vez más, el diario El País ha quedado en evidencia.Pero es que además Díaz de Mera ha dicho esta mañana en la COPE que, gracias a los contactos que en la policía tiene, como es normal, le han asegurado a él agentes como éstos están recibiendo presiones del Ministerio del Interior para ocultar la implicación de ETA en el 11 de marzo.Ahí queda eso.
14 septiembre 2006 | 21:45
Por lo tanto, Diaz de Mera (no lo olvidemos, cargo por designación política del PP), como buen ciudadano, habrá ido inmediatamente a poner la correspondiente denuncia en el juzgado con las pruebas que tiene.
14 septiembre 2006 | 22:18
El juez Del Olmo se basa en once informes policiales para desvincular a ETA del 11-M17/04/2006El juez Juan del Olmo se ha basado en once informes de la Comisaría General de Información- la mayoría con anexos- para desvincular a ETA de la célula islamista del 11-M y de la trama asturiana que facilitó la dinamita goma-2. En uno de ellos se llega a calificar de ridículo suponer que ETA tuviera la necesidad de abastecerse en la red que dirigía Trashorras, por cuanto en 2002 la banda tenía almacenados, según estimaciones de las Fuerzas de Seguridad, entre 2.000 y 2.500 kilogramos de dinamita Tytadine.Del Olmo mantiene bajo secreto los once informes policiales y no los ha incluido en el auto de procesamiento por no haber encontrado durante los dos últimos años de investigación ningún dato que vincule a los imputados con ETA. Durante este tiempo, uno de los episodios que han marcado la contienda política es la coincidencia de que dos vehículos cargados con explosivos -el conducido por el islamista Jamal Ahmidan y el de los etarras Gorka Vidal Álvaro e Irkus Badillo – tuvieran el 29 de febrero de 2004 el mismo objetivo: Madrid. Este paralelismo ha sido utilizado de forma reiterada por aquellos que aún creen que no se ha investigado lo suficiente para descartar la mano de ETA en el 11-M.Los informes de la Comisaría General de Información que están en poder del juez recogen de forma exhaustiva cada uno de los pasos que han dado los investigadores en la búsqueda de «puntos de colaboración». De momento, no se ha encontrado ninguno y las coincidencias detectadas se consideran un «mero azar». El estudio sobre las dos «caravanas de la muerte», después de detallar los pasos que siguieron los vehículos y sus ocupantes, expone cinco conclusiones que desvinculan por completo a una de la otra. La primera destaca que los vehículos transportaban explosivos completamente diferentes. El de ETA llevaba 506 kilogramos de cloratita de fabricación propia, y el de los islamistas, unos 200 kilogramos de goma-2 sustraída en la mina Conchita, en Asturias. Ambas sustancias fueron analizadas por los especialistas en desactivación de explosivos de la Policía y la Guardia Civil, que no hallaron ninguna analogía en la naturaleza y el origen del material.En segundo lugar, el informe policial detalla las sustanciales diferencias en el «modus operando». Así, precisa que el vehículo utilizado por los etarras del «comando Gaztelu» -el Renault Trafic matrícula 4887 ND 23- fue sustraído el 27 de noviembre de 2003 en Vallniers (Francia) y los etarras le colocaron unas placas falsas con la numeración de un camión matriculado en San Sebastián. La fecha del robo confirma, según el informe policial, que los etarras planearon con tres meses de antelación cometer un atentado en Madrid con motivo de las elecciones generales de 2004. Pero fue en la mañana del 28 de febrero de 2004 cuando los miembros del «comando» se trasladaron al sur de Francia, donde otro miembro de ETA les hizo entrega de la furgoneta bomba, que ya estaba preparada, a falta de conectar los temporizadores. Para realizar esta operación, Gorka Vidal e Irkus Badillo llevaban escritas en un papel las instrucciones….http://noticias.ya.com/local/madrid/17/04/2006/juezeta.html
14 septiembre 2006 | 22:32
David dinamita, la credibilidad de un señor que dice que le han dicho que existe un informe que no sabe lo que pone es CERO. Sólo con esa boutade se descalifica a sí mismo.David dinamita, una persona que como tú se flipa tanto con lo que dice Luis del Pino no puede ir llamando «flipaos» a los demás, porque se retrata. Es lo que en psicología se llama «proyección».David dinamita, no ha contestado todavía a la pregunta que le hice respecto al coche de ETA.
14 septiembre 2006 | 22:43
¡Qué de caspa! La pezonería desbocada. Se ve que han ido a buscar refuerzos. Vano esfuerzo, todos dicen lo mismo.Para eso llega con uno pezoncillos.
14 septiembre 2006 | 22:48
Felipe flipao punto gorrino, lo que quieras. Lo de Díaz de Mera es una pieza más que se une a otras para conformar un rompecabezas que poco a poco se va resolviendo.Pero dá igual Felipe «flipao» punto gorrino, crea lo que quiera. Yo lo único que digo es que se siga investigando y que por parte de a quién corresponda se dé explicación satisfactoria a todas las dudas del 11-m. Para ello el Gobierno debe colaborar más con el juez Del Olmo y ser el primero, como afirma más retóricamente que otra cosa, en estar interesado en dilucidar todas las circunstacias del peor atentado de la historia de España. ¿Que por esto caigan las cabezas de Aceves o el Zaplana? A la mierda con ellos. ¿Qué son por el contrario las testas sociatas las pasadas a cuchillo? Sea, pero que se sepa todo.Algunos, sr Felipe «flipao» punto gorrino, todavía seguimos gritando saber la verdad de la hecatombe desde el 11 de marzo.
14 septiembre 2006 | 23:07
Seguramente ha sido por asociación de ideas, ya que al ver que uno firmaba como «fétido», caigo en la cuenta de lo mal que huele todo lo relacionado con los atentados del 11M. En medio de este jaleo tal vez lo que más destaque es el nerviosismo que está reflejando el Gobierno de la nación, y especialmente algunos ministros como el del Interior… Aquí se están removiendo fondos fangosos y se está ensuciando mucho el panorama nacional. Como principio, quien no tiene nada malo que ocultar , no suele reaccionar de manera furibunda.Insisto, aquí nos estamos acercando a zonas de gran peligro. Y no me gusta. ¿ Solución?. Aclaración TOTAL de los hechos: quien ponga el más mínimo obstáculo al total esclarecimiento de los hechos…sospechoso.Lo que de verdad me inquieta más son aquellos que están dispuestos a morir matando o a escabullirse mintiendo…¡ Qué mal huele !
14 septiembre 2006 | 23:24
Sr. «malaguita»,Dado que ya no objeta nada sobre lo que le cuento de la dinamita, y que se retrotrae a la palabra de Del Pino (te alabamos, señor), entiendo que vd. a nivel individual se da por satisfecho con mi explicación.Entonces, ¿cuál es la siguiente pregunta de Zaplana que quiere que le explique? ¿O es que ya no quiere vd. SABER?
15 septiembre 2006 | 02:26
Desengañaos contertulios, si el PP hubiera ganado las famosas elecciones y fuera la izquierda la descontenta con el resultado y sus formas, no habría en estos foros ni un sólo mensaje de respuesta por parte de los seguidores peperos. (Cómo se van a mezclar ellos con la chusma….)Por otro lado es esto justamente lo que más me divierte de la situación actual, el indescriptible cabreo que arrastran tras el 14M que les lleva a incurrir una y otra vez en comportamientos y actitudes en los que jamás soñé que los vería. Es triste pero cómo se nota que siguen siendo en su mayoría hijos o nietos del glorioso alzamiento….
15 septiembre 2006 | 09:44
«sr Leonhardt»jejeje…Sus pretensiones sapienciales me producen mucha risa, ¡qué pena que no sea usted Ministro del Interior! ¡Podría usted haber explicado tantas cosas a los españoles antes de ayer en el Congreso! Y no como Rubalcaba, ¿será que al señor Ministro le faltan asesores tan capaces como usted? Sin duda. Eso debe ser, ya que no contestó a ninguna de las cuestiones planteadas por el principal partido de la oposición y que representa por lo menos a 10 millones de ciudadanos, ¿o es que esos 10 millones de electores no merecen que el sr Ministro se moje para dar las explicaciones?Pero mire, no. Lo siento. Su lacónica respuesta a la pregunta de qué estalló en los trenes, dinamita a secas según usted, no puede satisfacer a nadie. Además en su respuesta viene a decir que sí, que es posible que tras una explosión se encuentren restos…. o no, ¿y en diez? Lo cual me da pie para traer de nuevo la pregunta del Ministro:»Cuesta creer que tras 12 explosiones en lugares distintos no sea posible encontrar restos para determinar científicamente qué fue lo que estalló. Cuesta creerlo, pero puede ser.»(De todas formas, por favor, no se reprima usted y conteste, motu propio, a las cuestiones que crea pertinentes. Díganos usted hoy y ahora lo que el Ministro del INterior de España no supo decir a los españoles en sede parlamentaria, como era su obligación.)
15 septiembre 2006 | 10:17