Mi ex colega Pedro Jota (digo ex, porque yo ya le he borrado, por mi cuenta, de mi lista de periodistas) dedica hoy las cinco columnas de la portada de El Mundo y tres páginas interiores al presidiario Trashorras, acusado de entregar los explosivos que mataron a casi 200 personas en la matanza de Atocha.
Yo no creo que Pedro Jota se haya vuelto loco. Y de tonto no tiene un pelo. Él habrá hecho un análisis económico de su comportamiento y habrá llegado a la conclusión de que le conviene recoger clientela por la extrema derecha, para ayudar al proyecto Aznar/Murdoch, si le dejan sus aún dueños italianos.
Supongo que él sabrá porqué lo hace. Pero también debe saber que, con ello, tira por la borda sus viejos méritos personales y profesionales de los tiempos del Gal, del Ibercorp de Miguel Boyer y Mariano Rubio, de Luis Roldán, etc.
No creo que Gara haya dado su altavoz a ningún terrorista de ETA, tanto como Pedro Jota, en su desesperación, lo está haciendo con este presunto implicado en la matanza de Atocha.
Periodísticamente creo, además, que ha metido la pata poniendo ayer, a toda página, la foto del presidiario con cara de santo y poniendo hoy, por segundo día, sus extravagantes declaraciones por encima de la victoria histórica del mejor equipo de baloncesto del mundo.
Las portadas de El Mundo de ayer y hoy son malas incluso para sus fieles feligreses y para sus propios intereses. Pierde credibilidad. Una foto del vendedor de explosivos robados en mangas de camisa, sin corbata o, incluso, en traje de preso hubiera restado menos credibilidad a su rocambolesca historia que su foto de boda con pinta de joven marqués que no ha roto un plato en su vida.
Pedro Jota puede hacer lo que quiera, dentro de la ley, menos tomarle el pelo a sus lectores más indecisos o inteligentes.
Los creyentes celebrarán y jalearán la temeridad de sus portadas (naturalmente, con la parte emocional de su cerebro) pero quienes utilicen aún la parte frontal de su cerebro, destinada al raciocinio, irán dandose de baja.
Ganará clientela por la extrema derecha, pero perderá por la derecha civilizada y por el centro. No se qué cuentas habrá echado Pedro Jota para lanzarse por el terraplén de esta conspiranoia, de la mano de un presidiario que ha sufrido brotes esquizofrénicos.
El vendedor de explosivos -que se dice fiel seguidor del PP– tiene muchas declaraciones extravagantes, pero ésta me ha llamado más la atención, por su originalidad:
Y estas son las tres páginas interiores que ofrece Pedro Jota a Trashorras, quien se enfrenta a una petición de más de 3.000 años de cárcel:
La prensa amarilla británica tiene ya nueva competencia en España.
El País, que carece de estas seudoexclusivas, no ha dudado en ofrecer su altavoz, con una gran foto a cuatro columnas, a nuestro equipo de oro, y con este gran titular:
El baloncesto español conquista el mundo
Y este sumario:
La selección logra con autoridad el oro ante Grecia y refuerza el papel de España como superpotencia deportiva
La segunda, tercera y cuarta noticia de El País (Zapatero sube las pensiones, No queda agua en el Tajo para Levante o Llegan 2.436 africanos a Canarias) son minucias, en cuanto a espectacularidad y morbo, si las comparamos con la primera gran noticia de El Mundo, a toda página:
Declaraciones a El Mundo de José Emilio Suárez Trashorras (Primera parte)
«La Policía me ofreció dinero y un piso para que incriminara a Zougam y «El Tunecino»»
—-
También me ha llamado la atención lo que Nacho Escolar recoge en escolar.net del texto del presidente de la Junta de Extremadura publicado en ABC:
Ibarra en ABC: «Censurado por Pedro J. Ramírez»
«Fui un ingenuo. Creí en el talante democrático de Pedro José Ramírez y en su defensa de la libertad de expresión y, por eso, le envié este escrito para que lo publicara en su periódico. El director de «El Mundo» ha rechazado el escrito con el argumento de que ni sé leer ni sé escribir. (…)»
«Si esa teoría repugnante fuera falsa y en el juicio oral no se demostrara absolutamente nada de la canallada que se quiere hacer recaer sobre algunos miembros de mi partido, y concretamente sobre los dos citados, el director del «El Mundo» no podría seguir ejerciendo la dirección de un periódico y menos ejerciendo la profesión de periodista. No es periodista ni puede serlo quien elabora teorías temerarias sin pruebas ni fundamento, con el único objetivo de hacer daño a un partido en el que militamos miles de ciudadanos decentes, honrados y democráticos que no podemos seguir soportando en silencio las graves acusaciones que el señor Ramírez lanza contra el PSOE.»
Juan Carlos Rodríguez Ibarra, presidente de la Junta de Extremadura, en ABC.
—–
¿Quo vadis Pedro Jota?
Siguiendo los enlaces que nuestro persistente Carles tan amablemente nos deja, he encontrado esta «joyita» de artículo en un foro de PeriodistaDigital. ¿A alguien le suena la forma y el fondo?»Gran mentira a tres niveles03.09.06 @ 21:35:31. Archivado en 11-MEl atentado terrorista criminal de mayor brutalidad en la Historia de Europa fue cometido en Madrid el 11 de Marzo de 2004. La situación política en España provocó que el Gobierno se viera obligado a establecer la autoría del mismo a las pocas horas del comienzo de la investigación policial.Sin embargo, a día de hoy, ¿son válidas aquellas precipitadas conclusiones?A continuación os hago llegar un texto elaborado por una estimada persona que he conocido hace pocas fechas:Todo lo que nos han contado sobre los atentados de Madrid del 11 de Marzo de 2004 es, en primer lugar, INVEROSÍMIL.Al principio, para conseguir el efecto deseado de ganar las elecciones generales, se insistía machaconamente en Al-Qaeda. Descartada ésta, posteriormente se imputó la autoría a experimentados grupos de terrorismo islámico internacional (GIA, Grupo Islámico Combatiente Marroquí, etc…) Por último, se alude ahora a «células locales de integristas islámicos inspirados en Internet».Pues bien, no hay quien se crea que tres grupos diferentes de rateros de poca monta (los «pelanas de Lavapiés»), cuyas relaciones entre sí resultan más que dudosas, hayan sido capaces de cometer uno de los atentados más sofisticados de la Historia. No sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, ni constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancia y control de horarios. Y menos creíble aún resulta que pasaran a la historia del terrorismo como los primeros suicidados que no intentan provocar el mayor número de víctimas a los infieles.Admitiendo que, aún así, la investigación judicial estuviera en lo cierto, nos encontramos con un segundo nivel de estupefacción. Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. La pregunta resulta obvia: ¿por qué no se paró el atentado a tiempo?. Sólo hay dos opciones. O bien una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. Sin pensar aún en esta horrible segunda opción, y suponiendo que «solamente» nos encontramos ante la primera, ¿qué se ha hecho por delimitar las responsabilidades de los distintos funcionarios implicados?. Si, en principio, la culpabilidad recaía sobre el Gobierno anterior, ¿por qué el Gobierno actual no solo se niega a seguir investigando, sino que ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos implicados?.Por último, y en el colmo de la gravedad, varias investigaciones periodísticas afirman tajantemente que las tres pruebas capitales del caso han sido FALSIFICADAS por elementos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una mochila bomba que aparece en una comisaría tras presuntamente haberse paseado por todo Madrid, sin que los TEDAX la hubieran detectado en la estación de El Pozo. Dentro de ella, un dispositivo que no podía explotar, basado en un teléfono móvil con una tarjeta que no era necesaria, pero que conducía oportunamente a un cabeza de turco islámico pocas horas antes de las elecciones.Una furgoneta Kangoo que es revisada por policías y por perros, declarando que estaba VACÍA, y en la que posteriormente aparecen 61 objetos, entre ellos restos de explosivo, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas.Un Skoda Fabia que aparece varios meses después a 20 metros de la Kangoo, a pesar de que los policías que inspeccionaron la zona aseguran que el 11 de Marzo no se encontraba allí.Si lo que afirman los medios es falso, ¿por qué no están en la cárcel los periodistas que hubieran propagado semejante calumnia?. Y si, al menos, cabe la posibilidad de que sea cierto, ¿por qué no se ha llamado a los testigos para contrastar las dos versiones?.Tenemos que confiar en los mecanismos del Estado de Derecho, entre otras cosas porque no nos queda más remedio, pero ¿se puede afirmar que la instrucción del sumario del 11M se esté llevando a cabo de una forma honesta, independiente y profesional, o más bien podemos concluir que el juez ha sido sistemáticamente engañado, teledirigido y ninguneado por personas interesadas en que nunca sepamos quiénes fueron los autores intelectuales y materiales del mayor atentado terrorista criminal de la Historia de Europa?.Lo que está en cuestión aquí no es la mayor o menor responsabilidad de un partido político u otro, sino los mismos cimientos de nuestra democracia.De una forma totalmente independiente, muchos ciudadanos EXIGIMOS que el asunto se investigue a fondo, caiga quien caiga.http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/43106Señor Sisifo, ¿quién es usted realmente? ¿por dónde anda? ¿por qué tanta obsesión por el 11-M? A TODOS nos afectó y afecta en mayor o menor grado este asunto. TODOS queremos saber. Si tanto defiende el estado de derecho, ¿por qué no confía en la instrucción del juez del Olmo? Si tiene pruebas de que algo oscuro ocurrió ¿por qué no las pone en manos del juez del Olmo? ¿por qué juega a lo mismo que Pedro J. Ramírez? Hay otros comentaristas que prefieren creer en esta tesis porque creen que dañaría la legitimidad de las elecciones del 14 de marzo de 2004. ¿Por qué lo hace usted?Saludos.
05 septiembre 2006 | 23:28
Sobre el 11M.La VERDAD se sabrá cuando queden contestadas perfectamente, sin ningún género de dudas, preguntas como estas:- ¿ Quienes organizaron el atentado ?. Todos los que participaron en cualquier detalle del diseño de esta masacre. Grados de participación.- ¿ Qué pretendian lograr con el atentado ?. Esta pregunta puede tener respuestas múltiples, ya que si participan en el diseño personas de distintas entidades y organizaciones, cada uno puede ir a conseguir sus pretensiones particulares. P. ej: Se puede poner de manifiesto el malestar con la política internacional de un Gobierno (Aznar), o también que caiga ese Gobierno en unas Elecciones muy próximas, se puede pensar que con otro Gobierno se alcanzarán unas cuotas mucho mayores de autonomía-autodeterminación o indpendencia para algunos territorios españoles… se puede querer acceder al Gobierno de una nación si se vuleca un posible resultado electoral y a partir de ahí configurar legalmente de una forma muy diefrente a una sociedad, etc…- ¿ Quienes tenían conocimiento de que en esas fechas se iba a producir un atentado ?. Todo el que lo supiese gozaba de una ventaja grandísioma para poder manejar la situación que se iba a producir en los dias siguientes al atentado. P.e. Si esto lo sabían algunos medios de comunicación, podían haber preparado minucuiosamente un plan para ir conduciendo a la opinión pública en una determinada dirección.Quienes supiesen con antelación que se produciría un atentado ( no digo que se conociese exactamente la magnitud del mismo ) tenían una ventaja muy grande sobre el Propio Gobierno de la nación, que tenía muchos frentes abiertos en ese momento, con muchas posibilidades de tener intervenciones publicas equivocadas.- ¿ Quienes participaron en cualquiera de las fases del atentado, desde sus más remotos orígenes y qué grado de conocimiento tenían del resultado de lo que se estaba preparando?- ¿ Quienes cometieron algún tipo de delito , el que sea, por acción o por omisión , en este atentado ? Porque parece que unos hicieron y otros dejaron hacer mirando para otro lado.- ¿Quienes salieron beneficiado del atentado ?. O sea, que su vida mejoró en algún aspecto después del atentado: han obtenido más dinero, más poder, mas protagonismo…- ¿ Quien puede explicar cómo, unos supuestos fanáticos islamistas se cuidan muy mucho de no sifrir ni un rasguño durante la consecución de los atentados en los trenes y , curiosamente, después, «se inmolan» en un edificio, juntos, sin causar daños a terceras personas. ? ¿ Cambiaron todos sus principios ideológicos fundamentales en unos pocos dias ?.- Me parece una salida fácil echarle «la culpa a los muertos». Porque si ahora el máximo acusado vivo es Trashorras, la culpa ha derivado hacia los muertos.- ¿ La Comisión del 11M en el Parlamento ha investigado en serio ? ¿ De verdad?. A mi no me lo parece…- ¿ Son veraces, contundentes, contrastadas y sin fisuras las pruebas materiales de furgonetas, mochilas, informes de explosivos…?Sinceramente… a mi me quedan muchas dudas que eswpero vayan despejándos una tras otra. Y no veo normal querer terminar precipitadamente unas investigaciones. Por cierto, hay que oir a todo el mundo… llámese Trashorras o quiensea. Otra cosa es que sea creíble o no… pero para eso hay que investigar, llamar a más testigo… ir haata el fondo, hasta explicaciones totalmente convincentes.Creo que estamos lejos de un esclarecimiento definitivo y no entiendo las posturas de quienes buscan ansiosamnete el cierre del caso, que no se hable más de él, que termine ya… Esto es lo suficientemente complejo como para no renunciar a dejar cabos sin atar. Si lleva años, pues que los lleve…
05 septiembre 2006 | 23:40
Hoy en COPE han dicho que la policía ha llenado todo de pruebas manipuladas y falsas.¿Por qué la fiscalía del estado no denuncia a la COPE o bien el Gobierno lo desmiente?Es q no lo entiendo…o bien los de la COPE y El Mundo van a la cárcel….o bien los policías van a la cárcel…..¡¡¡VAMOS DIGO YO!!!
06 septiembre 2006 | 09:35
Imbéciles «himbestigadores»… LOL.Al menos sois lo más gracioso que ha ocurrido en un par de décadas en este país.
06 septiembre 2006 | 10:58
Toda La culpa la tiene Franco,no tenia que haberla palmado y toda esta panda ni existiria,el trahorra ese no paga ni colgao en primer lugar por tratar con los enemigos de España,no le digo Moros porque eso es mucho para ellos,que pena que fuera estado en leganes y de esa forma no estaria aun dando por culo el Trahorra este de los cojones.
07 septiembre 2006 | 18:51
A los enanos fisicos y mentales de la cope y al parafilico de pedroj (acuerdense de aquel video donde travestido de mujer engañaba a su esposa e hijos con una prostituta que le sodomizaba con un consolador y le realizaba una lluvia dorada o urofilia) se les olvida decir que: el 11S y el 7 de Julio (Londres) lo hicieron entre el PSOE y demás policías españoles, asicomo los atentados de Casablanca y la reciente desarticulación de unos atentados en el aeropuerto de Londres
08 septiembre 2006 | 20:33
A ese trozo de mierda que tiene que subirse a un taburete para poder ladrar por el microfono, a ese enanito que trabaja en la COPE , cuyo cerebro es proporcional a su estatura física, a ese mestrucho trasegado de literatura, que en su juventud militaba en las ORT de la CNT y actualmente se pasa a la ultraderecha fascista porque se vende al mejor postor, a esa piltrafa que ni siquiera sería capaz de engendrar un embrión deforme, que en su juventud proclamaba a brazo partido su ateismo y que hoy se sienta a comer con Rouco Varela, a esa ratilla cobarde que todos los dias calumnia y difama jaleado y coreado por los perros que tanto ladran en su jauria, a ese pobre infeliz y acomplejado que proyecta en los demás lo que tanto le repugna cuando se mira a si mismo, a ese inutil que tuvo que huir de las escuelas en las que era profesor porque no tiene nada que enseñar excepto necedad, a ese desgraciado que necesita llevar 6 guardaespaldas de tantos enemigos que se grangea, a ese desviado social sucia rata de cloaca que no tiene clase ni para insultar… En fin que podría estar toda la vida describiendo a este perturbado y a su amiguito parafilico pedroj. Confio que algun dia os llegará vuestra hora, especialmente a ti enanito y acabarás tirado en una cuneta o muriéndote de rabia y solo como Encarna Sánchez. Dicen que todo llega…
08 septiembre 2006 | 20:54
good related article
03 octubre 2006 | 03:52
related source
03 octubre 2006 | 04:10