BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

EE UU mira a Israel y Europa, a Líbano ¿Por qué?

El International Herald Tribune (propiedad del New York Times) publica hoy este dibujo (reproducido de un diario austriaco). Plantea gráficamente un dilema interesante sobre la cultura corporativa de la prensa, radio y TV norteamericana en comparación con la europea.

¿Es esto cierto?

Y, si es así, ¿por qué la cámara de EE UU mira a Israel y la de Europa mira a Líbano?

¿Existe algo así como una cultura corporativa que, a nivel nacional, impregna a toda la prensa?

18 comentarios

  1. Dice ser equidistanciadescompensada

    Líbano esta destruido. Israel no. A lo mejor hay alguna razón para enfocar a los muertos, a las victimas.Y además eso no es cierto que sea lo que ha pasado. Lo que ha pasado en Europa es que sacaban a unos israelíes en sus refugios y luego continuaban con los muertos libaneses a los que dedicaban algo mas de tiempo. ¿por que será?Yo ese dibujo lo redibujaría de la siguiente forma:En lugar de dos países igual de destruidos, pondría los muertos en Líbano, y le quitaría algo de destrucción al dibujo de Israel. Y entonces la pregunta sería: ¿Porque enfocan las cámaras de EEUU a Israel si los muertos están en Líbano?

    15 Agosto 2006 | 16:52

  2. Dice ser imagina

    Creo que la explicación es que para los medios norte americanos, no existe nada más que lo que ocurre en Estados Unidos de NA, y ven (los medios y los poderes fácticos de aquel país) a Israel como parte de si mismos. Aparte no se puede lanzar el mensaje de que “la pacífica” Israel, está rodeada de terroristas, si sólo se ven civiles masacrados y barriadas enteras arrasadas. Me gustó la frase de Saco “ir a cazar al monte con bombarderos”, matas conejos y perdices, pero necesitas un monte nuevo para cada día de caza.Desde fuera de su territorio, sólo se puede llamar la atención de los poderosos americanos, cuando se producen actos dramáticos con muchos muertos, o con acontecimientos chocantes para ellos.España ha sido noticia en aquel país cuando el atentado del 11-M, y también con la tomatina y los encierros de Pamplona.Saludos

    15 Agosto 2006 | 18:56

  3. Dice ser pericles

    A mí también me parece claro el significado del dibujo, aunque también cambiaría algunas cosas, pondría más misiles y aviones saliendo de Israel y menos destrucción en sus ciudades y al contrario, en el Líbano, pondría menos misiles saliendo y más misiles llegando. Las cifras comparativas de destrucción y de armamento utilizado son abrumadoras y mandan por sí solas.En Estados Unidos tienen que justificar como sea a su alido Israel y su concepto de “guerra preventiva” basada en el terrorismo de estado masivo antes de recibir el daño o la desprorción entre el daño recibido y el castigo de respuesta.En Europa, como hemos pasado por muchas guerras y somos conscientes de nuestra propia impotencia, aunque no deseemos ningún mal a Israel, incluso les deseemos que vivan en paz (salvo excepciones), miramos con pena hacía los que soportan un mayor castigo, aunque tanto su cultura musulmana y sus costumbres no sean del agrado de la mayoría. Pero es que son los más débiles y los que más están sufriendo.Saludos.

    15 Agosto 2006 | 19:49

  4. Dice ser smg310

    Un viejo maestro me enseñó, o quiso enseñarme, que para ver hay que saber mirar.No es fácil ver, no nos enseñan demasiado, al contrario, nos dicen de pequeños muchas veces, eso no se mira, no mires con descaro. Así no es fácil ver, o aprender a ver.En Europa, llevamos muchas luchas, muchas batallas, muchas guerras, quizás demasiadas, y tenemos la vista colectiva más entrenada. Vemos y, lo que es peor, o mejor, no sé, pero seguro que es más humano, sentimos, entendemos, comprendemos, valoramos, matizamos, (que es lo que evita la barbarie).De ahí que el dibujo se pueda enriquecer, ampliar, completar, pero indica, expresa con nitidez los diferentes sentimientos, y sobre todo, una y otra manera de entender el conflicto.¿Estamos con los terroristas?. ¡Menuda estupidez de pregunta!. Nosotros, los europeos, que los hemos sufrido todos, y los que nos quedan por sufrir, nunca hemos estado con ellos. Hemos dado ejemplo de lucha y combate, y les hemos derrotado. Incluso ideológicamente. Lo que no ha resultado fácil en algunos casos concretos.Esta guerra, otra más, sin sentido aparente, nos enfrenta de nuevo con distintas concepciones de ver el mundo. ¿Pero porqué atacar El Líbano?. Si es el país más prooccidental de oriente próximo?. ¿Serán otras la razones?. ¿Económicas?. ¿De estrategia económica, de nuevo?.Como en las historias de suspense, no conoceremos el desenlace………hasta ¿=?.Salud.

    15 Agosto 2006 | 20:23

  5. Dice ser Sisifo

    Cuando el dedo señala la luna, los tontos miran el dedo.Hay gente que sólo concibe la naturaleza externa del fenómeno terrorista:Terrorismo Vs EstadoEstán prescindiendo de la otra naturaleza(interna) del fenómeno terrorista:Terrorismo = Estado

    15 Agosto 2006 | 20:50

  6. Dice ser IBIVI

    Si el terrorismo es el estado ,como demostró el Psoe con el GAL ,que hacemos que no empezamos ya a pegarnos de hostias por libre?Chorradas tan grandes ,por la reducción que aplican ,no sirven para nada más que enfrentar a la gente11M ENTIRA

    15 Agosto 2006 | 22:12

  7. Dice ser smg310

    SOLILOQUIO A SOLAS. CON LOCAS NO, A SOLASESTADO=TERRORISMOCuando lean esto mis amistades de Finlandia, Islandia, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Canadá, y no te digo en Andorra. ¡Les da un Patatús!.Tiene un lado positivo, a saber, los anarquistas empiezan a salir del armario.Pues esto no lo mejora ni Bakunin, o era Julio Cesar, el futbolista no, el romano, o sería Juan Pablo II, sí hombre, el que critica a Descartés…… no se estoy hecho un lío. Consulto el google y vuelvo.Salud.PD. He salido a comprar media docena de televisores, para colocar libros encima, a ver si mejoran los programas

    15 Agosto 2006 | 22:53

  8. Dice ser crunch

    ¡sapristi! sisifo sabe suoomi.

    16 Agosto 2006 | 02:43

  9. Dice ser Sisifo

    UNA AMARGA DESPEDIDA.Bien es sabido que Agosto es el mes del “parón general”, como queda en evidencia al observar que:En los primeros [14 DÍAS] del mes se han publicado [16 HILOS].1,1 hilo/día.Día 15. Fiesta nacional. Día de relax, de distensión, de distracción, de escasa actividad.Esta mañana HE LANZADO UN RETO A JAMS.En [1 DÍA] se han publicado [4 HILOS].4 hilos/día¿A qué se debe esta prolífica actividad de la JAMS hoy? No quiero ser malpensado. Menos aún maledicente. Debo ser prudente.Me he visto desbordado por los hilos. Voy a “postear” este último comentario en todos ellos.Emplea JAMS su tiempo en colarme el poco acertado adjetivo de sofista, y tiene la poca vergüenza de tildarme como “de derechas” (SIC), pero NO RESPONDE. Yo a usted no le he puesto ningún cartel.Lo único que pretendo es abrir los ojos de los lectores. Observen mis post de estos últimos 2 ó 3 días. ¿Hay neutralidad en ellos? ¿Hay libertad en ellos? Por favor, seamos serios.Me había propuesto contrarrestar desde este espacio de libertad, las mentiras que alimentan el odio de la ideología “progre” hacia inexistentes enemigos invisibles.El mismo odio que reparten a espuertas en otros lugares de ideología “facha” hacia otros presuntos enemigos invisibles.Mi intención era, desde la cordura, desde la lucidez, explicar una versión recomendada a todos los públicos, en versión “sencilla”, “inteligible” y “digerible” sobre el Crimen de Estado que se llevó a cabo el [11-M]Algunos ingenuos e ignorantes no quieren saber.Algunos desalmados no quieren que ustedes sepan y les ciegan con ideologías.Yo quiero que ustedes sepan, por muy dolorosa que sea la realidad. El dolor es catártico y “purifica”. Necesitamos una “purificación” de la Democracia.Desde que me propuse esa tarea, ninguno de ustedes me ha dado motivos suficientes para continuarla. Muchos, me han hecho perder la paciencia. Hoy la he perdido definitivamente.Quería contarles, paso a paso, cosas que les van a consternar. Quería prepararles el camino que en breve nos toca recorrer juntos. TENEMOS QUE ESTAR JUNTOS. QUE NO NOS DIVIDAN EN BUENOS Y MALOS, COMO YA HAN HECHO ANTES, en tiempos de infausto y doloroso recuerdo. Nos matamos entre hermanos. Nos matamos entre hermanos. Nos matamos entre hermanos. Unos hermanos a otros. Unos hermanos a otros. Unos hermanos a otros. No fue una guerra entre buenos y malos. Fue una guerra entre hermanos. La mayoría de nuestras familias proceden de ambas mitades entonces divididas. Nuestras familias son un fuerte sello de unión, pero no es definitivo. El poder no responde a razones. El poder mata, pero no muere. Quería contarles las falacias de la República y de la Dictadura. Sólo las más importantes, para no “aburrir”. Tanto de una ideología como de otra. Quería contarles, atención a la frase porque es tan vomitiva como cierta, que las luchas acontecidas durante la guerra civil sólo podían acabar en una dictadura. Que la dictadura se fraguó desde que la República se instauró fraudulentamente y la Constitución de 1931 se dictó como una imposición de una ideología a otra. La Constitución de 1931 era “prácticamente” papel mojado al día siguiente de proclamarse. Hay ignorantes docentes (Rodríguez Zapatero) que no tienen ni la más mínima idea de que las dos etapas republicanas nacieron de una conculcación del ordenamiento constitucional vigente al tiempo de proclamarse. Es un hombre con ideología juvenil, “de pre-eurorail”, un perfecto ignorante que, en el fondo y esto es grave, cree que es cierto lo que tan atrevidamente dice. ¿Es Rodríguez Zapatero realmente un ignorante o los ignorantes son los que lo juzgan como tal? He ahí el quid de la cuestión. La respuesta es insondable. Lo cierto es que LAS DOS EXPERIENCIAS REPUBLICANAS en España han significado el mayor fracaso de un modelo de convivencia democrática desde el nacimiento del Estado Moderno en España (1812). Por favor, no me malinterpreten, he escrito convivencia democrática. Los períodos dictatoriales han sido, aunque indeseables, inevitables en la práctica, y en extremo IN-SO-POR-TA-BLES. Ahora tenemos la oportunidad de vivir en la armonía a la que llegamos entre todos en 1978. La estamos arrojando por la borda a marchas forzadas.Quería contarles que el Estado de Derecho actual está en un estado pre-moribundo. Quería contarles cómo ha ido muriendo. Históricamente. Golpe a golpe. Quería contarles cómo por parte de los CFSE se ha torturado y vejado (ojo: acciones ajenas a grupos terroristas del Estado, cometidas por la cara visible del poder) a seres humanos durante la democracia, yendo en contra de lo que decimos defender; de qué forma eran torturados los detenidos etarras a principios de los 80, y cómo los 3+1 poderes del estado miraron para otro lado. Quería explicarles que los ETARRAS, ante todo, son SERES HUMANOS, que merecen el mismo respeto a SU DIGNIDAD que cualquiera de nosotros POR PARTE DEL ESTADO DE DERECHO (ahora me llama usted de derechas, JAMS. Recuerden que el Estado de Derecho no atiende a juicios morales ajenos a la ley. La teoría de las dos esferas separadas ¿recuerdan? Seguro que muchos de sus “pupilos” jamás llegarán a entender esta frase) ¿Cómo voy a explicarles esto, que puede ser difícil de entender, si en los conceptos más sencillos me escupen a la cara toda su podredumbre ideológica? Quería contarles cómo fue el falso golpe de Estado del 23-F. Cómo murió el terrorismo de Estado postfranquista (tripleA, BVE, etc.) y sus diferencias sustancialmente radicales con el GAL, creado ex-novo, ex-profeso y ex-delito ya en la ETAPA DEMOCRÁTICA. Quería explicarles en qué consiste LA TRAMPA DEL RELATIVISMO. Se empieza torturando a seres humanos por parte del desatado poder del Estado impunemente (incluso con la bendición de la mayoría de los ciudadanos) y se acaba por despilfarrar 100 Euros del Erario público.Nuestros líderes políticos prostituyen cada día el SACROSANTO concepto de “ESTADO DE DERECHO”. Hay tantas ideas que deberían leer:, Hobbes, Maquiavelo, Montesquieu, Rousseau, Kelsen, Jellinek, Laband, Carre de Malberg…Todos esos hombres, y muchos más, contribuyeron al desarrollo de sistemas jurídico políticos que pasan inadvertidos a los ojos de los ignorantes, pero que son absolutamente imprescindibles para disfrutar de nuestra condición de seres humanos de la forma más óptima que conocemos. Pero una cosa es la teoría y otra la práctica.Ustedes conocen el concepto DINERO NEGRO. Y saben que ese dinero negro se mueve por un mundo paralelo y clandestino denominado MERCADO NEGRO. Pero el MERCADO NEGRO no es sólo un mercado monetario. Toda operación monetaria es paralela a una operación material (bienes y servicios). Podemos hablar de un “MUNDO NEGRO”. Les sonará extraño, porque el término no está en la calle. Pero el matiz no es baladí.En ese MUNDO NEGRO, los agentes que operan, no lo hacen sólo en el campo “privado” sino que las esferas “pública” y “privada” coexisten. Así podemos entender que la mafia posea parte del Estado Visible a través de su poder Invisible. La mafia en EEUU y en Italia ha llegado a controlar y a tener a sueldo a jueces, senadores, congresistas, policías. Creo que esto no les resultará nuevo, porque no sólo está en los libros, sino que también ha sido documentado en el cine, menos “áspero”. Pura hegemonía audiovisual.La mafia, los agentes privados, opera en el MUNDO NEGRO, y los agentes del Estado que trabajan para la mafia lo hacen a título particular (operan también como agentes privados).El problema es cuando el propio Estado se desdobla y opera en el MUNDO NEGRO. Entonces podemos hablar del concepto clave:UN ESTADO DENTRO DEL ESTADO.Aparecen nuevos agentes, de naturaleza pública, ya sean agentes del Estado visible que trabajan a título particular para un Estado invisible (operando como agentes públicos).Esto, mis muy queridos amigos ya ha ocurrido, está ocurriendo. Esto no ocurre en todos los países, pero sí en la mayoría. Nuestra Constitución, fuertemente inspirada el la “salvadora” Ley Fundamental de Bonn, parecían asegurarnos la ausencia de todos estos males. Pero hemos fracasado. El Estado de Derecho que proclaman los políticos por televisión puede convertirse en una pura ficción. Formalmente sobrevivendo, pero materialmente moribundo. Y un ser moribundo se torna extremadamente peligroso. ¿Cuánto duran los estertores? Depende de cada caso. Es necesario salvarlo antes de que la enfermedad que padece se haga terminal.La historia reciente de España (Edad Contemporánea) nos ha enseñado que cuando nuestro sistema de convivencia ha pasado por este trance, se han dado dos tipos de respuestas: Exilio y Pronunciamientos (llámenlos también Alzamientos, o Golpes de Estado). Aún no hemos llegado al extremo de tener que optar. Ojalá no nos deslicemos por el abismo que se abre ante nosotros.Nuestro Estado actual no está aún moribundo. La pervivencia del sistema depende, fundamentalmente, de dos asuntos bien dispares:Por un lado, de una sentencia judicial. Hay que aguardar serenamente hasta que se pronuncie el TC sobre la constitucionalidad del nuevo Estatuto catalán. Sobre los hombros de sus 12 magistrados recae buena parte de nuestro destino. La decisión del TC es sagrada. Tanto la respeto que no voy a pronunciarme al respecto. Ni sobre ella, ya sea dictada en un sentido o en otro, ni de las consecuencias que podrían derivarse en cada caso.Por otro, del descubrimiento del sospechado crimen de Estado en relación a los atentados ejecutados desde el Poder del Estado (un grupo político contra otro) sobre los ciudadanos que les otorgaron la soberanía para defenderlos de ese tipo de ataques. Una respuesta del sistema autolimitativa de los abusos de poder podría ser redentora. Entonces, deberíamos emprender una nueva etapa constituyente, aprender del error, dotarnos de una nueva Constitución. Y van más de 15 (contando las nonatas, las fallidas y la afrancesada) en menos de 200 años. Sobre los hombros de cada uno de nosotros recae la enorme responsabilidad de exigir que el Estado reaccione y purgue los sistemas social, político y jurídico.Especial interés tienen los PSEUDOGOLPES DE ESTADOHasta hoy habían sido frecuentes los ataques del Estado frente a sí mismo (fingiendo ser atacado desde el exterior), ya sea para acceder al poder establecido (p.ej: el hundimiento del Maine) o para conservarlo (p.ej: los ataques terroristas en el metro de Moscú) o una mezcla de los anteriores (23-F)El ejemplo más memorable es el magnicidio de Kennedy.Adviertan que en todos los casos, el ejecutor consigue su propósito dirigiendo la culpabilidad hacia un tercero, ya sea rival en el poder, ya sea un simple cabeza de turcoNuestro [11-M] responde a este modelo.No es exactamente un “golpe de Estado” como han calificado algunos. Es un golpe de un Estado sobre otro Estado. Del Estado que se mueve en el Mundo Negro contra el Estado Oficial. Es un autoataque “pacífico” y “silencioso” (hoy se emplea más el término “discreto”)Es un tipo de terrorismo de naturaleza intraestatal y endógeno.En un post concreto puedo ir desarrollando ideas y encadenar conceptos. Si el post se abandona para acudir a uno “nuevo” a repetir una y otra vez soflamas contra el enemigo invisible me resulta muy difícil ayudarles. Si el día más proclive a ello se abren 4 hilos me resulta IMPOSIBLE. Si JAMS afirma que utilizo sofismas me lleno de desesperanza.He referido más arriba que en situaciones de convulsión política llevada al extremo, se han producido dos fenómenos como respuesta: El exilio y el pronunciamiento.Existe una tercera opción inédita: La secesión, previa reforma consitucional. Les remito a mis comentarios previos. Secesión tanto de Cataluña, como del País Vasco, como de cualquier otro territorio. El problema es que el enfrentamiento de los territorios residuales sería, a mi juicio, inevitable.Yo, lo tengo claro. Si la situación degenera: El exilio. No muero ni mato por un trozo de Tierra mientras pueda huir. El problema es cuando no se puede huir a tiempo y toca matar a tus amigos. El odio que rezuma la sociedad española es poco esperanzador. No quiero ser agorero. Sólo quiero contarles la cruda realidad. Ustedes, estúpidos desalmados, hablan de la guerra y de buenos y malos, porque creen que están a salvo de ella, desde sus cómodos hogares en paz. Es fruto de la dialéctica. La dialéctica no la inventó marx, pero abusó de ella. La lucha de contrarios dialéctica (filosófica, teórica) fue llevada a una lucha de clases (social, práctica) ¿recuerdan? La dialéctica presocrática. Qué van a recordar, si están empeñados en buscar y machacar -sin llegar triturar- (SIC!) al enemigo invisible. Ustedes se erigen en árbitros de todas las guerras del mundo. Su corta razón sólo les lleva a analizar dos variables: el bien y el mal. La realidad no es dicotómica. La realidad es más compleja que todo eso. La reducción dicotómica de la realidad sirve para manipularles: Ustedes son unos miserables. Unos pobres diablos manipulados. Los otros ignorantes, el enemigo, también han caído en la trampa identitaria dicotómica y universal. Les aseguro que les odian tanto como ustedes a ellos. Venga, sigan avanzando por ese camino, ya verán que divertido es bajar al pie del cañón. Miserables. Hay excepciones. Algunos de ustedes son el vivo ejemplo de que no hay que perder la esperanza en el ser humano. Especialmente el usuario Pericles. Su ceguera ideológica no es tal, es sólo una miopía corregible.Dentro de poco, vamos a conocer cosas que van a estremecer los cimientos de nuestra democracia.Dentro de poco, muchos de ustedes van a conocer una nueva cara del mal. Ya nada será lo mismo. En otros lugares y en otros tiempos se han vivido cosas más graves que ésta. Pero vivirlas en primera persona, formar parte de la generación, es otra historia. Están intentando retardarlo, ocultarlo, pero ya es inevitable. LA MANTA ES DEMASIADO PEQUEÑA Y LOS ERRORES HAN SIDO DEMASIADO GRANDES. Nuestra historia está construida de desengaños, de traiciones, de abusos y de convulsión sociopolítica. ¿Estamos perfectamente preparados para asumir el fracaso del sistema, cuando hace 30 años nos abrazamos TODOS con tanta esperanza y tan buenas intenciones? El mejor momento de nuestra historia fue cuando los ciudadanos caminamos juntos por las calles reclamando LI-BER-TAD. Una libertad que nos pertenecía a cada uno de nosotros. Eso quedó atrás. Hoy, en lugar de invadir las televisiones públicas con documentales sobre aquella convivencia armónica, tolerante, esperanzada y esperanzadora que supuso la transición desde la dictadura a la democracia, nos retrotraen a la guerra civil y nos la presentan de forma dicotómica. Pretendiendo reabrir el enfrentamiento. Sería más deseable que apelaran al mutuo entendimiento y a la sensatez. Nos estamos fallando a nosotros mismos. Nos hemos traicionado. Si no me creen, dense una vuelta por este blog o por cualquier otro. El ODIO es extremadamente ciego. Nos están enfrentando desde ambos lados. Al final los que sufrimos somos los ciudadanos. El daño se sufre abajo, como consecuencia de las luchas por el poder que acontecen arriba. Cuando no hay luchas de poder porque la oposición apenas existe (Franquismo) o cuando el poder desvirtúa el juego democrático, “sustrayéndose” de él (Turno de partidos) el clima social se suaviza. ¿Pero es eso lo que quieren? Pues tarde o temprano llegaremos a ello (recuerden las desviaciones platónicas) ¿Ustedes saben el odio que destilan sus comentarios? El otro día una “iluminada”, en este blog, me dijo que yo sentía ODIO. No es odio, es desasosiego. El desasosiego que provoca la lucidez.Decía Platón que el “verdadero político” es el que educa a sus conciudadanos en la verdad, en el amor por la verdad, en la filosofía. En este caso filosofía política o teorías de derecho político. Esa es mi única intención. Todavía me duelen las críticas que he recibido.He escrito en otro comentario que cuando un dedo señala a la luna, los tontos miran atentamente al dedo.He hecho todo lo que he podido. Pero yo soy sólo un hombre huraño y cansado, rodeado de libros. Instruido en la filosofía, ciertamente. Lleno de defectos y limitaciones. Mi generosidad no es inagotable. El desasosiego de observar la ignorancia que desprenden sus comentarios también tiene un límite, a partir del cual deja de ser soportable.Mis palabras no son más que lágrimas que caen al océano y se diluyen en el caos. Son efímeras. Son bienintencionadas, aunque duras. No entiendan mis adjetivos como un insulto, por favor, sino como una llamada a la cordura. A la fraternidad. A mirar a la vida de forma limpia, sin necesidad de catalogar todo lo que nos rodea dentro de una dicotomía preestablecida. Lamento haber perdido la paciencia. Antes de despedirme definitivamente, pido disculpas a quienquiera que mis palabras hayan herido.Un abrazo a todos, de todo corazón, mucha suerte y hasta siempre.11-M entira.CUANDO LOS CABEZAS DE TURCO SEÑALAN AL TERRORISMO DE ESTADO, LOS TONTOS MIRAN FIJAMENTE A LOS CABEZAS DE TURCO.Atrévanse a mirar hacia donde señala el dedo. Atrévanse a mirar a la luna a los ojos. Sus fauces no son tan terribles y no tenemos nada que temer si miramos todos JUNTOS. Nos va en ello la paz social.

    16 Agosto 2006 | 06:15

  10. Dice ser ibivi

    Si parece que a JAMS le viene bien la cabezera que tiene ,se le vé el plumero ,y tanto.Asi que piensa que la tal irene y compaña piensan bien ,jajajajajaComo desastre en el pensar son ejemplo seguro ,si esos son los que les dan bien al coco ,mejor salir corriendo de aquí ya.

    16 Agosto 2006 | 09:13

  11. Dice ser El Buen Troll (excepto en el blog del Ezcritor. Ahí soy troll malo)

    Ayer contaron en televisión lo que ha supuesto en pérdidas económicas esta guerra para Israel y para Líbano. Creo que lo oí mal. Pero me dio la impresión de que las perdidas para Israel eran superiores. Y yo me pregunto ¿no se les ocurrirá a los israelíes contabilizar como “perdidas” lo que les ha costado la munición que han lanzado sobre Líbano (por cierto comprada a los americanos, y llevada por estos a Israel incluso después de empezada la guerra, vía Reino Unido)? o lo que les ha costado movilizar a sus tropas… ¿no?. Porque a ver que es eso de “perdidas”…—————————————————————————————————————————————————traducción:”Israel y EE.UU. Planificaron la invasión del Líbano en junio””La invasión israelita del Líbano fue planificada entre los más altos oficiales israelitas y miembros de la administración Bush . El 17 y 18 de junio, Binyamin Netanyahu, Ex primer Ministro israelita y Natan Sharansky, miembro de la Knesset por el Partido Likud se reunieron con el Vicepresidente Dick Cheney en la conferencia del American Enterprise Institute en Beaver Creek, Colorado. Allí, discutieron la inminente invasión israelita de Gaza y del Líbano.””Después de obtener completo apoyo de Cheney para la invasión de Gaza y del Líbano, Netanyahu voló nuevamente a Israel y participó en una reunión especial de “Ex-primeros Ministros” a la cual llevó el apoyo de la administración de Bush para….”http://gdfhda.blogspot.com/2006/08/israel-y-eeuu-planificaron-la-…original:”July 22/23, 2006 — The Israeli invasion of Lebanon was planned between top Israeli officials and members of the Bush administration. On June 17 and 18, former Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu and Likud Knesset member Natan Sharansky met with Vice President Dick Cheney at the American Enterprise Institute”http://www.waynemadsenreport.com/2006_07160724.php”The Israeli attack on Lebanon already involves joint U.S-Israeli war rooms and the involvement of U.S. military logistics and intelligence personnel operating from U.S. airbases in Israel. It is expected that U.S. military involvement will grow as Israeli forces continue to face stiff resistance from Hezbollah and its allies arriving from Iraq.”http://www.waynemadsenreport.com (“July 27, 2006 — U.S. faces military…”)CNN Interview: EEUU planeó con Israel la invasión del Libano meses antes:https://www.youtube.com/watch?v=_5eBrfrWoTk—————————————————————————————————————————————————traducción:”Plan secreto para atacar El Líbano desde el 2001″””El plan de una campaña de cinco años incluye… un total de siete países, comenzando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán” (oficial de del Pentágono citado por el General Wesley Clark)”http://gdfhda.blogspot.com/2006/08/plan-secreto-para-atacar-el-lb…original:””[The] Five-year campaign plan [includes]… a total of seven countries, beginning with Iraq, then Syria, Lebanon, Libya, Iran, Somalia and Sudan” (Pentagon official quoted by General Wesley Clark)”http://globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=A%20C…—————————————————————————————————————————————————“NUEVA YORK, 28 Jul. (EP/AP) -El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha pedido disculpas al primer ministro británico, Tony Blair, por la decisión de Washington de no declarar que dos aviones estadounidenses habían aterrizado en Escocia cargados con misiles con destino a Israel, según informó hoy el portavoz del Blair”:http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20060728233…(y al mismo tiempo se quejan de que los Iraníes -es un decir, por ejemplo- les den armas a Hezbola. Ellos si que estaban mandando misiles a Líbano desde Nueva York vía Escocia e Israel…)—————————————————————————————————————————————————Y luego les harán un atentado y etc… si es que son gilipollas…. la gente que les vota, quiero decir. Ellos son unos fascistas; como los fascistas mas fascistas que ha habido en la historia de la humanidad.A mi! ;me da asco…————————————————————————————————————————————————–PD: http://www.newamericancentury.org (para interesados con tiempo libre…)

    16 Agosto 2006 | 11:20

  12. Dice ser Sisifo

    Vamos a ver, al bobo de turno, SMG310USTED ES UN IGNORANTE.NO GOLPEE MÁS LAS TECLASComo es usted tonto se lo voy a explicar.He hablado de la NATURALEZA, no de la IDENTIDAD.El TERRORISMO puede tener naturaleza EXTRAESTATAL o INTRAESTATAL.No he dicho que el TERRORISMO Y EL ESTADO SEAN UNA ENTIDAD.En algunos Estados, que no en todos. Existe un elemento terrorista.ES USTED UN PERFECTO IGNORANTEES USTED UN PERFECTO IGNORANTEES USTED UN PERFECTO IGNORANTEES USTED UN PERFECTO IGNORANTEES USTED UN PERFECTO IGNORANTEES USTED UN PERFECTO IGNORANTESiento compasión por usted.Me ha hecho perder la pacienciaDE-FI-NI-TI-VA-MEN-TE.NO LO SOPORTO MÁS.¿Qué carajo sabrá usted de otros Estados si no tiene ni la más remota idea del nuestro?¿Sus amistades de Finlandia? MELÓN MENTIROSO.¿De Finlandia, por ejemplo, habla porque su ilógico gurú ideológico (el tal Manolo Saco) ha estado allí comiendo bayas o por qué carajo se empeña en juntar palabras sin sentido?¿Qué carajo sabrá usted de Finlandia? ¿Qué tendrá que ver ESO en todo ESTO?ANTES DE ESCRIBIR HAY QUE APRENDER A LEER; IGNORANTEVITTUPERKELESAATANA !! TÄMÄ POIKKA ON TODELLA HÖLMÖ!!! JA KUINKA PALJON!!!! USKOMATONTA!!!!Mikset ole HILJA ???!!!!Ihmisen tyhmyys on rajoittamatonta. Tämä on ollut tärkeäin koe, koska sä ööt paras esimerki, kaikille meille.En ymmärrä miten voit olla niin ällöttävä mies kuin olet. Eiko sulle mieltä ? Onko sun pää täynnä vai aivan TYHJÄ ?Ajattelen kauheasti että ehkä mitä ennenmän kirjoitat sitä holmompi tulet. Ole kiltti, LOPETA !!!OLKAA HYVÄÄ ja ÄLÄ KIRJOITÄ ENÄ EI MISÄÄN.Mene suorann hornaan, hikkinenvittu.

    16 Agosto 2006 | 12:04

  13. Dice ser Sisifo

    Perdón, he construido mal el imperativo plural negativo(por cortesía que le he profesado en esa frase, querido MELÓN) del verbo escribir.En la penúltima línea debería decir ÄLÄ KIRJOITAKAA.También el “adverbio” debería ser ENÄÄ (nuncá más)Ha sido por la urgencia de responder al MELÓN en cuanto he visto su comentario. Incluso en otras lenguas debe cuidarse la ortografía.Un efusivo saludo

    16 Agosto 2006 | 12:13

  14. Dice ser Sisifo

    Bueno, he cometido más fallos de edición y ortográficos ahora que leo con más calma:Donde dice ENTIDAD debería decir IDENTIDADDonde dice esimerki, debería decir esimerkki.Es lo que tiene escribir en un estado iracundo.PD: ¡¡¡MELÓN!!!

    16 Agosto 2006 | 12:16

  15. Dice ser irene

    ibvi, no se pongas celoso, si quiere escuchar buenas palabras de JAMS solo tienes que intentar escribir un argumento minimamente inteligente, como poco que contenga algun tipo de razonamiento interesante, mas allá del “pues tu…” o “tu mas”…me halaga su comentario…saludosPD. chicos tengo unos dias de descanso y ademas el trigemino me esta jodiendo…nos hablamos el viernessaludos JAMS, y gracias por el comentario, es usted un galan…jejejejejjejeej

    16 Agosto 2006 | 17:12

  16. Para que luego no digan que soy ambigua:Nadie puede responderte que el accidente del metro de Valencia era imposible de preveer dada las circunstancias que hemos conocido.Nadie puede responderte que se quema Galicia, porque han aplicado el plan contra incendios del antiguo gobierno, o unos malutos muy malos han decidido con los altos calores acaecidos y dada el nulo dispositivo de prevención y actuación eficaz iban a quemar unas hectáreas( no me lo creo)Un periodista no puede sacarte una foto del presidente murciano como defensa zapatera( aunque anécdota, es la filosofia periodistica que se asoma en toda esquina como partida de ajedrez hiriente para una sociedad sana)Solo te puden responder conforme a derecho y conforme a una explicación táxativa de los hechos, y basandonos en principios para la defensa o el ataque, y no en personas. E indicanco al final de la declración al ciudadano la posibilidad( claro que cuando no se puede hay que hacerse infantil y sacar la lengua y el babi con mocos)de llevar el asunto a los tribunales.Por cierto no se puede homenajear a Carillo, y luego decir que la memoria histórica es una ley para los dos bandos. Qué ante la opción de matar, tienes la de no matar. Yo no le juzgo, pero tampoco le tengo como figura de nada. Hay muchos miembros en la resistencia francesa, belga, holandesa…que no se mancharon las manos, solo pusieron su vida en riesgo. Los pelotones no están precisamente contemplados en la convenciones de Ginebra, en ninguna de las dos. Y el participó en batallones de fusilamiento o fusilamientos colectivos, de gente civil y de gente militar ¿ eso se premia?…Dado el panorama, solo nos queda cambiarnos de partido, dependiendo quién es la autoridad en cada caso, o el mayor responsable por asumir las funciones de curatela o tutoria de la sociedad o medios técnicos o humanos. Para exigir responsabilidades políticas, así que soy del psoe en Valencia y del pp en Galicia( aunque el gobierno central también tiene responsabilidad)

    17 Agosto 2006 | 19:55

  17. Dice ser papara

    Además de la guerra no opino que no lo he vivido… por mucho que mis bisisabuelos y abuelos… fueron muy activos, muertos o medio muertos( en distintas partes de globo, porque mis dos abuelas son extranjeras)

    17 Agosto 2006 | 20:00

  18. Dice ser Xirco

    Yanquis e Israelitas:Juntos por conveniencia para gobernar el mundo.Los mas garcas del universo juntos…y para controlarlo…Donde vi esta pelicula???Hagamos algo para pararlos!BASTA DE ATAQUES AMERICANOS E ISRAELITAS!Cada dia veo mas cerca…la posibilidad de tener un americano o un israelita en la punta de mi cañon.Y liberar a los invadidos.BASTA!YA.

    12 Noviembre 2006 | 12:16

Los comentarios están cerrados.