Como no hay nada que rascar en la comparación de las portadas, es sábado y tengo un rato libre, he podido repasar, tomando el fresquito, los titulares de las páginas interiores. Están llenos de matices, tanto o más que las portadas.
Vean, si no, por ejemplo, estos dos titulares, a dos columnas, sobre el mismo acontecimiento.
Ambos diarios coinciden en dar al Supremo la categoría de sujeto. Sin embargo, difieren al atribuirle la acción mediante el verbo «condenar» (contundente y fuerte) o el verbo «sancionar» (blando y suave).
¿A quién condena el Supremo?
En El País, a un militar.
¿A quién sanciona el Supremo?
En El Mundo, a nueve militares.
¿Cuál es el delito o falta?
«Por ir uniformado a un funeral por Franco«, según El País.
«Homenajearon a Franco en el Valle de los Caídos«, según El Mundo
¿Quiénes eran el militar o militares condenados o sancionados?
«Alumnos de la Academia de El Talarn«, para El Mundo.
«El nieto de Blas Piñar«, para El País.
¿Cómo velaron a Franco?
«En posición de firme», según El País.
«A modo de guardia de honor», según El Mundo.
Y por si alguien tiene aún alguna duda sobre las preferencias políticas o históricas de los lectores de cada uno de estos diarios, en el sumario tiene la prueba del algodón.
¿Dónde velaron u homenajearon a Franco estos militares uniformados?
El Mundo: «en la tumba del general».
El País: «en la tumba del dictador».
Que cada uno compre y lea el diario que quiera: el del general o el del dictador.
¡Ay del día en que no podamos elegir…!
Ojalá no vuelva nunca más ese día tan terrorífico como humillante.
Creo que hila demasiado fino. Creo que las diferencias se deben simplemente a los redactores y con ello me refiero a la prisa a si tenían un tema para el fin de semana o si habían quedado. ¿Acaso influyen los directores y la línea editorial hasta en el último breve?
22 julio 2006 | 22:06
Después de leer la noticia que comenta, me he quedado acojonado.Hace unos meses, se hablaba del hijo de Blas Piñar, “general” de los ejércitos españoles y hoy de uno de los nietos, que si no lo he entendido mal, es suboficial (o lo era el año 2002).Después nos extrañamos del empuje que tienen los líderes de ultra derecha del PP, tienen a la Iglesia bendiciéndoles, a la banca financiándoles, a la judicatura aplicándoles el rasero más favorable y ahora que teníamos el consuelo de que a los generales con ínfulas golpistas, les quedaba poco para jubilarse, nos damos cuenta que las nuevas camadas, serán ¿peores? y ¿muy numerosas?, ¿hay también algún capitán o coronel Ynestrillas, en la nómina del Estado?Lo que no hay duda es que los ultras saben aleccionar a sus cachorros.Saludos
22 julio 2006 | 22:12
¿Has leído el artículo de ayer sábado 22 de «el país» titulado «La historia no les absolverá» de la sección de «tribunas»?¿Donde están los Demócratas?recomiendo esta página:http://www.meetup.com(para encontrar gente que piensa como uno y que esta dispuesta a arriesgar ya y no esperar a una supuesta victoria en el congreso, si es que no pasa na, que ahora mismito esta pasando ya en Líbano)NO! recomiendo la siguiente página:http://www.impeachbush.org(Voy a explicar por qué un poco. Decir que les done 20 $ hace unos meses -yo viví en EE.UU. una vez y envidié, una vez, sus derechos civiles, ya no, porque no son reales, son solo teóricos; esto a modo de explicación de por que me interesa lo que pase allí- y que ante el silencio postdonación y la imposibilidad de saber quien estaba detrás de la página y ante la dificultad de ponerme en contacto con ellos, investigando, encontré una dirección a la que escribí pidiendo información y «prometiendo» mas donaciones y adulándoles un poco. Durante un mes y después del primer mensaje en el que me decían que no me podían dar información «porque no contestaban mensajes individuales» me mandaron mensajes que tenían la estructura de los mensajes de spam o phishing (con multitud, y solamente, de enlaces a una web para hacer mas donaciones). Después de ese mes no volví a recibir ningún mensaje más.Esta página recopila todo tipo de información privada de los que la visitan (si no la introduces no te permite pasar a la página siguiente) incluso en un sitio dicen abiertamente que recopilan las direcciones IP de los que acceden a ella. No hay forma de identificar a los responsables (tienen protegidos los datos de registro del whois) y no dan información sobre si mismos. Y solo enlaza con sigo misma (ninguno de los enlaces de la página lleva fuera de la misma).Además, tienen un contador en la página que va sumando el número de personas que firman en ella a favor del Impeachment de Bush. Dirás que soy un paranoico, pero me moleste en apuntar las cantidades (copiar y pegar) durante ese mes. El objetivo de la página es recopilar un millón de firmas. La cantidad total aumenta de forma bastante regular y de forma «cuántica» (de 200 en 200, 50 arriba 50 abajo; unas 5000 firmas al mes; van por 720000). Y lo curioso es que a ese ritmo regular el millón se conseguirá después de que Bush se haya ido de la Casa Blanca. Acabo de entrar hoy en la página y la cosa sigue igual. (Se supone que el dinero de las donaciones es para pagar anuncios en los medios de comunicación de Estados Unidos, para promover el movimiento a favor de la destitución de Bush, y conseguir firmas, por lo que no parece que les falte publicidad)La primera página que he recomendado habla de 2,2 millones de persona asociadas (para comparar).Bueno, los demás lectores que estén leyendo esto estarán ya pensando que soy un pringado y que he descubierto un timo en EE.UU. (los servidores web están en Austin, Texas, y la dirección postal es de Washington D.C.).Puede que solo sean muy precavidos y muy autistas. Puede que solo sea un timo basado en los deseos de los incautos -osea yo- de destituir a Bush.Pero, ¿y si es un sistema para recopilar información de personas opuestas al «régimen»?. Si alguien pensase en diseñar una página con estas intenciones le saldría algo muy parecido…Bueno, a mi me da lo mismo, no pienso viajar por allí en unos años, pero si fuese estadounidense si me preocuparía, sobre todo después de las informaciones del NYtimes sobre recopilación masiva de información de ciudadanos americanos, el espionaje de sus tarjetas de crédito y transacciones, y de sus llamadas telefónicas.Lo único que no entiendo es como podrían usar una información de este tipo. O sea, para que podrían quererla. Quiero decir, imaginemos que tienen un listado con, por ejemplo, unos dos o diez millones de personas de nacionalidad americana, que saben que son activos opositores a Bush, de los que tienen registros de llamadas (o sea sus contactos y gente con la que se relacionan) y sus transacciones económicas, y lo que sea (o sea sus debilidades y vicios, que todos tenemos, no lo olvidemos). ¿Como podrían usar esto?. ¿Puede tener esto algo que ver con la «inusual» e «incomprensible» inacción de los Demócratas, que ya dura 6 años?, ¿puede utilizarse esta información para «distribuir» las «voting machines» de acuerdo con algún específico interés? ¿se han asegurado los Demócratas de que para las próximas elecciones las maquinas electrónicas de voto tengan registro en papel? ¿soy yo un paranoico? ¿soy solo un pringado que ha caído en un timo? ¿soy un paranoico y además un pringado que ha caído en un timo? ¿viajaré a los EE.UU. en los próximos 5 años? ¿me habrá afectado la tormenta magnética de ayer? ¿estaré de vacaciones y me he dejado las pastillas en casa?Bueno, mi intención era comparar dos páginas totalmente opuestas, que piden en teoría lo mismo, el impeachment de Bush.La una se dedica a poner en contacto una gente con otra y es mas transparente y con información pública.La otra tiene toda la información «reservada», es opaca, nada transparente, y su único objetivo es la recaudación de fondos, y la recopilación de información con el teórico objetivo de firmar un manifiesto a favor del impeachment, o de mandar un correo en este sentido a un senador o congresista o gobernador.Pues eso, pringado y paranoico, que suerte.
23 julio 2006 | 06:18
No se trata de noticias escritas y publicadas con prisa, no hablamos de dos periodistas que tienen que cubrir el expediente, la mayor parte de ese “tratamiento periodístico” lo encontramos en los titulares, esos, pasan por el tamiz de los editores.No es casualidad, y no nos podemos engañar, que se elijan términos determinados para hablar de noticias determinadas en unos diarios u otros.Es evidente que cada uno de ellos sabe qué tipo de público les va a leer y sabe qué debe decir para ganarse la simpatía de sus lectores.No es casualidad que se le de rango de general al dictador en un diario y se convierta un acto recordatorio en un homenaje, no es casualidad que un diario considere importante que un militar vaya vestido como tal a un acto que podríamos considerar político y, a estas alturas, quizás hasta antidemocrático, no es casualidad que en un diario se hable “de guardia de honor” a un acto al que se quiere revestir de “homenaje a un general caído”.No, en el periodismo actual, poco se deja a la improvisación y a la precipitación y mucho a la ideología de aquellos que escriben o aquellos a quienes el escrito va dirigido.Lo que debería realmente preocuparnos es que un diario con la tirada del Mundo sienta la necesidad de ensalzar la figura del general dictador enterrado en el Valle de los caídos. Eso significa, en mi opinión, que son conscientes de que sus lectores, aún tienen en el franquismo una referencia digna de, como poco, respetar.Como decían por ahí, los demócratas, empezamos a tener serios motivos para estar preocupados, cuando, a parte del explicito apoyo otorgado por la iglesia y las grandes fortunas, a la derecha española, nos encontramos con un periódico que nos sólo no condena, sino que minimiza la gravedad, sino ensalza, actos a favor de la dictadura franquista por parte de militares, mientras, como todos sabemos, intentaban justificar las “amenazas golpistas” y las ingerencias en política territorial de Menas y compañía.
23 julio 2006 | 08:21
Excelente capacidad de análisis maestro. Todos los días se aprende a leer contigo.
23 julio 2006 | 09:50
¿ Qué no vuelva? pues virirás en los mundos de Yuppi, que de ladrones, dictadores y cerdos está el país lleno…No hacía falta que Bush fuera a buscar a Sadam, conque se hubiera ido a buscar solo( a su mismidad)… ni hace falta que vayamos a buscar a Bush…Lo único que los dictadores ahora no están por encima, pero me da igual… estan por los subterfugios, las acantarrillas, los subterranos, las covachas y las raices de las arboladas… y joden igual…Un tío mio que debió ser de lo más falangista( aunque en esto no hay termino medio siempre se extreman, se es cerdo o no se es) cuando le enterró el enterrador de pueblo dijo:» A todos cavo dos metros… pero a este cuatro y medio no sea que salga»Pues eso, yo haría lo mismo con muchos…. y no por ningun sentimiento de revancha por mi abuelo que era rojo y perdedor( el mi madre)… que no lo he vivido, ni por cuitas ajenas( que el sentimiento tampoco me pilla de cerca), eso siempre es muy falso…Lo haría con todos aquellos que me pillan de cerca… de pequeña me preguntaba porque ciertas personas no se morían de repente con lo malas que eran… no entendía eso de la inexistencia de la muerte súbita para joder al resto del personal, en fin…Eso de la condescendencia con los tiranos es bien difícil… ralla la falta de instinto de conservación, de supervivencia… la defensa de vida ante un peligro cierto de muerte… tuyo o de los muy cercanos.
23 julio 2006 | 14:20
Por eso es tan importante lo cercano… al estilo Ghandi… un país para admirar, unos comportamientos reunidos para disfrutar, no tienen porque ser menos beneficiosos… no entiendo eso de que se tiene que hacer la casa por arriba para estar bien abajo resguardaditos… la tirania siempre se cuela por todas partes… por abajo tambien es muy importante desacreditar comportamientos y amparar víctimas…No es filofia de cuardernillo… es practicante… que si así no fuera…
23 julio 2006 | 14:29
Bueno no lo iba a decir, pero hoy estoy enfadada, jajja… que yo no haya acabado muerta en ocasiones, o alguién de me alrededor… ha sido pura casualidad… lo que me pregunto es que no haber sido lo suficiente huevona para liquidar al tirano… es cosa de mi naturaleza bondadosa, de la estupidez o de cultura machista y religiosa…Bueno tampoco pierdo el tiempo en saberlo… no me interesa… es crear sentimientos feos, lo mejor es el mañana… aunque algunas veces recuerdos te hagan caer en el ayer…Espero que esta nota se autodestruya como las de los comics, y no me achulle los días venideros.
23 julio 2006 | 14:44
[MODO IRONICO ON]Ánimo Pedro Jota.Sigue así, que lo estás bordando…:-D[MODO IRONICO OFF]
23 julio 2006 | 18:07
El Mundo, la COPE, y el PP van sin rumbo.. ¿de verdad que les sirve esta estrategia? en mi entorno precisamente esta desencantando a todo aquel que alguna vez les votó.Esta muy bien elegir, siempre, pero ¿entre un discurso que elogia un estado no democrático y democrático? ¿entre dos grandes partidos y dos discursos que encima son iguales practicamente en matería económica por ejemplo?Algo falla y nosotros los ciudadanos les dejamos los papeles a los políticos, luego diremos que son todos iguales pero claro aquí como en Marbella lo fácil es hechar mierda.Saludos republicanos
24 julio 2006 | 08:49
Pring,La verdad es que impeachbush.org es harto sospechosa. Aunque parece que ya no vives en EEUU, te recomiendo dos asociaciones con objetivos similares pero muchísimo más transparentes:http://www.aclu.org/American Civil Liberties Union, posiblemente la conozcas, una asociación con casi un siglo de historia y de enorme prestigio. Muy crítica, lógicamente, con la administración Bush.http://www.moveon.org/De más reciente creación (2002 o por ahí), creo que fundada (o al menos apoyada) por George Soros, son un moviento «grassroots» contra Bush y el congreso Republicano. Muy críticos con la guerra de Irak. Yo doné para la iniciativa de poner un cartel contra la guerra en Times Square, y no puedo decir nada malo de ellos.Espero que te sea útil. Un saludo,
24 julio 2006 | 11:55
Mal que os pese, Franco era un Dictador, como Salazar, pero a diferencia de Salazar, también era un general, y no cualquiera. El empezó a serlo muy joven, el más joven de toda Europa, y dejo de serlo cunsod se murió de viejo, muy viejo. Y fue uno de los que más exitos tuvo en la guerra (antes, durante y tras la Guerra Civil). Es más, fue Generalísimo, palabra que le encanta a los franquistas, pero también en escritos nada sospechosos donde se mezcla con «dictador» y que el Mundo podría haber utilizado perfectamente.Mal que os pese, si «condenar» es «contundente y fuerte» es mas apropiado para un *delito* «contundente y fuerte», como abrirle la cabeza a la mujer con un hacha, y «sanción» («blando y suave») es más apropiado para una FALTA en la que no se mata ni violenta a nadie, y no es delito, al menos en una democracia que respeta la libertad, incluída la de no creer en ella (porque en otros caso, no es libertad ¿se capta el detalle?)Mal que os pese, El Mundo dice «a modo de guardia de honor» y también «en posición de firmes» como El País (antes de criticar, hay que leer lo que se critica)Que nos queda, ah, decir que fue un franquista, nieto de un famoso franquista, acompañado de otros compañeros, vs que fueron 9 alumnos, evidentemente franquistas¡Que tremenda manipulación informativa! Pues que quieres que te diga, hasta que El País me explique porque donde dije nitroglicerina digo dinamita sin atacar a El Mundo (ver http://www.elpais.es/articulo/espana/jefe/Tedax/declara/juez/11-M…) y donde dije metenamina digo pelillos a la mar, los de El Mundo ya pueden ser de la extrema ultraderecha, a la derecha de Fuerza Nueva, que a mí me merecen más crédito.
28 julio 2006 | 02:52
Esta bien que los condenen, porque Franco no olvidemos que fue un dictador.
23 octubre 2006 | 18:27