¿De dónde ha salido este cardenal arzobispo que da patadas a los principios básicos de nuestro ordenamiento jurídico?
¿Quién este bárbaro antidemócrata que prepara el camino del Papa a Valencia?
Ocupado con la correción de exámenes, ayer sólo pude leer las portadas de los diarios. Y pasé por alto, sin darme cuenta, esta joya del pensamiento altomedieval preinquisitorial.
La entrevista con su ilustrísima monseñor López Trujillo, cardenal arzobispo de Medellín, que publicó ayer El Mundo, a doble página, no tiene desperdicio.
Intentaré copiarla y pegarla para que se pueda leer. Aviso: es recomendable leerla con los dedos cruzados porque tiene mucho peligro.
En el mismo ejemplar de El Mundo se publica esta información del arzobispado de Madrid sobre un asunto tan espiritual y piadoso la unidad de España.
Ya que no consiguió incluir el tema de «España se rompe» en la última reunión de los obispos, el cardenal Rouco incluye ahora su propaganda política en la propia misa.
¡Hay que ver como está patio eclesiástico!
Así da gusto: «respetando» las creencias de los demás y manipulando las declaraciones ajenas.A ver cuando rezáis vosotros por que España esté unida. Ah… ¿que ya habéis rezado por eso? ¿cuándo?… ya… EN EL MUNDIAL ¿NO?Vaya comentarios de gente tan «tolerante». Os definís perfectamente a cada palabra que soltáis.
30 noviembre -0001 | 00:00
¿De qué museo arqueológico han resucitado a esta momia?Vamos a ver, soy mujer, médico para más datos, y mi profesión es un DERECHO no una obligación. La escogí libremente y estoy muy orgullosa de ser lo que soy. En cuanto a mis «obligaciones en el seno del hogar», son exactamente las mismas que tiene cualquier hombre.En cuanto a la reproducción asistida, lo inhumano es condenar a nadie por hacer el regalo más grande que existe; dar vida. Pero qué se puede esperar de estos grandísimos hipócritas, que hablan de amor y bondad mientras se permiten el lujo de discriminar según la condición sexual e incluso el propio sexo.Está claro que la Fe es la Fe y no debe de estar al servicio del hombre sino al contrario. Pero es que estos mafiosos trasnochados llevan 2000 años adecuado las leyes divinas a intereses propios.Se os acabó el chollo, el mundo en sí ya es bastante infiernal como para que nos asusteis con otro infierno.Penoso.
02 julio 2006 | 15:23
“….no se puede dejar al arbitrio de las mayorías algo tan sagrado como es el hombre”si no he entendido mal el beatífico anciano, defiende las teorías neo/con según las cuales la gente (la mayoría), no sabe lo que le conviene por lo que un grupo seleccionado de personas “sabias” (¿la conferencia episcopal?), tiene que decidir por ellos lo que es mejor para su vida.Sabía que la Iglesia Católica era una secta peligrosa, pero es que ahora además ya no se esconden de ser una asociación delictiva anticonstitucional, que practica la apología del golpismo.Sienten nostalgia de llevar a un dictador sanguinario bajo palio.Saludos
02 julio 2006 | 20:14
A mi me hace gracia (bueno y algo de pena me da tambien) cuando dice que la democracia no deberia sustentarse en la mayoria, sino en unos valores estables. Valores que por supuesto, nos serían revelados por él o cualquier otro con su «sabiduria» y «sentido intrínseco de la moral». Según esta interesante teoría, me pregunto cuales son esos valores, quien tiene potestad para discriminarlos y por qué. Si me habla de valores históricos, me entra la duda de que pasa con el «derecho a tener esclavos», algo que no es tan lejano. O el voto exclusivo para el hombre. Y como sería el mundo si alguien no se hubiera planteado en su momento que esos «valores» no eran tan estables e inamovibles.
02 julio 2006 | 20:26
NEWTON Y EINSTEIN ¿SOLO CREYENTES?“…………………………………………..De todas formas, me alegra saber que no somos los diseñadores de este universo y materia tan perfectos, porque con la envidia, la lucha por el poder, el dinero y el robo de las ideas y proyectos de otros, que existe en estas sociedades religiosas truculentas, incrédulas, masificadas y anestesiadas por la necesidad de sobrevivir y por los medios de comunicación o de propaganda, la mayoría de las veces en manos de los cuatro o cinco de siempre que mandan, bien con su poder, con su dinero o con sus creencias religiosas, nunca llegarían a existir, si fuésemos nosotros los encargados de ponerlo en marcha, al no ser de sus familias y clase, que todo lo quieren dominar y por tanto, claro está, no existiríamos nunca.Exactamente como paso hace 300 años con las ideas y teorías gravitacionales incompletas y por tanto erróneas por supuesto, pero que a pesar de todo, solo podían ser atribuidas al Sr. Newton, como cristiano religioso de practica diaria miserable, idólatra y fetichista y que le incapacitaban como libre pensador y científico, pero que como subordinado obediente era perfecto, tanto, que de tragarse sus incongruencias, terminó en un manicomio después de dedicarse a la truculenta alquimia o las equivocadas ideas y teorías relativistas de hace 100 años, que a pesar de todo y por si acaso, solo podían ser atribuidas al Sr. Einstein, como judío maltratado por los nazis alemanes y como simpatizante religioso de las creencias racistas, prepotentes, ruines y fascistas del pueblo judío, que siguen creyéndose todavía la simpleza miserable de ser los escogidos de Dios para gobernar el mundo y que le incapacitaban como libre pensador y científico, pero que como herramienta mediática y objeto político, era perfecto, pero una nulidad para la ciencia, por lo menos en sus últimas décadas.Lo importante siempre, era y es, que la ciencia siga controlada por la religión cristiana y su madre la judía, de tal forma, que el conocimiento de la ciencia física no avance tanto, que ponga en evidencia las tonterías de sus creencias, con las que engañan e intimidan de forma miserable al pueblo y a la sociedad, porque juegan con su salvación eterna en la “otra vida”, imposible e inexistente y que solo les sirve para consolidar y mantener su poder a toda costa.Y por eso, todavía hoy, no tenemos las fuentes de energía de la materia del futuro como las RME, seguimos sin saber nada de energía, ni de gravitación, ni de la expansión acelerada del universo, ni de la vida, ni de cómo funcionan el Sol y las estrellas, ni de que somos y que hacemos aquí, etc., etc.Porque lo que interesa a esos judíos-cristinos que ostentan el poder, es que todo siga igual, nada cambie y todos sigamos dominados entonces por las mismas creencias falsas y ridículas por los siglos de los siglos.FCO MORENO MECO (1)Ingeniero, Científico e Investigador de la Materia y la Energíamteasl@hotmail.com
02 julio 2006 | 20:37
Se les acaba el gran engaño. Lo huelen y por eso se revuelven. En un futuro próximo tendrán que atenerse a las mismas reglas que las demás empresas. Espero vivir para ver a los mercaderes fuera de la vida cotidiana.
02 julio 2006 | 21:08
Tiene toda la puta razón su santidad en la página 9. ¿Por qué no más de dos? Ojalá en la próxima legislatura se legalicen la poligamia y los haremes para darles bien por el culo a quienes les pique.P.D. Que coman muchos ajos que van fatal para los esfínteres.
02 julio 2006 | 21:28
Trujillo es el autor de aquellas famosas manifiestaciones en las que decía que el virus del SIDA transpasaba los microporos de un preservativo de latex y que por tanto es son efectivo previniendo ETS. Puede verse en el docuemtal «Sex and the Holy City» de la BBC donde se muestra, entre otras interesantísimas cosas, a obispos africanos prendiendo fuego a grandes piras de preservativos (como suena) y celebrándolo. Me da que en la burra está. Demasiado bueno como para olvidarlo.
02 julio 2006 | 23:25
«y que por tanto no es (el preservativo) efectivo para prevenier enfemedades de transmisión sexual como el SIDA»
02 julio 2006 | 23:27
este (mon)señor Trujillo es graciosísimo: en Colombia, tras la aprobación de una nueva ley del aborto (bastante restrictiva, la verdad, aunque bastante mejor de lo que había) decidió EXCOMULGAR al grupo de senadores que habían aprobado la ley. Yo estoy pensando en organizar para mi próximo viaje a Bogotá una Fiesta de Primera Excomunión. Precioso evento, ya verán…
03 julio 2006 | 11:07
El País dice claramente en su página 56 (23/06/2006):»La Organización Mundial de la Salud calcula que la efectividad de la píldora tiene una tasa de fallos del 8% y el preservativo del 14% y muchas de esas mujeres van a recurrir a una interrupción voluntaria del embarazo».No es el señor Cardenal quien dice que los condones fallan. Es El País, la OMS y la Sociedad Española de ContracepciónEs la misma OMS, al considerar que el preservativo tiene una tasa de fallos del 14% (Organización Mundial de la Salud, Effectiveness of Male Latex Condoms in Protecting against Pregnancy and Sexually Transmitted Infections, en OMS Information Fact Sheet, núm. 243, de junio de 2000).O sea, que el cardenal sólo repite lo que dice la ciencia: que los condones no son suficientemente seguros.
03 julio 2006 | 11:53
Sobre Rouco: no pide «rezar por la unidad de España», sino que pide «rezar porque en España se fomente la unidad, la paz, la justicia…»Es distinto: fomentar en España la unidad no es necesariamente fomentar la unidad de España. ¿Entendéis?La oración dice exactamente esto:»Oremos por España: Para que las instituciones democráticas y todo el pueblo fomenten en España la verdad y la libertad, la justicia y la paz, la unidad y la concordia y el pleno reconocimiento de los derechos fundamentales de todos. Roguemos al Señor.»Esta formulación está calcada del acuerdo que anunciaron los obispos tras su pasada Asamblea plenaria. El comunicado final de acuerdo decía:»Invitamos también a las comunidades católicas a elevar oraciones al Señor para que, con la intercesión de la Virgen María, las instituciones democráticas puedan fomentar en España la verdad y la libertad, la justicia y la paz, la unidad y la concordia, en el pleno reconocimiento de los derechos fundamentales de todos.»O sea, una oración muy normalita. Fomentar la «unidad» en España no es lo mismo que pedir la «unidad de España».Por favor: que EL MUNDO publique los textos íntegros sin comentarios tendenciosos.
03 julio 2006 | 11:58
Ciertamente que el único «peligro» es Vd, Sr. Martinez Soler. ¡Qué caradura tiene!. Desde el gran fiasco de su periodico «El Sol» no he visto nada igual. Sigue en las mismas, por eso ha ido a parar a donde está ahora y se permite el lujo de atacar de esa manera a una personalidad que lo único que hace es defender los valores supremos que la mal llamada civilización está perdiendo.Esa boina le viene muy bien, es de un carcamal decadente y sin ideas. Es bueno que le dé cancha a tanto desesperado que hay en este reino de taifas.
03 julio 2006 | 12:01
Fantástica aportación de Pol sobre la efectividad de los preservativos. Lástima que sea falsa.¿Se ha molestado vd. en comprobar la fuente que cita? Aquí le dejo el enlace:http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs243/«Estimated pregnancy rates during perfect use of condoms, that is for those who report using the method exactly as it should be used (correctly) and at every act of intercourse (consistently), is 3 percent at 12 months.»Vaya, 3% en un año. ¿De dónde sale entonces eso del 14%?»The most frequently cited condom effectiveness rate is for typical use, which includes perfect and imperfect use (i.e. not used at every act of intercourse, or used incorrectly). The pregnancy rate during typical use can be much higher (10-14%) than for perfect use, but this is due primarily to inconsistent and incorrect use, not to condom failure. Condom failure – the device breaking or slipping off completely during intercourse – is uncommon.»Es decir, que puede darse un 10-14% (de nuevo durante un año, se supone) SI SE USA MAL O NO SE USA.Entonces, vd. qué cree: ¿que hace falta más educación acerca del uso correcto o que los preservativos no funcionan?
03 julio 2006 | 14:36
Al Rouco y al Colombiano tanta HOSTIA los pone por las nubes y no controlan y luego la panda de adictos que les siguen no les RECUERDAN que este pais gracias a parte de alguno de ellos es LAICO,PECADOR e FESTEIRO
03 julio 2006 | 22:47
Mis obligaciones como mujer no me permiten dedicar más de 15 segundos a las patochadas que pueda decir este señor, así que con leer los párrafos resaltados ya he tenido bastante para decidir la opinión que me merece.El problema no es lo que pueda decir este señor, el problema sería que alguien -con influyencia, claro- le hiciese caso. Mientras quede como está… por mi puede seguir y seguir hasta el infinito. Total, … el resultado que va a obtener es el mismo. -bueno no, siempre tendrá su minuto de gloria en alguna columna de un periódico-.
04 julio 2006 | 11:49
Para todos los creyentes….. en no se qué.Si para vosotros lo importante es la vida eterna, por qué os empeñáis en decirnos como tenemos que vivir ahora.Yo no creo en la vida eterna, no creo en la resurrección de la carne, qué tiene de malo que solicite vivir de manera diferente, si por supuesto, no molesto, violento ni coacciono a nadie.Yo no impongo modelos de vida.Claro tampoco condeno a nadie a muerte. Este ejemplar de dinosaurio sí me condena a mí a muerte, la muerte eterna.Evidentemente no cree en la democracia, como va a creer en la democracia, quien niega el derecho a opinar o decidir a las mujeres.Este Señor o lo que sea, tiene todo el derecho del mundo a pensar como quiera, porque personas como mis padres, y otras muchas desde luego, se han sacrificado y luchado y por qué no, sufrido para que pueda expresarse así.Este supersticioso, por que lo és, no tiene más autoridad que un fontanero, albañil, periodista, ingeniero o funambulista, para hablar de estos asuntos.
04 julio 2006 | 13:37
JAMS a ver si se manifiesta, que tienes a todos los trolls tragando veneno, y no se si van a aguantar sin intoxicarse.Y una sugerencia ¿no podría hacer una sección, aunque sea un dia a la semana, de hemeroteca con lo que decian estos periodicos hace 8 o 10 años?.
04 julio 2006 | 18:52
Hola Harpo:Gracias por tu sugerencia. Tomo nota e intentaré buscar, de vez en cuando, los PDFs de hace 10 años.Lo hice un día cuando Aznar anunció su diálogo con el «Movimiento de Liberación Nacional Vasco» (sic)y era para reir o para llorar… Las hemerotecas son crueles.Efectivamente, desde que leí lo del cardenal telonero del Papa, a favor del regreso a la Edad Media, no he conectado con el blog. Ya me estoy reponiendo del susto.Y, sobre todo, ya he terminado de corregir un montón de exámenes finales de Economía y vuelvo a la rutina. Por cierto: cuatro matrículas honor a cuatro mujeres. Tomen nota. Ningún hombre las alcanzó en este examen. ¡Chapeau!Voy a leer la prensa de ayer y de hoy y a incorporar las portadas al blog para, al menos, alimentar a mis trolls. Y luego me iré a celebrar la Fiesta de la Independencia de los Estados Unidos (con los demócratas) al Ribs Arturo Soria.SaludosJAMS
04 julio 2006 | 20:17
No sé de qué se asustan, por qué se indignan. ¿Acaso no sabían ya cómo funcionan? Por eso sus sistemas preferidos son los fascismos. En épocas totalitarias no tienen problemas, tienen toda la autoridad, no tienen rivales, tienen todo el poder, no tienen trabas, tienen la verdad, y nadie se opone porque es torturado o muerto.Pero estas épocas de libertades y derechos… ¡ah, qué rabia les da! Que no pueden imperar y sólo pueden amenazar con blasfemias apocalípticas y profecías heréticas. El hecho de que alguien pueda elegir es conflictivo para quienes creen que poseen la única verdad.Pues que se duelan, lloren y rabien; y mientras se duelen, lloran y rabian no condenan la pena de muerte de ciertos países autodenominados civilizados; condenan a muerte a la gente que no utiliza el preservativo, siguiendo el famoso precepto que Jesucristo, el año 28 d.C., dejó escrito en las tablas de la ley que le entregó a Moisés en la taberna «Sinaí»: «Mandamiento 53: No utilizarás tripa de cerdo para protegerte de la muerte al fornicar».(Una postdata, entre otras miles que se podrían escribir. Las lenguas no las creó Dios a partir del conflictivo altercado acaecido en «La torre de Babel», famoso y vetusto centro de reuniones de personajes deslenguados. Si decidimos que la palabra «matrimonio» se aplique a «unión legal entre dos personas», amén, y si queremos que se aplique a «unión legal de dos o más personas», amén, y si queremos que, además, signifique «barco de vela con motor en los remos a distancia», amén.
04 julio 2006 | 21:52
Tarde supongo para un comentario…Cuando llegue el Día del Apocalipsis, sentados estaremos todos ante Dios-Padre-Todopoderoso que juzgará nuestras acciones y pensamientos en vida.Ese día no habrá hueco en el Infierno para que quepan tantos curas, obispos, cardenales y papas.No hay mayor maldad que tratar de imponer las Verdades Reveladas (a quién, cúando y sobre todo, por quién fueron éstas reveladas -Eucarístias con hongos enteógenos en el cristianismo primitivo, investiguen), no hay mayor pecado que juzgar al prójimo.No hay situación más cómica que oir hablar a alguien del clero sobre amor, respeto a las mujeres y familia.
05 julio 2006 | 11:05
Cómo que la españa (de la mano de la iglesia) llevó a América qué?? Civilización?? Derechos humanos??? Seguro que a l@s indígenas american@s (y a cualquiera que sepa algo de historia) les hace mucha gracia.I quien coño se cree este o el otro para hablar sobre la familia? Qué sabran ellos de discusiones de pareja, de convivencia, de problemas con l@s hij@s, o de los turnos de fregar los platos, si seguro que hace mucho que ni friegan? Ah, ya, que se me pasaba! Deben hablar por inspiración divina…Cómo se atreven a intoxicar tanto? Qué verguenza!
05 julio 2006 | 14:25
No creo que dios exista, pero como dijo W.A., si existe, ya puede ir preparándose una buena excusa.
05 julio 2006 | 14:31