BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

“Caso Bono/Caso Hidalgo”: recurrida la sentencia “estrafalaria”

El Mundo ha dedicado páginas y páginas a la sentencia del Juez Hidalgo (ex policía de la Brigada Político-Social del franquismo) contra tres policías por el “Caso Bono”.

Como se recordará, el caso provocó varios circos del PP en la Asamblea de Madrid (con esposas de plástico) y en el Congreso de los Diputados (con griteríos y bufonadas de sus señorías conservadoras).

Desde que se conoció la sentencia extrafalaria del Juez Hidalgo, El Mundo ha relacionado persistentemente -casi a diario- la condena contra el comisario Rodolfo Ruiz por “falsificación de documentos” en el “caso Bono” con la sospecha de una eventual falsificación de algunas pruebas del 11-M.

Una de las pruebas que sirvió de pista para la identificación de los terroristas islamistas autores del 11-M fue la famosa “mochila de Vallecas”.

El comisario encargado de vigilar la “mochila de Vallecas” fue precisamente Rodolfo Ruiz, condenado por falsificar (“hinchar”) atestados del “caso Bono”.

De ahí deduzco yo el gran interés que este caso despertó en El Mundo, para sembrar dudas sobre la autoría islamista del 11-M.

Tanto interés como el que han mostrado también los dirigentes del PP que nos mintieron tantas veces para tratar de ganar las elecciones del 14-M diciendo que la tragedia del 11-M había sido obra de ETA.

¿Si el comisario Rodolfo Ruiz no hubiera sido el jefe de la comisaría de Vallecas ni el guardián de la mochila del 11-M, habría despertado este caso tanto interés en el PP y en El Mundo?

Lo dudo.

Y lo dudan también muchos comentaristas de este blog y de la página web que me ha enviado uno de ellos:

http://www.casobono.com/ y firmas@casobono.es

He entrado en ella y hay mas de 300 comentarios contra la sentencia estrafalaria que condsideran “política”. Dicen en mi pueblo que cuando la política entra por la puerta de un juzgado la Justicia sale huyendo por la ventana.

Después de tanto ruido sobre el caso Bono, ahora, sin embargo, El Mundo no da ni una línea del recurso presentado ante el Tribunal Supremo por el abogado de Estado contra esta sentencia, que Javier Pradera calificó en El País de “estrafalaria”.

El País publica hoy la noticia a una columna en pág. 35:

El abogado del Estado recurre la sentencia del “caso Bono”

Creo que se puede leer bien el texto que he pegado aquí, ampliado para beneficio de los de vista cansada.

Me llama la atención que el abogado del Estado pida al Supremo “que revise los hechos probados en la sentencia” y que agregue que los militantes del PP Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz (los angelitos de la foto que no vio el juez Hidalgo) comparecieron en las dependencias policiales “de forma libre y voluntaria”.

También le dice al Supremo que, durante la manifestación de la

Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)

, origen de los hechos, éstos se comportaron “con una actitud claramente tumultuaria y aparentemente agresiva” contra el entonces ministro de Defensa, José Bono.

El abogado del Estado dice que no existió detención ilegal, puesto que ésta estuvo suficientemente justificada.

Al conocerse la polémica sentencia del juez Hidalgo (ex compañero del comisario condenado), varios testigos que presenciaron el intento de agresión al ministro Bono presentaron denuncias ante los Tribunales contra los presuntos agresores. Ya han llegado esas denuncias al juzgado correspondiente de los de Madrid para reabrir el caso contra los militantes del PP.

Lo más grave de la sentencia de alta velocidad del juez Hidalgo es, a mi juicio, la presunta ilegalidad cometida por este juez, no sabemos con qué intención o a cambio de qué. Quizás por ignorancia de la Ley, lo que no justifica su incumplimiento.

El abogado del Estado lo destaca en su recurso ante el Supremo cuando dice que

“la sentencia infringió el principio acusatorio, puesto que, como base de la condena, la sentencia señala que “se hinchó” el atestado policial para poder incriminar a los dos implicados, sin que el fiscal ni la acusación particular plantearan acusación alguna por este extremo, por lo que los acusados no pudieron defenderse de ésta en el juicio”.

He tenido la suerte (o a desgracia, según se mire) de poder leer totalmente el “proyecto de atestado” y el “atestado oficial” por el que el juez condena a los policías por falsificación de documento.

Un estudiante de primero de Derecho se daría perfecta cuenta de que hay, en efecto, dos chapuzas burocráticas irrelevantes pero también comprobaría que no se falta a la verdad en nada y no se falsifica nada.

El contenido básico de ambos documentos (es decir la parte llamada “COMPARECENCIA”) es exactamente el mismo con puntos y comas.

La lectura completa y comparada de ambos atestados (el proyecto inicial y el final) me ha escandalizado y entristecido muchísimo. Me ha hecho dudar -con todos los respetos para su señoría- de los conocimientos de Derecho que el hoy juez Hidalgo obtuvo en la Complutense mientras, como policía camuflado del franquismo, vigilaba y denunciaba a sus compañeros demócratas.

De su lectura deduzco claramente (y no se nada de Derecho) que no hay alteración sustancial de la verdad. No se ha rehecho el atestado ni se ha modificado sino que se ha ampliado el proyecto inicial cometiendo, al hacerlo, -eso sí- dos errores (o chapuzas administrativas, que se hacen rutinariamente).

El reglamento obligaba a los instructores a hacer otra comparecencia distinta con la declaración ampliada de los escoltas de Bono y no a ampliar la anterior con esos nuevos datos. (En el ordenador, ya sabemos lo fácil que es pegar dos párrafos en lugar de escribirlo todo).

La otra chapuza fue incluir el parte médico de las heridas ciertas de un policía (de fecha 24 de enero de 2005) en el atestado iniciado con fecha 22 de enero de 2005, por incluirlo en el orden cronológico de los hechos o, quizás, por la pereza de no empezar otro nuevo documento.

Los escoltas reconocieron en el juicio que el atestado responde a la verdad y que ésta no se ha alterado en nada. Incluso dijeron en el juicio que se habían quedado cortos en su comparecencia. Es cierto que, según el reglamento, debían haber hecho otro documento aparte, en lugar de incluir la segunda comparecencia de los escoltas y el parte médico del policía herido en el mismo atestado. Pero, juntos o separados, ninguno falta a la verdad de los hechos. Hay chapuza administrativa, pero ¿dónde está la falsificación?

Voy a intentar pegar aquí las dos hojas del atestado que sirvieron de presunta base al juez Hidalgo para decir que hubo falsificación de documentos, y condenar por ello a tres policías de gran experiencia a penas de entre 3 y 5 años de cárcel.

Ahí va una pequeña exclusiva de este blog, documentos que ofrezco también gentilmente a El Mundo, por si le sirve para analizar el recurso presentado -según El País– ante el Supremo.

Parte médico del policía herido incluido en el atestado:

Segunda comparecencia de los tres escoltas de Bono (los dos párrafos marcados) incluida en la primera comparecencia del atestado:

—-

No puedo entrar en más detalles porque me voy de juerga ahora mismo. Vamos a celebrar el lanzamiento del nuevo diseño de nuestra web www.20minutos.es, que nació el pasado 20 06 06 del 2006.

Este fue el mensaje que recibí en la madrugada del 20 06 06:

Os paso un momento histórico: Isma (responsable diseño web) y Fede (responsable técnico web) a las 4:10 AM del martes 20 de Junio de 2006 pulsando el botón para publicar la nueva web.

Justo al darle al botón apareció la criatura de la guisa que podéis ver en esta otra foto.

Bye!

“Copiar es muy fácil, pero copiar bien es casi imposible.

Quienes sucumben a esa tentación nunca saben el porqué de las cosas,

y acaban siendo esclavos del imitado.”

(JF Pritchard)

Juan A. Balcázar Torrado

Dtor. Tecnología y Sistemas 20 Minutos

—–

!Enhorabuena a todos los habéis hecho posible la nueva web www.20minutos.es!

—-

Aunque todos somos reacios a ciertos cambios, espero que les haya gustado el nuevo bebé, a pesar de los pellejillos que todos ellos traen al nacer. (De hecho, a los tres días del parto, ya se le ve más rollizo)

Si no ha sido así, no duden en decírselo al director, Arsenio Escolar, que tiene un blog aquí al lado y me consta que atiende las sugerencias de los lectores.

Feliz finde.

P.S. Olvidaba decir que hay dos plazas vacantes en el Tribunal Supremo. No creo que los jueces conservadores cubran una de ellas con el polémico juez Hidalgo. Me extrañaría mucho, después de lo que ha pasado con este “caso Hidalgo/caso Bono”, el Partido Popular y El Mundo y la famosa “mochila de Vallecas” del 11-M.

A veces, los tiros mal dados salen por la culata.

Perdón por la extensión de este post. No tuve tiempo para hacerlo más breve y debo reconocer también que hace tiempo que no practico el periodismo. Ahora soy eso que llaman CEO.

8 comentarios

  1. Dice ser Carmen Sánchez Carazo

    Espero que la próxima exclusiva que nos des sea la aclaración de los hechos y que la policía está libre de toda sospecha. El confundir es algo penoso y también para los jueces, gracias a Dios los jueces que confunden son una minoría muy minoría, pero los mínimos no pueden ensombrecer la gran labor que realizan los jueces y se debería tomar alguna decisión sobre esto.

    23 Junio 2006 | 22:56

  2. Dice ser PR

    Poco a poco la verdad prevalecerá y saldrá a la luz. Pero es vergonzoso el sistema judicial que tenemos en España, porque cuando se juzga casos políticos es resultado es siempre INJUSTICIA. En este caso concreto el Juez Hidalgo adolece de falta de todo tipo de convicciones democráticas, apartes de las que se le presuponen a un juez imparcial, y y debido a su ambición profesional ha dictado una sentencia manifiestamente injusta.Espero que el Supremo corrija esa tremenda injusticia.En la siguiente web se recogen firmas en apoyo de los policias condenadoshttp://www.casobono.comAnimo a todo el mundo que piense por si mismo, y no deje que otros piensen por él, a que estampen su firma.

    24 Junio 2006 | 10:42

  3. Dice ser Alberto

    A El Mundo se le “olvida” poner la noticia del recurso del abogado general del Estado. A El País y a JAMS se les “olvida” comentar la noticia de que las denuncias de los dos “testigos” que dicen que vieron a los del PP intentar agredir a Bono han sido desestimadas por el juzgado. Por cierto, uno de ellos al menos es militante del PSN.A cada cual se le olvida lo que le interesa. Memoria selectiva se llama eso. Eso sí, todos nos dan lecciones de periodismo todos los días.

    24 Junio 2006 | 11:13

  4. Dice ser Ronnie

    Cuanta contumacia con el caso Bono, no se trata de jueces sino de hechos. A ver si cambias ya el chip querido, que este caso no da mas de sí.No tendrías tantos problemas con los veredictos judiciales si no simpatizaras con un partido tan amante de las fontanerías y los hatajos.

    24 Junio 2006 | 13:04

  5. Dice ser A. F. Garcia Tomas

    ¿y con que razones han sido desestimadas, señor?…o es mentira…

    25 Junio 2006 | 10:02

  6. Dice ser Beatriz

    Cuando han querido influir los medios de comunicacion (cope,telemadridy el mundo)negativamente para los`policias en el caso bono no han escatimado ni tiempo ni medios ahora los recursos tanto de la fiscalia como del abogado del estado donde se dice la verdad ya no interesa.Tiene que haber justicia para esos policias aunque el daño ya hecho es irreparable,les han destrozado su vida laboral y personal.

    28 Junio 2006 | 13:48

  7. Dice ser THE TRUTH

    dicen que el fascismo se cura leyendo, por eso los nacional fascistas peperos que son el cancer de España no se curan, porque no saben leer, excepto sus panfletos sectareos, al mas puro estilo 1984 (el mundo, la cope y telemadrid). Son un atentado a la inteligencia de cualquier animal sus burdas patrañas, que solo se creen los incautos paletos, incultos botarates, deficientes mentales profundos (CI=20), fanáticos terroristas de la moral y la dignidad producto de su falta de cultura y de saber, alimañas sin sombra sectarizadas y alienadas por un asesino nazi de 192 madrileños bajito y con bigote, rastrojos de la España más emparentada con el crimen de estado y la tortura, jirones sangrientos del sucio y sórdido pasado español que algun dia nos gustaria poder olvidar, asesinos y mentirosos pero lo suficientemente ricos como para que sus crímenes queden impunes, hipócritas y fariseos que prostituyen las palabras democracia y catolicismo cada vez que las nombran, bestias salidas de no se sabe que infierno, la maldad concentrada en el poder de la riqueza dictatorial, la suciedad mas oscura y maloliente, la psicosis mas delirante y paranoica… PD Se me olvidaba decir que LAS EXPLOSIONES DE AVIONES QUE HAN DESARTICULADO RECIENTEMENTE SEGURAMENTE QUE ESTABAN DIRIGIDAS POR EL COMISARIO RODOLFO RUIZ Y POR EL PSOE

    18 Agosto 2006 | 22:27

  8. Dice ser amalia

    estamos en un pais donde la justicia no existe,contra el poder y el dinero no hay nadie capaz de entrar.Este poder y dinero lo tiene el PP,el cual puede comprar a personas, medios de comunicacion(COPE,tele madrid etc. el mundo).Con el caso Bono a visto un filon con el cual dañar al PSOE sin importarle a quien se lleva por medio,como estos tres policias que solo estaban cumpliendo con su trabajo.Cosas de la vida los agresores estan en la calle y los policias condenados,verguenza deberia darle al PP,ellos si son unos presuntos terroristas con 192 victimas del 11M,y sin embargo nadie les acuso de estos asesinatos.Ellos que presumen de ser catolicos de hacer el bien como dice la Iglesia,que ironía, que blasfemia hacen todo lo contrario pero conscientes del daño que estan causando,porque sólo les importa el poder y llegar a él a costa de lo que sea.Que dios nos ayude si ellos llegan al poder,son dictadores,autoritarios,mangantes,asesinoa,terroristas,chorizos,y así podía seguir y no acabar.Animo a estos tres policias ,hay mucha gente que os quiere,os apoya y sobre todo sabe que sois inocentes aunque un juez prevaricador diga lo contrario.Un abrazo

    19 Septiembre 2006 | 23:48

Los comentarios están cerrados.