BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

El Mundo habla del país y El País habla del mundo

Algo está cambiando en la primera página de El País, con relación a la primera de El Mundo, pues hoy tampoco coinciden en sus principales titulares.

El País suele inlcuir más noticias internacionales y El Mundo hace lo mismo con las nacionales. Esa es la costumbre. Pero creo que esta tendencia se ha agudizado un poco más, quizás con la llegada del nuevo director, Javier Moreno, a El País.

El País lleva hoy cinco titulares sobre asuntos del mundo y El Mundo hace lo mismo con cinco titulares del país.

7 comentarios

  1. Dice ser PR

    Están recogiendo firmas de apoyo a los tres policias, injustamente condenados por el “Caso Bono”, para todos aquellos que se quieran sumar a la iniciativa la WEB es: http://www.casobono.com

    16 Junio 2006 | 19:34

  2. Dice ser kiko

    CATALUÑAUn referéndum ilegal para un estatuto inconstitucionalPor Carlos Ruiz Miguel¿Es constitucional el referéndum sobre el estatuto catalán? Si la consulta no estuviera de acuerdo con la ley y la Constitución, el Tribunal Supremo podría anularla.En este trabajo pretendo argumentar que el decreto de la Generalidad 170/2006, de 18 de mayo, por el que se somete a referéndum el proyecto de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña (publicado en el Diario Oficial de la Generalidad y en el BOE de 19 de mayo), es ilegal porque vulnera lo previsto en la Ley Orgánica 2/1980, reguladora de las distintas modalidades de referéndum, y en la Ley Orgánica 4/1979, de Estatuto de Autonomía de Cataluña.El proceso estatutario iniciado es una cadena de inconstitucionalidades. Formalmente, ha sido inconstitucional elaborar un nuevo estatuto de autonomía de Cataluña, que deroga el de 1979, ya que la Constitución (art. 155.2.2) sólo permite modificar el estatuto existente. Materialmente, las incompatibilidades del nuevo texto con la Carta Magna son numerosísimas. El Defensor del Pueblo, el PP y quizá alguna comunidad autónoma van a presentar recursos de inconstitucionalidad. El nuevo estatuto no sólo altera el sistema de competencias de la Constitucion, además, y esto es más importante, reconoce a Cataluña como una nación con soberanía.Por si todo esto era poco, la convocatoria del referéndum ha añadido a las inconstitucionalidades las ilegalidades. En efecto, la consulta ha sido convocada ilegalmente, por dos razones: primero, porque vulnera la ley orgánica que regula las distintas modalidades de referéndum y, segundo, porque no se ha respetado lo previsto en el propio estatuto de autonomía vigente.1. Una convocatoria que vulnera la Ley Orgánica 2/1980– Después de aprobadas las leyes orgánicas 3 y 4 de 1979, que aprueban los estatutos del País Vasco y Cataluña, y antes de que se aprobaran las leyes orgánicas 1 y 6 de 1981, que aprueban los de Galicia y Andalucía, se dictó la Ley Orgánica 2/1980, reguladora de las distintas modalidades de referéndum. Esta ley, elaborada al amparo de la competencia exclusiva del Estado para convocar referendos (art. 149.1.32 de la Constitución), regula las diversas consultas previstas en nuestro ordenamiento, incluidas las relacionadas con reformas estatutaria. En su artículo 1 dice: “El referéndum, en sus distintas modalidades, se celebrará de acuerdo con las condiciones y procedimientos regulados en la presente Ley Orgánica”.– Dado que esta ley orgánica establece condiciones y procedimientos diferentes de los previstos en los estatutos de autonomía, nos encontramos con un problema previo. Ante la divergencia entre un estatuto y la Ley Orgánica de Referéndum, ¿qué debe aplicarse?A favor de la aplicación de lo dispuesto en el estatuto se puede alegar el artículo 147.3 de la Constitución, que dice: “La reforma de los Estatutos se ajustará al procedimiento establecido en los mismos y requerirá, en todo caso, la aprobación por las Cortes Generales mediante ley orgánica”. A favor de la aplicación de la LO 2/1980 se podría aducir el artículo 149.1.32, que establece la competencia exclusiva del Estado sobre la “autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum”, y el 92.3, que dice, claramente, que “una ley orgánica regulará las condiciones y ejercicio de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución”.De ello se desprende que los estatutos pueden regular todos los trámites de la reforma, excepto lo relativo a las condiciones y el ejercicio del referéndum, que es algo expresamente reservado a una ley orgánica especial del Estado.– La LO 2/1980 establece dos condiciones para el referéndum. En primer lugar, determina el órgano competente para convocarlo y, en segundo lugar, el supuesto de hecho habilitante de la convocatoria.Según el artículo 1.3 de esta ley, “corresponde al Rey convocar a referéndum, mediante Real Decreto acordado en Consejo de Ministros y refrendado por su Presidente”. Por otro lado, y de acuerdo con el artículo 10 de la misma, nos hallamos ante un “referéndum para la modificación de Estatutos de Autonomía previsto en el artículo 152.2, de la Constitución”, lo que “requerirá previamente el cumplimiento de los trámites de reforma establecidos en ellos o, en su defecto, los que fueran precisos para su aprobación” [las cursivas son mías].– Ambos requisitos, legalmente establecidos, han sido incumplidos. En primer lugar, el referéndum lo ha convocado el presidente de la Generalidad, y no el rey con el refrendo del presidente del Gobierno, con lo que se ha incumplido lo establecido en el artículo 1.3 de la LO 2/1980. En segundo lugar, se ha convocado para aprobar un nuevo estatuto, no para aprobar la reforma del vigente, con lo que se ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 10 de la misma ley.En efecto, aunque el título del decreto de convocatoria diga que se somete a referéndum el “proyecto de reforma del Estatuto”, el anexo del propio decreto reproduce íntegramente el texto del estatuto. Inequívocamente, no es una reforma; no en vano contiene una disposición derogatoria que dice, textualmente: “Queda derogada la Ley Orgánica 4/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonomía de Cataluña”.2. Una convocatoria que vulnera la Ley Orgánica que aprueba el estatuto de 1979– La Constitución establece, en su artículo 149.1.32, que el Estado tiene competencia exclusiva para dar la “autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum”. Alguien podría argumentar que, a pesar del clarísimo contenido del artículo 92 de la Carta Magna, un referéndum de reforma de estatutos podría estar regulado en otra ley distinta, la del preceptivo Estatuto de Autonomía. Según esta opinión, para cumplir lo prevenido en la Constitución, el artículo 56.1 de la vigente Ley Orgánica 4/1979, que aprueba el Estatuto de Autonomía de Cataluña, indica que “la aprobación de la reforma [del estatuto ] por las Cortes Generales mediante Ley Orgánica incluirá la autorización del Estado para que la Generalidad convoque el referéndum” [la cursiva es mía].A nuestro juicio, este precepto es inconstitucional. El estatuto de autonomía es una ley orgánica especial que, dadas las dificultades de su aprobación, reforma y derogación, no puede incluir otros contenidos distintos de los expresamente previstos en la Constitución.El artículo 92 de la Carta Magna establece claramente que la regulación de todos los referenda tiene que hacerse por una ley orgánica del Estado “normal”. Sólo podría darse una interpretación conforme a la Constitución de aquel precepto si se estima que en aquella fecha aún no se había dictado la ley orgánica reguladora de las distintas modalidades de referéndum y que, por ello, pretendía cubrir una laguna jurídica. Sin embargo, desde que se dictó la LO 2/1980, la regulación sobre el referéndum sobre el estatuto catalán ha devenido inaplicable.En consecuencia, dada la existencia de dos leyes orgánicas divergentes, debe aplicarse la LO 2/1980, por ser ésta la plenamente conforme con la Constitución.– Ahora bien, en el supuesto de que se considerara que lo aplicable es el Estatuto de Autonomía de Cataluña, aquí se argumenta que el referéndum convocado mediante el Decreto de la Generalidad 170/2006 incurre en una doble ilegalidad.En primer lugar, el referéndum es ilegal porque no se da el primer supuesto de hecho habilitante para la convocatoria, que exige que lo aprobado sea una reforma. Sin embargo, aunque el título del decreto diga que se somete a referéndum el “proyecto de reforma del Estatuto”, el anexo reproduce íntegramente el texto de un nuevo estatuto, no del vigente. Que el nuevo texto no es una reforma se desprende, inequívocamente, del hecho de que contiene una disposición derogatoria del vigente.En segundo lugar, el referéndum es ilegal porque no se da el segundo supuesto de hecho habilitante para la convocatoria: que se haya aprobado una reforma mediante “ley orgánica”. Para que exista una ley, sea ordinaria u orgánica, se exige, de acuerdo con el artículo 91 de la Constitución, que el texto aprobado por las Cortes Generales sea sancionado y promulgado por el rey “en el plazo de quince días”. Mientras un texto no contenga la oportuna sanción y promulgación puede ser denominado de cualquier manera, pero no como “ley”.En efecto, sólo la ley sancionada y promulgada pertenece al ordenamiento jurídico, y por tanto confiere facultades, otorga derechos e impone obligaciones. Es evidente que el nuevo estatuto de autonomía de Cataluña no ha sido ni sancionado ni promulgado. Por tanto, sólo es una proposición legislativa, pero nunca una ley. Si el nuevo estatuto no es aún una ley orgánica, el referéndum no podría convocarse, si nos atenemos a la literalidad del artículo 56.3 del estatuto vigente.3. ConclusiónLa relevancia de estas violaciones jurídicas es inmensa. No estamos ante un simple problema teórico o técnico. La relevancia de las formas en un Estado de Derecho es inconmensurable. El respeto a las formas es lo que diferencia un Estado de Derecho de una dictadura. Sólo si existe respeto a las formas pueden garantizarse los derechos de los ciudadanos y las minorías.Estamos ante un problema de gran trascendencia política. Se recordará que una de las reivindicaciones inconstitucionales del llamado “Plan Ibarreche” era el asumir la competencia para convocar referendos. Se dijo entonces, con razón, que esa competencia es exclusiva del Estado, y que no se puede dejar en manos de un Gobierno nacionalista que eventualmente lo utilice para convocar un referéndum de autodeterminación. Todo eso era cierto entonces. Lo sigue siendo ahora.Reconocer tácitamente a la Generalidad de Cataluña la competencia de convocar un referéndum no sólo es una violación de la Constitución, es dejar la puerta abierta a un futuro referéndum de secesión. España se juega su futuro.Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela.

    16 Junio 2006 | 20:15

  3. Dice ser Sancho

    El diario “El Pais” está dando un giro inteligente a su portada: elude las noticias nacionales ¿ Qué va a poner si, en general, da pena lo que sucede en España ?. Hay que tener mucha cara y grandes tragaderas para defender la mayoría de las decisiones y declaraciones de miembros del Gobierno. Asi, que lo mejor es dedicar los espacios de portada a asuntos internacionales, incluyendo, eso sí, siempre algo contra los EEUU ya que si no se dejaría de ser progresista.La verdad es que Zapatero se lo está poniendo muy dificil a los medios de comunicación de izquierdas al decidir y llevar adelante tantos despropósitos e insensateces. Es más, ya no se trata de secundar unas medidas u opiniones del ejecutivo: actualmente, si se les defiende puede uno ser juzgado como irreal, iluminado, colaborador en el retroceso que se está dando en el pais en muchos aspecto e incluso de aplaudir posturas contra la legalidad vigente, con la consiguiente responsabilidad histórica ( de la que se pasará factura) o de fomentar el enfrentamiento civil entre los españoles cada vez que vuelve a salir a la palestra el que creíamos superado odio de la Guerra Civil… Se está gobernando con una cantidad ingente de errores, además de reflejar una carencia llamativa de trabajo en los ministerios: solo se puede achacar a la vagancia y la desidia el hecho de promulgar leyes y normas que tienen que modificarse al poco tiempo o de las que no se es capaz de ver las consecuencias ( inmigración, política internacional….).De verdad que no me quiero poner negativo… es que (parangonando el famoso cuento de Andersen ) “el rey está desnudo” aunque nadie lo diga o algunos se dediquen a hablar de lo hermoso que es su inexistente vestido.Si las señas de identidad de un Gobierno son: el antiamericanismo, la beligerancia contra la iglesia, el eterno y permanente retorno a la Guerra Civil y la II República, el fomento de nacionalismos antiprogreso o independentismos rancios, la nula presencia internacional compatibilizada con la “alianza de civilizaciones” ( expresión que ya casi nadie pronuncia sin ruborizarse o sentirse ridículo ). Bueno… pan, circo, TV oficial y medios domesticados, educación manipulada ( se avecina la nueva Formación del espíritu nacional- fábrica U.Carlos III ),… Y libertades en descenso con batasunos en ascenso…En fin , “El Pais” hace muy bien en dedicar sus portadas a asuntos internacionales, aunque no debería descartar una información objetiva y realista sobre las consecuencias de las desacertadas medidas de nuestros gobernantes “illuminatti”…

    16 Junio 2006 | 21:21

  4. Dice ser Montanelli

    A mi personalmente me parece que los dos periódicos se han igualado bastante por abajo. He notado un gran bajón en la calidad (esta semana he podido coger los dos gratis en el hotel y me han aburrido por igual) Al margen del elemento “Opinión” en cada uno de ellos, que ya lo invade todo o quizá sea esa misma la causa, no lo sé.Se ha notado más en El País porque era mejor periódico en origen y partía de más arriba, pero ultimamente los dos son bastante flojos. Y la “revolución interna” de El País a ver como acaba.

    16 Junio 2006 | 21:46

  5. Dice ser paaq

    Para mí lo más bonito es dedicar un titular a cuatro columnas a una no-noticia: “dirigentes y eurodiputados del PSOE promueven la expulsión de Rosa Díez”. Pues vale ¿Dónde están las declaraciones, las entrevistas?El Mundo no tiene clara la diferencia entre un periódico y un confidencial de internet.

    16 Junio 2006 | 23:43

  6. Dice ser Raulito

    A mi también me da pena lo que esta ocurriendo en España , lo mejor es sacar noticias de fuera , que además de dar un aire cosmopolita a España , que siempre es bueno , es un bálsamo ante el horror en que se ha convertido la política española desde hace 4 ó 5 años .El gobierno de ZP es horroroso a mi parecer , pero quizás la culpa no sea de este señor , sino que venga de un poco antes , de Aznar , sus guerras contra la voluntad mayoritaria de los españoles , su imposición de la enseñanza del catolicismo de vuelta en las escuelas , su intolerancia y las medias verdades o manipulación de los atentados del 11 M .Un señor como ZP y la situación política actual no salen de la nada , y si este señor del bigote sembro vientos aqui esta la tempestad que le sigue .Cual puede ser la solución , no se , que Felipe , Guerra , Bono , solana etc.. vuelvan a definir la línea política del PSOE que a mi juicio era más moderada y sensata que la de ahora de estos jovencitos radicales de ZP / Blanco / et.. que da bastante pena verlos .. , o que el PP apueste decididamente por quitarse a legionarios de cristo , Opus y Ultras y vaya al centro , de verdad y de una vez , de la mano de Rato / Gallardón / Pique etc.. . No se pero España no se merece tanta crispación y tanto enfrentamiento , sin duda la prensa internacional y las noticias de fuera son un bálsamo ante tanto enfrentamiento .En fin , no se cual será el plumero del nuevo director del País , pero espero que tienda hacía la moderación y no hacia la línea ZP / Blanco . en cualquier caso a Polanco le da igual la política , en 2 años de gobierno ha conseguido :* Un tele de emisión libre analógica con poco ajuste a la legalidad y a la subasta pública de canales .* Bajada de los impuestos indirectos a las televisiones ( regalo de estas últimas navidades , ya que no le debe gustar mucho a Jesus del gran poder el hacer de ZP ) .* Emitir el mundial , como último caramelo ( quien no le daría su opinión así , “money talks ” no ? )Vaya y todo en 2 añitos , contra ZP no ira , imaginaos en 6 más el imperio mediático que puede conseguir con el , te doy mi opinión y me das otra televisión ……. etc..Aznar hizo o haría lo mismo , son todos iguales , yo estoy hasta las narices de toda esta panda , y fuera pasa lo mismo , pero al ser más lejano , duele menos y eriza menos el pelo , por lo demas todo parece igual ( Murdoch en USA y el gobierno un tanto sádico de Bush etc.. ) , en finx , opinión por concesión pública , ” business ” en definitiva . Un saludo a todos los bloggers y a Jams .

    17 Junio 2006 | 03:41

  7. Dice ser Alternancia

    Raulito: Si Aznar iba a hacer lo mismo que Zapatero ( que no lo creo: al menos no pondría en peligro aspectos básicos para la estabilidad de España), viendo la cantidad de despropósitos y errores graves que está cometiendo Zapatero, LO MEJOR SERÁ CONSEGUIR LA ALTERNANCIA EN EL PODER LO MAS PRONTO POSIBLE: DESALOJAR DEL GOBIERNO A ESTOS PELIGROSOS INCOMPETENTES EN LAS PRIMERAS ELECCIONES QUE SE PRODUZCAN Y ANTES DE QUE CAUSEN MAS DAÑOS IRREVERSIBLES. La alternancia en el Poder es algo muy deseable, especialmenete en determinadas circunstancias, como la presente.

    17 Junio 2006 | 23:53

Los comentarios están cerrados.