Aunque su primer pensamiento ha sido hoy para Rajoy (que manda en primera a dos columnas), El Mundo se ha enterado, por fin, de que hay una llamarada de fanatismo islámico que ataca embajadas europeas en un país árabe.
Musulmanes fanáticos queman embajadas europeas en Damasco
Con la foto en primera página y este titular a tres columnas, El Mundo se reconcilia con las primeras páginas de los grandes diarios de Occidente. Incluso destaca una frase de la entrevista con el periodista danés que encargó las caricaturas de Mahoma:
“Veo en los islamistas lo mismo que veía en los bolcheviques”
El País continúa prestando atención al conflicto y abre su primera página con una gran foto a cuatro columnas sobre este titular:
Incendiadas las embajadas de Dinamarca y Noruega en Siria por las viñetas de Mahoma
Ambos diarios coinciden también en destacar el problema nuclear iraní.
El Mundo:
La agencia nuclear de la ONU traslada el programa atómico iraní al Consejo de Seguridad
El País:
La carrera de los ayatolás hacia la bomba
La agencia atómica de la ONU denuncia a Irán ante el Consejo de Seguridad
Ambos diarios son coincidentes en dos grandes temas internacionales relacionados con el integrismo islámico.
Pero, como es habitual, difieren totalmente cuando escrutamos los asuntos de España. Ahí queda hoy muy claro –sin disimulo- que cada oveja busca a su pareja, la encuentra, la entrevista y la destaca en primera.
Ya sabemos que en domingo suelen triunfar las historias guardadas en la nevera, actualizadas con algún sesgo interesado, o bien las piezas poco meritorias del periodismo declarativo de “Fulano dice” o “Mengano afirma”. Este es el caso.
El primer gran titular de El Mundo (arriba, de entrada) es para Rajoy:
Rajoy: “El Estatuto de Cataluña es una pesadilla y una tropelía”
En el interior, le dedica un editorial, obviamente a favor, con este titular un pelín redundante:
La pesadilla del Estatuto
Y 4 páginas completas a la entrevista/debate (10, 11, 12 y 13)
Por su parte, El País reserva dos páginas interiores (24 y 25) a su entrevista con Alfredo Pérez Rubalcaba que va en primera, a una columna de salida, con este titular algo bélico y quizás desmesurado:
A.PEREZ RUBALCABA
“Rajoy sólo tiene una bala en la recámara y eso lleva a la desmesura”
Pero donde realmente difieren nuestros dos grandes diarios de pago es en las exclusivas. Unas veces, porque sólo uno de ellos tiene acceso a la correspondiente “revelación exclusiva” (jamás desinteresada, como es natural) y, otras veces, porque el otro diario simplemente no se ha enterado o no se ha querido enterar de tal “exclusiva”.
Curiosamente, la “no noticias” se repiten, se ocultan o se sobredestacan, casi siempre, en los mismos diarios y sobre idénticos asuntos.
Será muy difícil encontrar, por ejemplo, un titular de primera en El País que relacione directa o indirectamente la masacre del 11-M en Atocha con la ETA. Esos titulares, por muy rocambolescos y fantásticos que parezcan, son bastante habituales, sin embargo, en El Mundo.
Y viceversa. Pocas veces veremos titulares en El Mundo que relacionen el 11-M con Al Qaeda y a menudo podemos leerlos en El País.
Con estas leyes vigentes en el mercado de la prensa:
¿a qué diario correspondería este gran titular, en primera página y a tres columnas?:
El juez procesará a 40 de los 116 imputados por el 11-M
¿Y este sumario?:
Del Olmo considera que formaban una célula influida por Al Qaeda
¿Cómo es posible que se le haya escapado esta noticia a Pedro J. Ramírez y al equipo de investigación de El Mundo que tanto interés ha mostrado por las claves del 11-M?
¿Están perdiendo agilidad?
¿O, acaso, consideran “no noticia” el auto del juez del Olmo y lo tiran a la papelera?
Que cada cual sintonice la conciencia con su emisor favorito. En el pecado llevamos la penitencia.
¡Ooooooh!.¡Otra labor de investigación en tu blooooog!¡Que novedaaaaad!Edición nº 89739: «El Mundo no publica como El País».Mmm… este curso es para tardos en pillar las cosas ¿no?
06 febrero 2006 | 11:56
Mi comentario:http://vientoponiente.blogspot.com/2006/02/religiones-y-problemas…
06 febrero 2006 | 15:52
Poniente, he leído tu blog y estoy en desacuerdo con lo que expresas en él.Aquí hay quien cree que esto es una guerra cristianismo-islam. Y no. Rien de Rien.Yo lo enfoco más como un enfrentamiento entre el islam contra esa parte de nuestra sociedad tan claramente anticlerical, antiliberal (porque no respeta las creencias ajenas) e iconoclasta que domina, hoy por hoy, nuestros medios de comunicación.Los cristianos en España llevan años de contínuas vejaciones y faltas de respeto por el simple hecho de serlo. Han aguantado todo tipo de comentarios, chistes, rumores, blasfemias, etc. Aquí no existen agnósticos, sino ateos que aprovechan la mínima posibilidad para decirte la mierda de creencias que profesas.Lo que ocurre es que los musulmanes no aguantan tanto como los cristianos. Y lo entiendo en parte, porque a veces, al «listo» ese que va dando clases de «empirismo» y faltando el respeto a las creencias de los demás, dan ganas de pegarle una patada en los c…… . Pero democráticamente, claro.
06 febrero 2006 | 19:33
Estoy parcialmente de acuerdo contigo person, en lo de la falta de respeto ante las creencias, pero de ahí a la violencia y el fanatismo hay un salto demasiado peligroso si se justifica.
07 febrero 2006 | 09:29
No justifico esa clase de violencia.Lo que creo es que si atacas y provocas el malestar en un grupo de digamos, 1000 millones de personas, siempre habrá algún fanático violento que te devuelva el ataque, en este caso, traducido en violencia y multiplicado por mil.Y a veces, no puedes evitar o no hay más remedio que «molestar» a determinados colectivos para defender los derechos de la mayoría. Sin embargo, éste no es el caso. Se ha atacado a los musulmanes, igual que se hace habitualmente con los cristianos, sólo para hacer un chiste fácil (con poca gracia, por cierto).
07 febrero 2006 | 13:18
Efectivamente se le ve el plumero …a usted.Gracias y hasta nunca.Así se escribe la historia.Chao.
08 febrero 2006 | 14:29