Nunca me cansaré de recomendar atención al sujeto de cada titular. Pero mucha más atención deberíamos prestar al verbo que le atribuye una acción determinada.
Habitualmente, El Mundo utiliza a Rajoy como sujeto con más frecuencia que a Zapatero. En general, los verbos que atribuye a Rajoy suelen ser positivos y a Zapatero, negativos. En el caso de El País ocurre exactamente al revés.
A ciertos lectores les puede parecer muy pueril y simplona esta afirmación que acabo de hacer. Es un resultado estadístico. Podemos contar lo que ocurre, partir de hoy, y veremos seguramente el mismo resultado en ambos diarios.
Con matices, ocurre algo parecido con todos los diarios del mundo. Compramos o leemos lo que queremos creer o rechazar de antemano. Y estamos en nuestro derecho. Sintonizamos nuestra conciencia con el emisor o la emisora de los mensajes. Esa es la grandeza de la libertad de elección.
También somos libres para esbozar una sonrisa cuando comprobamos que los editores juegan, a veces, con los lectores como si fuéramos niños, sin atender a nuestra capacidad intelectual o a nuestra madurez democrática.
El caso de hoy no necesita comentario alguno.
El Mundo:
Zapatero no logra…
El País:
Carod no logra…
El mismo verbo para el mismo tema pero con distinto sujeto.
En sus primeras páginas, ambos diarios mantienen una estrategia parecida.
El Mundo titula:
Zapatero no logra en una reunión de 4 horas que Carod apoye el Estatuto que pactó con Mas
El País, en primera, cambia de sujeto y de verbo:
ERC rechaza “por abismales diferencias” el Estatuto que le ofrece Zapatero
En el titular principal cado uno va por su lado: la reforma constitucional y las autonomías (El Mundo) y los acusados del 11-M (El País).
La noticia más grave, a mi juicio, es el “virtual empate” entre Hamas y Al Fatah , que sólo va a dos columnas en ambos diarios porque, a la hora del cierre de la edición, no se conocían aún los resultados electorales definitivos.
Ahora sabemos que los fanáticos religiosos de Hamás (acorralados por Israel) han conseguido la victoria para gobernar Palestina. Terrible e inquietante noticia para cualquier moderado, amante de la paz y enemigo del ojo por ojo, a ambos lados de muro de la vergüenza que levantó Sharon. Quien siembra vientos recoge tempestades.
Nos queda la esperanza de que la acción de gobierno -si les dejan gobernar- acabe moderando a los líderes de Hamas que tienen humilladas, esclavizadas, a las mujeres.
Me temo que la situación empeorará más si cabe en los territorios ocupados.Esta victoria de Hamas es la declaración de guerra de la población palestina a Israel. Optan por la via extremista. Demasiado odio mutuo, demasiadas muertes… Ojalá me equivoque y se consiga la paz.
26 enero 2006 | 10:55
En esta nación nuestra nadie «logra» nada. Estoy harto: me voy a ir a vivir a Holanda. Me iría a Suecia, pero hace mucho frío. Y Luxemburgo no tiene mar.
26 enero 2006 | 13:37
Poniente, yo no creo que las opciones extremistas sean las buenas, pero vaya tela la frase «es la declaración de guerra de la población palestina a Israel»… como si hasta ahora los israelianos hubieran estado pacientementes esperando a que a estos palestinos se les pase el enfado…
26 enero 2006 | 14:03
Quien siembra viento… tempestadesEl psoe lo pasará bastante mal, cuando el estatuto no cuele por: Tribunal constitucional, elecciones municipales y generales… aventuro gran crisis del Psoe en los dos próximos…Hay un concepto llamado ACUERDO, si los españolesno desean vaciar al Estado de la 3ª pars de su política distributiva del IRPF( una vez cedido el 30%, despojar al estado ahora, de su tercera parte, debe consultarse a todos si se desea un Eº federal, no contemplado en la constitución, y si en el nuevo estatuto); pues no hay modo, son molinos al viento, pueden construirse molinos, pero no dominar el viento, otra cosa diferente si andaran los españoles en otra onda, pero es lo que hay.Hay que mirarlo desde la perspectiva del Estado, no de cada comunidad que solo es 20% más, crasso error, cada comunidad deja de dar al estado otro 20%, sumado al 30% ya existente. Solo es un 20% más como dice Arsenio Escolar, pero desde la óptica del dinero disponible para el Estado, para políticas soberanas, es un tercio del 70%( división de la tarta en tres: 23,3 ). Que en términos de macroeconomía( Hacienda del Estado) es una barbaridaddddddddd( a la cifra me refiero) NO ES UNA DIVIDION DE CARAMELOS, ES MACROECONOMÍA NO UNA EMPRESA PRIVADA, SON INTERES SOCIALES Y POLÍTICOS DE SOBERANIA( soberanía política)Ejemplos de llevar algo adelante sin el apoyo mayoritario:Allende: no tenía apoyo para sus grandes reformas, ni del 50% de su cámara de representantes. Y quiso llevar adelante sus propuestas a toda costa( otra cosa es la moralidad de ellas, que desde que la tenía, yo soy de ese palo, pero no puede irse contra los molinos de viento) NO SE PUEDEN DAR MOTIVOS A LOS RADICALES OPUESTOS( opuestos a mi pensamiento por muy moral que sea) CUANDO SON MÁS DE LA MITAD.Hamas: no se puede dar motivos a los radicales opuestos cuando son más de la mitad, NO SE PUEDE. LA PALABRA ES EL ACUERDO. ISRAEL DEBERÁ BAJARSE DEL BURRO DE UNA PUTA VEZ.Política doméstica:El pp tiene victoria en su horizonte, no ha quebrantado la constitución, ni el interés general( lo supuestamente interés general); no se autoexcluye puesto que representa a gran mayoría.El psoe lo ha hecho muy mal, gobierna, pero ha borrado de un plumazo los errores del PP, en lugar de ahondar en políticas distributivas( no pensaba eso era la izquierda); se esta cavando su tumba, esfuerzos del PP.Aquí solo cuenta el voto, no cuenta que pueda irnos mejor con otro sistema político( me gustaría probarlo), o sea más justo, o recoja sentimientos territoriales. Solo cuenta la palabra ACUERDO, para lo divergente( no hay modo sino); no cuenta la búsqueda de la moral verdadera( cada cual tiene la suya), no cuenta la distribución total de la riqueza, no cuenta los derechos históricos, no cuenta que uno se abandere en la verdad: SOLO CUENTA LA PALABRA ACUERDO GENERAL.El psoe no puede lanzar al gobierno vasco, que rechaza su plan, por falta de ACUERDO. Y pretender que se vacíe el Estado( porque ya me dirán si es Estado que ahora para las regiones pobres, la falta de fondos, se compense con los fondos europeos)sin el acuerdo de los afectados.No tiene nada que temer el partido popular, claro que por desgracia conseguirá mayoría absoluta, por culpa de los extremistas territoriales y un partido socialista, que ha pensando más en él, que en su futuro, o en ser de izquierdas. Espero a las municipales, y veremos como el pp sube como la espuma. De todos modos esta el partido canario, el aragonesista… y no sabemos qué con el Psoe.QUIEN SIEMBRA VIENTOS, RECOGE TEMPESTADES.Que conste que toy por toda reforma constitucional que se haga bien, y no pierdan las regiones más desfavorecidas, compensándolas. Pero para eso se necesita ACUERDO, y los sujetos del ACUERDO, no están por la labor.SE NECESITA UN ACUERDO NACIONAL, EN QUE TODOS LLEGUEN A UN ACUERDO, Y SEA VOTADO( sino quieren un estado federal en conceptos, no se puede obligarles en el sentimiento)Pero el CIU, es más inteligente que todo eso, sabrá rebajar las pretensiones para la palabra ACUERDO, al final el que va a quedar como un radical, va a ser el Psoe. Y la Moncloa Psoe-CIU, será visto en años, como error político grave, nunca de CIU, será recordado para muchos como Estella( en cuanto al fracaso)Que conste que a mi me encantaba eso de los municipios. Pero los cambios o se hacen con ACUERDO, o con revoluciones. Y tampoco creo que interese levantar las iras del otro lado del Ebro( o ambos laos), y hacer revolucionaria, a gente que no lo era( pues ya sabemos que el estatuto es producto de las ganas de gobernar del psoe en Cataluña y con CIU no habría habido)Hay conflictos que nacen( como en Israel) sin remedio, pero otros se hacen( es una pena que los ineptos sean dioses de los enfrentamientos)Cuando alguien se cree en posición de la verdad, lo mejor que puede hacer, es llevarla a votación. Y si piensa que la perderá, mejor esperar a sumar conciencias, o reducir las pretensiones, andar sobre seguro, estableciendo bien fijo lo disponible, actuar en su margen de maniobra. No sea que consiga lo contrario de lo esperado.En el derecho, y la política, tiene que entrar grandes dosis de filosofía, aplicar las reglas básicas de convivencia establecidas por la costumbre, recogidas en normas y Derecho, y analizado por los jueces. Para que el legislador cambie la norma, tiene que basarse en dos principios: ver un gran acuerdo social, o tiene que basarse en derechos irrenunciables del individuo en su declaración de derechos del hombre y del ciudadano( como el matrimonio gay, que aunque no sea un acuerdo social, un acuerdo social, no puede ir en contra de un derecho individual) con sede de su tribunal en La HAYA. Y ESTE CAMBIO DE MODELO DE ESTADO, INCUMPLE LOS DOS PRINCIPIOS.YO ACEPTARÉ EL ACUERDO SOCIAL SIEMPRE, SEA O NO ACORDE A MIS MODOS. Y ME AGUANTARÉ EN CASO QUE NO. SIEMPRE TENDRE EL DERECHO COMO NORMA DE CONDUCTA. ACUDIRÉ A LOS TRIBUNALES. Y INTENTARÉ QUE LAS PERSONAS SE AGRUPEN EN TORNO A MI MODO DE VIDA Y LUEGO PEDIRÉ UN ACUERDO SOCIAL. NO HARÉ TODO AL REVES. ESA CULTURA ME ENSEÑARON EN LA FACULTAD. CULTURAL SOCIAL, CÍVICA.
26 enero 2006 | 15:57
GIBRALTAR ESPAÑOL. ABAJO EL ASEREJE, ARRIBA EL PASODOBLE. VIVA LA FIESTA NACIONAL.
26 enero 2006 | 16:38
Cansa un poco ya que no paren de criticar a la derecha. Está demasiado visto. Muchos no deberían ver tanto la paja en el ojo ajeno y lo que tendrían que hacer es preocuparse de ver la viga en el suyo propio.
26 enero 2006 | 16:50
Y es que los experimentos se hacen en el laboratorio o en casa, para la vida pública solo el derecho a decidir de todos, no solo lo que tenga a bien el señor Zapatero( de nuevo repito que mi principio es el de la diversidad social y política, pero no por encima del principio básico de igualdad y libertad a decicir lo que te afecta)Y lo que es una pena, que todo lo haga por interes, no por principios personales, si fuera por convinción personal, al día siguiente de llegar a la Moncloa, pone en marcha el pacto de Santillana, lo remite al consejo de Estado, hace reformas constitucionales si las precisa, y lo pone de molde para que todas las comunidades alcanzen ese techo, asegurando compensación distributiva. No al revés, que espera reclamaciones de un territorio, para que existan enfrentamientos, y formas no de Estado, negociando con una comunidad, el modelo de las restantes. Si estamos en un modelo territorial, se esta para todo, y si en uno parlamentario, se está para todo. No el modelo territorial suplanta al parlamento cuando interesa, y el parlamentario al territorial para lo que interesa.¿Acaso no estaba de acuerdo con el sistema federal que proponía antes y despues de Santillana el señor zapatero, o era solo para conseguir el apoyo de Maragall? Me queda la duda, de las convincciones profundas del señor Zapatero. Desde que no me parece un Bambi, pues un bambi no provoca tormentas, me parece más bien, un bobo solemne. Ke por tocar presidencia, es capaz de todo, hasta de vaciar el contenido del Estado( pero en esto ya emprendieron camino sus antecesores se manera tenue, solo ha seguido el sendero, haciendo unas cachos zanjas escandalosas)que me parece muy bien, pero es que no es ser leal ni honesto, acceder a un lugar, para desmantelarlo. Yo le llamaría más bien Troll del Estado.Y vuelvo a repetir, que a mi la derecha no me pone nada, no me pone nada las diferencias sociales, las diferencias de salarios, y soy más de izquierdas, que cualquiera que se precie( pues a mi el dinero me mola y lo necesito bastante poco)Y en cuanto a politicas sociales: matrimonio gay, pisos de 30 metros… Me parecen ideas originales y buenísimas.Deuda histórica: Desde los borbones, se esta invirtiendo capital en determinadas zonas, en decrimento de otras. ¿ Cuánto dinero habría que pagar a otras regiones? ¿ Cuánto dinero a Andalucía, por hacer la repoblación en latifundios, e impedir su desarrollo por ese motivo desde el siglo XV? pues de los Pirineos salio todo quisqui, para repoblar todo, descendientes de catalanes, vascos, cántabros, aunque la cultura repoblacional catalana llegó hasta Murcia, participó de esta conquista y nacimiento del Estado tal y como le conocemos y sus consecuencias.Habría que saquear los territorios ricos y arrasarlos por completo, para compensar las acciones de nuestros antepasados. Y es que nada es mas justo, para equiparar la historia, que la distribución equitativa, social, individual, y territorrial. Y como esta salvajada no me parece, de arrarsar nada como en el pasado, pues dejemos de meter el dinero en el bolso común( al menos de la peninsula, ya que no se esta por el reparto mundial de recursos)QUIÉN NO TIENE IDEA DE NADA, QUE SE VAYA A FREIR UNOS HUEVOS, Y DEJE DE DECIR BOBADAS.¡¡¡VIVA GREEN PEACE!!!!
26 enero 2006 | 16:55
MUERAN LOS PAJILLEROS. ABAJO LA VIGA-MIA. VIVA EL BUENISMO. ARRIBA YO.
26 enero 2006 | 16:57
El asereje no me gusta, la fiesta nacional para nada, y gibraltar me parece que debe darse voto a los que viven allí.Se me suplanta la personalidad: «ladran, luego cabalgamos…»
26 enero 2006 | 16:59
NO SE TE SUPLANTA. SE TE PARODIA. SE TE EXAGERA. ¿DEMASIADO SUTIL? PINCHA EN LOS «gret» DE LAS PARODIAS Y VERAS QUE LA MOFA ERA EVIDENTE PARA CASI TODOS. GUAU, GUAU. TOCOTON, TOCOTON, TOCOTON, OH NUEVO CID.
26 enero 2006 | 17:15
Llámalo como tu quieras Eva pero es lo que hay. Los Israelitas ya declararon su guerra cuando optaron por los extremistas del partido de Sharon. Ahora el camino del extremismo está en los dos bandos.El encuentro entre extremistas es más difícil.¿quién sabe? Ojalá me equivoque.
26 enero 2006 | 17:34
Lo que quería decir es que la guerra está declarada desde hace tiempo. Yo creo que es una hipocresía hablar del conflicto en términos de terrorismo y seguridad cuando lo que hay allí es una guerra.Pero, aunque conozco poco el tema, no creo que el camino del extremismo en ambos bandos, como dices, vaya a llevar por el camino de la Paz, en esto te doy la razón.
27 enero 2006 | 11:31
Anda suplantador vete a leer un poco a Marx, y enteraté de que es la izquierda, que son principios establecidos hace tiempo, y no que Zapatero tenga cortesanos.De todas las formas, no me molesta para nada las críticas, me divierten, sigue así, no te puedes hacer una idea de la fuerza de mis sentimientos marxistas. Y tampoco hacerte idea, de lo odio que se me aplauda; en realidad me da igual lo que se haga con él, vivo para dentro.Y es que cuando no hay fractura por ninguna parte, levitas. Espero que algun día lo entiendas, si no es en esta vida, en las siguientes.
27 enero 2006 | 17:09
En cuanto al tema del Estatuto, creo que Esquerra Republicana, con Carod a la cabeza, han tensado demasiado la cuerda. Han estado amenazando, desde el principio, de que si no se aceptaban sus planteamientos y sus propuestas sobre el nuevo estatuto, se plantearían seguir apoyando al gobierno de Zapatero. Y lo han dicho en tantas ocasiones, y han puesto a Zapatero en tantas situaciones delicadas y comprometidas, que no les puede extrañar ahora que éste se haya buscado una alternativa. La democracia es así. No se puede pretender ejercer una presión continua y poner en evidencia en numerosas ocasiones a quien das tu apoyo parlamentario sin que éste acabe reaccionando y se busque otras posicilidades. Nadie les ha dejado de lado. Son ellos, con su intransigencia, los que se están quedando fuera de juego.En cuanto a las elecciones palestinas, creo que es muy preocupante que una organización como Hamas, que no sólo defiende la lucha armada contra Israel, si no también una estado islamista radical, en el que se aplique la ley islámica y se siga marginando a la mujer, haya ganado las elecciones. Pero no es menos cierto que los israelíes, que se habían puesto en manos también de su línea más dura, encabezada por Sharon, y el partido Al Fatah, que no ha ofrecido soluciones a su pueblo, al mismo tiempo que no ha puesto coto a la corrupción, han hecho posible y son responsables de esta situación. Veremos, ahora que Hamas va a tener que tomar responsabilidades de gobierno si sigue con la misma línea. Y veremos si los israelías, como reacción, no se echan en brazos de sus políticos más ultraderechistas. El conflicto parece que sigue y que tiene una solución muy lejana.
27 enero 2006 | 19:10