BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿Qué me pasa, doctor? Estoy de acuerdo con Pedro J.

Hoy no puedo comparar titulares. Es un día de luto por la libertad de expresión. Tanto en la información como en el fondo de la opinión, El Mundo y El País coinciden. Discrepan, por supuesto, en la forma.

Sobre la persecución de la COPE por el CAC (y no por los tribunales ordinarios), El Mundo (a cuatro columnas) dice “sentencia” y El País (a una columna) dice “afirma”.

Creo que hoy es el primer día en el que estoy de acuerdo con el director de El Mundo y con el director de El País ¡a la vez!

¿Qué está pasando?

¡Qué horror! ¡Qué inmenso horror!

Para los ciudadanos amantes de la libertad, hoy es un día triste. El Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) acaba de prestar un servicio impagable a la COPE y de pisotear la libertad de expresión (y la Constitución), imitando usos y costumbres de la dictadura franquista.

No se trata de una reacción corporativa de periodistas apoyando a periodistas. La libertad de expresión es un derecho de los ciudadanos y no sólo de los periodistas.

Conocí hace tiempo al presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, y a otros políticos catalanes de postín que han dado al CAC atribuciones propias del tristemente célebre Tribunal de Orden Público (TOP), cuyo recuerdo me pone los pelos de punta.

No me explico qué les ha pasado para cometer semejante insensatez y hacer el ridículo mundial de esta manera.

Me consta que el nacionalismo (español, catalán, vasco, gallego, serbio, alemán, etc.) aumenta las bajas pasiones y reduce la capacidad de raciocinio. Pero nunca pensé que ese virus tribal pudiera cegar tanto a quienes he tenido, desde hace años, como demócratas convencidos y personas sensatas.

¿Han perdido el juicio los parlamentarios catalanes que dieron al CAC atribuciones para juzgar la diferencia entre información y opinión o sobre la veracidad o inconveniencia de una información? ¿Dónde queda ahora la separación de poderes? ¿Para qué tenemos tribunales de Justicia?

Recuerdo a Jefferson:

“Prefiero periódicos sin Gobierno que Gobierno sin periódicos”

Presumo que algo muy grave está ocurriendo en España y en Cataluña para que tantos demócratas honestos estén tan acuerdo con Pero J. Ramirez en este absurdo asunto del CAC persiguiendo a la COPE.

Detesto muchas cosas que dice la COPE pero lucharé para que pueda seguir diciendo lo que quiera, naturalmente bajo el imperio de la Ley, que es igual para todos.

¡Por favor! Señores del Parlament de Cataluña: den marcha atrás con la mayor urgencia para no hacer más el ridículo.

Digan que sólo fue un mal sueño.

55 comentarios

  1. Dice ser Neuronez

    Lo del CAC es lamentable. Es paradójico pero cuanto más ahondan los gobernantes catalanes en su nacionalismo más se van pareciendo al estereotipo de la España esperpéntica e intolerante. Tradicionalmente Cataluña ha sido siempre un faro de modernidad en el erial oscurantista que era España, pero últimamente parece que para encontrar un mínimo de seriedad en la clase política hay que mirar al sur del Ebro.Lo de la COPE es también bastante irónico. No me parece bien el acoso que están sufriendo por parte de la Generalitat, pero tiene gracia que quienes se ganan el pan lanzando diariamente acusaciones gravísimas a diestro y siniestro reaccionen de forma tan histérica cuando reciben una versión diluidísima de su propia medicina. Las infamias que Losantos vomita diariamente hacia el grupo Prisa son muchísimo peores que las críticas que la COPE ha recibido por sembrar el odio con su periodismo talibán. Prisa ha recibido durante estos años también bastante cera de los populares cuando estaban en el gobierno, y no montaron el grotesco numerito que están montando estos fanáticos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser eph

    Para Oscar:En efecto, y para vergüenza de sus dirigentes, el PP de Cataluña votó a favor del CAC en el Parlamento de Cataluña. ¿Cuándo piensa tomar medidas el Sr. Rajoy?.En cuanto a la libertad de expresión, sólo tiene como límites los que marca la Constitución, que aquí te incluyo. En mayúsculas destaco los preceptos constitucionales que más claramente infringe el CAP:Artículo 201. Se reconocen y protegen los derechos:a) A EXPRESAR Y DIFUNDIR LIBREMENTE LOS PENSAMIENTOS, IDEAS Y OPINIONES MEDIANTE LAPALABRA, EL ESCRITO O CUALQUIER OTRO MEDIO DE REPRODUCCIÓN.b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.c) A la libertad de cátedra.d)A COMUNICAR O RECIBIR LIBREMENTE INFORMACIÓN VERAZ POR CUALQUIER MEDIO DEDIFUSIÓN. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.2. EL EJERCICIO DE ESTOS DERECHOS NO PUEDE RESTRINGIRSE MEDIANTE NINGÚN TIPO DECENSURA PREVIA.3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios decomunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y GARANTIZARÁ ELACCESO A DICHOS MEDIOS DE LOS GRUPOS SOCIALES Y POLÍTICOS SIGNIFICATIVOS, RESPETANDO ELPLURALISMO DE LA SOCIEDAD y de las diversas lenguas de España.4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en esteTítulo, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.5. SÓLO PODRÁ ACORDARSE EL SECUESTRO DE PUBLICACIONES, GRABACIONES Y OTROS MEDIOSDE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE RESOLUCIÓN JUDICIAL.Artículo 26SE PROHÍBEN LOS TRIBUNALES DE HONOR EN EL ÁMBITO DE LA ADMINISTRACIÓN CIVIL Y DELAS ORGANIZACIONES PROFESIONALES.PD: el nacionalsocialimo reduce siempre la capacidad de raciocinio, tanto de sus practicantes, como de sus oponentes, a quien silencia o liquida.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Trencavel

    Vaya por delante que me parece lamentable, vergonzosamente lamentable (vergonzoso por lo que me toca como catalán) lo que ha acordado hoy el Consejo del Audiovisual de Cataluña. No por su contenido, yo también creo que en los programas señalados por el informe se delinque sistemáticamente, sino porque creo que los únicos órganos competentes para juzgar delitos son los tribunales de justicia.Dicho esto quisiera abrir una reflexión acerca de la forma en que se adjudican licencias de emisión tanto de radio como de televisión, ya que creo que está aquí el meollo de la cuestión:¿Quiénes adjudican las licencias? En Cataluña es el CAC, en el resto de España creo que es el consejo ministros. ¿Deben ser ellos los que adjudiquen las licencias? ¿Con qué criterios?Está claro que debe haber alguien que adjudique licencias, y sería de ingenuos creer la independencia de ese ‘alguien’ no va a ser nunca objeto de polémica. En mi opinión creo que la idea otorgar esta responsabilidad a un consejo independiente del poder político era buena, creía que esta era la idea del CAC, pero está claro que algo está fallando. Sin embargo ¿Cuál es vuestra alternativa?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Oscar

    Gracias Donaire por tus argumentos. Y por lo que expones en tu blog, que es difícil de rebatir sin decir mentiras.Yo discrepo ligeramente en algún detalle, pero en lo demás estoy del todo de acuerdo contigo. Las leyes europeas para prevenir el “discurso del odio” y una posible vuelta del fascismo son absolutamente imprescindibles en España. Salta a la vista.Estoy realmente sorprendido por la aparente falta de interés de los “opinadores mediáticos” de la prensa madrileña por conocer el punto de vista de los que han elaborado esta ley, que cuenta con el respaldo absoluto de la prensa catalana y que, como has dejado más que claro, no sólo es democrática sino que es normal en las democracias con más tradición y credibilidad que la nuestra.Saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser eph

    Don-Aire: si usted ha leído a Popper y mantiene las posiciones totalitarias del tripartito, sólo se me ocurren dos soluciones:- es usted uno de tantos socialistas que profesan un odio patológico a Popper pr su ataque al socialismo, por ejemplo, en su libro “La sociedad abierta y sus enemigos”, que parece dedicado a ustedes.- caso psiquiátrico de desdoblamiento de personalidad.Que haya llegado usted a diputado con el voto, no lo dudo. Pero en la partitocracia en que desgraciadamente vivimos, me pregunto qué méritos habrá tenido que hacer usted para que el PSC le incluya en sus listas.Usted tergiversa mis palabras: yo creo que se pueden cerrar no sólo partidos políticos proterroristas, sino también emisoras, ferreterías, pastelerías y cualquier actividad que favorezca, apoye o justifique al terrorismo. LO QUE DIGO ES QUE LO TIENEN QUE HACER LOS JUECES, NO USTEDES.Lo de la burguesía catalana no sé de dónde se lo ha sacado. Yo no he dicho nada de eso.”¿Tú también crees que soy cómplice ETA?. ¿Sabes cuántos compañeros míos han matado?” Dígamelo usted. ¿Sabe usted cuántos socialistas ha matado ETA? Por favor, estos argumentos son ofensivos. ES CIERTO, SON MUY OFENSIVOS. TAMBIÉN ES MUY OFENSIVO QUE SU SOCIO PACTE QUE A MÍ, QUE VIVO EN CASTILLA-LA MANCHA, ME PUEDA MATAR ETA, YA QUE NO MANCHARÍA LAS CALLES DE CATALUÑA.El Diccionario de la Real Academia define TRAICIÓN:traición.(Del lat. traditĭo, -ōnis).1. f. Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener.2. f. Der. Delito cometido por civil o militar que atenta contra la seguridad de la patria.No dudo que usted, señor diputado salmantino catedrático del PSC no tenga problemas. Le aseguro, Y USTED LO SABE PERFECTAMENTE, que hay mucha gente que sí los tiene.En cuanto a lo que usted dice de que ” la propuesta federal de España no produce ningún estupor en Alemania”. Me importa un pimiento lo que produzca o deje de producir en Alemania. Me importa lo que produce aquí, en España. Y aquí produce asco.En una cosa tiene razón: no nos pondremos de acuerdo. Pero sí que pasa algo. No nos van a colar ustedes de tapadillo una reforma constitucional. No van a conseguir romper España. No van a conseguir imponer un régimen totalitario en Cataluña, y sobre todo, no nos van a callar.Una última cosa: para aire de superioridad, el de ustedes, Don-Aire, que se creen que nos pueden engañar a todos los españoles, sacarse de la chistera una nación, establecer un régimen totalitario, callarnos la boca, y todavía esperan que nos dejemos.Feliz Navidad.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser Agus

    Y de repente llegaron lo que se llenan la boca de hablar de libertad y se ponen a tapar bocas, las que les convienen, claro.Me parece una verguenza que el poder político autonómico de Cataluña se mofe de los mecanismos del estado español a costa de la debilidad del gobierno y se dedique a juzgar y ejecutar sentencias. Es antidemocrático.La libertad de expresión es imprescindible en un estado democrático; y la prensa escrita (impresa o en Internet), la radio o la televisión son lo más democratico del mundo porque si no te gusta lo que dicen, o cómo lo dicen puedes optar por otro medio o por no recurrir a ese medio. A mi no me gusta todo lo que oigo o leo, pero no consentiría que nadie les tape la boca a nadie.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser Montanelli

    Lo del CAC es lamentable. Personalmente no soporto la COPE, pero que digan lo que quieran… con tal de no oírlos. Es entrar en una dinámica muy peligrosa. Los políticos son bastante mediocres y dejar en sus manos el control de los medios (más aún de lo que ya tienen via subvenciones) es poner al zorro a cuidar de las gallinas.PD: cuando digo políticos digo TODOS los políticos, eh trolls!

    22 Diciembre 2005 | 11:04

  8. Dice ser Tom

    La libertad de expresión es la base de la democracia.

    22 Diciembre 2005 | 11:24

  9. Dice ser Jesús

    La libertad de expresión es imprescindible. Sin ella no vamos a ningún lado. Si no nos gusta lo que dice un medio para eso están las leyes y los tribunales. Pero bajo ningún concepto se puede amordazar a nadie. Un inmensísimo error.

    22 Diciembre 2005 | 11:31

  10. Dice ser eph

    Enhorabuena, JAMS. Por fin puedo felicitarle por un artículo. Estoy de acuerdo con usted, y le animo a unirse a las más de 600.000 personas que hemos firmado el manifiesto del eurodiputado Luis Herrero ante el Parlamento Europeo en defensa de la libertad de prensa en Cataluña y contra el acoso de la Generalidad a la Cadena COPE.http://www.luisherrero.net/

    22 Diciembre 2005 | 11:33

  11. Dice ser Joseph

    Plenamente de acuerdo, es un día de luto para la libertad de expresión, y por tanto para la LIBERTAD con mayúsculas. Ni siquiera la mayoría, y mucho menos la mayoría, puede atribuirse la facultad de decidir qué es la verdad, y parece mentira que esa progresía de salón que tanto aboga por el relativismo se la pretenda atribuir.Claro, la verdad para ellos no existe, es coyuntural y depende de la mayoría que exista en cada momento, siempre que sea la suya, por supuesto.

    22 Diciembre 2005 | 11:36

  12. Dice ser Oscar

    Tengo entendido que el CAC y sus normas fueron aprobadas por unanimidad en el parlamento (lo que incluye al PP, claro). Puede alguien negarlo o confirmalo, ¿por favor?Sobre el caso concreto del CAC estoy desinformado, pero mi opinión sobre la libertad de expresión discrepa un poco de la vuestra.En Alemania es ilegal decir ciertas cosas. De su pasado aprendieron que ciertas informaciones malintencionadas pueden ser muy peligrosas y directamente las prohibieron. Tenemos más ejemplos en Ruanda o en la prensa Yugoslava justo antes de la guerra. La libertad de expresión también debe tener sus límites, como todas. Yo estoy de acuerdo.Por lo demás, no tengo datos para decir si la COPE ha vulnerado o no esos límites porque nunca la escucho, ni tengo datos para saber si el CAC (que está formado por profesionales de la información, no por políticos) se ha pasado o no en su valoración.En lo que sí estoy de acuerdo es en que la valoración final la tendría que hacer un juez (y ya hay varias denuncias sobre el tema) pero quiero hacer notar que en el resto de España sí son los políticos los que deciden a dedo a quién le dan o no frecuencias de emisión. Los miembros del CAC, por lo menos, son seleccionados por todos los grupos parlamentarios, no sólo por los que gobiernan.PD: el antinacionalismo también reduce la capacidad de raciocinio.Saludos

    22 Diciembre 2005 | 11:44

  13. Dice ser don-aire

    Siento discrepar en dos puntos, que tienen el mismo argumento:1. La regulación de determinados contenidos de un medio de comunicación no sólo tienen que ser realizados por la vía judicial2. No es cierto que el caso catalán sea una rara avisSOBRE EL PRIMER PUNTOCitaré sólo el CSA francés (Ley 86-1067 de 30/07/86), el OFCOM británico (que ha redactado el OFCOM Broadcasting Code), la disposición 177 de 31/07/05 italiana o el Rundfunkstasstsuertrag de 31/08/91. También la Recomdenación 232 (2000) del Consejo de Europa.Como ha comentado Óscar, para el caso alemán, no se puede afirmar que esta decisión es un “ridículo a escala europea”. Es común, frecuente y universal en los países, vamos a llamarlos occidentales.SOBRE EL SEGUNDO PUNTOExiste un aval jurídico incuestionable. Sería muy pesado argumentarlo de forma extensa, y me remito a mi blog (perdón por la publicidad http://www.don-aire.blogspot.com). Sólo un ejemplo: El derecho de reunión es regulado por el legislativo y también por el ejecutivo (que, por ejemplo, puede negar una concentración por motivos de orden público).

    22 Diciembre 2005 | 13:10

  14. Dice ser eph

    Trencavel:El CAC no es independiente del poder político, sino lo peor del poder político. Es más, pretende usurpar parte de las funciones que le corresponden, según la Constitución al Poder Judicial, y eliminar así el llamado “4º poder”: la prensa que no sea favorable al poder político de turno.Mi alternativa: que no existieran adjudicaciones de frecuencias, sólo una regulación que marcara una distancia mínima, por razones físicas, entre las diferentes frecuencias de emisión. Los políticos aquí no pintan nada. Debería ser una cuestión puramente técnica.

    22 Diciembre 2005 | 13:13

  15. Dice ser Oscar

    Ah, pues mira, me parce muy bien este artículo de la constitución.Según tengo entendido (y seguramente por eso se aprobó por unanimidad en el parlamento) fue la prensa catalana la que elaboró el código deontológico que fija sus propias normas y las del CAC. Estoy seguro de que ellos también están de acuerdo con este artículo de la constitución, sobre todo con el punto en el que se refiere a la “veracidad” de las informaciones como límite de la libertad de expresión. De lo que acusa el CAC a la COPE es básicamente de eso, de mentir intencionadamente.Tengo más preguntas: ¿el CAC tiene competencias para cerrar una emisora? ¿Si no las tiene, cuál es el problema? ¿No puede un organismo formado por profesionales de la información decir que hay un medio que no está cumpliendo con el código deontológico? ¿Para qué se hacen los códigos si no?Saludos

    22 Diciembre 2005 | 13:18

  16. Dice ser Oscar

    Eph, las frecuencias son limitadas, la regulación política es inevitable.Por eso existe un consejo “audiovisual” de cataluña y no uno de prensa escrita.

    22 Diciembre 2005 | 13:24

  17. Dice ser eph

    Para don-aire:Usted, como diputado del PSC en el Parlamento de Cataluña, es uno de los cómplices en este ataque a la libertad de prensa.Usted dice en su blog: “El pacte del Tinell ha canviat molt les coses.” En efecto, ha conseguido excluir al 2º partido de España de cualquier posible acuerdo. Ha roto el pacto antiterrorista. Ha dado oxígeno a una ETA asfixiada. Todo esto, por supuesto, no lo menciona en la empalagosa alabanza del Tinell que tiene en su blog.Dice usted en su blog: “I malgrat això, no he sentit cap pressió d’ETA. No m’han trucat ni m’han enviat un SMS. No he rebut un correu electrònic seu ni m’han citat en un banc del Parc de la Ciutadella. No m’han deixat un escrit sota la porta. Cap document encriptat. No m’han enviat un telegrama ni un burofax. Ni senyals de fum. Ni ampolles amb missatges surant pel mar. Ni pintades. Ni pancartes. No sé. Si he rebut una pressió, aquesta ha estat tan subtil, tan silenciosa, que no l’he percebuda.”Por supuesto que no ha sentido ninguna presión. El trato ya lo había hecho por usted su compañero en el tripartito Carod. Seguro que usted se siente mucho más seguro ahora que sabe que ETA no va a manchar las calles de Cataluña de sangre. No le importa mucho que sí manche las de Zaragoza, Oviedo o Madrid, pero a nosotros SÍ NOS IMPORTA.Dice usted en su blog: “Creo que poco a poco el país está bajando a la arena de los adjetivos: una nación sostenible, justa, solidaria, eficiente, moderna, creativa, abierta y plural o una nació desarrollista, liberal, insolidaria, individualista, tradicional, inactiva, cerrada y uniforme.” “Y, por tanto, ya no basta con afirmar solemnemente que Cataluña es una nación, como si sólo una nación fuese posible. Ahora tenemos que concretar qué nación queremos. Y es aquí donde cada uno debe enseñar sus cartas.”Creo que con su proyecto de estatuto anticonstitucional conseguirían una Cataluña más cerrada, totalitaria, colectivista, inactiva, uniformizada, silenciosa y nada plural.Usted es uno de los cómplices en el nuevo ataque a la libertad que está comenzando en Cataluña. Usted, pese a su cuidada imagen y sus suaves palabras, no consigue engañarnos. Representa el totalitarismo en otra forma, disfrazado con ropajes de seriedad, de solidez intelectual, de legitimidad histórica, de tolerancia, cuando en realidad son ustedes todo lo opuesto a estas virtudes.Una cosa es que engañen a un bobo solemne, y otra que nos engañene al resto de los españoles, señor diputado.

    22 Diciembre 2005 | 13:31

  18. Dice ser eph

    Para Oscar:1º Las frecuencias son limitadas, otra cosa es que su regulación se base en razones políticas y no meramente técnicas.2º La prensa catalana viene dando un espectáculo bochornoso desde lo del Carmel, no creo que sea quién para dar lecciones de ética a nadie.3º Los “códigos deontológicos” no equivalen a leyes. Los únicos con potestad para condenar por injurias son los jueces. Si el CAC cree que la COPE miente, que la demande ante los jueces, y que demuestre que miente.4º Ya ha habido una sentencia del Tribunal Supremo que ha obligado a la Generalidad a devolver una emisora a la COPE. Si la Generalidad sigue por el mismo camino, habrá más sentencias como esa.5º ¿Para qué se hacen los códigos? Pues según qué códigos: el proyecto de estatuto está hecho para conseguir una región de facto independiente, y gobernada de manera totalitaria por los antiguos terroristas no arrepentidos de ERC. Desgraciadamente, han dado con un bobo que se lo ha tolerado.

    22 Diciembre 2005 | 13:40

  19. Dice ser Oscar

    Eph:Las frecuencias son limitadas y hay mucha más gente que quiere emitir que frecuencias disponibles. ¿Qué criterios técnicos podrían usarse para decidir que emita uno y no otro? ¿Que uno pondrá una antena más bonita que el otro?

    22 Diciembre 2005 | 14:19

  20. Dice ser el Marqués de MonisTroll

    Se empieza calificando a los disidentes como trolls, coartando su libertad de expresión y se acaba intentando cerrar medios de comunicación.Catalonia Is Not Spain, menos mal.Y esto es sólo el principio.

    22 Diciembre 2005 | 14:25

  21. Dice ser imagina

    No soy capaz de ver que el titular de El Pais, dé el mismo tratamiento a la noticia. “El Consejo Audiovisual catalán afirma que la Cope vulnera la libertad de expresión” frente al titular como siempre alevoso, de El Mundo, “Por primera vez en democracia un órgano político sentencia a un medio informativo”.Y como tercera opción, el titular de El Periódico dice “El Consell de l’Audiovisual acusa a la COPE de violar la libertad de expresión” y añade en su información que “El departamento de Presidència de la Generalitat y el Ministerio de Industria también han recibido el informe”, y “….pero que descarta por el momento emprender alguna “actuación ejecutiva” contra la emisora, porque debería haber “una reiteración”…”.Me parece muy exagerado por su parte, y fuera de lugar, los comentarios:“Para los ciudadanos amantes de la libertad, hoy es un día triste”,“…han dado al CAC atribuciones propias del tristemente célebre Tribunal de Orden Público (TOP),”Etc. Etc. el resto de su escrito.Oirle a usted hablar así me da la medida de la situación en la que estamos, desesperada.Por un lado La Cope, alardeando desde tiempo inmemorial de su desprecio por Cataluña y los catalanes, sin que nadie considerara necesario pararle los pies, haciendo uso de la inmunidad que le concede la santa y muy cristiana Iglesia. La ética periodística, esta cadena se la ha pasado por el forro “siempre”.Por el otro usted, como representante fidedigno de un sector de la población española, demócrata, racional, y suficientemente preparado para discernir las situaciones, añadiendo comentarios definitorios de la situación, del tipo “Me consta que el nacionalismo (español, catalán, vasco, gallego, serbio, alemán, etc.) aumenta las bajas pasiones y reduce la capacidad de raciocinio.”, me dan que pensar que usted y como tengo observado el Sr. Urbaneja, también, son victimas de la información radial, y ahora más que nunca le pido que de forma urgente, cuando se trata de un tema sobre Cataluña, se ilustre con los medios de Cataluña, no sólo con El Pais, El Mundo, el ABC y la Razón.Saludos cordiales

    22 Diciembre 2005 | 16:03

  22. Dice ser el Marqués de MonisTroll

    Imagina, te hacía más inteligente.No creas que el tripartito va a gobernar toda la vida y lo que hoy acaban de hacer es abrir la Caja de Pandora, la de los truenos.Mañana, gobernará la derecha y con el CAC en sus manos y estos antecedentes, lo primero que hará será cerrar Catalunya Radio, Avui, Ser, 20 minutos, etc., es decir, todos los que le molesten y no digan lo que les gusta oir.Y nadie podrá quejarse, entre otras cosas, porque ellos lo hicieron primero.

    22 Diciembre 2005 | 16:23

  23. Dice ser Internet Pol

    El Pais Arcadi Espada ABC Muy destacable Mart

    22 Diciembre 2005 | 16:28

  24. Dice ser morri

    La están cagando a base de bien. A mí la COPE no me gusta y creo que dicen barbaridades de las que cualquiera se avergonzaría de decir. Pero igualmente, me parece muy triste que no se les deje decir lo que quieran, porque entonces estamos cargándonos la libertad de expresión, además de darle más alas a la COPE, más audiencia, y un motivo para hacerse los mártires, que les viene muy bien.Así que están metiendo la pata, y hasta el fondo.

    22 Diciembre 2005 | 16:36

  25. Dice ser Santi

    Lo que yo no llego a comprender es porqué Maragall no hace nada. Se las meten dobladas, y hombre ni se entera.

    22 Diciembre 2005 | 17:01

  26. Dice ser ibrahim

    No hay que confundir libertad de expresión con libertad de difamación, de insidia y de insultar, y que uno se ampare en esa libertad para insultar y quedar impune no es precisamente un ejercicio de democracia, que un vocero visionario que por las mañanas se dedique a incendiar la convivencia entre españoles, mediante mentiras, insultos, amenazas, llamamientos al golpismo, alabando al régimen franquista, y otros muchos desmanes no puede ni debe ser admitido por una sociedad moderna y democrática. Por cierto me gustaria que algunos de los que ahora ponen el grito en el cielo también denunciaran en su momento el cierre de EGUNKARIA, o la prohibición del PP de que la señal de TV3 llegue a Valencia o Baleares, eso si que es limitar la libertad de expresión, y no que a un loco de las ondas le quiten el altavoz para que deje de joder al prójimo.

    22 Diciembre 2005 | 17:06

  27. Dice ser el Marqués de MonisTroll

    Ibrahim, si ese señor insulta o difama, se le denuncia y que los Tribunales de Justicia resuelvan.Lo de Egunkaria es apología del terrorismo y los jueces lo dictaminaron así.Lo de la señal de TV3 es mentira, así de sencillo, tengo casa en Alicante y se ve perfectamente. También el canal 33. Otra cosa son determinadas retransmisiones deportivas que se oscurecen a drede para no perjudicar otros intereses, pero eso ocurre en toda España.Si no te gusta lo que dice, no lo escuches, a mí tampoco me gusta el Avui y no lo leo.

    22 Diciembre 2005 | 17:26

  28. Dice ser Santi

    Bueno, al menos gracias al CAC nos hemos enterado que en Cataluña la COPE dice lo mismo que lo que se escucha en el resto de España.Cosa que no deja de ser sorprendente.

    22 Diciembre 2005 | 17:34

  29. Dice ser Uxio

    Hola a todos, llevo leyendo bastante tiempo este blog (coincido bastante en las opiniones de JAMS) pero hoy me veo obligado a disentir”Me consta que el nacionalismo (español, catalán, vasco, gallego, serbio, alemán, etc.) aumenta las bajas pasiones y reduce la capacidad de raciocinio”Me parece sorprendente esa declaración.Partamos de que las naciones (de cuáles todos nos sentimos parte) existen y son una obra común de las comunidades que las sustentan. Pues bien, el internacionalismo parte del reconocimiento muto de las mismas así como saber que las diferencias nos enriquecen. Sigamos por ahí, el nacionalismo como movimiento sociopolítico sólo tiene sentido (en democracia) en las naciones que se ven privadas de su soberanía, es decir, en las naciones sin estado. En una nación determinada (Francia, Portugal, México…) el nacionalismo pasa a ser en su forma más leve patriotismo y en el más grave ultranacionalismo.Sigamos, como persona de izquierdas pongo antes la justicia socila, la igualdad…antes que la soberanía de mi país, aunque sea algo que me interesa proteger.Y por eso mismo ser nacionalista no significa que pongas a Catalunya, Galiza o Euzkadi por encima del resto, simplemente que te sientes identificado y quieres que su cultura se promueva sin intención de perjudicar a nadie.Existe una tendencia de ahogar la diferencia, y se extrema, por parte de la derecha, las posiciones de muchos grupos nacionalistas. En el caso del BNG se le acusa de indenpendentista cuando la gente que promueve la independencia en este grupo es realmente escasa. Solo se quiere soberanía que es tan fácil de entender como que si tu vives en una casa maravillosa quieres tener el derecho de vivir en esa casa porque libremente la escogiste no porque te obliguen a vivir en esa casa. Sólo queremos, la mayor parte, que nos dejen decir que queremos estar en esta casa.Gracias

    22 Diciembre 2005 | 17:53

  30. Dice ser Al-Duende

    Doctor Soler, ¿qué me pasa? Por una vez no estoy de acuerdo contigo. Basta con leer algunos de los cortes estudiados por el CAC y publicados hoy por El País para darnos cuenta de que SÍ salta la Cope por encima de la ley.Qué es, si no: “¿Cuántos pistoleros de Terra Lliure hay en la dirección de Esquerra? ¿Cuántos en el grupo parlamentario? ¿Cuántos en el Ayuntamiento? ¿Cuántos en la Generalitat? ¿Cuántos en el gobierno de Cataluña?”. ¿Es eso libertad de expresión? Por mucho menos que eso (disfrazado con pruebas de financiación), se cerro el Egin, y aquí nadie ha dicho ni pío.No me hacen ni puñetera gracia el Egin ni el intervencionismo del CAC. Pero su informe debería gozar de tanta presunción de derecho a la libertad de expresión como los curas con micrófono.

    22 Diciembre 2005 | 17:53

  31. Dice ser Al-Duende

    En lo que sí estoy de acuerdo es en que se le hace un favor enorrrrrrrrrme a la Cope. Pero ese es otro cantar.

    22 Diciembre 2005 | 17:54

  32. Dice ser Josep

    Con personajes “turbios” como Pedrojota no se puede estar de acuerdo, aunque sí opinar lo mismo en algo. Este es el caso.Lamentable lo de los políticos catalanes con el CAC. La COPE ha conseguido lo que quería; han picado.

    22 Diciembre 2005 | 18:23

  33. Dice ser Santos

    Una cosa es libertad de expresion y otra es inmiscuirse en temas delicados de relaciones internacionales que corresponden al gobierno. Me parece que no es de recibo ridiculizar a un presidente electo de un pais amigo ni al presidente del gobierno español. La Cope ha perdido el norte, no se ubican.Todavia no les he visto hacer una bromita sobre su antiguo socio Franco ni porque prestaban conventos y edificios de congregaciones como centros de tortura y reclusion durante la guerra civil.

    22 Diciembre 2005 | 18:31

  34. Dice ser Ale

    Estoy de acuerdo en equiparar a todos los nacionalismos. Su base es crear una identidad y como tal, marcar diferencias con respecto a sus iguales -otras naciones-. Esa identidad se construye a partir de diferencias culturales “globlizantes”, etiquetadas como de “calidad superior”. Los nacionalismos se basan en el orgullo de sus componentes individuales, además de en otros juegos sentimentales y lingüísticos.El nacionalismo juega con el lenguaje (nuestro libertad y paradójicamente, nuestra gran limitación), se apodera de la metáfora del ser humano, por ello, la nación tiene “una identidad”, “está viva”, “sufre una crisis”, “responde”, “se expresa”, etc. Dentro de ese Leviatán quedamos borrados los individuos, personas soñamos con escapar de ese monstruo.

    22 Diciembre 2005 | 18:31

  35. Dice ser pericles

    Creo que el CAC ha cometido un enorme error político dándole munición a la COPE para seguir sobrepasándose en lo que es información a lo que es difamación, descalificación y simple y sencillamente mentiras.Aún así, me parece que el mayor error que puede cometer un político es restringir la libertad de expresión. Porque siempre se acaba todo sabiendo. Y lo que se consigue con ello es que lleguen a los oidos de muchos ciudadanos informaciones sin contrastar, cuando no falsas, a las que se solidarizan muchos ciudadanos por no poder contrastarlas con otras.Creo que para delimitar lo que es información de lo que es difamación están los Tribunales de Justicia. Defiendo que la COPE siga diciendo lo que quiera. Lo mismo que Pedro J., al que leo con disgusto pero sin pausa desde sus principios. Incluso reconozco que, en algunas ocasiones, he estado de acuerdo con él. Aunque tenga una diferente vara de medir según con quién, no deja de ser un periodista brillante. Como también lo es Cebrián (para disgusto de muchos). Para conocer la verdad, siempre es necesaria la dialéctica de la contrastación de informaciónes. La verdad está ahí fuera.

    22 Diciembre 2005 | 19:08

  36. Dice ser don-aire

    Creo que no estamos siendo muy rigurosos. Me atrevo a ofrecer algunos matices:1. La ley del CAC no ha sido aprobada por unanimidad. El PPC votó a favor del dictamen en comisión y luego en contra en el Pleno, en un ejercicio increible de parlametarismo2. El CAC es una ley avanzada y tiene mecanismos de regulación mucho más duros que la mayoría de consejos europeos. El Consejo está formado por nueve miembros, nueve de ellos nombrado por el Parlamento. cada miembro debe ser propuesto por un mínimo de tres grupos y debe obtener dos tercios de aprobación. ¿Les parece posible que exista injerencia política directa con estos porcentajes?3. Por lo tanto, el CAC es un organismo AUTÓNOMO. No son ciertas expresiones del tipo “el Gobierno ha …”4. El informe no prohibe. No ha cerrado ninguna emisora. No ha sancionado. Emite un juicio sobre la vulneración (evidente, sangrante, lacerante) de los principios constitucionales básicos sobre información y opiniónwww.don-aire.blogspot.comAún así. Entiendo (de verdad) el malestar que os produce. Me sorprende más el liberalismo de otros que en cambio sí ven normal prohibir partidos políticos

    22 Diciembre 2005 | 19:13

  37. Dice ser el Marqués de MonisTroll

    Don-aire, antes de la entrada en vigor, oficialmente, del Ministerio de la Verdad (CAC en catalán) ya tienen preparado un informe negativo sobre la COPE.Esta actuación me recuerda mucho a la famosa Ley de expropiación, creada a expreso contra RUMASA, casualmente gobernando también los socialistos del PSOE.Uxío, tú vives en una casa común que es España, lo que tú tienes es una habitación dentro de esa casa y si quieres hacer reforma, pide autorización antes y que se limite a la decoración o renovación de instalaciones.Pero nada de hacer boquetes en la pared para habilitar un acceso independiente desde el exterior ni de escriturar a tu nombre.

    22 Diciembre 2005 | 19:36

  38. Dice ser enrique

    “El Consejo está formado por nueve miembros, nueve de ellos nombrado por el Parlamento. cada miembro debe ser propuesto por un mínimo de tres grupos y debe obtener dos tercios de aprobación. ¿Les parece posible que exista injerencia política directa con estos porcentajes? “¿Y que son los parlamentarios? ¿Mecánicos? ¿Albañiles? ¿Fontaneros? ¿O Políticos?

    22 Diciembre 2005 | 19:41

  39. Dice ser imagina

    Nunca me he considerado nacionalista, en el contexto que usted utiliza en su escrito, por lo que puedo hablar de ello sin sentirme afectado, a pesar de la desvirtuación de este concepto, que está haciendo la ultra derecha desde sus medios lanzadores de soflamas, desvirtuación que sólo sirve a sus intereses sectarios y de clase.En una ocasión un sudamericano que me paró por la calle para pedirme algo, y le dije que no podía, me acusó de racista, me dio que pensar en el uso partidista que se hace de los epítetos, y llegué a la conclusión de que no soy racista de las razas, soy “racista” de los sinvergüenzas, de los adulteradores, de los que utilizan los adjetivos de forma sesgada y vil.El nacionalismo catalán, tal como lo espetan los gárrulos de la Cope o El Mundo, y ahora usted, no existe más que en la imaginación de los creadores de enemigos fantasmas, sobre los que organizar nuestras guerras de salvación, que por el aumento de las audiencias y tiradas de estos medios está teniendo un éxito aplastante.Naturalmente podríamos hablar del bochornoso nacionalismo español, que éste si que está logrando desmontar piedra a piedra todo lo logrado en España desde la muerte de aquel caudillo demoledor de “nacionalismos”.Saludos

    22 Diciembre 2005 | 21:14

  40. Dice ser don-aire

    enrique. la cuestión no está en que los miembros del cac sean escogidos por políticos, sino por al menos 2/3 de los políticos. Dos tercios no permite designaciones partidistas.Marqués de M-Troll. El informe no tienen ninguna conexión con la Ley de la CAC. No te creas todas las tonterías de la COPE. Las leyes a las que alude el informe no están relacionadas con la nueva ley. El informe responde a una denuncia previa.

    22 Diciembre 2005 | 21:55

  41. Dice ser La Verdad os Hará Libres

    “Don Aire”, es absolutamente vergonzoso que un parlamentario de un poder político democrático haga las afirmaciones que estás tú haciendo aquí. Es igual de vergonzoso que el representante de un partido nacional apoye a extremistas como ERC, pero ése es otro cantar.Vuelve la censura previa. La de antes: la de la época del Tito Paco. Solo que ahora viene disfrazada de falsa democracia y de reivindicaciones que si no fuese por lo que traen detrás moverían a la carcajada, como son las de los nacionalismos periféricos de este país.Mira, DonAire, que a vosotros os guste o no lo que diga una emisora de radio es una cosa. A mí tampoco me gusta la Cope y por eso no la escucho. Lo que no podéis hacer, lo que NO ESTAIS LEGITIMADOS A HACER, es prohibir medios de comunicación que se oponen a vuestras tesis nacionalistas. Lo pongas como lo pongas, sabes que es un ataque contra la libertad de expresión, y te das perfectamente cuenta de que el Parlamento catalán está derivando a posiciones totalitarias. Pero desgraciadamente, hay un sillón de poder en juego.La indignidad de los políticos me sorprende: unos se bajan los pantalones ante el señorito americano, y otros se los bajan delante de señoritos de la burguesía catalana, cuyos abuelos se dedicaban a pensar, en sus largos ratos de ocio, en tonterías como el nacionalismo (les podía haber dado por el espiritismo o la bohemia), mientras los obreros, esos de las siglas que dice representar el PSOE, se dejaban la piel levantando la economía en unas fábricas llenas de miseria. Casualidad: eran extremeños, murcianos, etc.No hagáis falsa demagogia. Aquí muchos no somos de derechas y vemos con horror y vergüenza lo que está pasando de un tiempo a esta parte. Muchos no somos todo lo tontos que os pensáis que somos. Nos damos cuenta perfectamente de lo que pasa y por qué sucede.Aquí, de lo que se trata, es de aferrarse al poder. Es igual lo que se diga: lo importante es tener mi poltrona y mi jubilación nada modesta. Lo importante de verdad es asegurarme un puesto de poder: si no tengo acceso a uno a nivel nacional, me invento un nacionalismo para tenerlo más fácil.Pero no somos tontos, parlamentarios.El pueblo es sabio, a pesar de las leyes de educación, el fútbol y la televisión. En el pueblo hay gente inteligente que un día os pedirá cuentas de lo que estáis haciendo. Que un día os reclamará el silencio que estáis teniendo a quien ha perdido un familiar en un atentado vergonzoso. Que un día os recriminará que hayáis creado normas para obligar a la gente a hablar en un idioma determinado. Que un día os afeará a la cara que pactéis con personas que antes se han dedicado a poner bombas y a extorsionar a ciudadanos (lo de Boadella es sonrojante).Para todo hay un día. El día que el pueblo comprenda que lo que existe ahora no es una democracia perfecta, sino una “partitocracia” de organizaciones políticas corruptas y alejadas del sentir de la sociedad, se acabarán los grandes sueldos, las prebendas, las recalificaciones.No nos creemos ya la cantinela, parlamentarios.si aprobáis ese CAC antidemocrático, si aprobáis esa constitución encubierta que es el Estatuto de Cataluña, habréis dado un paso hacia un sistema totalitario. Europa os dará la espalda.Las personas honradas, también.

    22 Diciembre 2005 | 22:40

  42. Dice ser don-aire

    (perdón JAMS por entrar en tu espacio)¿La verdad os hará libre?: ¿Qué verdad?1. ¿Quién ha prohibido un medio?2. ¿Cómo se puede censurar a posteriori?3. ¿Sabías que yo soy salmantino?4. ¿Cuántas personas del PSC conoces que sean nacionalistas?5. ¿Tú también crees que soy cómplice ETA?. ¿Sabes cuántos compañeros míos han matado?6. ¿Qué norma impide hablar español?7. ¿Coincides con la COPE al afirmar que Carod “ponía bombas”?8. ¿Qué diferencia existe entre el Estatuto catalán y la organización de Alemania, Gran Bretaña, Canadá o Suecia?. ¿”Nos darán la cara” por seguir su modelo?Ya sé que a los trolls no hay que replicarlos. Pero creo que es mejor que busques otro nick. La verdad no existe; pero si existiera, sewguro que tú no serías su apóstol

    23 Diciembre 2005 | 07:59

  43. Dice ser Jordi

    El CAC recuerda lo peor del maoismo, aquella locura que llamaron la Gran Revolucion Cultural, donde nadie podia hablar libremente, todo eran palabras de Mao, libros de Mao, ejecuciones de Mao. El pensamiento unico, en definitiva, el horror de las dictaduras. Catalunya ha entrado en una linea totalitaria y uno no sabe hasta donde se puede llegar. Con esos fascistas de ER hay que tener cuidado. Esto es una locura y los catalanes parece que hemos decidido cerrar los ojos.

    23 Diciembre 2005 | 11:05

  44. …Volviendo al siglo XVIII. Muy preocupante la sentencia del CAC a la COPE y que recoge en una entrada de su blog Martinez Soler. A mi Losantos también me parece un personajillo lamentable pero creo que la libertad de expresión debe de estar por encima de esto…

    23 Diciembre 2005 | 11:39

  45. Dice ser Ibrahim

    Esto se pone interesante, se han dicho algunas verdades y muchas medias verdades, por cierto, lo del burgués catalan que desde su despacho ideaba al nacionalismo catalán mientras en las fábricas los extremeños y andaluces curraban no se de donde lo has sacado, los que hemos estudiado historia economica de España sabemos que la revolución industrial en Cataluña se inició a mediados del siglo XIX, con otro fuerte empuje a principios del XX i apartir de los 50 del siglo XX, entonces ya se creo un fuerte flujo migratorio, pero interior de Cataluña, es decir, del medio rural al medio urbano, y los que pringaban en las fábricas eran tan catalanes como los buurgueses (entonces las condiciones de trabajo eran mucho peores), la emigración andaluza, murciana, extremeña etc. se inició a finales de los 50 y 60, cuando la burguesia catalana lo que teorizaba era en lo bueno que era el régimen franquista para sus negocios y con los trabajadores siempre pringados vajo el yugo franquista, esta vez si, los currantes eran catalanes + emigrados, por lo tanto no despistemos al personal con información no veraz.En cuanto a que lo de TV3 no se ve en Valencia y Mallorca has de saber que el nuevo canal autonòmico IB (de Baleares) ha empezado emitir por la frecuencia en que emtitia el C33 (segundo canal de Cataluña), por lo que en Mallorca ya no se puede ver (mira si habia frecuencias por elegir), y en cuanto a Valencia, se ve en cierats zonas en algunos casos al esfuerzo de los propios valencianos que mediante colectas pagan los repetidores para que se pueda ver TV3 en Valencia.Lo de EGIN y EGUNKARIA es apologia del terrorismo, lo de la COPE es apologia del franquismo y del anticatalanismo, siguiendo vuestros criterios, en el caso de EGUIN o EGUNKARIA la solución es muy fácil, no comprar el diario y ya está, lo mismo que no sintonizar la COPE, pero que se puedan expresa libremente, de otra manera no se entiende esa discriminación.Saludos, la verdad, era el nombre del diario oficial del Partido comunista de la URRS.

    23 Diciembre 2005 | 14:03

  46. Dice ser martí

    Ja, o sea que la burguesía que hablaba solo castellano, por que quedaba mas fino, era en realidad ultranacionalista catalana (que disimulo) y todos los trabajadores procedian de otras partes de España, mientras el resto de catalanes tomabamos el sol. Es lo que tiene la simplificación de la realidad. La Verdad, tu verdad, la verdad no existe. La Libertat, tu libertat o la mia.

    23 Diciembre 2005 | 14:22

  47. Dice ser eph

    Mire usted, señor diputado autonómico don-aire, tras sobreponerme a la vergüenza ajena que producen sus intervenciones, me he decidido a responder a sus insidiosas cuestiones, entre ellas la que afirma que “Me sorprende más el liberalismo de otros que en cambio sí ven normal prohibir partidos políticos”. Yo me considero liberal. Es más, intento serlo. Y creo que la existencia de partidos como HB-ETA-PCTV, ERC-Terra Lliure, etc. sería impensable en países con democracias verdaderamente consolidadas, como Gran Bretaña o Estados Unidos. No sólo veo normal encarcelar a esos terroristas disfrazados de corderos, sino que lo que me sorprende es que aquí no se haga.Continúo con sus alucinantes preguntas: (¿y usted ha llegado a diputado autonómico?¿cómo lo ha hecho?):1. “¿Quién ha prohibido un medio?”: USTEDES, la Generalidad, intentaron no renovar la licencia a la COPE en Barcelona, y el Tribunal Supremo les ha obligado a renovarla. ¿Quién lo prohibirá en breve? USTEDES, el CAC.2. “¿Cómo se puede censurar a posteriori?”. Eso es lo que ustedes no entienden. Que a estas alturas ya no van a poder callarnos. Que aunque cierren una emisora, se abrirá otra, aunque sea en la “frontera” con Aragón o Valencia. Todavía no se han enterado de que existe internet. Como no se puede censurar “a posteriori”, ustedes prefieren censurar a priori. Se les cierra la boca. Se impide hablar, y así ya queda censurado todo lo que se hubiera podido decir.3. “¿Sabías que yo soy salmantino?” Ni lo sé, ni me importa. A lo mejor le pasa a usted como a Zapatero, que en León dicen que es de Valladolid, y en Valladolid dicen que es de León.4. “¿Cuántas personas del PSC conoces que sean nacionalistas?”. Más nacionalistas que Maragall, se me ocurren pocos.5. “¿Tú también crees que soy cómplice ETA?. ¿Sabes cuántos compañeros míos han matado?” Dígamelo usted. ¿Sabe usted cuántos socialistas ha matado ETA? ¿Sabe usted lo que están diciendo socialistas como Rosa Díez? ¿Es cómplice sólo el que le da las balas, o también el que hace tratos con los terroristas, les justifica, ataca a sus víctimas, y les cobija en un parlamento?6. “¿Qué norma impide hablar español?”. Todas las que impiden que un niño reciba educación en castellano, si sus padres lo desean. Hay varias sentencias del Tribunal Supremo de Justicia que obligan a la Generalidad a hacerlo, y los padres siguen esperando. Todas las normas que impiden ascender en una carrera o incluso ingresar en ella, o presentarse siquiera a unos exámenes universitarios si uno habla en castellano. ¡Un poquito de vergüenza, por favor, señor diputado autonómico salmantino!7. “¿Coincides con la COPE al afirmar que Carod “ponía bombas”? ” Está probado que algunos de sus compañeros las ponía, o colaboraba muy activamente con quienes las ponían. Carod, siendo hijo de guardia civil, a lo mejor lo tenía más difícil. Yo afirmo que si ETA pone ahora una bomba en cualquier lugar de España, parte de la responsabilidad de que esa bomba se coloque ahí y no en otro lugar es de su compañero de parlamento autonómico, el individuo Carod.8. “¿Qué diferencia existe entre el Estatuto catalán y la organización de Alemania, Gran Bretaña, Canadá o Suecia?. ¿”Nos darán la cara” por seguir su modelo?” Muchas, pero sobre todo una fundamental: Alemania, Gran Bretaña, Canadá y Suecia son Naciones. Cataluña, no. Nunca lo ha sido. Como naciones son muy libres de darse a sí mismas su propio ordenamiento jurídico. En cambio, USTEDES pretenden elaborar una ley que modifica otra (la Constitución), para lo cual carecen totalmente de legitimidad. Otra diferencia importante es el caracter totalitario e intervencionista del proyecto de estatuto, frente a los ordenamientos jurídicos de esas naciones democráticas.9. Dice usted: “La verdad no existe; pero si existiera, sewguro que tú no serías su apóstol”. Le podría citar aquí a autores que usted con toda seguridad no conoce, como Kant, Popper o Hayek. Pero sólo le citaré el caso de un personaje del que incluso usted, en su indigencia moral e intelectual, ha tenido que oir hablar, y que tuvo la osadía de titular su autobiografía así: “AN AUTOBIOGRAPHY or THE STORY OF MY EXPERIMENTS WITH TRUTH”. Era un hombrecillo al que llamaban Gandhi.

    23 Diciembre 2005 | 16:25

  48. Dice ser don-aire

    – La vergüenza ajena que producen sus intervenciones. Espero no tener hamás ese aire de superioridad- Y creo que la existencia de partidos como HB-ETA-PCTV, ERC-Terra Lliure, etc. sería impensable en países con democracias verdaderamente. POr lo tanto, usted cree que se pueden prohibir partidos políticos, pero no periódicos o emisoras. Si una emisora, por ejemplo, es abiertamente pro-etarra, ¿se debe intervenir o no?. Si la respuesta es que sí, entonces la cuestión son los límites y la forma de la intervención.- Continúo con sus alucinantes preguntas: (¿y usted ha llegado a diputado autonómico?¿cómo lo ha hecho?). De una forma muy simple: con el voto.- “¿Quién ha prohibido un medio?”: USTEDES, la Generalidad, intentaron no renovar la licencia a la COPE en Barcelona, y el Tribunal Supremo les ha obligado a renovarla. ¿Quién lo prohibirá en breve? USTEDES, el CAC. Está cruzando dos argumentos. El documento que JAMS critica no prohibe la COPE, sino que afirma que vulnera los principios constitucionales. El director del CAC ha afirmado públicamente que ni se le ha pasado por la cabeza prohibir ningún medio. Usted alude a otro episodio.- “¿Cómo se puede censurar a posteriori?”. Eso es lo que ustedes no entienden. Como no se puede censurar “a posteriori”, ustedes prefieren censurar a priori. Se les cierra la boca. Sin comentario- “¿Sabías que yo soy salmantino?” Ni lo sé, ni me importa. Puede que no lo importe. Pero en su argumento inicial, decía que el socialismo se ha vendido a la burguesía catalana, mientras que los pobres extremeños y andaluces levantan el país. Yo le intentaba explicar que yo soy emigrante, hijo de salmantino y extremeño.- “¿Cuántas personas del PSC conoces que sean nacionalistas?”. Más nacionalistas que Maragall, se me ocurren pocos. Sería muy largo explicarle que no es cierto, pero no creo que fructificase.- “¿Tú también crees que soy cómplice ETA?. ¿Sabes cuántos compañeros míos han matado?” Dígamelo usted. ¿Sabe usted cuántos socialistas ha matado ETA? Por favor, estos argumentos son ofensivos.- “¿Qué norma impide hablar español?”. Todas las que impiden que un niño reciba educación en castellano, si sus padres lo desean. ¡Un poquito de vergüenza, por favor, señor diputado autonómico salmantino!. Yo soy castellanohablante y no tengo problemas.7. “¿Coincides con la COPE al afirmar que Carod “ponía bombas”? ” Está probado que algunos de sus compañeros las ponía, o colaboraba muy activamente con quienes las ponían. Y ¿por qué no están en la cárcel?- “¿Qué diferencia existe entre el Estatuto catalán y la organización de Alemania, Gran Bretaña, Canadá o Suecia?. ¿”Nos darán la cara” por seguir su modelo?” Muchas, pero sobre todo una fundamental: Alemania, Gran Bretaña, Canadá y Suecia son Naciones. Cataluña, no. Nunca lo ha sido. Como naciones son muy libres de darse a sí mismas su propio ordenamiento jurídico. En cambio, USTEDES pretenden elaborar una ley que modifica otra (la Constitución), para lo cual carecen totalmente de legitimidad.No, no. Yo le digo que la propuesta federal de España no produce ningún estupor en Alemania. No he dicho que quiero que Cataluña sea un estado federal. ¿Por qué quiere tener razón a base de cambiar lo que digo?- Le podría citar aquí a autores que usted con toda seguridad no conoce, como Kant, Popper o Hayek. Pero sólo le citaré el caso de un personaje del que incluso usted, en su indigencia moral e intelectual, ha tenido que oir hablar… Hay una cosa que no haré: subestimar o menospreciar al que no opina como yo. Ni siquiera usted. En todo caso, soy profesor titular de universidad y una parte de mi tesis está dedicada a Popper y Harvey.Me temo que no nos pondremos de acuerdo. No pasa nada. No molestemos más a los sufridos lectores de JAMS. Un saludo y feliz navidad

    23 Diciembre 2005 | 20:01

  49. Dice ser mañara

    Los comentarios de don-aire son todo un libro abierto de la hipocresía, falacia y fariseismo catalanista mezclada con gotas de la más exquisita demagogia “izquierdista” (modelo PCE) a que nos tenian acostumbrados los vulgarmente llamados “revisionistas” en los años 60 y 70. Y así les fue. Así acabaron.1.- A título de defensa, un ataque: “Me sorprende más el liberalismo de otros que en cambio sí ven normal prohibir partidos políticos”Aquí el que no corre vuela. De todos es conocido que el “parlamentario” (nunca mejor dicho en su más despectiva acepción) se refiere a Batasuna. Sobran los comentarios (máxime en la actual situación, en que se dan más que el pico con semejante hatajo de nazis; en el crimen encontrarán su castigo).2.- Y cuando se le coge, la queja victimista(como catalanista, maestro único), la apelación al sacrificio de los “camaradas”:a.- “¿Sabías que yo soy salmantino?” Es decir, no soy nacionalista catalán. Soy uno de los vuestros.Nos importa poco de dónde sea Ud. En todo caso, y en el mejor de los casos, es Ud. un abducido. Y para el catalanismo, objeto de burla y risa. Va apañado.b.- ¿Cuántas personas del PSC conoces que sean nacionalistas?Mire. Toma Ud. nos toma por tontos, idiotas, estúpidos, bobos integrales, retrasados mentales, en suma, “fachas”, a los que nos acercamos a este blog. Ni hemos oido nada, ni visto nada, ni de Maragall, ni de Montilla, ni de Manuela de Madre, ni …de Ud. En todo caso, se le ha dado buena y oportuna respuesta.c.- Y la guinta: “¿Tú también crees que soy cómplice ETA?. ¿Sabes cuántos compañeros míos han matado?”Despreciable. Es la úncia palabra que me sale. Preguntele a la madre de Pagaza. Tenga una conversación con Mikel Buesa. Lea lo que dice Rosa Diez (por no hablarle de Gotzone Mora). ¿Cree Ud. que se nos ha olvidado la imagen de López de la Calle tumbado en la calle a la sombra del paraguas y la bolsa del pan y los periódicos al lado? ¿Y que se nos va a olvidar la resolución en el Congreso del PSOE y el resto (salvo, afortunadamente el “aislado” PP) sobre la negociación con ETA? ¿Y la postura de Uds. en el Parlament con respecto al director de Egunkaria? ¿Y a Pachi López haciendo lo que hace con las bendiciones del PSOE?Del mismo modo que la demagogía y la falta de principios llevó al PCE a su desaparición, la historia os mandará a su mejor estercolero. Por oportunistas, por traidores, por vendidos, por manijeros del peor capitalismo. El trilerismo felipista no pudos salvaros del fango y de la corrupción en que os metisteis con la OTAN, la huelga del 86, la 1ª Guerra de Irak (llamada del Golfo). El Estatut y la sagrada alianza que habeis hechos con la reacción nazionalista será vuestra tumba definitiva. Pero como hay gente con clase y clase de gente, vuestro estilo es sellar tumbas con cal viva. En nuestro caso, con la que dan los votos. Tarde o temprano.

    24 Diciembre 2005 | 14:07

  50. Dice ser x

    Parece mentira lo que estoy leyendo en este blog. En primer lugar, imaginense que hubiera pasado si en lugar de haber creado el CAC los nacionalistas lo hubiera creado por ejemplo…Aznar, contra digamos… la cadena SER. Ahora estariais echando espumarajos y tachando a Aznar de nazi, dictador, franquista y yo que se que burradas mas. Y en vez de defender a una cadena que opina libremente, la atacais y legitimais estos ataques que no se hacian ni en la epoca de Franco. El señor Losantos jamás a hecho apologia al franquismo (lucho contra él en el PC!!!), jamás a atacado a ningun catalan, pero claro, sino pasa por el aro de los nacionalistas ya es un anticatalanista… En definitiva, cualquier democrata que ame la libertad debe de estar asustado por lo que esta pasando en este pais. No quiero ser alarmista pero si empiezan quemando paginas de la constitucion y amordazando medios de comunicacion que opinan libremente no se en que podemos acabar… y lo peor es que nuestro presidente esta a favor de estas medidas! para finalizar tan solo decir, ya que me lo direis… que no soy ningun neofascista ni un franquista ni nada por el estilo tan solo he opinado libremente (espero que el CAC no sepa quien soy) adios y gracias

    24 Diciembre 2005 | 16:20

Los comentarios están cerrados.