BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

El presidente de Telefónica, cuatro páginas contra una.
La Audiencia ¿archiva? o ¿aborta?


¿Cómo se mide la intensidad de una venganza o de una protección?

Hay noticias que, al ser sometidas a una mínima comparación en dos diarios distintos, no resisten ni la mínima prueba del algodón. Una variación en el tratamiento espacial o tipográfico de dos a tres columnas, de ir en primera página arriba o abajo, de entrada o de salida, con foto o sin foto, etc., puede entenderse por el servicio a los intereses corporativos de la empresa editora, asumiendo ésta un riesgo mínimo contra su credibilidad.
Pero hay noticias, como la de hoy del “caso Alierta”, cuyo tratamiento tan escandalosamente distinto (CUATRO PÁGINAS CONTRA UNA) llama tanto la atención, incluso al lector menos avispado, que no puede explicarse solamente aduciendo legítimos intereses corporativos.
Aquí estamos obligados a penetrar en un campo de minas, de dudosa honorabilidad, como es el de la venganza por un desaire, o por un daño recibido, o bien el de la protección como pago por los servicios prestados.
La noticia -y su fuente oficial- es la misma para los dos principales diarios de pago de España. Esa misma resolución judicial tiene una valoración, en fondo y forma, en información y en opinión, muy distinta en cada diario.

El País no la recoge en primera y sólo le dedica dos medias columnas (menos de un cuarto de página), de entrada, en su página 55, con este titular:

“La Audiencia archiva el caso contra Alierta al prescribir el delito que se le imputaba”

Y este subtítulo:

“La resolución es definitiva, puesto que no cabe recurso alguno contra ella”.

Por el contrario, El Mundo manda en su primera página, con los honores de las cuatro columnas de apertura, con el siguiente gran titular:

“La Audiencia aborta el juicio contra Alierta por prescripción del delito”

Y en un sumario destaca:

“La Fiscalía Anticorrupción estudia recurrir en casación al Tribunal Supremo…”

¿En qué quedamos? ¿Es definitiva la resolución judicial o cabe recurso contra ella?

Ambos diarios coinciden hoy en que el sujeto de la noticia es “la Audiencia” (uno en portada y otro en página 55) pero difieren claramente a la hora de adjudicarle un verbo: archivar, en El País, y abortar en El Mundo.

De la Real Academia Española:

Archivar:(2.fig.) Dar por terminado un asunto.

Abortar: (2 fig.) Fracasar, malograrse alguna empresa o proyecto. (5. fig.) Producir o echar de sí alguna cosa sumamente imperfecta, extraordinaria, monstruosa o obominable.

Con la resolución en la mano, ayer mismo podíamos haber hecho apuestas acerca del tratamiento, más que previsible, que cada diario iba a dar hoy a esta noticia. Y nos habríamos equivocado por muy pocas columnas de diferencia, en cuanto a la extensión y tipografía. Sin embargo, hubieramos acertado, casi con toda seguridad, en lo que se refiere al sesgo informativo o de opinión.

Hoy me dediqué sólo a describir el caso, comparando la misma noticia en dos medios. Ayer estuve a punto, incluso, de predecir lo que iba a ocurrir hoy con esta noticia y con escaso margen de error. Pero me dio pereza. En cambio, me falta explicar el por qué se produce esta diferencia tan abismal en el tratamiento de la misma noticia.

Pero hoy no tengo hoy mucho tiempo (ni valor) para ello, y hace un día maravilloso para pasear por el campo.

¿Me ayuda alguien a explicar el porqué de este tratamiento tan distinto, en base a la misma resolucion judicial?

Gracias.





4 comentarios

  1. Dice ser seis

    Diciembre de 2001, Telefónica compra OndaCero, un mes más tarde el contrato de PedroJeta con OndaCero entonces en vigor es rescindido, se va a la calle junto con su programa y su presentadora (Victoria Prego) por lo que el director deja de pintar nada en el universo radiofónico.Enero de 2002, PedroJota publica (nevera, nevera) el pelotazo de Alierta, su señora y su sobrino con una opración bursatil con presunta información privilegiada mientras el maño era presi de Tabacalera (entonces ya Altadis si la memoria no me falla). Y tras el archivo de la causa será presunta para siempre.Como venganza Alierta retira toda publicidad de Telefoníca en El Mundo. Tal cantidad de pasta que los beneficios del rotativo se resienten. Vaya. Es la guerra.Ya ves, y todo porque el citado personaje tenía control sobre un periódico, una editorial, ya había puesto un pie en la radio y quería comprarle Antena a Telefonica.Son como niños.

    05 Noviembre 2005 | 18:29

  2. Dice ser imagina

    Aprovechando los enlaces facilitados por Arístides Wrángel (el interés de un espacio como este se mide, también, por la calidad de sus participantes), que me han servido para recordar lo que conocía y descubrir muchas cosas de las que no tenía noticia, le expongo mi opinión. Imagino que con varias opiniones como la mía, puede extraer una ayuda.Efectivamente, en mi opinión, hay que adentrarse en el campo de minas, de dudosa honorabilidad, como es el de la venganza por un desaire, o por un daño recibido, o bien el de la protección como pago por los servicios prestados.Pedro J. Ramirez, no engaña a nadie, es lo que parece. La administración interesada de la información al servicio de objetivos particulares. El hacedor y deshacedor de presidentes del Gobierno, quería que le regalasen limpia de deudas la cadena Onda Cero RadioPor cierto ¿Se la regalaron?Inmediatamente después de la victoria del PP en las elecciones, el partido en el gobierno comenzó una limpieza “étnica” en todos los niveles, una guerra política y empresarial, encaminada creo yo a recuperar las riendas del poder económico y social, parte del cual habían perdido después de tantos años de gobierno socialista, en unos momentos en los que estaban cada vez más cerca las innovaciones tecnológicas, y los inmensos beneficios que iban a generar, como se ha visto en los últimos diez años. Amén de las enormes ventajas que supone tener controlados los suficientes medios de comunicación, como también se ha visto después. Si las primeras elecciones las ganaron justito, las siguientes las ganaron avasallando.Como consecuencia de todo ello emergen nombres que sin lugar a dudas son los encargados de llevar a buen puerto la misión encomendada, devolver las riendas a las personas que saben lo que nos conviene, pocos, según decía Leo Strauss, preclaro forjador de las teorías “neocon”, la mayoría no necesita saber ni entender.Uno de los más destacados en el apartado de los ejecutores junto con el inefable Sr. Ramirez (que le haría su padre que no quiere ver ni su nombre impreso), fue El Sr. Villalonga, cabeza visible de todo un entramado de operaciones económicas encaminadas a lograr los objetivos establecidos, enriquecer a los allegados y destruir a los enemigos. Labor esta que el pepe y sus substanciales apoyos, han realizado con gran eficacia en lo que se refiere a enriquecer a los amigos y destruir a los enemigos políticos (algunos en la cárcel), y de forma grosera con los enemigos económicos, como se ve en la noticia comentada.Saludos

    05 Noviembre 2005 | 20:01

  3. Dice ser imagina

    Adjunto un enlace para los que no conozcan las teorías de Leo Strauss. A mi me parecieron muy clarificadoras en relación a la forma de hacer política del PP.“Para Strauss, la esencia del Estado es política y la política se basa en la oposición entre amigo y enemigoLa búsqueda del consentimiento por medio de la mentira es para Strauss condición indispensable para que la “alta política” llegue a buen puerto”http://www.amics21.com/pladeponent/foro/messages/955.htmlSaludos

    05 Noviembre 2005 | 20:19

Los comentarios están cerrados.